知足常乐议论文范例实用3篇
【阅读指引】阿拉题库网友为您分享整理的“知足常乐议论文范例实用3篇”范文资料，以供您参考学习之用，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢就下载分享给大家吧！
知足常乐议论文1
笔者认为，对议论文写作要求理解常见的误区有以下几个：
一、“观点正确”排斥“言之成理”。
写作议论文，首先要求观点正确。所谓正确，就是要符合客观实际，符合马列主义科学真理。如果1篇议论文，观点有严重错误，那么，这篇文章也就无价值可言了。上海高考作文评分标准中有一条：观点有严重错误的，只能属五等文。这一严格规定，旨在强调观点正确的重要。
强调观点正确的重要，一旦走向极端，就会陷入这样的理解误区：对某一问题的两种截然相反的见解，其中一个正确，另一个必定是错误的。其实不然。比如1991年全国高考作文题，给学生两个截然相反的观点：近墨者黑／近墨者未必黑，要求学生选出一个观点，写1篇议论文或发言稿。对于这两个观点，我们能否说，其中只有一个是正确的，另一个必是错误的？不能。前者侧重讲环境对人的影响作用，后者侧重强调人的内在因素起决定作用，这两个观点都符合马克思主义“外因是变化的条件，内因是变化的根据”这一原理。对于这类作文，不管学生写哪一题，只要言之有据，言之成理，令人信服就行了。类似这样的观点还有：开卷有益／开卷并非都有益；有志者事竟成／有志者事未必成；知足常乐／不知足常乐……
由此看来，我们通常强调的言之成理与观点正确的要求并不矛盾。
二、“观点鲜明”不允许全面辩证地论述问题。
议论文的观点不仅要正确，还要鲜明。所谓鲜明，就是立场态度要分明，肯定什么，否定什么，赞成什么，反对什么，都要明白清楚，不能似是而非，模棱两可。含糊不清是议论文的大敌。初学写议论文的学生，往往容易犯这样的错误，先论证一番自己的观点，后又用“但是”一转，作出相反的议论，否定了自己的观点。这样的文章，读者看了不知所云。
但是，我们强调观点鲜明，并不是说，通篇只能说支持论点的话，不能越雷池一步。有时为了论述的全面辩证，就需要从与自己的观点相反的方面去阐述。例如，一位学生在论证“近墨者未必黑”时，有这样一段论述：
“我们承认，环境对于人的影响是客观存在的，不容忽视的。肮脏的环境是只大染缸，会使人不知不觉腐化变质。孟母择邻，就是因为她看到了环境对人的影响。报上不时登载，有些国家干部，本来很廉洁，后来在改革大潮中，受到社会上坏风气的影响，由受贿到索贿，最后锒铛入狱。这可算是‘近墨者黑’的绝好例子了。但是，因此断言‘近墨者黑’就绝对化了。这些‘近墨者’变‘黑’，主要还是因为他们自身的意志薄弱；对于意志坚定、品质高尚的人来说，再‘近墨’，也‘黑’不了。”
这一段论述，讲出了环境对人的影响，似乎拆了自己的台，但其实是更有力地支撑了自己的观点，还使论述显得全面辩证，不陷入片面性。由此可见，论述中注意全面辩证地分析问题与“观点鲜明”并不矛盾。
三、“观点鲜明”即篇首提出论点。
不少教师在对学生进行升考指导时，反复强调，写议论文要开门见山，篇首亮出论点，以为这样才能给阅卷教师留下个“观点鲜明”的印象。其实这是对“观点鲜明”理解的又一个误区。首先，观点鲜明的文章不一定要篇首提出论点。有的文章，以一则故事、一副对联、一个比喻作为话题，自然引出论点。这样的开头，不仅可使观点鲜明，而且还避免了篇首亮观点给人的突兀感，这比篇首亮观点效果好。其次，篇首亮观点的文章并不一定观点鲜明。观点鲜明，不仅表现在开头，还表现在整个论述的过程中。如果论述中模棱两可，或偏离中心，这样的文章，即使开头亮了观点，观点也不鲜明。
四“叙事简洁”即要用概括事例
议论文的论据包括事实论据和理论论据。引用事实作论据证明观点时，我们要求叙述简洁，只要把能证明观点的那个部分、那个侧面说清楚就行了。这与记叙文要求叙事具体生动正好相反，这是因为议论文重在议论，叙事是为议论服务的。
例如，唐tāo＠①的《作家要铸炼语言》一文，在论述“作家必须不断丰富自己的笔头：向生活吸取，从人民的口头采集”这一观点时，是这样叙述论据的：
“普希金跟他的奶奶学习语言；列夫·托尔斯泰一接触到民间语言，便写信告诉斯特拉霍夫，立意改变自己的文风和语法；契诃夫和客人谈话，听到句把有趣的谚语，总是要求对方再说一遍，然后拿出小本子把它记下来……”
作者并未具体叙述普希金如何跟奶妈学习语言，列夫·托尔斯泰如何写信，契诃夫如何记录有趣的谚语，只是三言两语地概述，但能证明观点的事实说清楚了，就能很好地证明观点了。
但是，我们强调叙事简洁，并不是要求用概括事实，相反，我们认为具体事实比概括事实更有说服力。还看上例，相对于“古今中外不少著名作家都是靠向生活汲取，从人民的口头采集，丰富了自己的笔头的”这一概括了事实而言，普希金、列夫·托尔斯泰等人的例子，就属于具体事例了。两相比较，显然，具体事例更具说服力。
由此可见，我们强调的叙事简洁，是就叙述方法而言的；而具体事例则是就事例本身的性质而言的：两个概念不属相对关系。我们一方面强调叙事要简洁，另一方面又提倡尽量用具体事例，两者并不矛盾。
五、“立意准确”不允许多角度选择立意
根据提供的材料写议论文，最主要的一步是确定立意。立意准确是写作这样的议论文的重要要求。所谓准确，就是所确定的观点要符合原材料的内涵。
一提到立意准确，便容易产生误解，似乎一则材料只有一个立意是准确的，那就是根据材料的中心寓意立意。其实不然，一则内涵丰富的材料，可以从多种不同的角度立意。比如《滥竽充数》的中心寓意是讽刺南郭先生这样的不学无术、弄虚作假者，我们可以据此立意。但我们亦可以南郭同事为议论对象，提出“莫做和事佬”的观点；以宣王、怀王为议论对象。提出“选拔人才要严格把关，使用干部要加强考核”的观点。这些观点均符合原材料的内涵，都是准确的。我们要求立意准确，并不排斥多角度选择立意，否则，就会导致写作中“千人一面”的局面，限制了学生的思维，不利于培养学生发现问题、分析问题、解决问题的能力和创新精神。
我们要求学生写作议论文时要全面辩证地看问题，防止论述片面、偏激。其实，对于议论文的写作要求，我们也要引导学生辩证地理解，跳出理解的误区。
字库未存字注释：
知足常乐议论文2
一。开宗明义，亮出观点
写文章犹如抽丝剥茧，找对了头儿，丝会源源而出，长抽不断；找不对头，则会时时梗阻，纠缠错乱。开头写好了，作文就会顺畅。清代文艺理论家李渔曾说：“开卷之初，当以奇句夺目，使人一见而惊，不忍弃去。”它告诉我们议论文开头要精彩亮丽，亮出观点，直接告诉读者我们要说什么，才对读者有磁石般的吸引力，让其觉得有可读性，收到夺人耳目的效果。要做到这一点，可从以下三方面着手。
（一）开门见山 直接入题
唐代白居易强调“首句标其目”，主张好的开头要开宗明义。梁启超也规劝我们：“文章最要让人一望而知其宗旨之所在，才容易动人。”开门见山是一种节省文字、直入主题的很好的方式。这种开头，可以旗帜鲜明地亮出观点，以统摄全篇，收到言简意赅的表达效果。如：
2012年江西高考优秀作文《知足常乐》的开头“春去秋来，花开花落，岁月就这样流逝，不留痕迹。有人喜欢伤春悲秋，有人喜欢享受当下，而我们应该做的是珍惜现在的一切，明白知足方能常乐”。
这篇议论文开头就提出中心论点“知足方能常乐”，收到了开门见山，一目了然的效果。
（二）运用题记 展示主题
题记一般语言优美，要么提示论点，要么富有哲理，能充分展示考生的才情。读者一读题记，便可以有先入为主的功效。它是一种靓丽文章、使思路清晰的很好的方式。如：
2011年云南高考优秀作文《诚信之心，利欲岂能熏》运用题记“鱼与熊掌不可得兼，舍鱼而取熊掌；生与道义不可得兼，舍生而取道义；利与诚信不可得兼，舍利而取诚信”开头。
这个题记化用诗文，既展示了考生的才情，又提出了文章观点“诚信之心，利欲岂能熏”，让人在美的享受中明白文章的观点。
（三）比兴开头 导入话题
议论文的开头，使用比兴手法，会收到引入自然巧妙，观点明确，又富有文采的一箭双雕的效果。如：
2011年重庆高考优秀作文《情有独钟》运用比兴“雄鹰搏击长空，是对蓝天的情有独钟；溪流奔流东归，是对大海的情有独钟；春雨润物无声，是对大地的情有独钟。站在历史与现实之间，追寻我的情有独钟”开头。
作者由“雄鹰对蓝天的情有独钟，溪流对大海的情有独钟，春雨对大地的情有独钟”自然导入话题，谈到“我对平凡中的执著、高尚的情有独钟”，水到渠成地亮出观点。
总之，这些摇曳多姿的开头方式，会使议论文思路清晰。
二。逐层展开，论证观点
（一）结构组织
议论文中间部分是文章主体部分，要思路清晰，就需要恰当设置与排列分论点。恰当地设置分论点，可紧紧围绕中心论点，从理清逻辑关系入手，安排论证结构，逐层展开。常见的设置分论点的方式有以下三种。
1.并列式
设置分论点用并列式，能使论证从横向展开，让文章条理清楚，层次分明。如2011年四川高考优秀作文《总有一种期待》的三个分论点：
分论点一：总有对未来的期待，引领智慧人生。
分论点二：总有对成功的期待，开启希望征程。
分论点三：总有对自由的期待，谱写青春之歌。
分论点分别从三个角度横向展开，论证中心论点，使文章思路清晰。
2.层进式
根据分论点间的内涵递进关系设置分论点。按对事物的理解程度，由浅入深、由简单到复杂、由局部到整体、由现象到本质，层层深入地论证中心论点，以显示论证思维的深刻性。如2012年广西高考优秀作文《轻装上阵》按分论点间的内涵递进关系设置分论点如下：
分论点一：轻装上阵，是个人的成功之源。
分论点二：轻装上阵，是企业的立世之本。
分论点三：轻装上阵，是国家的富强之基。
分论点从“个人”到“企业”，再到“国家”，作纵向展开，层层深入地设置了三个分论点，把中心论点“放下顾虑，轻装上阵，才能走得更远”论证得非常充分，说理透彻，文章层次分明。
3.对照式
将两种不同的事物或同一事物的两个方面加以对比，在对比中显示优劣高下，见其是非美丑。如优秀作文《谈个性》，就是根据同一事物的两方面对比设置分论点的。
分论点一：个性不是刻意的标新立异，而是合理的思维创新。
分论点二：个性不是新潮的奇装异服，而是有礼貌的行为举止。
分论点三：个性不是随意的放浪形骸，而是高尚的思维品质。
通过对比，把“个性是什么”论证得非常充分，让人一看，清楚明了。
从建构理论角度看，以上设置分论点的方式可以体现文章结构中的“建筑美”，能使论证的思路清楚，层次分明，结构严谨，从而更加有力地证明中心论点。
设置好分论点后，要合理地排列分论点，其排列不仅关系着紧密论证中心论点，也影响着文章的思路。一般说来，分论点的排列可采取以下几种方式：把分论点作为总起句放在段首，把分论点作为总领句独立成段，把分论点作为总结句独立成段，把分论点作为小标题。不论哪种排列方式，都能使文章的思路清晰。
议论文是有条理有次序地说理的一种文体。就文章整体而言，分论点紧扣中心论点，要么并列式，要么层进式，要么对照式排列，使文章整体思路清晰、结构合理。但要写出思路清晰、层次分明、逻辑严密的议论文佳作，还要注意段落内部层次的精心安排。
（二）段落构成
议论文的一个主体段，首先要提出分论点，其次要对分论点进行简要的阐释或说明，再次是叙述事例或引用事理并进行分析论证，最后是进行小结，或者推论升华。分论点有时也可在段的中间或结尾提出。这是就局部来看的，每个层次围绕分论点进行严密的论证，使段落内部思路清晰。如2010年山东高考优秀作文《光影共筑美丽人生》：光影相融，走向成功。（1）生命是一朵常开不败的花，光明和阴影是浇灌的养分，没有养分的花迟早会枯萎，没有光影的人生是不完整的人生。（2）不懂得光影相融，昔日楚霸王乌江自刎，徒留悲风在江边哭号；（3）懂得光影相融，贝多芬扼住命运的咽喉，一曲《命运交响曲》激励后人，生生不息……（4）光影相融，所以风雨过后我们总能看见彩虹；（5）光影相融，所以荆棘之后我们能看见铺满鲜花的康庄大道。（6）
这段文字采用总分结构。（1）是分论点，（2）是对分论点的阐释，（3）是列举反面事例，（4）是列举正面事例，（3）与（4）构成正反对比论证，（5）（6）是小结和对分析的推论升华。这样安排，思路清晰，层次分明，逻辑严密，避免了杂乱无章。
三。结尾扣题，重申观点
议论文开头写得观点明确、思路清晰、精彩亮丽，仅成功了一半。文章结尾思路不清，自然就不精彩。“好的结尾，犹如咀嚼干果，品尝香茗，令人回味再三。”精彩有力的结尾能辉映全篇，对成就1篇佳作同样起着重要的作用。那么，怎样才能写出结尾扣题、精彩有力、思路清晰的议论文呢？笔者觉得应从以下两方面努力。
（一）卒章显志 收束全文
议论文运用这种结尾方式，可以深化观点，起到卒章显志的作用，使文章写作的目的更加清楚、明白。如：
2012年河北高考优秀作文《放下顾虑，轻装上阵》的结尾“宠辱不惊，闲看庭前花开花落；去留无意，漫随天外云卷云舒。历史已经证明，困难坎坷之后，放下心中包袱，笑脸迎春，轻装上路，必定能寻到心中的太阳”。
这段文字，在文章结尾得出结论“放下心中包袱，轻装上路，必定能实现理想”，卒章显志，既结尾扣题，表明写作目的，又给人以结构完整、思路清晰的印象。
（二）照应开头 结构圆合
作文的优劣除自身语言功底外，更重要的是结构是否完整，而照应的“机智”则能彰显出结构的巧妙与严谨。在议论文结尾用一些恰当的话语与文章开头照应，既强调论点，使文章观点得以升华，又使全文结构缜密，让中心论点贯穿始终，文章前后浑然一体，呈现出一种圆合美。如：
2012年辽宁高考优秀作文《平凡也美丽》的结尾“平凡不是平庸，那是一种比伟大更值得尊敬的品格。平凡何尝不美丽？就让我们去做那一滴水、一朵花、一颗螺丝钉，于无声处绽放我们最光彩夺目的美丽”（其开头是“一滴水可以折射太阳的光辉，一朵花可以点缀春天的美丽，一颗螺丝钉可以带动机器的运转。尽管世间繁华万千，但你依然可以发现：其实，平凡也美丽”）。
上述文字通过首尾照应，既升华了“平凡也美丽”的观点，又使文章结构严谨，思路清晰，有一种圆合美。
我们选择恰当的结尾方式，可使议论文思路清晰，色调更加清新。
当然，议论文写作思路清晰的策略是多方面的，我们应当多角度去探讨，但无论运用哪种策略，都要求我们紧紧扣住中心论点，凸显独具匠心的艺术表达效果，从而使行文生辉，给人以耳目一新的感觉。
知足常乐议论文3
跟2015年相比，今年作文材料由文字表述转化为漫画，难度稍微有点加大，首先你得看懂漫画，然后确定立意。但不管材料形式如何变化，其实质还是任务驱动型作文，还是对这种现象发表自己的看法，大多数考生能够正确把握漫画主题，知道这跟教育有关，既然不偏题、不跑题，为什么得分还如此之低呢？原因就是大部分同学泛泛而谈，蜻蜓点水，写得大而空，没有触及问题根本，不知道如何解决问题。一句话，就是不深刻，而深刻才是触及阅卷者灵魂的钥匙，才是文章得高分的基础，那么，1篇议论文如何写得深刻呢？
首先，善于从一般的生活事例中发现物理、事理、伦理、政理和哲理。法国著名作家罗兰说过：“生活中不是缺少美，而是缺少发现美的眼睛。”生活的绚丽多彩，需要有心人去发现，去体味。发现表现为意识到某种现象的隐蔽未解之处，寻常现象中的非常之处。科学上有很多重大发明与创新，都是由发现生活中的问题开始的。作文有新意，立意要深远，也要善于发现生活中的问题，并且善于从生活中挖掘出美与丑。深刻的哲理，来源于生活的提炼与洞察。只有对现象进行深入思考，才能真正热爱生活。只有对生活进行理性的思考，才能透过现象看到本质。只有养成关注生活关注社会，勤于思考的良好习惯，才能从根本上解决认识肤浅的问题，才能让自己的见解深刻，从而写出的文章也让人耳目一新。
要使自己的文章充满哲理，又颇有启发性，就需要平时学会观察思考，以持久的积累，建深厚的底蕴，求广达深，博观约取。厚积薄发。如唐代文学家柳宗元的《种树郭橐驼传》以郭橐驼高明的“橐驼之技”――植树应“顺木之天，以致其性”，来比喻治民之理，说明下达政令应顺应老百姓的生活需要和劳作规律，使之能“蕃吾生而安吾性”。晚清思想家龚自珍在19世纪上半叶，曾把政治改革的理想寄托在人才解放上，故社会生活中的许多实际问题都会触发他这方面的感慨，《病梅馆记》就是1篇从生活事例中发现事理的名篇。这两篇文章虽然都带有明显的寓言色彩，但都属于作者关注生活，积累厚实，一招制胜所至。
其次，善于思考，透过现象看本质，把理说透，对一些现象要提出高于平庸、异于寻常、深于一般的见解。要做到深刻，也就是说透过现象看本质，揭示问题产生的原因，文章的观点对别人有启发作用，就要求我们在作文时善于思考，善于朝大处想，朝深处想，朝远处想，朝不同方向去想。透过现象深入本质就是我们通常所说的“由表及里”就是防止事理分离，情理不合，罗列现象，文章平平。要善于透过现象深入本质，首先要学会把握现象，分析现象，甚至还要通过自己的联想和想象搜集相同的现象，帮助你准确定位，抓住本质，深入本质。就某一个问题而言，我们在分析的过程中，必须做到知其然也要知其所以然。从某种意义上说，把导致某一事情结果的原因找准了，分析了，无须再用过多的语言旁证，见解往往高人一筹。原因和结果是相互联系的，没有无原因的结果，也没有无结果的原因，但是我们也应看到，由于事物的复杂性，一个结果往往是由许多原因引发的，一个原因也会产生多方面的结果，因此，要具体问题具体分析。在论述中引用了某一材料，不能停留在其表面现象认识上，要加以进一步追问原因、结果等，学会不断追问、思考。随着观点的逐层深化，一步步推向最后的总论点，整篇文章才会显得深刻。
以“赠人玫瑰手有余香”的材料为例。显然我们先要挖掘出它的比喻义，再进行行文。才能把文章写得深刻。
第一步追问是什么，即“赠人玫瑰”是什么意思？“手有余香”又指什么？仔细分析，我们就可以揣摩出“玫瑰”寓指美好的事物。而且这个事物不大，也不太难；“余香”寓指自我所得，同时得到的收获。第二步追问为什么，即为什么要赠人玫瑰？因为在给予物质或精神帮助的同时，自己的精神也得到提升。第三步追问怎么办，即作为个体的人，我们应该怎么去做？在文章中，引导大家要奉献爱心，尽自己一分绵薄之力去帮助他人。当然，还要阐述清楚一点，施恩不必图回报，不必居高临下地对待被帮助者。因为“手有余香”，自己也有收获。如果从接受“玫瑰”一方面来说，就要写懂得感恩。这样一步步追问，一环扣一环，文章的立意也就越挖越深，论证也就更深刻、独到了。
再次，辩证说理，在全面周密的分析阐述中发表更完备、更合理、更有新意的观点。例如有一组常见的辩证命题，叫做“知足常乐”与“不知足常乐”。一般来说，通过举例论证可以充分证明其中任何一个观点，人生乐在知足，或人生乐在不知足；也可以综合起来讲，生活上应知足，工作上应不知足；或者换一个角度讲，物质生活上应知足，高尚的精神生活上应不知足；还可以由己推人，讲到生活上对自己来说应知足，关心别人生活应不知足。但这些都是常人所见。如若进一步挖掘其中的“辩证法因素”，则可以讲在生活或工作中，都应该既有相对地知足，又有绝对地不知足，既有阶段性地知足，又有长远地不知足。这样的观点更符合生活实际，更有认识价值和警示意义，因而就更有启发性。
最后，多角度多层次的论证方能透过现象看本质，做到深刻 。议论文常常通过多角度多层次的论证，透过现象看本质，挖根源，析意义。具体要求为：议论文要有的哲理性，它是诉诸理性的，议论文不仅要有正确、科学的理，而且这个理还要尽量讲得深入，切实，能真正揭示事物的本质；与洞察要有周密的论辩性，理应是正确的，科学的，但理不能自明，不能自现，要明理、阐理和扬理，就要论辩、阐发和证明，读者通过你周密地谁人背后无人说，道理的深度、广度和力度才能被发掘出来，才能够体现“透过现象看本质”。文章有强烈的说服力，这是“透过现象深入本质”的本质目标。以理取胜，以理服人，循循善诱，让读者真正能够接受你所揭示的“本质”。