买卖合同答辩状5篇
买卖合同答辩状【第一篇】
双方在订立该《住房买卖协议》时违背了《合同法》的基本原则，和《婚姻法》关于夫妻共同财产平等处分权的规定，依法应认定为无效。
双方可以协商解除，或另行商议补救。
一、本协议的签定违背了合同法“平等自愿原则”。
在签定当时，答辩人先是以租赁方式将房屋出租给被答辩人，有证据证明双方租赁关系是存在的。
答辩人当时因经济紧张，急需用钱的情况下，被答辩人同意借给答辩人68000元人民币，因债权保障趁人之危、胁迫就范、同时附加了口头约定条件“还款退房”的基本事实。
答辩人产生重大误解的这种情况下才签定了这个不平等的“割房赔款”协议。
其本质上开始是抵押协议，将房屋两证“产权、土地证”、及占有使用都抵押在了被答辩人手上，保证债权放心。
其实答辩人没有卖房的真实意思，答辩人一时糊涂，法制意识不够，为了尽快借到68000元现金救急，才被迫地签定了该不平等买卖协议。
事后双方还多次就还款赎房问题进行磋商。
答辩人认为被答辩人不应该强人所难、夺人所居，引起其他矛盾。
二、本协议违背了“公平、诚实信用的原则”，公平原则是民法中的基本原则，就是以利益均衡作为价值判断标准来调整合同主体权利义务关系，权利义务公平合理，大体上平衡，强调一方给付与对方给付之间的等值性，诚实信用原则要求当事人在订立履行合同以及合同终止后的全过程，都要诚实，讲信用、相互协作。
本协议的签定亦失去了这个原则，巴中房价大家有目共睹，江北中心地段房价应在当时1000元左右趋于合理，现在价格更高了，可是本案近140平方米带装修的房屋岂只值68000元，显然价值是不对等的。
不公平、不诚实是双方当事人造成本协议无效的重要原因。
一个是急需用钱解难，不顾后果、不加辨别乱签协议。
一个是投机取巧，心机多变，从租赁到抵押演变成买卖。
难怪协议义务难以履行就不难理解了。
三、本协议的签定损害了他人利益，违背了法律、行政法规，不得损害社会公共利益原则。
合同订立只有符合法律、行政法规规定的要求，才是有效的，才受法律保护。
这个房屋所有权是不是答辩人一个人所有呢?答辩人有没有独立的处分权呢?双方擅自处分时该不该损害其他人的利益呢?后面将有证据证明该买卖协议损害了他人的利益。
《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
根据本案真实实际情况，因此答辩人认为该协议是无效的。
综上所述，依法成立的合同对当事人才具有法律约束力，既然该《房屋买卖协议》违背了《合同法》的基本原则和《婚姻法》的相关规定，就应当依法认定为无效，双方可以协商解除，或另行商议补救。
同时本案涉及的是不动产买卖，是以登记形式为要件，目前产权所有权性质没有发生改变，《房屋买卖协议》没有产生法律效力，协议约定也不是全面明确，且不是当事人真实意思表达，能够说明双方原口头协议承诺附加条件真实存在，如果双方不能友好协商，希望法庭依法公正裁判!
买卖合同答辩状【第二篇】
答辩人：南充市顺庆区城市印象业主委员会。
地址：南充市顺庆区金鱼岭街42号。
业主委员会负责人：李正光。
被答辩人：四川泰合房地产开发有限公司。
地址：四川省南充市顺庆区杨家巷16号2楼。
法定代表人：王仁果。
5月29日，答辩人因收到南充市顺庆区人民法院转来——四川泰合房地产开发有限公司关于“判令被反诉人支付因违法阻拦反诉人铺设天然气管道导致反诉人改变原设计方案而造成的损失0元”一案，现依法提出如下答辩意见：
答辩事项：答辩人请求人民法院依法驳回四川泰合房地产开发有限公司不合理且不合法的反诉请求。
事实和理由：
二、“城市印象”小区六百多户住户，天然气管道已按照小区户数计算输气管径，并已定型管径。
天然气等能源利用配套设施在业主购置商品房时已向天然气公司(其费用已由四川泰合房地产开发有限公司代收)购买天然气使用权。
“城市印象”小区规划区域内的用天然气等附属设施自然属于业主共有。
三、如果1000多户的“城市首座”小区要到我小区开天然气接口分流或接已定型管径输送的天然气管道，小区生活用天然气压力必定有影响(因定型管径输送的天然气未增压)。
这与《物权法》第九十二条(不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿。
)的规定相违背。
“城市首座”小区最终借道“城市印象”小区23幢旁在市政主天然气管开接口分流或接生活用天然气管道，对我小区的用气质量影响相比较小，答辩人并给予方便。
这符合《物权法》第八十八条(不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
)的规定。
四、在社区居委会和答辩人建议下，要求南充天然气公司负责人书面承诺公示于我小区：“城市首座”小区要到“城市印象”小区开天然气接口分流或接已定型管径输送的天然气管道后，承诺确保今后“城市印象”小区天然气用户每天高峰用气压力无影响或正常使用，答辩人的合理诉求，南充天然气公司一直不发布承诺书公示于小区。
五、依据《物权法》第七十六条和《物业管理条例》第十一条规定的事项由业主共同决定。
其中，决定第(七)项有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
事实上，过十分之一的业主民意同意都没有，更不用说书面表决过半业主同意“城市首座小区要到城市印象小区开天然气接口分流或接已定型管径输送的天然气管道”。
综上所述，答辩人认为：城市印象小区业委会或业主大会对此事不但未违法，而且是维护了法律的尊严，更不用说承担什么损失费用或诉讼费用。
此致
南充市顺庆区人民法院。
答辩人：南充市顺庆区城市印象业主委员会。
二oxx年六月一日。
答辩人****，男，****年3月****日生，汉族，住潍坊市奎文区****。
答辩人****，女，****年9月****日生，汉族，住潍坊市奎文区****。
被答辩人****，男，****年8月****日生，汉族，住潍坊市坊子区****。
答辩人因被答辩人不服潍坊市坊子区人民法院作出的坊黄商初字第****号民事判决书，提起上诉一案，提出如下答辩意见：
一、一审法院审理程序合法。
本案一审法院是根据被答辩人户籍登记的住址和被答辩人向法院提交的送达地址向其送达的相关法律文书，这些法律文书均已签收。
一审法院通知的开庭时间是11月1日的九点，在等到九点半还不见被答辩人到庭应诉后，审判人员根据邮政详单的单号上网查询确认被答辩人已经签收了相关法律文书，又电话要求被答辩人在十点半前到庭应诉。
直至十点半，该案才缺席审理。
该案的审判程序及送达方式不但合法，而且合情合理，被答辩人经法院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了其质证、答辩权。
另，本案一审原告****和****系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债权享有共有财产权，可以作为共同原告提起诉讼。
本案一审被告仅****一人。
综合来看，本案一审原被告是同一的，诉讼标的是同种类的，一审法院对合并之诉均有管辖权，且属于同一个诉讼程序，因此一审法院对该案合并审理符合有关法律规定，也符合节约司法资源的宗旨，因此被答辩人的该项上诉理由不能成立。
二、被答辩人并未偿还答辩人相关欠款。
答辩人一审主张的债权分三部分，一是****向****借款30000元;二是****向****借款100000元;三是****拖欠的买卖****材料款元。
现分述如下：
1、被答辩人于6月10日向****借款30000元，并出具借条，约定于206月24日前归还。
对该笔欠款，被答辩人应偿还本金30000元，并偿还自年6月25日起按同期银行贷款利率计算的利息。
2、被答辩人于7月24日向****借款120000元，并出具了欠条，于208月24日归还了20000元，尚欠100000元。
欠条中约定应于2010年1月24日前偿还，同时约定了应承担这100000元借款在2010年1月24日前六个月的利息5100元。
对该笔欠款，因约定了六个月的利息为5100元，应视为双方对利率的约定，折合月利率为‰，因此被告除应偿还本金100000元外，还应偿还自年7月25日起按约定月利率‰计算的100000元本金的利息。
3、被答辩人拖欠答辩人材料款元。
答辩人与被答辩人多次发生买卖聚苯板业务关系，在2009年6月3日至2009年8月4日期间，答辩人共向被答辩人出售聚苯板39批，共立方米，每立方米单价235元，计价款元。
答辩人又于2010年2月22日向被答辩人转让聚苯板立方米，每立方米单价260元，计价款元。
上述货款共计元，被答辩人至今未予偿付。
以上事实由材料转让清单和出库单等证据为证，根据有关法律规定，被答辩人除应偿还货款本金元外，还应支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
综上，被答辩人欠****借款30000元、欠****借款100000元，欠聚苯板材料款元。
按照法定及约定，被答辩人对其中的30000元借款，应承担自2010年6月25日起按同期银行贷款利率计算的利息;对其中的100000元借款，应承担自2009年7月25日起按月息‰计算的利息;对聚苯板材料款元，应承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
对被答辩人在二审庭审时提交的两组实体方面的证据材料，首先，被答辩人一审开庭审理时拒不到庭，应视为放弃了其举证权;其次，这些证据材料是在一审开庭审理前已经形成并存在的证据，不属于二审时的新证据的范畴，现在才向法庭提交，显然已经超过了举证期限。
原则上，答辩人无需对这些证据材料进行质证和答辩，但为了更清楚的说明案件事实，略作以下答辩，请合议庭参考：
1、对其提交的银行卡取款明细。
首先，该证据材料系无法与原件核对的复制件，且未加盖银行的印章，其对案件事实无证明力，对其真实性表示异议。
其次，从该取款明细的'内容来看，其只能说明李文有在2010年2月28日分10000元和40000元取款两笔的行为，并不能说明这两笔款项的去向及用途，无法证明其提出的系对所欠****借款的偿还的主张，与本案争议事实缺乏关联性。
再次，取款行为发生的日期是2010年2月28日，而对****出具借条的落款时间是2010年6月10日，取款行为在借款行为之前，即使该款系用于偿还****对****的欠款，那也是偿还2010年2月28日之前的欠款，与本案所诉的3万元欠款无关。
因此，该证据材料既不具有真实性，也与本案缺乏关联性，请求合议庭不予认可。
2、对其提交的四份收到条。
对2010年3月19日的20000元收到条、2010年4月26日的10000元收到条、2010年10月13日的10000元收到条，共40000元，答辩人表示认可，这是对所欠聚苯板材料款的偿还，同意从所欠聚苯板材料款元中予以抵减。
对2010年3月24日的200000元收到条不予认可，这不是针对该案所欠款项的对待给付，而是对答辩人与被答辩人之间的公司转让合同中约定的第一期转让款的给付。
****与****签订有公司转让合同，****根据合同约定支付了第一期付款200000元，****为其出具了“收到****所付转让费200000元整”的收到条，并办理了企业交接手续。
根据公司转让合同第五条的约定，****应于2010年3月31日履行第一次付款义务，付款金额为20万元。
该笔付款的付款时间、付款金额以及收到条中对付款内容的描述与公司转让合同中的约定一致，这是对公司转让价款的支付，而不是对本案所诉欠款的偿还。
因该证据材料与本案缺乏关联性和客观性，请求合议庭不予采纳。
****与****事实上存在长期、多次、多种类的债权债务关系，****对****的每一笔付款或还款都出具了相应的收据、收到条等凭证，****在每一次付款的同时也都会收回或销毁相关的欠款凭证。
根据常理及双方的交易习惯，若被答辩人已经支付了相关欠款，理应收回发货单、欠条等相关凭证，而本案中被答辩人并无证据证明其已经全部履行了付款义务，因此应对答辩人所诉欠款承担付款责任。
综上所述，本案一审法院审理程序合法、适用法律正确，被答辩人欠款事实清楚、证据确实充分，其长期欠款行为已严重侵犯了答辩人的合法权益，请求法院采纳上述答辩意见，依法作出公正判决。
此致
潍坊市中级人民法院。
答辩人：
二〇xx年一月七日。
尊敬的审判长、书记员：
xxxxx事务所依法接受本案被告xxx的委托，指派我们作为其诉讼代理人，今天依法出席本案的庭审活动。
代理律师的职责是依据事实和法律维护被代理人的合法权益不受侵犯。
在今天的法庭审理中，我们将遵循这一原则全面履行我们代理职权，希望得到法庭及各位诉讼参与人的理解和支持。
同时，我也相信由于双方代理律师的介入将会给法庭提供一个兼听则明的条件，以利于法庭对该案作出一个公平、合理的裁决。
作为本案被告的代理人，庭前我们仔细的研究了起诉书和所谓的买卖合同，查阅了相关卷宗材料，刚才又听了法庭调查的全过程，我们认为原告的起诉理由是不能成立的，法律依据也是不充分的，现将我们的具体观点陈述如下。
一、被诉人在本案中无享有诉权，我当事人不是合格的被告，其无诉权应不受法律的保护，原告与被告二之间针对本案没有法律上直接利害关系。
直接的利害关系指法律关系的产生、变更、终止对当事人产生法律意义上的权利和义务。
本案原告提供的不是买卖合同，而是“结算清单”。
1、被告二xxx不是渔师殿、大雄宝殿产权所有人。
2、被告二xxx不是渔师殿、大雄宝殿投资商。
3、被告二xxx不是渔师殿、大雄宝殿建筑承包商。
4、被告二xxx无非该建设工程的材料收发人员。
二、关于原告提供的证据。
1、该瓦片是用在大雄宝殿与渔师殿，被告二对这两者没有任何收益权，所以也不应该担相应的法律责任和义务。
2、至于结算清单签字，清点数量是他的责任，签字属于他的责职范围，应该、必须、而且一定要签。
只有他签字原告才根据他的证明向有关单位结算。
3、结算清单上面被告二的签字只能证明收到瓦片的数量、商品检验合格后与开发商、承包商或者产权所有人按此结算凭据。
被告二结算清单上的签字、不存在买卖合同关系、只起到证明作用。
三、针对本案案由认定错误。
1、根据被告提供证据是“结算清单”顾名思义只是用来结算之用，对原告所述买卖纠纷合同不存在任何关系。
2、原告与被告之间不存在买卖，更谈不上有欠款纠纷。
综上所述，我们认为完全不符合买卖合同要件，《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
有效法律行为的全部要件不符合。
公平、等价有偿在哪里?为此我方要求解除结算清单内容。
原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，我们恳请依法驳回起诉，以维护国家法律的正确实施和当事人的合法权益。
我们的代理发言暂时到此，希法院能充分注意我们的发言观点，并予以合理采纳为盼。
同时，我们也坚信法庭一定会以事实为依据，以法律为准绳，对该案作出公正、合理的裁决。
谢谢法庭!
委托代理人;吴荣良。
2010年8月10日星期二。
买卖合同答辩状【第三篇】
答辩人：浙江建设有限公司，住所地宁波市北路455号。法定代表人：杜，董事长。
一、原告诉称“x年9月后，被告停止履行合同。”这一诉称与事实完全不符。
答辩人认为，原告完全是倒打一耙。答辩人所承包的工程，由于工程土地政策问题的完善和处理，从而导致施工许可证于x年11月4日才下发，而原告与答辩人于x年4月8日就签订了钢材购销合同，因此，在这过程中，答辩人的施工建设工作尚未全面展开，虽然答辩人在施工许可前提前做些准备性的施工工作，但所需的钢材量相应比较零散和少量，从而原告表现出了极大的不满，于是答辩人提前采取了其他工地补用的措施，以挽救原告履行合同的信心，然而，合同履行了四五个月后，原告认为财务效益小，无钱赚，遂于x年9月10日最后一批货发给答辩人后，原告就再没有按照答辩人的要求发货，答辩人多次去电催货，原告就是不发货。在原告未发货情况下，为了工程能正常施工，出于无奈，只能从其他途径组织货源。答辩人深知要想正常施工，钢材是不可能缺少的，答辩人不可能会存在停止合同履行的意思，答辩人至今仍要求继续履行合同，答辩人一直以来从未间断过要求原告发货的请求(详见电话记录)，而是原告不愿继续发货，因此，没有发货是原告单方违约的。此后，答辩人没有付清货款也是原告违约在先所致。
二、关于钢材款数额和保证金利息问题。
原告诉称的钢材款数额和保证金利息与实际不相符。答辩人于x年9月8日支付了货款225000元;9月10日原告发了货，此后，原告不再发货，答辩人为了要求原告发货，经联系后按照原告“先付部份款”的要求，于10月22日支付了170000元，后根据原告意思作为利息;x年12月10日付了货款100万元;x年1月28日又支付了货款20万元。于x年2月14日归还了300万元保证金。
需要说明的是，在x年4月30日出具材料结算单及借款利息结算单时由于原始凭证不在答辩人经办人手上，而是在答辩人公司总部，而原告是到答辩人工地催款的，于是当时仅按原告要求出具结算单，结算单中的公章也是工程项目部技术专用章，且该章注明“仅限技术资料使用”。因此，项目部是在不完全明确具体款项性质情况下将实为支付货款的225000元错列为了借款利息，对此应予以纠正。实际是，材料款已付1425000元，不是结算单中的120xx00元，尚欠材料款289373元，不是原告诉称的514373元;借款利息应该是已支付170000元，不是结算单中的万元。并且这一切7万元在付的当时是没有讲明是利息还是货款，只是先给17万元让原告再发货，后来在列清单时，原告提出作为利息，故列到利息上。
因此，原告的第1个诉讼请求和第2个诉讼请求的钢材款和保证金利息与实际不相符。
三、关于原告第一个诉讼请求中钢材款相关违约责任的问题。
对货款按实结算，答辩人并没有意见。但按照合同第九条违约责任的规定，答辩人认为不应适用合同第九条第(一)款、第(二)款的规定，而应适用合同第八条第1、2款的规定。
退一步说，就算属答辩人违约，那么，其约定违约金过高，超过了答辩人未按期付款给原告造成的实际损失，且存在着从何时起计算违约金的问题。
第一，从购销合同的权利和义务上来看，原告的主要权利是拿到货款，相反支付货款是答辩人的主要义务。当原告未拿到货款时，其直接损失只不过是利息损失，因此其损失就是银行同期贷款利率，即6缠(月息%)。最高院《合同法》若干问题的解释(二)第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，当违约金超过%时就算过分高于造成的损失。为此根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，请求法院对合同中约定的过高违约金予以调整。
第二，违约金从何时起算?答辩人认为，原告起诉附件中的货款违约汇总单的计算节点显然不能成立，要算也只能从货款结算日开始计算。需要指出的是，材料结算单及借款利息结算单存在款项罗列差错，但该时间是结算时间，这是明确的。只能以该时间作为答辩人应支付货款的时间，即x年4月30日为答辩人应支付货款日。没有支付的才算是违约，才承担逾期付款责任。不能从原告表中所列的x年8月4日作为计算违约金的起始日。
四、关于借款利息的合法性问题。从原告利息汇总单可以看出，300万元保证金(即借款)于x年4月20日交付(即起息日)，至x年2月14日归还。按约定的月利率%计算，共有利息735000元。按约定，其计算虽然没有错，但是，答辩人认为，该保证金实为借款性质，是名为保证金实为借贷关系。而原、被告间作为企业而拆借，其拆借行为是与法律相抵触的，是法律所禁止的。因此，原告的第2个诉讼请求是不合法的，且该借款属高利息，更不受法律保护。
五、关于原告诉称的补偿款问题。
原告诉称“被告购买原告钢材吨，低于合同约定数量，依据钢材购销合同第九条第七项约定，被告应向原告支付补偿款760767元。”
对此，答辩人认为该补偿款的请求是根本不能成立的。
首先，购销合同第九条第七项的约定显失公平。合同中“未达到8000吨”，应该存在二种情形。一种是原告方未给足货量;另一种是答辩人未要足货量。然而，合同中仅就答辩人未要足货量作出规定，对原告方未给足货量却未规定，此显然是没有体现民事行为的公平合理原则，是极不公平的，违背了合同权利义务的对等性。之所以该合同不平等，是由于该合同是原告方提供的，是原告的格式合同。
其次，退一万步说。就算该条款是合法有效，那么，我们来看看该条是怎么定的。
购销合同第九条第七项约定：本工程若钢材数量未达到8000吨，从需方其他工程弥补不足钢材数量，若未补足，需方应每吨补偿100元给供方。该约定明确规定，不足的钢材数量，答辩人可以从其他工程补足。既然是其他工程补足，那么必定是要在本工程采购期届满以后才能确定，否则，无法判断本工程所需钢材实际量。并且何时补足没有时间上的限制，目前合同还没有解除，答辩人完全可以继续要求原告发货。答辩人也完全可以采取措施补足。但是必须指出的是，补足不是单靠答辩人就可以落实，而是同时需要原告不折不扣地配合，按要求发货。如果原告拒绝发货或发货不符合要求，那么，答辩人是无法完成补足的，在这种情况下，如果原告仍以答辩人不能补足而要求支付所谓的补偿款，可想而知，是绝无道理的。
其三，本案钢材量未达到8000吨，不是答辩人造成而是原告未按合同和答辩人的要求，不同意发货造成。答辩人非但不要承担责任，反而要由原告承担未发货的违约责任。
因此，原告的第3个诉讼请求是不能成立的。
综上所述，答辩人认为，原告之诉，完全不顾事实，在本合同履行中答辩人仅欠289373元的货款，却宽大起诉，要答辩人承担违约金、利息、补偿款等达1902722元。本案中原告与答辩人之间发生货物交易量为元，原告的诉讼请求总额为1902722元，减去实际所欠货款289373元，违约金、利息、补偿款三项总计为1613349元。因此，以原告的违约论就给原告带来了1613349元的违约利益，接近交易额的一倍。这难道公平吗?答辩人要求法庭依法驳回原告的不实之诉，答辩人只能给付尚欠的货款289373元，并承担x年4月30日以后的逾期付款责任。同时要求继续履行合同，要求原告继续按答辩人的要求发货。同时答辩人根据原告的违约事实，提出了反诉(另符反诉状)。(注：答辩中所及的证据详见反诉所列证据)。
此致
缙云县人民法院。
答辩人：浙江建设有限公司。
x年11月2日。
买卖合同答辩状【第四篇】
出卖人：签定地点：
买受人：签定时间：年月日。
第一条：产品名称、型号、数量、单价、金额具体结算以实际金额为准。（附：销售清单并签字生效）。
第二条：买受人以出卖人提供的交货清单为数量依据，并以与出卖人同样的计量方法验收。（以双方协商决定）。
第三条：买受人提货后实行先复检后使用的原则，如有质量异议，并保持货物原状并在提货之日起七月内向出卖人提出异议。
第四条：交货地点为交（提）货方式，运输方式及费用承担，执行下列第项。
（1）买受人自提。
（2）出卖人送货，运费元/吨，（限地区以内）运费由承担。
第五条：结算方式、时间。
（1）结算时间为年月日。
（2）买受人于提货后日内付清所提货物全部货款。执行下列第项。
1．7日内不含任何附加费用。
2．15日内按每吨加收100元结算。
3．30日（1个月）内按每吨加收200元结算。
第六条：违约责任执行方式：
买受人按第五条第项结算方式时间违约之日起每天承担欠款总额千分之十的违约金，而且欠款方愿承担由此而引起的汉中腾跃五金经销部的一切经济损失。欠款人及其提货经办人对此购销欠款合同应付全部责任，即：共同承担连带清偿欠款及违约金的全部责任，并以企业和私人财产实施全额抵押担保。
第七条：购销价格以市场价格协商确定。
第八条：合同终止条件：
（1）合同履行完毕。
（2）买受人如果不能按约定期限支付货款，出卖人有权停止供货，如果此状态持续达3天，出卖人有权单方面解除合同。且必须在解除合同之日起一个星期（7天）内付清全部所欠货款。
（3）在买、卖双方价格不能达成协议时买、卖双方均有权终止合同，解除合同后，买受人需在七日内付清出卖人全部货款。
第九条：其它约定事项，本合同未尽事宜，双方协商决定。
第十条：本合同具有法律效应自双方签字、签章之日生效，一式两份。
出卖人：买受人：
单位：腾跃五金经销部身份证号：
电话：13891630853家庭住址：
地址：汉中市供电大道电话：
金福园小区门口23号委托代理人：
文档为doc格式。
买卖合同答辩状【第五篇】
范文1：
答辩人：李四。
被答辩人：张三。
答辩人与被答辩人房屋买卖合同纠纷一案，答辩人针对被答辩人的诉讼请求及事由，提出如下答辩意见：
一、4月16日双方签订的“房地产买卖协议”，属于无效合同。
现行合同法第52条明确规定，“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。现行城市房地产管理法第38条规定，“下列房地产，不得转让：(六)未依法登记领取权属证书。”强制性规定是和任意性规定相对的，“未取得权属证书的房地产不得转让”，很显然这属于法律的强制性规定而不是任意性规定。
从本案涉及的事实来看，答辩人与被答辩人的确于204月16日签订了一份“房地产买卖协议”，但签订该协议时，答辩人并未取得本案所涉及之鲁能领寓1号楼1403室之权属证书(答辩人于8月10日取得该房屋权属证书)。根据上述所列及之法律条款分析，该协议因违反城市房地产管理法第38条之强制性规定，而导致无效。
二、无效合同后的处理原则为：当事人相互返还因合同取得的财产，而不是继续履行合同。
现行合同法第58条明确约定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。根据本条款之规定，答辩人与被答辩人所涉争房屋，合法的处理方式为：被答辩人将涉争房屋即刻交还答辩人，答辩人将被答辩人已支付的房款退还给被答辩人。
事实上，当答辩人意识到双方签订的“房地产买卖协议”因违反法律强制性规定而无效后，本着人人都应该做一名公民的原则，答辩人委托青岛所张三律师于5月1日给被答辩人发送了“律师函”。该律师函中叙明，当事人确认合同无效，请被答辩人于205月3日前提供合法帐号以便答辩人返还其已。
范文2：
辩人：南昌景昌纸箱包装有限公司。
地址：南昌县东新乡小洲村委会胡家村。
法定代表人：黄炳炎，联系电话：13807095398。
委托代理人：万里涛，南昌市为民法律服务所法律工作者。
因东光县鑫宇纸箱机械厂(以下简称东光厂)诉答辩人加工合同纠纷一案，现答辩人依法答辩如下。
一、本案的案由不是“加工合同纠纷”而是“买卖合同纠纷”。
根据《中华人民共和国合同法》第251条、252条之规定：加工合同是指承揽人以自己的技能、设备、和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。而东光厂提供的合同，表面上写的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的图纸、验收标准等事项，东光厂提供的所谓“定作成品”实际上是东光厂自己生产的产品。根据《中华人民共和国合同法》第130条之规定，东光厂与席泉林签订的是《买卖合同》，他们之间发生纠纷的案由应定为“买卖合同纠纷”。
二、答辩人不是本案适格的被告，只能作为第三人参与诉讼。
纵观本案东光厂向法院提供的合同及欠条，上面没有答辩人的公章，也没有答辩人的法定代表人签名，所以答辩人不是本案适格的被告，但由于东光厂与席泉林买卖的设备最终是答辩人使用，故答辩人可以作为第三人参与本案的诉讼。
三、东光厂提供的产品夸大宣传，是不合格产品，不符合国家和行业的标准。
首先，东光厂只不过是东光县的一个个体工商户，但他在企业介绍时宣传是河北省东光县鑫宇纸箱机械制造有限责任公司，号称“重质量、讲信誉”，却连一个完整的企业产品标准都没有。
其次，像东光厂提供的ysf-d四色瓦楞纸板水性印刷轮转模切开槽机、圆压圆模切机、薄刀分纸机、网纹线等产品，根本达不到质量标准要求。产品既没有出厂合格证，也没有使用说明书，产品也没有安装调试，人员培训更没有。
最后，答辩人声明，保留向东光厂追偿因产品质量问题而对答辩人造成的一切经济损失的权利。
综上所述，答辩人使用的虽然是东光厂的产品，但是与席泉林签订的《买卖协议》，与东光厂无关，答辩人付款也是付给席泉林的，况且款项已基本付清。席泉林所写的欠条应由其个人承担，东光厂应承担其生产的产品售后服务的责任。恳请法院查明事实，驳回东光厂对答辩人的诉请!
此致
南昌县人民法院。
答辩人：南昌景昌纸箱包装有限公司。
xxxx年xx月xx日。