人民法庭工作存在的主要困难3篇
【参阅指引】朋友以下是由阿拉题库范文网友为您整理分享的写作资料，“人民法庭工作存在的主要困难3篇”帮您减少加班熬夜，希望能对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！
人民法庭工作存在的主要困难篇1
一、目前基层人民法庭的现状
首先是、队伍年龄结构老化，新生力量不足。以黑龙江省宝泉岭农垦法院军川人民法庭为例，该庭所在地属大型国有农场，且又管辖名山农场，现有耕地近90万亩，常住人口35000余人，辖区面积大，人员分布广，农忙季节流动人口近万人，相对来讲编制不足，定编6名，实有在编干警只有四人，其中，庭长、副庭各一名，一名法警，一名书记员，目前还有2名干警聘用制，尤于2010年法院改革，两名老法官提前退养，因没有空编，无法招录新进人员，从2010年至今，仅招录了1名带编的优秀法律人才。所以我庭干警年龄逐年老化，现平均年龄已达47岁。全庭干警中，30岁以下干警仅1人，40岁以上2人，50岁以上干警3人。因干警年龄老化，并且两名老同志都是退居二线领导，这不但给干部管理带来一定的困难，而且有效办案力量明显不足。
其次是人才流失严重，人才培养不足。基层法庭法官普遍存在责任重、压力大、待遇低、晋升慢等现实情况，所以现有的优秀人才不断外流，有的考录到上级法院，有的则调到党政部门，有的则高校深造后另谋高就。所以法庭存在现有优秀人才流失，而又无法补充引进新的优秀人才。另外，现有法官人才也缺乏培养，因办案任务重，正规集中培训少，一定程度上存在知识结构老化，办案观念模式固化、开拓创新能力不足等现象。
再次是法院管理难以适应新形势，干警考核激励机制乏力。当前法庭管理还是沿用党政公务员管理模式，而公务员管理普遍存在吃大锅饭、混日子、干少干多一个样等弊病，所以当前法庭管理，也同样会不可避免地存在以上弊病。而且，在考核上奖惩上也无更多的激励措施，最多是些荣誉上的鼓励奖励措施，加上现有的一些考核指标还不够科学，考核结果的利用问题、干部职级晋升标准、干部任免权等问题，都严重影响到干警考核机制的功效。要充分调动每一位干警的工作积极性，还有很多工作要做，既要做好内部管理，又要加强外部协调。
然后是法院经费不足，基础建设相对落后。不可否认，近年来，因中央财政的支持，基层法庭经费保障和基础建设问题得到明显改善和好转。法庭所在农场的支持力度也越来越大，但要想搞基础建设的大事业，财政直接拨付也是杯水车薪，只给一些优惠政策，主要的资金靠农场的解决。法庭仅有的收入得靠收取诉讼费和罚没款，而诉讼费和罚没款是一条高压线，是必须严格按照标准来收取的，如把握不好的话，将严重影响司法公正和司法权威。
二、解决的途径和办法
途径之一，上级尽快给法庭增加编制，用来招录优秀法官和书记员，解决基层法庭办案力量不足的问题。适当提高基层法院干警职级待遇和福利待遇，尽快出台法官法关于法官的待遇配套法规，真正落实法官的职级和福利、身份待遇高于同级公务员水平。笔者认为，可以恢复基层法庭副处科级机构，法庭庭长副处级待遇;审判员任职5年以上享受副科级待遇;书记员任职10年以上享受副科级待遇;把现有的审判津应与人民警察的警衔工次相同，纳入退休工资;另外设计法官岗位津贴和书记员岗位津贴(相当于现行警察的出勤津贴)。要真正让基层法院的法官和其他干警过上相对无忧的生活，使基层法官享有一定尊荣和较高的社会地位，只有这样，才能使法院能够吸引更多更好的优秀人才，有利于维护司法公正和司法权威，有利于推动法治社会较快较好地向前发展。
途径之二，要加大对基层法官的教育培训力度。国家财政要拿出专项资金，上级法院要花大力气落实法官教育培训计划，要让每个基层法官都能够定期参加集中教育培训，及时给法官“充电”，接受新的知识、新的理念，努力提高现有法官的政治业务素质，使每一位法官都能够适应新形势，能办案、快办案、办好案。
途径之三，努力探索科学的管理机制，激发基层法院干警的工作积极性。在当前要探索对年龄偏大干警的管理方法，充分发挥他们的经验足、人脉熟、原则强的优势，以弥补当前办案力量的不足。同时要争取一些政策，不但要在荣誉上给积极的干警以奖励，而且要在物质上予以重奖。在提拔任用干部上要给予法院自身足够大的自和空间，让干警干得有奔头、干得有甜头。此外，还要在工作生活上多关心干警，特别要让干警在法院找到温暖的感觉，有条件的话，可以允许法院组织干警或家属适度的外出观光旅游，缓解干警的工作精神压力，培养干警积极健康向上的心态。
途径之四，在法院物质建设上，要不断加大中央财政的支持力度，各级政府、上级法院要统筹安排，积极解决办公办案条件差的法庭建设资金问题，不能让法庭自身在收费上想办法。决不能让法庭建设拖法院公正司法的后腿。
人民法庭工作存在的主要困难篇2
人民法庭作为基层人民法院的派出机构，担负着调解各种民间纠纷，处理各类突发事件，确保一方平安的重任，对辖区的社会安定、经济发展起着十分重要的作用。但由于种种原因，一些地方的法庭建设工作存在一些问题和不足，影响了基层人民法院的法庭建设。其表现如下：
一、人员配置问题。
有些基层法院负责人或多或少地存在“重机关轻基层”思想，在调配人员时将一些政治、业务素质比较高，年富力强的法官留在院机关，而将一些“老弱病小”充实到基层法庭。又加之法庭与院直管理等方面的宽严不一，长此以往，便导致院机关法官与基层法庭法官之间政治、业务素质差距越拉越大。
二、待遇反差问题。
基层人民法院的法庭管辖范围广，所承担的案件数量多，干警的'劳动强度大。同时作为相对独立单位的基层法庭，工作、生活条件也比较差，各项费用开支负担也较重，与院直机关相比，其政治、经济待遇却往往不能与其付出的劳动成正比，从而形成反差。
三、软硬件建设不配套问题。
近些年来，不少基层法院法庭办公、审判、生活条件都有了很大改善。如建起了楼房，更新了办公设备，安装了程控电话，配备了车辆，“标准化”法庭越来越多。但与之不协调的是，基层法庭的软件建设却没有同步进行，一些基层法庭干警娱乐没电视，学习没报纸、书籍，吃饭没食堂，有的甚至找不到开水喝，生活十分单调乏味。久而久之，导致法庭干警“身在曹营心在汉”，不安心工作，都想方设法往院机关里调，从而影响了基层人民法庭的全面协调发展。
四、严肃执法与地方利益冲突问题。
一些法庭所在地的党委、政府及其他机关、单位，往往把法庭当作当地政府的一个职能部门，片面强调“一体化”、“一盘棋”。当法庭工作与地方工作“合拍”时，便大力支持，一路“绿灯”;一旦不“合拍”甚至相左时，便找茬子、设卡子，干扰法庭独立、公正执法。
以上问题虽不是普遍现象，但在许多地方依然或多或少地存在。它阻碍了基层法庭的建设和发展，影响和削弱了法庭法官的工作积极性、主动性、创造性和法官队伍整体素质的提高，损害了法庭乃至法院法官的形象，降低了人民法院的威信和法律的尊严。为此建议：一要加强基层法庭队伍建设。把一些年纪轻、身体健康状况好，政治、业务素质高的优秀法官充实到法庭，让他们在接受实践锻炼的同时，进一步加强对他们的政治、业务学习教育的监督和培训，避免把法庭当作那些综合素质低及“老弱病小”的“充军”之处。二要加大对基层法庭法官的政策倾斜力度。对法庭法官政治上要优先培养、提拔、重用;经济上适当提高法庭法官的办案补助及福利待遇，使法庭成为培养高素质法官及年轻法官进步的“摇蓝”。三要加强法庭软件建设，在加大对法庭硬件建设投入力度的同时，使软件建设同步发展。四是各级党委、政府、人大要加大对法院工作的领导、监督、支持力度，为基层人民法庭公正、严肃执法打下坚实的基础，营造一个良好的执法氛围。
人民法庭工作存在的主要困难篇3
××法院近年来认真贯彻十六大提出的依法治国基本方略，以××精神为指导，以司法公正为主线，以搞好审判为中心，以深化改革为动力，切实搞好各项工作。通过推行审判方式改革和人事制度改革，在一定程度上提高了审判工作的透明度，进一步确保了司法公正。但当前法院各项工作仍存在许多不足，主要有以下问题：
一、执行工作。
执行难是当前法院工作的一个顽疾，一时半刻无法得到根本解决。2010年我院收案846件，旧存30件，共876件，其中执结853件，其中包括许多执行和解案件和发放债权凭证案件，案子并没有真正得到解决，严重困扰着我们的执行工作，主要体现在以下几个方面：
1、被执行人无财产可供执行。这类案件大约占全部未结案件的50%。对于此种情况，我们法院采取的手段比较单一，对无财产的被执行人缺乏切实可行的方法，往往是简单的加大执行力度，以拘代罚，往往使被执行人形成“死猪不怕开水烫”的心理，反而不利于执行案件的解决。当前能否从以劳役抵债、完善破产程序入手，对于被执行人是个人的建议完善以劳役抵债的法律规范，切实解决无财产者的债务履行问题，这样能使法院的执行方法向多样化发展。同时也给被执行人一种震慑力，改变那种“反正是民事纠纷，法院也奈何不了我”的错误心理。对于被执行人是单位的，如确无财产，应加紧启用破产程序。当前法院很少适用破产程序，一方面是来自债权人方面的阻力，然而更重要的一方面是法院自身不愿适用破产程序，其手续复杂、投入的人力物力过多的弊端给本已压力过大的法院造成更大的压力，我们应该从简化破产程序入手，既要最大限度保护债权人债务人双方的利益，又要尽快结束这种不稳定的社会关系。
2、被执行人下落不明。此类案件占了未结案件中的25%，这是执行案件中最为棘手的问题，被执行人下落不明，执行案就成了无头案，尽管我院已采用了双休日、节假日突击执行，夜间突击执行，公布联系卡和举报电话，一旦发现被执行人，市区内的24小时到位执行，这些措施均只是部分缓解了矛盾，使问题得到了初步的解决，而无法从根本上解决被执行人下落不明的执行问题。被执行人下落不明其直接的结果可能一个人在甲地身负巨债，而他在乙地却能拥有巨资逍遥快活，因而在这个问题应当借鉴××的网络制度，运用电脑联网等高科技手段，编织一张无形的监督网，互通信息，方便快捷，也有利于改变当前书面委托执行面临的拖拉、缓慢的尴尬局面。
3、在申请人举证制度和被执行财产申报制度方面存在缺陷。有些执行人员过分强调申请人举证而淡化了原先有利于执行的方法，从而使某些案件丧失了执行良机。从申请人的角度来看，许多申请人不懂举证，导致举证不力，或者举证的内容空洞而无实际意义，无法为执行提供有效的标的，致使案件迟迟不能结案。另外在被执行人财产申报制度方面，有相当一部分被执行人是故意不履行义务或消极履行义务，而法院对被执行人究竟有多少财产的调查，受人力、财力所限，终
归是有限的，实际操作的伸缩性就很大，给案件的最终执行带来负面的影响。
4、涉及乡、镇、村的案件执行难度相当大。从近阶段来看，我们已采取了很多相关的得力措施，开展了“集中执行月”“七类案件专项执行活动”等，有针对性的对此类案件进行执行，但事实上，这部分案件仍成为执行案件中的难题。从97年至今，执行案件中涉及乡、镇、村一级行政机构的案件近70件，涉案标的达1800万元。这类案件一般属历任领导留下的历史问题，现任领导就采取“拖”“避”措施，时间越久，案件就越难解决。再加上一些人法律观念比较淡薄，一些乡镇村自身的偿债能力差，并在一定程度上有上级机关的庇护，使得这类案件成为执行的一个绊脚石。因而要解决这类案件必须根除“权大于法”的观念，真正树立法院生效裁判文书的权威性，同时积极争取党委、人大、政府对执行工作的领导、监督和支付，排除不必要的干扰，消除被执行人与法院之间的对立情绪。法院自身也可灵活、科学的适用各种执行方式，如交叉执行、委托执行等方式，逐步来改善这种不利因素，营造良好的执行氛围。
5、过分注重委托执行，并不利于缓解执行难。11号文件中强调“跨县市区，除少数特殊情况外，一律实行委托执行”，“在省外的，亦应以委托为主”，在实践中缺乏可操作性。跨县市区的委托执行，以宁波为例，有十一个县市区，如果互相之间的执行案均实行委托执行，势必大大增加委托手续，从执行效果来看并不见得理想。跨省的以委托执行为主，其初衷是为了缓解异地执行的难度，但是在现在的大气候环境下，委托执行有可能成为地方保护主义和部门保护主义的一个庇护伞，使异地执行的难度更加大。
6、执行局的机构设置问题。现全部的基层法院已成立了执行局替代原先的执行庭，或与执行庭并存，但在其形式、机构设置、人员配备等方面并未发生明显的变化，给人一种“换汤不换药”的感觉，虽然已尝试了执行裁决权与执行权相分离，但效果并不明显。如果不明确执行局的地位、机构设置、管理方式、人员配备等相关方面的措施，那这种改革就可能流于形式。因而如何来完善相关的配套措施，如何先从法院内部入手来改善执行机制，使得执行工作能朝着良性发展的轨道前进就显得至关重要。
另外一个是刑事案件罚金刑的执行问题。我院2010年适用罚金刑的案件338件，应执标的120万，实际执行114件，标的45万，执行完毕的不足40%。我国法律明文规定，对一些经济犯罪或性质恶劣的犯罪必须适用罚金刑，法院往往也就一判了之，很多案件根本无法执行，有些犯罪分子尤其外地流窜作案，被判刑服役后或回原籍或不知去向，罚金刑根本无法兑现，不利于维护我国法律的尊严。因而在这点上也可考虑用自由刑来折抵罚金刑，如不支付罚金则以延长自由刑，避免罚金刑形同虚设。
二、审判改革方面
经过几年的努力，审判方式改革方面也在不停的摸索中前进。但总的来说方法不多、力度不够、深度不足。主要存在以下几方面内容：
1、关于审判长、独任审判员选任制度。按照最高院审判方式改革的有关精神，加大在民事审判工作中的放权力度。我院在2010年就已制定《关于合议庭和独任审判职责的若干规定(试行)》，在民事案件中除个别疑难案件外不再经庭长、院长核稿签发。但对审判长、独任审判员的选任资格，选任程序等没有一个统一的规定，完全凭各自单位的感觉，摸着石头过河，效果不会很好，搞不好还可能会产生负面影响。且如何对审判长、独任审判员进行合格考核、连任考核，如何量化打分，按什么标准评定，在实践中都很难操作，一不小心，就会使这一制度流于形式，无法充分保证和发挥审判长、独任审判员的地位和作用。目前少数案件的层层审批情况仍还存在，如何解决这两者的矛盾是我们现在需要迫切解决的问题。
2、推行审判公开方面。当前法院推行审判公开方面也做了许多工作，透明度较以前有了很大的提高，但仍存在一些不足。如，单方接触大量存在，在审判过程中审判人员一方面要送达裁判文书，必须与当事人接触，另一方面也有审判人员在非审判场合单独与一方当事人或委托人接触。个别案件请示现象并未根绝，遇到事实认定、法律适用、裁判处理方面的疑难问题难以定夺时，通常会想到向上级法院请示，由上级法院出具处理意见，而当事人对此一无所知。此外，裁判文书说理仍不够透彻，当事人在裁判文书中看不到裁判理由，只有一些笼统的法条，裁判的真正理由有时并未公开。
3、行政庭和法医编制问题。根据法律规定，行政案件必须由审判员组成的合议庭审理，因而行政庭至少配备三名审判员和一名书记员，但从目前的现状来看，我院从99年至现在行政案件仅25件，明显存在着案少人多，人员浪费的问题很严重，尤其是其它庭室案多人少，与之形成鲜明的对比。这个问题能否妥善解决，关系到法院内部人员的合理配备，关系到法院办案效率能否提高。针对行政案件一贯稀少的情况，我们建议能否撤销基层法院的行政审判庭，由中级人民法院统一设立行政审判庭，统一处理辖区内的行政案件，必要时各基层法院可抽调人员予以配合。虽然这在行政案件的级别管辖等方面可能会出现一些问题，但总比目前许多基层法院行政庭采用变通的方式，办理执行案、民事案件或刑事案件来弥补案源不足的情况要好的多，而且这种变通方式容易混肴各部门的职能作用，违反我国法院组织法的规定。
同时法医的编制也面临同样的问题，我院现有一名法医，而有的兄弟法院无法医，因而也可统一将基层法院的法医统一归并到中院法医处，统一进行管理。
另外，实行审判流程管理的相关制度尚不够完善。在不同审理阶段尚未建立相关的跟踪管理、通报、告诫制度，对出现问题的环节惩罚机制尚未确定。目前实施的流程管理由于硬件、人员配备等各方面的原因，尚不能完全适应当前的审判工作，还有待于进一步的完善和改进。可惜鉴于其他省区试点成功的兄弟法院的一些先进作法，好好取经，把较完善的审判流程管理引进来。
三、人事制度改革方面
《关于进一步加强政法干部队伍建设的决定》要求大力提高政法干警的素质。我院党组也认识到这一问题，并提出人民法官应向“高度的思想政治觉悟、高尚的
职业道德品行、高超的专业知识水平”迈进。但我院面临的现状是干警的年龄结构不合理，35岁以下的仅占全部的40%，且文化结构不够理想，仅4名正规法律院校本科生，无法适应形势变化的需要。95年以后仅进过一名法律本科生，队伍整体已出现老化现象。法院在人事问题上并没有多大自主权，无法每年通过正常渠道招本科生2-3名，以解决队伍老化问题。同时条条和块块会出现矛盾，而且一般均是条条要服从块块。99年我院就因人事调动、调入二名大专生。再者法院的出口关亦未疏通，法院的现状一般是只进不出，缺乏一种竞争、择优的意识。这种现状不是哪一家基层法院马上就能改变的，它需要理顺多方面的关系，法院在用人制度上、在进人、出人的权利上需要更大的自主权，这是我们法官管理制度改革的目标，也是提高干警素质的根本出路。
现推行的法官员额制度，对基层法院的触动也很大，法官定编应该是法院走精英化道路的必经之路，但是当前的法官素质如何来适应法官职业化是一个一时半刻无法解决的矛盾，虽然法院内部也在进行学历培训，但并不能从真正上符合法官职业化的要求，仅仅在形式上满足法官职业化要求。再者法官员额制度对法院内部的后勤保障部门的干警触动很大，如果全面推行这项制度，这些岗位的同志将离开法官岗位，势必使一些年纪轻、业务强的同志不安心本职工作，如果把素质好的干警都补充到审判第一线，那后勤保障部门又会仅剩下一些“老弱病残”，工作效率很难保证，这是一个不容回避的矛盾。
我院目前尚未推行干部末位淘汰制，淘汰制具体操作起来还存在很多有疑虑的地方。如何给每位干警量化打分，分值如何计算，由于没有一个统一的标准，打分标准均由各个单位自己拟定，势必存在不公平的地方。给每位干警打分势必存在一个基础的标准，但这这标准在法院的各个职能部门来说是完全不同的，业务部门和服务部门存在巨大差异，各业务部门之间亦存在很大差异，可以说很多职能部门之间是不具有可比性的，那如何来确定末位呢，毕竟考察各个部门各个干警的工作不等同于参加高考，只有一份标准答案，人人平等。因而如何使末位淘汰制更加完善，更具操作性是目前急需解决的问题，但我们必须明确末位淘汰并不是我们的目的，我们的目的在于形成竞争氛围，充分发挥每位干警的主观能动性。
另外此次机构改革以后，虽然按照10%的编制离岗退养，但事实上还是未真正形成择优、竞争的氛围，沿袭的传统的以年龄为界线，对提高法院干警素质并未起到促进作用。相反一些岗位的空缺使得法院要补充一些临时聘用人员来弥补空缺，反而加大法院自身的压力。因此要真正解决人员问题，需从法院内部着手，提高每一位干警的工作积极性，随着人员的精简，工作量势必加大，要改变固有的工作习惯，认为“守住自己的三分田”就可以了，从而逐步营造一种“争先创优”的氛围，才可能逐步提高干警素质，逐步向职业化标准靠拢。