伦理学思想论文范例实用3篇

【路引】由阿拉题库网美丽的网友为您整理分享的“伦理学思想论文范例实用3篇”文档资料，以供您学习参考之用，希望这篇范文对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

伦理学论文1

题目出好后，经系相关负责人整理并报学院同意后，将题目发给学生，让学生填写选题志愿。在具体操作中，容易出现某些题目学生扎堆选，某些题目无人问津的情况。此外，在选题过程中也会因某些教师没有给学生授过课，学生对其不了解而不做选择。鉴于此，首先，学院应召开毕业生动员会，一方面介绍毕业论文的整体安排，让学生意识到毕业论文的重要性；另一方面，向学生介绍指导教师情况，特别是教师的研究领域和所授课程；然后，让学生在给定期限内完成选题。选题时，每个学生填报两个志愿，第一志愿和第二志愿的选题不能在同一个指导教师名下。收集学生的选题信息后，相关教师和本届毕业生的班主任一起确定“题目—毕业生—指导教师”。确定原则为：1．优先满足学生的第一志愿选题；2．第一志愿不能满足的尽量满足其第二志愿；3．若两个志愿都未能满足，再考虑选择与其第一志愿教师专业或者题目相近的；4．在题目分配过程中，根据班主任对学生的了解，结合学生的毕业去向(找工作还是深造)和学生的成绩等情况，尽可能使学生如愿，同时使每个教师有好、中、差搭配的学生。

二、毕业论文的指导

确定“题目—毕业生—指导教师”后，立即通知相关教师和毕业生。规定指导教师必须在第七学期末放假前与学生首次见面。师生面谈之后，可以对毕业论文题目做出适当调整。尤其是指导教师可以对论文的开展思路进行介绍，给学生提供相关书籍及参考资料，以便学生可以尽快入门。第八学期开学后正式开始毕业论文的写作。为提高毕业论文的质量，加强对教师和学生的管理，突出教师的指导作用，我们制定了一些具体措施：

(一)平时的过程监督。

要求每个学生每月至少提交两份活动记录，反映其在毕业论文写作过程的不同阶段遇到的问题和进展；同时，要求每位指导教师每月对每个学生至少提交一份指导记录，用以记录学生的学习研究状况。

(二)在期中教学检查时重点抽查。

在期中教学检查阶段，指导小组对毕业论文的进展情况进行详细的抽查，主要措施有：1．检查学生的活动记录和指导教师记录；2．组织学生座谈会，了解学生的写作进展状况；3．举行中期论文进展汇报，要求学生将前期的工作以及后续打算制成PPT，向指导小组答辩，指导小组和指导教师根据学生的汇报情况提出进一步的指导意见。

三、毕业论文的答辩

(一)规范论文终稿的格式。

学校出台“本科生毕业论文(设计)格式规范”文件，对毕业论文的格式做出统一要求。

(二)设置教师互评小组。

毕业论文的终稿提交前，指导小组原则上让研究方向接近的教师相互评阅毕业论文，建立若干个两人或三人的互评小组，撰写指导教师评阅书和评阅教师评阅书。

(三)毕业论文的答辩分组。

1．答辩小组的学生成员：

为了便于选拔优秀的毕业论文，事先通知打算申报优秀毕业论文的学生提出申请，在得到指导教师同意后将其确定为有效候选者。根据多年的经验，为了更好地体现公平公正的原则，将申报优秀的学生放在一个答辩小组，便于比较。然后，根据当年的毕业生人数，将剩下的学生根据人数平均分成若干小组，同时，兼顾指导教师的专业以及所带的学生人数，便于各小组有差不多人数的指导教师，并对学生毕业论文的内容有所了解。

2．答辩小组的教师成员：

原则上所有指导本科生毕业论文的教师都是答辩小组成员。每小组配小组长一名，答辩秘书一名。分配原则是尽量让指导教师在自己所指导学生的答辩小组，同时，兼顾每个答辩小组中高级职称和中级职称教师的数量。

(四)答辩工作。

1．准备工作。

学生在提交终稿后，要制作答辩的PPT。此外，还要确定各答辩小组的答辩秘书，通常是在征询相关教师意见的基础上优先考虑新进的年轻教师，同时，明确答辩秘书和答辩小组长的职责和具体工作。在学校文件的基础上，细化具体的毕业论文综合成绩的评价方式，即“指导教师评阅成绩”“评阅教师评阅成绩”以及“现场答辩成绩”的各自权重。

2．答辩工作。

(1)现场答辩：各答辩小组组长主持答辩工作，学生根据答辩秘书排好的答辩次序，依次进行答辩。学生报告六分钟，回答问题四分钟。教师就学生论文的创新点、收获、困难等技术问题进行提问，同时，检查学生的论文格式是否规范，并提出建议。答辩秘书记录答辩过程中的问题，小组的教师成员现场打分。

(2)成绩评定：

学生答辩结束后，答辩秘书计算各位教师给学生打分的平均分作为该生的答辩成绩，然后根据权重算出学生的综合成绩，小组教师成员召开评议会，进而确定学生毕业论文的等级———优、良、中、及格、不及格。

3．后期工作。

(1)学生方面：

学生根据答辩时教师提出的建议修改论文，在规定时间内经指导教师审核后上交。

(2)教师方面：

指导教师在审核通过的学生毕业论文上签字，并将材料交给答辩秘书。答辩秘书负责整理答辩记录、答辩评语，填写答辩成绩，经答辩小组长签字后，按期提交院办。

四、毕业论文工作的思考

(一)组织工作。

指导小组成立后，应定期开展交流活动，制定各种实施细则。比如，起草《本科生毕业答辩秘书工作细则》，明确答辩秘书的具体工作。

(二)鼓励论文题目来源于科研项目和实践教学项目。

对毕业论文来源于教师科研项目的学生，给予经济上的奖励。

(三)协调答辩秘书的工作。

上面内容就是差异网为您整理出来的3篇《伦理学思想论文范文》，希望可以启发您的一些写作思路。

伦理学思想论文2

摘要随着生物医学模式向生物-心理-社会综合医学模式的演变，医疗矛盾逐步由“技术型”向“服务型”转化，许多新的医学伦理问题应运而生，医学伦理学越来越受到各国医学教育界的关注。

AbstractSynthesizesthemedicinepatternalongwiththebiomedicinepatterntothebiological-psychology-societytheevolution，themedicalserviceiscontradictorygraduallyby“thetechnology”to“theservice”thetransformation，manynewmedicineethicsquestionarisesatthehistoricmoment，medicineethicsmoreandmorereceivesthevariouscountries’medicineeducationalcirclestheattention.

KeywordsMedicineethics；Education；Presentsituation；Countermeasure

随着生物医学模式向生物-心理-社会综合医学模式的演变，医疗矛盾逐步由“技术型”向“服务型”转化，许多新的医学伦理问题应运而生，医学伦理学越来越受到各国医学教育界的关注。

1医学伦理学教学现状

我们不能不清醒地认识到，与世界上很多国家相比较，我们的医学伦理教育从内容到形式，从理论到实践都存在着许多问题与不足。目前，在美国、法国、英国、日本等国家已经进行了多年系统稳定的医学伦理学教学。在美国哈佛大学医学院各年级医学生中均开设医学伦理学课程，并进行跨学科教学。教学基本上围绕当前医学领域的重点热点伦理问题进行，如医学实践中知情同意、人体实验、脑死亡、稀有资源分配等。哈佛大学医学院对医学伦理学采取以问题为基础进行跨学科的教学方法，组织学生对医学伦理问题从不同角度、不同学科进行研究和探讨，并邀请不同学科的专家参加，例如邀请临床医学专家、基础医学专家、社会学家、哲学家、心理学家、行为科学家等[1]。

我国则多以开设医学伦理学课堂教学为主，进行其他教学模式的学校还很少，教学模式还有待完善。仅在少数医学院校的医学伦理学教学中，采取了对重点热点问题进行讨论，课题调研的形式。比如哈尔滨医科大学，其在上世纪末已经开始采取这种课题调研讨论的教学形式，取得了一定的教学效果[2]。但是目前国内对这些模式还缺乏系统的研究，也没有很好的推广。

对医学伦理学重要性的认识不足。

医学伦理学在医学教育中的地位没有受到应有的重视。才导致目前我国医学院校医学伦理学课时严重偏少的现状。据不完全统计，我国大部分医学院校在第五学期开设医学伦理学或在政治课中开设医德课，总课时约为30学时，不及美国、日本等国家同类课程学时总数的1/5。在如此有限的时间内，不大可能指望学生对医德范畴、医德规范等有较为系统的了解，更谈不上为他们提供将理论付诸实践的机会了。

2002年2月，国际医学教育学会公布了本科医学教育全球最低基本要求，包括医学教育的7个基本方面：职业价值、态度、行为和伦理，医学科学基础知识，临床技能，沟通技能，群体健康和卫生系统，信息管理，批判性思维和研究。[3]这一标准阐述了医学院校毕业生必须具备的一系列基础核心能力，从中可以看到，医学伦理学和医德教育在医学生综合素质中占有重要地位。

授课形式单调是我国医学伦理学教学中亟待改革的又一弊端。

目前医学伦理学教学中通行的是单纯由教师讲授的方法。限于学时，教师较少考虑，也无从考虑实际效果。这种“布道式”的教学方式，很难引起学生对医学伦理学的兴趣，更不用说掌握指导他们终身职业生涯的伦理准则与规范了。与此形成鲜明对照的是，美国医学院该门课程的教学形式显得生动活泼。其中最常见的是各种形式的讨论和以病例为基础的教学模式。日本的医学伦理学课程则主要由相关临床教研室的教授主讲及让学生参加病区实习的形式来予以实施，注重培养学生判断医疗实践中发生伦理问题及分析、解决问题的能力。加拿大的医学伦理学课程大多采用案例教学法和以问题为基础的教学方法。

如何让医学伦理学的教学内容更系统、更稳定、更具时代性是一个亟待解决的问题。

近年来，我国医学伦理教育的教学内容也同样受到了严峻的挑战。众所周知，任何一种道德理论或伦理学说，都是有其一定的社会、政治、经济背景。随着经济改革在我国城乡相继取得巨大成功，人们开始对医疗卫生保健行业提出了更高层次的要求。新的医学模式要求医务人员不仅应具备精湛的医术，而且要求他们能自觉尊重生命价值，在努力提高人们的生活质量的同时，还要深谙伦理学、心理学等人文科学知识。所以原有的教学内容自然跟不上时代的需要，而即使是已经更新的教材内容，也会因为目前新的伦理学问题的层出不穷而同样有了时代的局限性。传统的医学伦理学考核形式，主要以考场笔试(闭卷或开卷)以及论文撰写常见。前者强调的是书本理论知识的检测，特别是闭卷形式。开卷形式虽然有一定的开放，但总之都是以理论知识考核为主，与传统课堂授课形式相适合。这种考核方式容易流于形式，不能真正考查到学生学习医学伦理学课程后的思想观念以及伦理决策能力上的变化，也不能真正鼓励学生学习医学伦理学的主动性。后者虽强调了学生学习的主动性，有助于学生自我能力的培养，相比较应该是一种进步。但是仍然还有不足之处：没有贴近临床和实践，学生的任务仅仅是在完成论文，所以相关材料可以不必从实践中获得，减少了伦理学的实践机会；论文撰写相对简单，教师的指导成分相对较少，实用性不足。因为以上这些因素，所以目前的医学伦理学考核方式难以引起学生学习的兴趣和迫切感，那么进行医学伦理学考核制度的改革就更加势在必行。

2医学伦理学教学的对策

加强国际合作，提高中国医学伦理学的教学水平。医学伦理学的发展和医学科学的发展密不可分，一种新的医学科技的发展，必然引起相应的伦理学的方法论等多种角度，深入研究高等学校教学方法，使我们的教学在调动学生主动学习的积极性，启迪学生创造性思维以及培养学生表达思想、交流观点的能力等方面取得突破性进展[4]。此外，对学生的成绩考核，要考虑改变以理论考试为主的形式，积极尝试多种考核方式，使考试内容注重运用所学的基本理论分析一些具体问题。创新教学内容。

自1982年以来，我国高等和中等医学院校和医疗部门陆续开设了医学伦理学课程，从事医学伦理学教育和研究工作，先后编写了许多版本的医学伦理学教材。这些教材的出现，对于医学伦理学的教学研究起了很大的推动作用。21世纪是生命与健康科学发展的世纪，因此医学伦理学内容体系“应以义务论为主线，将价值论、公益论贯穿其中，既反映传统医德精华，又突出生命与健康主要内容，并包括哲学、伦理学、心理学、社会学、美学等相关学科进行理论与实践的论证。既有一定的理论深度，又能帮助医学生和医务工作者解决在学习和医疗实践中的各种伦理问题。其具体内容应突出科学性、系统性、规范性和实践性的统一”。[5]

改革教学方式。

教师讲授不应该是医学伦理课唯一的教学方式。我们应该借鉴国外一些比较好的教学方法，依据我国的国情和目前医德医风的现状，摸索出有自己特色的教学模式。在方法上，我们应改单调乏味的说教为多种形式并举。可以尝试用师生对话、小组讨论、专题讨论的形式。在医学伦理学教学过程中，“应特别重视选择与应用正反典型事例进行伦理分析，这对于帮助医学生和医务工作者加深对医疗实践中所遇到的伦理纷争的理解，提高医学行为分析判断能力具有重要意义。实践证明，这种教学方法效果好，深受大家欢迎”。[6]同时还“应重视对启发式、讲授法、多媒体教学法、考评法等方法的应用，不断提高医学伦理学教育教学质量”。

加强师资培养，提高教学水平。

为解决师资队伍发展滞后的现状，首先，应尽快成立医学伦理学教研室，建立一支结构合理的、专兼结合的教学队伍。其办法：一是建立专门教学研究机构，配备专门从事医学伦理学教育的人员，尤其重视选拔有培养前途的硕士生、博士生。二是以中华医学会医学伦理学教育委员会名义举办全国性医学伦理学师资培训班和专题研讨班，2004年8月在广州举办的全国医学伦理学教育培训班，受到有关部门和与会者的好评。同时，各省市医学伦理学会也应定期召开医学伦理学教育会，不断培养医学伦理学队伍，还应选派有培养前途的年轻教师出国作访问学者进修学习，从而达到提高医学伦理学师资队伍素质的目的。

完善并规范人文教育体制。目前我国医学伦理学教育体制不够完善，同时还尚无相应的规范。

全国仅有医学伦理学会及教育等专业委员会，而各省市没有相应的专门机构，也缺乏统一和明确的要求。虽然国家教育部、卫生部在课程建设上把医学伦理学列入教育计划，但全国医药院校缺乏统一的安排。有的院校成立了医学伦理学教研室，但大多数院校是在社科部或德育教研室中成立一个小组，教材不够统一，教育与研究相脱节等。我们认为，必须制定统一的计划和提出明确的要求，“把医学伦理学作为整个医学教育的重要内容，纳入教育卫生主管部门的议事日程，列入教育计划，作为必修课程开设，作为精品课程和重点学科来建设”。[7]同时要大力开展医学伦理学的教育研究，定期召开地区和全国性医学伦理学教育研究会，总结交流经验，表彰先进，依靠全体医学伦理学教育工作者和理论界、医学界的同仁，共同为建设符合国情的医学伦理学理论及教育体系而努力。

参考文献

1伍天章。以教学内容改革为突破口，加强医学伦理学教材建设。中国医学伦理学[J]2001，(1)34～35

2曾钊新、李建华。道德心理学[M].长沙：中南大学出版社2002，134

3伍天章。以教学内容改革为突破口，加强医学伦理学教材建设。中国医学伦理学[J]2001，(1)34～35

4李传俊、李本富。医学伦理学案例教学的实践与评价。医学教育[J]1995，(2)9～11

5张金忠。关于医学伦理学教学方法、效果的讨论。中国医学伦理学[J]1999，(3)27～28

6翁宗奕。医学院校必须把医学伦理学列为“两课”教学的重点来建设。中国医学伦理学[J]1999，(5)20～21

伦理学教学论文3

[论文摘要〕教育伦理学视闲下的合作学习研究，旨在通过对合作学习伦理品性的分析彰显其伦理价值。合作学习是一种价值观，它力图通过教学方式的改变，鼓励学生把同舟共济作为自己的努力目标；使学生能够以一种合作者的眼光来分析人、观察人；使教师在教学过程中对合作学习的关注从“知识”的传授转向注重“个体”的发展，从“方法”的运用转向对“目的”的思考。

合作学习是目前世界上许多国家普遍采用的一种富有创意和实效的教学理论和策略体系。但是，随着课程改革的不断深入和合作学习方式的逐渐推广，许多问题随之产生。本文尝试在伦理学的语境下审视合作学习，以期发现解决问题的一条“林中路”。

一、合作学习的伦理诉求

为什么要从伦理学的视角来透视合作学习？换句话说，对合作学习的关注为什么要以道德为切入点展开？从伦理学的视闽来研究合作学习的必要性又是什么？这样一种追问可以使我们更接近于以一种哲学的方式来反省该研究的价值与意义。

1伦理的审视：一种必要的研究视角

合作学习是一种古老的教育理念与实践。在西方，古罗马昆体良学派曾指出学生可以从互教中受益；大约在18世纪初，英国传教士a.贝尔和j.兰卡斯特广泛运用小组合作学习的方式；19世纪，合作学习观念传到美国，在教育家f.帕克()和j.杜威()的积极倡导下，合作学习教学法兴盛于美国；20世纪30年代，合作教学法由于公立学校的发展在美国逐渐失去主导地位；20世纪70年代，合作学习理论在约翰逊兄弟和斯莱文以及s.沙伦等学者的推动下中道复兴，原有的合作学习理论迅速发展成为一系列更系统、更成熟的原理与策略，对许多国家的中小学教育产生了积极影响。

这种在原有理论与方法基础上对其进行有效性与合理性改进的研究属于“应用研究”。这种改进的努力符合了当时学校对合作学习的期望，并因此在实践中得到学校及教师的认可。合作学习作为教学领域内的一种新型学习方式出现在伦理学的应用及理性思考之中，教育(应用)伦理学的实践品性决定了合作学习的伦理研究不能停留在形而上的幽深殿堂之中，而必须在丰富多彩的课堂生活之中对其原有理论进行有效性与合理性的改进。“应用伦理学”与“应用研究”的共通性使得两种研究殊途同归，这样，伦理学视闽内的合作学习研究不仅是可能的，而且是必要的。

此外，20世纪60年代重新兴起的合作学习应用研究是由一些具有社会心理学背景的研究者推动的。因此，当前合作学习的理论视角不论来自群体动力理论、选择理论、教学工学理论还是动机理论、发展心理学理论、认知精制理论，大都是以社会心理学为基础的。但是，当心理学对于合作学习的研究止步于理论基础需要的基本参照、策略模式提供的心理依据、个体行为的实施动机及其必需的心理前提时，伦理学则要进一步探究合作行为所依据的原则、衡量行为的标准或尺度；当学生个体利益与小组利益冲突时，应如何处理“群已关系”:合作学习所追寻的价值目标意味着什么；在特定的理想或标准之下，教师什么样的教学行为是“道德”的，什么样的教学行为是“不道德”的……合作学习研究就是力图在伦理视域下提出和解答这样一些基本理论问题。所以，从伦理学的角度来透视合作学习研究并不是要否定或摒弃先前的以社会心理学为基础的合作学习研究成果，而更多的是在原有的理论基础上对之进行一种丰富性的补充。

2生活的语境：一种基于课堂的有益拓展

社会心理学对于合作性互动在课堂教学中的具体应用研究始于20世纪60年代以后，以约翰逊兄弟在明尼苏达大学创立覆盖北美和许多国家的合作学习研究与实践基地—合作学习中心为代表。斯莱文设想：“应该把合作学习的基本原则纳入整个学校的运行轨道中。包括学生与学生、教师与教师、教师与学生、教师与学校行政人员，学校与家庭、学校与社区，一般教育与特殊教育的全面合作。”可以说，斯莱文为合作学习从课堂向生活延伸在理论上迈出了第一步。十年后，约翰逊兄弟将斯莱文的设想变成了现实。在《领导合作型学校》一书中，他们把合作学习的基本原则纳入到整个学校的运行轨道，在实践中实现了合作学习基于课堂又超越课堂、走向学校的尝试。但是，约翰逊兄弟的努力没有跨越学校的语境，斯莱文理论上所设想的将合作学习原则纳入学校与家庭、学校与社区的理论创建与实践尝试也因此留给了现在的合作学习研究工作者。或许，伦理学视闽内的合作学习研究正是一种基于“课堂”合作研究基础上的必要拓展。

合作学习的研究必须也必然要超越课堂甚至学校。因为伦理学的研究使命不仅仅是通过合作使学生习得知识，提高学习成绩，更主要的是要以更合乎人性的方式使学生学会合作，让学生在合作中体验生活、享受生活。合作的目的不仅仅是学习成绩的提高与技能的习得，更重要的是在合作中培养个体的道德品性，因为“技能的获得只能在特定场合或特定类型的活动中体现出来，而拥有德性的个体可以在生活中‘整体’的表现出来，是一种一以贯之的行为表现”。这就是说，真正的教育是使每一个人都诚挚地融合到整体的人类精神中去，也就是进入人类完整的文化之中，合作的品质必须也必然在这种完整的文化中形成。这样，对伦理价值的追求使得合作学习从教学方式变为以寻求合作品质为目的的一种生活方式。仅仅把合作学习看作教学方式的教师与视合作学习为生活方式的教师在教学活动中的表现是不同的：在前者的课堂中，合作小组是课堂教学的点缀，合作的态度和氛围并没有形成，课堂中仍然充满着竞争，充满着对别人成就的嫉妒和对同伴学业失败的幸灾乐祸。而在后者的课堂中，讨论、交流只是一种外在的形式，一种为达到目标而采取的策略，教师更注重的是学生合作精神的养成。

二、合作学习的伦理建构

在伦理的语境中，生活世界是“背景知识的整体论”，包括文化、社会秩序和个性结构3个要素。生活世界的概念表明，任何规范的应用都是生活世界里事件的一个构成因素，同时，对于现实中伦理生活的考察也应从生活世界的整体上来把握。这就意味着对合作学习的伦理反思与建构要从我国的文化传统、社会现状以及实施合作学习过程中的个体因素来综合考虑。