景区经营策划方案（实例）3篇

【导言】此例“景区经营策划方案（实例）3篇”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

旅游景区的经营管理范文1

关键词：风景旅游区 特殊性 经营管理模式

在当前市场经济的背景下，我国的风景旅游区却仍然延续了计划经济的模式，大部分还属于事业性质，纯属社会公益事业，经费靠财政拨款。旅游区管理机构虽然既有保护的职能，又有组织生产、发展经济、解决就业和社区管理的职能，但因政企不分，事企不分而导致了诸多弊端，如资金短缺，经济效益低下，机构臃肿等问题。因此充分利用市场机制，分离所有权和经营权成为各大风景旅游区的改革方向，并且也已经取得了一定的成绩，但由于风景旅游区不同于一般的企业，有着自身的特殊性，我们在引进市场化机制的时候一定要慎重。

风景旅游区的特殊性

风景旅游区资源是拥挤俱乐部产品

经济学家詹姆斯・布堪南（James Buchannan）在1965年发表的《关于俱乐部的经济理论》一文中，提出了俱乐部产品。这种产品可以适应从纯公共产品到私人产品之间的连续体上的任意一点，它的核心概念就是拥挤。

风景旅游区资源就属于此种产品，旅游者只要买到了门票就可以拥有参观游览的权利，并且其行为在一定范围内不影响其他人参观游览，但如果旅游者人数超过了景区容量，就会出现拥挤，并影响其消费满足。

风景旅游区资源就是这样一种存在最佳规模的产品，其产品的实物规模和消费者的人数规模有一个最佳的搭配。这类产品实质上可以实现生产者排他的，但不容易实现消费者排他，而且生产者排他的成本比较低。这使得风景旅游区资源兼有纯公共产品和纯私人产品的性质，它们由许多人同时消费，并不断趋近于容量约束范围；超过该约束后，该产品的消费就变得拥挤了，但总存在一些排他技术使得向旅游者收费成为可能。

布堪南在其文中还提到，要有一个最佳的搭配，俱乐部成员必须可以自由流动，且俱乐部拥有自主决策权，这一理论突破了公共产品由政府供给的单一模式，为公私合作提供了理论依据。

风景旅游区资源的不可再生性

旅游资源，除人工可以栽培与繁殖的动植物外，可以说是一种不能再生的资源，一旦破坏将不复拥有。例如地面上的古建筑等，总是会一天比一天少下去。。有600多年历史的噶丹寺，是拉萨著名的三大寺之一，1969年被毁为平地。泉城济南，过去那种“家家泉水，户户垂柳”的美好景象，由于对水源地缺乏保护，已不复存在，至连著名的趵突泉、珍珠泉，也濒临断水的危险。

旅游资源的这种不可再生性决定了对其实施保护的重要性。巨大的需求对旅游产品的开发、销售，可能是一种难以抗拒的诱惑，但同时对旅游资源也可能是一股无法估量的潜在破坏力。

风景旅游区系统的复杂性

风景旅游区是介于风景名胜区和旅游区之间的一个约定俗成的概念。风景旅游区系统是围绕旅游主体（旅游者）而建立起来的产品系统及其支持系统。就其产品系统而言，包括资源吸引物，人造吸引物及旅游基础设施，其中资源吸引物是旅游产品的主要组成部分，由林木、动物、河流、文物古迹等构成，分别归建设、文物、林业、水利、环保等部门管理。并以此为基点，形成以吃、住、行、游、购、娱为基本环节的一条龙服务体系。

旅游产品的提供还要得到当地社区各个部门及政策法律环境的支持，只有政府运用行政手段、法律手段及社会手段，去引导、指导旅游企业健康正常的经营，才能真正实现景区的全面持续发展。

现有风景旅游区经营管理模式简述

国家直接经营管理模式

国家直接经营管理模式就是国家集风景旅游区的所有者和经营者于一身，景区的管理、保护和开发经费由国家财政承担，景区的门票及其他旅游项目由国家定价（一般定价很低），收入上缴国家。这种模式在市场机制不完善的条件下发挥了积极作用，在保护遗产、体现社会公共利益、资源整合等方面表现的尤为突出。但从实践中看，这种经营管理模式存在着明显的缺陷。一方面，景区的经营者没有自主经营的权力，也不承担盈亏的后果，基本不按市场规律经营，效率低下，从而导致资源得不到有效配置，其经济价值得不到应有的体现。另一方面，部门利益、地区利益与国家利益难以协调，我国的土地及其分布其间的风景名胜、文物、森林资源名义上归国家所有，但实际上中央、省、市、县、乡各级政府及其部门都能出面操作。在同一景区内，建设、文物、林业、水利等多个部门插手管理，严重阻碍了风景旅游区的健康发展。

市场化经营管理模式

市场化经营管理模式就是将所有权和经营权分离，真正把风景旅游区作为一项产业来对待，将其作为独立的主体推向市场。

目前存在的市场化方式主要有两种，一种是以项目的形式招商引资，由多个投资主体进入景区行使经营权；另一种方式是垄断经营权，以一家企业作为投资主体，进行垄断经营。由于政企职能分开，产权比较明晰，企业作为市场主体的积极性得到充分调动，经济效率得到了提高。但我们也要认识到，旅游业是以持续发展为目标，需要经营者将经济、社会和环境效益结合起来考虑，而企业经营者往往只注重经济效益，而忽视社会、环境效益。此外，景区资源的交易，除面临旅游价值核算的难题外，还面临着一些政策上的和限制。因此，鉴于风景旅游区资源的惟一性、脆弱性等特点，以及相关理论政策研究滞后等原因，对这种做法必须慎重。

我国风景旅游区经营管理模式的政策建议

改革管理体制

这种产权管理机制，可以避免现有的条块分割，多头领导，明晰了风景旅游区资源的产权归属，且有效发挥了监督作用，可以防止风景旅游区资源的过度开发、风景旅游区环境破坏。

运用不同经营管理模式

近年来，有许多学者提出风景旅游区应实行所有权与经营权〖〗的分离，将其交由企业进行市场化运营，并通过对收益和成本的比较分析论证了这种模式的合理性。碧峰峡、桐庐、太湖源等一大批景区（景点）将经营权不断地拍卖出去，黄山、张家界等遗产类资源也引入市场机制，并先后挂牌上市，这种经营意识是对传统管理意识和管理体制的一大突破，这一点应该是肯定的。但目前完全按市场机制经营的方式遭到了质疑。如黄山风景旅游区，从保护遗产的角度出发，必须严格遵循“景区游，区外居”的旅游方式，而黄山股份公司为追求自身赢利，必然尽可能以高消费方式将尽可能多的游客留在景区，由此必然造成遗产质量破坏，从而出现了在黄山发展旅游经济后“景区的环境卫生和安全质量提高，而遗产质量反而恶化”这一似乎怪异的现象。另外，这种纯商业化经营必然以其垄断性而伤害游客正当利益。拥挤俱乐部产品可以通过政府提供，也可以通过所有权与经营权的分离由私人提供。但经营权和所有权的分离是否适合所有的景区，也是一个值得思考的问题。

本人认为，凡是经营性景区（景点）均要实行所有权与经营权的分离，只是对一些专业性或公益性强的景区（景点），如国家森林公园、自然保护区的核心区、文物保护区、宗教朝拜地等实行国家经营管理，由国家委托专业人士经营。

加强对旅游资源的管理

风景旅游区不是单指景观资源，而是以景观资源为核心，由产品系统和支持系统组成的一个综合体。往往在我们脑海里有一个思维定势，即风景旅游区的收入来源就是门票收入，并以其为由来证明管理经费紧张，从而交由企业市场化运作或进一步提高门票价格。由于旅游产品是一种高弹性消费品，提高价格会导致游客数量大幅度减少，门票收入进一步降低，且波及到整个行业。我们应该改变观念，树立大旅游意识，正确把握旅游业的综合性、先导性、关联性规律特点。

在风景旅游区经营管理体制改革中，分清旅游景观资源和旅游经营资源。旅游经营资源才是我们的改革重点（包括住宿、交通、餐饮、娱乐设施等），增强竞争活力，提高风景旅游区的收入。旅游景观资源不应作为风景旅游区创收的主要途径，而要以保护为重，国家应建立景区财政补贴制度，为景区维护经费来源提供保障。对那些交由企业运作的经营性景区，应制定门票价格管理制度。

建立规制风景旅游区开发和保护的法律体系

改革开放20多年来，我国旅游立法初步形成了旅游法律体系，但是在风景名胜区、森林公园、自然保护区等方面，目前还没有正式立法。

虽然有《风景名胜区暂行管理条例》、《中华人民共和国自然保护区条例》、《森林公园管理办法》等行政法规，但是这些规定缺乏实施细则，对一些新做法缺乏裁决的依据，对实际执行中的一些破坏资源、侵蚀国有资源、使用权不明确的现象难以做出有效认定和判罚。尤其在民营企业开发旅游景区的过程中，由于没有相应的具体法律法规对旅游资源开发行为进行规范，具体操作上对旅游资源的权力归属没有清晰的界定。要明晰风景旅游区产权，并使其规范化运作，就要建立健全相关法律体系，将景区开发行为予以规范，对破坏景区资源的行为和做法给予惩罚。按照我国现行法律体系和行政法渊源，风景旅游区立法体系可以按照宪法――法律――行政法规――部门规章、地方法规、地方规章――规范性文件这样一个层次来构建。

总之，风景旅游区不能等同于企业，由于它有着自身的特殊性，我们应从经济、社会和环境效益多个方面考虑经营管理体制的改革路径。在风景旅游区的开发保护中，要加强公私合作，合理利用政府和企业的优势。

参考文献：

1.崔风军。 风景旅游区的保护与管理[M]. 北京：中国旅游出版社，2001

2.许彬。 公共经济学导论[M]. 哈尔滨：黑龙江人民出版社，2003

3.苏文才，孙文昌。 旅游资源学[M]. 北京：高等教育出版社，1998

4.梁正宁。 论我国风景名胜区的市场化经营[J]. 北京第二外国语学院学报，2003（115）

夫参署者，集众思，广忠益也。以上就是山草香给大家分享的3篇景区经营策划方案，希望能够让您对于景区经营的写作更加的得心应手。

景区经营策划方案2

随着旅游业的发展，大众旅游时代的到来，乡村旅游成为了旅游者喜欢的旅游方式，乡村成为旅游者新的旅游目的地。面对旅游人数的增加，乡村旅游为乡村的经济发展带来了新的增长点，越来越多的乡村旅游开发项目被确立，需要对乡村旅游进行合理的规划与开发。要避免开发模式雷同，没有特色的现象，首先要对乡村旅游规划的范畴和主体机构进行分析，不同的主体机构来承担不同的规划责任，根据乡村旅游规划的范畴来制定相应的规划方案。

一、乡村旅游规划的范畴分析

（一）空间范畴

1.单体区域空间。单体区域空间是指独立运作的单一经济体或组织。乡村旅游中的单体区域空间不以面积作为划分的标准。运营者能够自主运营属于自己的经济空间，例如，一个农家乐的经营者经营的场所就属于一个单体区域空间，经营者对这一空间具有控制权。具有共同特征的乡村旅游运营者形成的聚落也可作为单体区域空间，如一个村落，乡村的管理者对本区域空间具有绝对的控制权。单体区域空间的经济体便于管理者的控制与开发，具有独立的特色，相同或不同特色的单体区域空间相互联系与共同协作可以形成一个独立的区域内乡村旅游空间。

2.跨区域空间。跨区域空间是指具有不同特征的单体乡村旅游空间并存的空间范畴，在跨区域空间内的乡村旅游区域之间可以相互作用，相互带动形成一个统一体。在跨区域空间中独立的单体区域乡村旅游项目各具特色，形成一个整体。在跨区域空间中，有多个管理者负责本区域的乡村旅游规划。

（二）资源范畴

1.共享型资源。单体区域空间和跨区域中间中共同享用的资源称为共享型资源，这些资源不隶属于某一个体。共享型资源是包括乡村旅游中的公共资源，如道路、水资源、电力资源、通讯资源、土地资源等等。共享型资源服务于本区域内所有乡村旅游项目，同时也为旅游者提供服务。

2.独有型资源。独有型资源归属于某个体或组织，具有专利性、不可复制性的特点。独有型资源包括自然资源、技术资源、文化资源等等。例如：乡村旅游中的非物质遗产、技术性遗产、乡村经营者个人的创造与发明等。

（三）规划意图范畴

1.通过开发乡村旅游对乡村旅游资源进行保护。乡村旅游资源的开发的目的是进一步的保护与延续，但是从某种角度上来说，随着城市化步伐的进一步加快，某些乡村旅游资源正在逐渐的缩减，尤其是农牧资源和历史人文资源，例如传统的民俗资源，随着乡村居民生活习惯的改变，这些资源正在消失。对乡村旅游的规划就是要及时地对这些资源进行保护性开发，在规划阶段、工程阶段、运营阶段都要坚持这样的原则。例如浙江永嘉就对本区域内的220个古村落按照“修旧如旧、修古如古”的要求，对已列入省级重点的历史文化村落，重点开展抢救性保护。

2.通过开发乡村旅游使当地农民脱贫致富。2016年9月9日至11日，国家旅游局在宁夏举办第二届全国全域旅游推进会提出了旅游扶贫上要有突破和旅游富民上要有突破。自2016年全域旅游工作会议以来，全国各省、市、县积极发展全域旅游。日前，国家旅游局首批262个“国家全域旅游示范区”创建单位名单，以鼓励全国各地推进全域旅游融合创新发展，其目的之一是发展乡村旅游，让贫困地区的百姓脱贫致富。

二、乡村旅游规划的主体结构

（一）政府主持型

乡村旅游的核心管理主体是政府机构，他们负责制定和实施乡村旅游保护与开发的方案与措施。在规划乡村旅游的方案中，一级政府会利用政府的行政资源优势，组织专家，举办系列讲座，传播乡村旅游项目的重要性，介绍乡村旅游规划的示范成果，协调各部门之间的协作，使不同意见达成统一，通过立法、制定规章制度鼓励与规范乡村旅游的行为与活动。政府中也会有特殊的机构负责对乡村旅游项目的管理，限定乡村旅游项目规划的基本理念、达成目标、具体行动和最终评估。

（二）政府主导型

1.乡村旅游规划会由一些非政府组织来制定，但是非政府组织发育不完善，而公众对旅游规划的可持续意识不全面，因此由政府部门主导，公众在一定程度上参与乡村旅游的可持续发展性规划。非政府组织通过创建论坛、沙龙等方式对乡村旅游开发项目进行讨论，与政府各部门、各行业进行协商与探讨，为政府提出合理化的建议与意见，并参与一些政策的制定和实施。

2.为了全面开发区域内乡村旅游的建设，政府部门会主导社区广泛参与的乡村旅游的开发与保护，举行不定期的民间讨论，引导公众对乡村旅游的热点问题有所关注，提高文化遗产的保护意识。在政府的主导下，区域内居民参与乡村旅游规划，对影响乡村旅游保护与开发的问题进行协调，政府广泛动员各界力量进行讨论，从而形成强大的社会舆论压力，促进乡村旅游的发展。

（三）投资商

投资商制定的乡村旅游规划侧重于项目开发规划和旅游产品规划，投资商可以委托旅游规划设计公司等机构来根据资源条件与投资商的要求制定旅游规划的设计方案。

（四）独立机构

专业的学术研究机构与咨询机构，如旅游规划设计院，负责对乡村旅游的开发条件及未来发展趋势进行审视，为研究制定规划方案提供学术咨询和支持；参与中长期规划效果评估，发挥外部评估作用；对影响乡村旅游的破坏行为与问题提出解决问题的技术方案，并为乡村旅游的降低负面影响和杜绝破坏提供技术咨询。

（五）行业协会

行业协会为企业提供国家及地方政府制定的有关法律文件；收集企业相关的意见与建议，汇总后反映给地方政府的相关部门，为乡村旅游的政策制定提供依据；促进企业与研究机构、公共部门建立联合关系；协助政府部门监督、管理成员企业的开发经营行为。

三、乡村旅游规划主体机构的运作

（一）复合型运作

1.跨区域空间范畴的应用。在大众旅游时代的热潮中，国家旅游局局长李金早指出：“我国旅游要从“景点旅游”向“全域旅游”转变，具体要实现几方面转变：如从单一景点景区建设管理到综合目的地统筹发展转变，破除景点景区内外的体制壁垒和管理围墙，实现多规合一，实行公共服务一体化，旅游监管全覆盖；从门票经济向产业经济转变；从导游必须由旅行社委派的封闭式管理体制，向导游自由有序流动的开放式管理转变；从粗放低效旅游向精细高效旅游转变；从封闭的旅游自循环向开放的“旅游+”融合发展方式转变；从旅游企业单打独享到社会共建共享转变等，最终实现从小旅游格局向大旅游格局转变。”

这就代表着我国旅游发展的方向，全域旅游成为我国开发旅游的新模式，这种跨区域空间范畴的旅游规划往往是由多个规划主体共同负责，就需要多种规划机构共同运作来完成。例如海南万宁在发展全域旅游时就借助自我的资源禀赋，借助美丽乡村建设，搭建起了以乡村旅游带动“全域旅游”的战略，在食、游、玩上做出了各种规划。

2.共享型资源范畴的应用。在乡村旅游中很重要的一项就是解决乡村道路中最后十公里的问题，道路的建设需要地方政府提供相应的方针政策保证乡村旅游的建设能够实现共享。因此，共享型资源需要政府的支持与保障，多为政府主持型与政府主导型模式。

3.乡村景观遗产保护意图的应用。对乡村景观遗产的保护措施往往体现在一下几个方面：禁止在乡村旅游保护区内的非法搭建建筑物，乡村景观应保护原始景观和环境，大规模人为建筑物会改变乡村的原貌，也会破坏乡村的生态环境；将乡村景观遗产和遗址区与为旅游者提供服务的设施与场所分离开，或通过高科技建设乡村景观的仿真场景，以便对乡村遗产和遗址的保护。乡村景观遗产的保护需要政府相关部门的支持与监管，同时对乡村景观遗产的保护需要专家的参与，才能提出更加科学地，具有持续性的规划方案。因此，乡村景观遗产保护的规划主体是复合型的，多元组织的，是在政府领导下，各规划主体共同发挥作用的主体。

4.旅游开发与农民脱贫致富。2016年8月11日，国家旅游局为贯彻落实《中共中央国务院关于打赢脱贫攻坚战的决定》和中共中央办公厅、国务院办公厅《贯彻实施〈中共中央国务院关于打赢脱贫攻坚战的决定〉重要政策措施分工方案》，深入实施乡村旅游扶贫工程，充分发挥乡村旅游在精准扶贫、精准脱贫中的重要作用，联合国家发展改革委、国土资源部、环境保护部、住房城乡建设部、交通运输部、水利部、农业部、国家林业局、国务院扶贫办、国家开发银行、中国农业发展银行等部门制定了乡村旅游扶贫工程行动方案，提出“十三五”期间，力争通过发展乡村旅游带动全国25个省（区、市）万个建档立卡贫困村、230万贫困户、747万贫困人口实现脱贫。在中央的号召之下，各级政府部门积极组织与实施乡村旅游项目的规划，提出各自的乡村旅游规范与发展方案。部分政府机构努力引进外资，利用本地的优势乡村旅游资源与投资方合作，共同开发本地旅游项目，投资方根据市场需求与资源特色建立相应的规划开发项目。通过乡村旅游扶贫工程来规划开发乡村旅游的项目，往往是由政府主持或政府主导的规划模式。

（二）单体运作

1.单体旅游区域空间范畴。单体旅游区域拥有唯一的或相同特色的旅游资源，他们的规划是由主体管理者来制定。例如陕西袁家村，过去，在村党支部书记郭裕禄的带领下，袁家村大力发展集体经济，成为陕西首个万元村，现在，在新一任村支书郭占武的带领下，袁家村人利用当地名胜古迹发展旅游产业，获得“中国十大美丽乡村”的称号，具有独特体验感的袁家村旅游模式又再次吸引我们的眼球，塑造了自己的乡村旅游发展模式――袁家村模式。像农家乐这样的单体空间的内部规划也由经营者自身来规划设计。

2.自创型资源范畴。部分投资商具有自身的规划设计专利，拥有自创型资源，在开发乡村旅游时，他们负责自营体的规划与经营。

3.上级政府要求。在乡村旅游发展的过程中，会出现各种的问题，如设施简陋，卫生状况不良；主体单一，盲目效仿，特色不强；经营不规范，恶性竞争；污染环境，存在安全隐患；服务水平不高，没有规范的服务准则等，

4.为了获得地方或国际机构的资助。乡村旅游规划中的乡村的景观遗产需要保护，行业协会往往承担起对乡村景观遗产的维护与监督工作，一些地方或国际机构会对这些遗产提供保护的基金或费用。

5.对特定问题进行解决。乡村旅游规划主体中的独立机构在解决特定问题上起到了重要的作用，这些独立机构往往是由一些各方面的专家组成，能够完成规划中的技术与文化背景的分析，更加专业地解决问题。

旅游景区经营管理范文3

关键词：经营管理模式；市场化；公益性

伴随着中国经济的高速发展，我国百姓的生活发生了翻天覆地的变化。旅游，成了中国老百姓日常生活中不可缺少的部分。同时，旅游业也是世界公认的朝阳产业，是我国国民经济新的增长点和第三产业的龙头。随着我国经济社会的全面发展和人们精神文化需求的日趋增长，旅游正在悄然兴起并迅猛发展。

同时，也应该清醒地认识到在蓬勃红火的旅游背后存在的诸多问题：当前市场的背景下，我国的风景旅游区却仍然延续着计划经济的模式，大部分还属于事业性质，纯属公益事业，经费靠财政拨款。旅游区管理机构虽然既有保护的职能，又有组织生产、经济、解决就业和社区管理的职能，但因政企不分，事企不分而导致了诸多弊端，如资金短缺，经济效益低下，机构臃肿等。由于风景旅游区不同于一般的企业，有着自身的特殊性。因此必须充分利用市场机制，积极探索旅游景区经营管理的新模式。

一、国家直接经营管理模式

国家直接经营管理模式就是国家集风景旅游区的所有者和经营者于一身，景区的管理、保护和开发经费由国家财政承担，景区的门票及其他旅游项目由国家定价（一般定价很低），收入上缴国家。这种管理模式在保护遗产、体现社会公共利益、资源整合等方面表现的尤为突出。但从实践中看，这种经营管理模式存在着明显的缺陷。效率低下，从而导致资源得不到有效配置，其经济价值得不到应有的体现。严重阻碍了风景旅游区的健康发展。专业性或公益性强的景区（景点），如国家森林公园、保护区的核心区、文物保护区、宗教朝拜地等实行国家经营管理，由国家委托专业人士经营。严格控制旅游的过度开发，保护自然文化遗产。

二、市场化经营管理模式

市场化经营管理模式就是将所有权和经营权分离，真正把风景区作为一项产业来对待，将其作为独立的主体推向市场。存在的市场化方式主要有两种，一种是以项目的形式招商引资，由多个投资主体进入景区行使经营权；另一种方式是垄断经营权，以一家作为投资主体，进行垄断经营。由于政企职能分开，产权比较明晰，企业作为市场主体的积极性得到充分调动，效率得到了提高。近年来，碧峰峡、桐庐、太湖源等一大批景区（景点）将经营权不断地拍卖出去，这种经营意识是对传统管理意识和管理体制的一大突破。

但也要认识到，旅游业是以持续为目标，需要将经济、和环境效益结合起来考虑，而企业经营者往往只注重经济效益，而忽视社会、环境效益。因此目前完全按市场机制经营的方式遭到了质疑。如黄山风景旅游区，从保护遗产的角度出发，必须严格遵循“景区游，区外居”的旅游方式，而黄山股份公司为追求赢利，必然尽可能以高消费方式将尽可能多的游客留在景区，由此必然造成遗产质量破坏，从而出现了在黄山发展旅游经济后“景区的环境卫生和安全质量提高，而遗产质量反而恶化”这一似乎怪异的现象。另外，这种纯商业化经营必然以其垄断性而伤害游客正当利益。由于风景旅游区不同于一般的企业，有着自身的特殊性，我们在引进市场化机制的时候一定要慎重。

要让市场化经营管理模式健康。有序地发展，必须建立一整套完善的法律及制度保障。

（一）建立规制风景旅游区开发和保护的体系

虽然有《风景名胜区暂行管理条例》、《中华人民共和国自然保护区条例》、《森林公园管理办法》等行政法规，但是这些规定缺乏实施细则，对一些新做法缺乏裁决的依据，对实际执行中的一些破坏资源、侵蚀国有资源、使用权不明确的现象难以做出有效认定和判罚。尤其在民营企业开发旅游景区的过程中，由于没有相应的具体法律法规对旅游资源开发行为进行规范，具体操作上对旅游资源的权力归属没有清晰的界定。要明晰风景旅游区产权，并使其规范化运作，就要建立健全相关法律体系，将景区开发行为予以规范，对破坏景区资源的行为和做法给予惩罚。

（二）改革管理体制

（三）加强对旅游资源的管理

风景旅游区不是单指景观资源，而是以景观资源为核心，由产品系统和支持系统组成的一个综合体。在风景旅游区经营管理体制改革中，分清旅游景观资源和旅游经营资源。旅游经营资源才是我们的改革重点（包括住宿、餐饮、娱乐设施等），增强竞争活力，提高风景旅游区的收入。旅游景观资源不应作为风景旅游区创收的主要途径，而要以保护为重，国家应建立景区财政补贴制度，为景区维护经费来源提供保障。对那些交由企业运作的经营性景区，应制定门票价格管理制度。

三、“零门票”公益性经营管理模式

一直以来，有些人简单地认为，把优美的自然资源圈起来，坐收门票，这就是在搞旅游。所谓的旅游产业，也仅仅是收收门票而已。其实，恰恰相反，旅游产业的最高境界应该追求“零门票”，将门票经济转为产业经济。如果眼光还只是瞅着门票，而不注重寻找新的替代性收入增长点，一味通过提高门票价格来搞景点开发，旅游产业最终只能走进一条“死胡同”。如今的旅游产业是全方位的，连着娱乐、交通、餐饮等众多行业，是一条很长的产业链。发展旅游产业，眼光绝不能盯在一张小小的门票上，而是要在“吃、住、行、购、游、娱”这六大要素上下足功夫、做足文章，因为留住了游客就留住了财源。人文精神是发展旅游产业的灵魂。在全世界旅游产业的建设中，以人为本的历史、文化、宗教、艺术等人类文明及其人文精神始终是推动这个产业发展的灵魂。毫无疑问，倘若缺乏历史厚重的沉淀和文化灿烂的光彩，那么，无论是八达岭的长城、西安的兵马俑，还是耶路撒冷的“哭墙”、麦加的“圣石”，它们皆毫无价值。退而言之，即使是那些天公造就的自然奇观，如中国的九寨沟、张家界、美国的黄石公园，也正因其符合人类热爱自然的天性而成为旅游胜地。

2006年12月初，黄果树风景名胜区的游客人数已突破300万人次，旅游总收入近2亿元。而在2003年以前，黄果树的年均游客人数还一直徘徊在50万人次。一年一百万，三年三级跳。告别单纯的门票经济是今天黄果树旅游产业获得历史性突破的关键。虽然现在我们的发展仍离不开门票，但发展的增长点已渐渐转向景区品牌和景区资源的开发和利用上。去年以来，国内众多景点纷纷涨价，但黄果树景区始终坚持门票不涨价，并设立了景区免费开放日。

我国旅游景区经营管理的明显不足滞后了我国旅游景区的开发，不利于旅游业的发展。因此，探索、建立一套既有利于资源保护又有利于景区管理的我国景区管理体制和适应旅游业发展需要的科学经营机制，是一个具有很强现实意义的课题。必须积极探索旅游景区经管理的新模式，实行所有权与经营权分离，加大引进市场化经营模式，通过体制、机制等方面的改革，创新景区管理模式，为广大百姓提供更优美、更舒适的旅游服务，为旅游业更好更快地发展提供有力的管理制度保障。从而更好地为建设和谐社会服务。

参考文献：

1、崔风军。风景旅游区的保护与管理[m].北京：旅游出版社，2001.

2、许彬。公共经济学导论[m].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2003.