实用法律论文题目参考【推荐4篇】

法律论文题目参考【第一篇】

二、舆论影响刑事案件的特征。

(一)当事人身份特殊。

涉案当事人是国家机关工作人员，社会名人往往是媒体吸睛寻求关注的出发点，为了防止具有特殊身份的涉案人员获得特殊法律待遇，对案情进行大肆报道，引起民众的广泛监督。法官在民众的监督下如履薄冰，稍有不慎，便会威严扫地。

(二)具有间接性和代理人效应。

舆论以其明显的倾向性引导大众，生成了一种足以影响法院独立审判的舆论氛围，从而使得审判在不同程度上丧失了其应有的公正性。[3]而另一方面，一方当事人为寻求自身利益最大化，试图从舆论方向影响司法审判，主动要求媒体介入报道，媒体对当事人的一面之词先入为主作出倾向性的报道，引起社会大众关注，形成舆论观点，对法院的审判评论和干预，法院的中立地位受到威胁，被倾向性观点开始引领，大大影响了司法审判公正度的最大化。

(三)影响被告人的定罪量刑。

我国刑法为实现量刑的合理合法化，针对不同的案件性质和事实，规定了不同的量刑情节。在实践中由于媒体等舆论的倾向性报道和评论，使得一些本应具有减轻，从轻量刑的被告人因其身份特殊而受到限制，法院在权衡下，选择了妥协民愤，舍弃了司法审判原则，牺牲了被告人的利益。

(四)影响司法公信力和权威。

随着舆论对审判影响的日益严重，使人们不得不怀疑司法的公信力和权威性，公平正义是法律追求的重要价值，是人们信服司法和法律的根本，司法的权威性才能牢树于民心，然而，政府部门为了平息民愤对司法进行大肆干预，严重威胁司法的独立性，使法官妥协于社会舆论，致使本已明确审判方向的在审案件被迫改变初衷，作出迎合舆论的裁判，已经生效的判决也再次被掀起再审风波。司法的权威性荡然无存，导致社会秩序的混乱，人们不再信赖和尊重司法，反而遇事直接诉诸舆论或信访，司法名存实亡。

三、舆论影响刑事审判的规制。

(一)提高媒体素质。

在一些重大刑事案件的审理中，媒体的报道和评论往往具有很严重的倾向性和针对性，无法以法律的角度作出客观的评论，经常以道德的名义对案件情况进行倾向性报道，在案件没有作出判决前，提前给涉案人员定罪量刑，扣上犯罪的帽子。所以，媒体应首先做到对案件的相关情况做到保密，尤其是被告人的隐私。其次要时刻维护司法尊严，客观评价司法行为，充分考虑报道的时机和场合，适时适度的对案件进行报道，正确引领舆论方向，同时也要提高自身的法律素质，丰富法律知识，培养法律思维，从法律角度出发，与司法部门进行沟通，避免观点分歧。

(二)推动司法公开。

舆论之所以相悖于司法，正是由于司法的不公开透明，才会引起民众对司法正义性的质疑，对法院产生误解。司法公开是人民真正理解司法活动公正性，避免误解性舆论泛滥的有效途径。建立健全司法公开渠道和机制[本文由提供，第一论文网进行论文代写和论文发表服务，欢迎光联系方式qq712086966]，使人民大众时刻能够了解和掌握自己所关心案件的进程，全程见证司法活动的公正性，如完善人民陪审制度，推广司法文书公开和庭审公开渠道，及时答疑解惑，澄清有关事实真相。使人民大众信服司法，扬威司法，依赖司法。

(三)提高法官水平。

法官是裁量权的最终行使者，其裁判结果是否令人信服，不仅仅是依法裁判，更是取决于其判决理由的充分性和逻辑严密性，民众主要通过判决理由对案件提出评判，所以法官需要具备良好的表达能力，向民众就裁判结果作出解释说明，而这最终要求法官具有较高的专业水平，能够站在法律思维的角度，向社会作出普遍接受性的发言。

中国的历史文化传统向来是情、理、法的并重结构，所以说，规制舆论影响刑事审判的任务仍艰巨曲折。

参考文献：

[2]付松聚。我国“媒介审判”现象研究[d].河南：郑州大学，2009.

[3]魏永征。新闻传播法教程[m].北京：中国人民大学出版社，2006，209。

法律论文题目参考【第二篇】

管制作为一种刑罚，与其他刑罚方法相比，管制刑表现出较弱的惩罚性。

因为管制刑以限制人身自由为主要内容，而其他刑罚，尤其是死刑和监禁刑，则要么以剥夺生命为内容，要么以剥夺自由(短期或长期)为内容。

这是由管制刑在整个刑罚体系中的地位决定的，本身无可厚非。

但是，除了限制自由以外，管制刑还应有一些惩罚性的内容，这些内容应当显示出管制作为刑罚的痛苦性，然而，现行刑法所规定的管制的内容却没有表现出这个特点，从而使管制作为刑罚的属性并不突出。

(2)适用范围太窄、适用对象不明确。

致地认为，管制刑作为限制自由刑，应该适用于犯罪较轻又不必关押的犯罪分子。

在实践中，那些现行法律没有规定管制，只规定可以适用拘役的犯罪分子，也同样可能存在不需要关押就可以避免其再次危害社会的情况，对这种犯罪分子不允许适用管制显然是不妥的。

除了适用范围过窄之外，管制刑还存在适用对象不明确的问题，这主要体现在管制与缓刑的适用对象同样不易区分。

缓刑期间的罪犯几乎就是在服管制刑，而我们又知道，管制期间的罪犯是不服刑的，所以我国刑法混淆了刑罚惩罚与一般“考验的界限。

适用对象的不明确，就容易导致实践中以拘役、缓刑代替管制适用现象的发生。

2.管制刑的立法完善。

(1)加大惩罚力度。

首先，我国刑法规定管制犯在劳动中实行同工同酬，没有体现出劳动改造与一般劳动谋生的区别，与西方国家的做法相去甚远。

英美国家存在类似我国管制刑的限制自由刑，如保护观察、社区服务令等，其内容是“判令犯罪人在社区从事一定时间的公益劳动。

美国刑法把此类刑罚归入“赔偿这一大的刑罚种类之中，使罪犯通过一定时间的无偿劳动向社会弥补因其罪过所造成的损失。

国外刑法中限制自由刑要求劳动的，要么是无酬的，要么是低酬的，而我国刑法规定管制犯在劳动中实行同工同酬，没有体现出劳动改造与一般劳动谋生的区别。

我国法律规定管制犯一般应遵循的基本条件，如：遵守法律、行政法规，服从群众监督;向执行机关定期报告自己的活动情况;迁居或者外出必须报经执行机关批准。

如果没有其他强制性、威慑性的制度保障，这些规定就只是摆设而毫无意义。

因此我国可以借鉴别国的先进方法。

其次，适当延长管制的刑期。

我认为适当地延长管制刑的刑期有助于进一步地完善我国的管制刑制度。

刑期也有助于“扩大管制刑的适用对象和范围这一刑法改革的实施，可以将罪行稍重但主观恶性不大，社会危害性较小的犯罪行为也归于管制刑的适用范围之内。

(2)扩大适用范围、明确适用对象。

首先，扩大适用范围。

扩大管制的适用范围，主要体现在扩大可适用管制的罪名范围上。

我认为，除了极少数具有严重社会危害性，必需予以剥夺自由刑的犯罪外，对于绝大多数犯罪都应该设定管制刑。

的刑种，以便进一步扩大管制的适用范围，也可以将适用管制的罪名大大增加，从而促使刑罚结构趋轻化发展。

其次，明确适用对象。

明确适用对象主要体现为明确管制与拘役、缓刑的适用对象，作为一种限制自由的轻刑，管制的适用对象应该根据犯罪行为的危害程度和罪犯人身危险性的大小来确定，对于一切危害较轻又不会再次危害社会的罪犯，都可以考虑适用管制刑。

管制刑是我国独创的刑种，宽松的刑事政策要求对轻微犯罪处以较轻的刑罚，管制刑正是因顺应了这种需要。

管制刑仅是限制犯罪人之自由，而非剥夺自由，不需进入监禁机构，从而既有效地避免了交叉感染，又有利于节约司法资源，因而符合刑罚轻缓化和行刑社会化之潮流。

缓刑制度。

1.我国缓刑制度存在的缺陷。

(1)刑法对缓刑适用的规定过于原则、笼统，缓刑的适用缺乏具体科学的评价标准。

刑法第72条规定：“对被判处拘役和三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。

从刑法规定的缓刑适用条件来看，只有“判处拘役和三年以下有期徒刑是具体明确的，其他两个条件“具有悔罪表现和“不得再危害社会，更多地表现为一种主观标准。

在司法实践中，对此便产生了不同的理解，由于对缓刑适用条件规定的过于原则和笼统，适用缓刑缺乏具体科学的评价标准，实践中，缓刑的适用主要取决于法官的主观认识和判决。

相类似的案件所处的刑罚存在较大的差异，直接导致刑罚的公正性和权威性受损，不利于树立司法公正的形象。

(2)在缓刑的考验上，存在着缓刑的考验期不够合理，考察的内容规定片面且不具体，考察主体的职责不明等问题，直接影响到缓刑适用的效果。

短，就不能满足对缓刑犯考察的需要，无法认定罪犯确已悔改，在这种情况下势必会有失缓刑的严肃性和意义。

2.完善缓刑制度的几点思考。

危害社会予以界定，同时应对缓刑适用的范围作出司法指引，以弥补刑法规定之不足，从而保证缓刑的正确适用。

(2)规定合理缓刑考验期。

缓刑的目的在于教育改造犯罪分子，但缓刑不是免刑，只是原判刑罚暂不执行，最终是否执行，取决于缓刑犯的现实表现。

因此，法律应规定一个考验期限，促使罪犯悔过自新。

这个期限应长短适中、合情合理、注重实效，考验期过长会影响罪犯改造的积极性，过短则不能起到教育改造和考验的作用;同时考验期限长短与原判刑期长短要有所适应，最高期限和最低期限也要有一个限制。

从国外刑法规定来看，法国规定考验期不得少于18个月，也不得超过3年;德国规定考验期不得少于两年，但不得超过5年;俄罗斯规定在判处一年以下剥夺自由或更轻的刑罚种类时，考验期不少于6个月，不超过3年。

我国可参照国外的规定，结合司法实践，规定合理的缓刑考验期才能使缓刑的考验有时间的保证，才能达到改造和教育罪犯的效果。

减刑与假释制度。

19世纪中叶起，美国、英国、法国等发达国家实行假释为主减刑为辅的制度至今，德国、日本、加拿大等发达国家实行单一的假释制度至今，俄罗斯已实行假释为主易科减刑为辅的制度。

两大法系发达国家的假释率高达6%以上，没有国家实行单一的减刑制度。

与发达国家形成鲜明对照，我国是实行减刑为主假释为辅的行刑制度的少数国家。

目前，北京、上海、江苏、浙江等发达省市的监狱，每年减刑人数占服刑人数的3%以上，减刑比例过高;每年假释人数占服刑人数的3%以下，假释比例过低。

实质相当于减刑，真正意义的假释比例更少。

我国大部分省市自治区年假释率约1%，假释比例更低，与两大法系发达国家相比，我国是对假释持谨慎态度和严格限制适用的少数国家之一。

几十年来，我国在实行减刑为主假释为辅的行刑制度中，减刑刑满释放人员比假释人员在假释期间和期满后的重新违法、犯罪率明显高，应当引起我们的反思和高度重视。

法律论文题目参考【第三篇】

(一)国家制定的法律法规。

食品安全问题重视程度的提高，我国政府制定并实施了一系列旨在保证食品安全或者与之相关的法律法规，为我国食品质量安全的监管工作奠定了法律基础。

经过长期的建设完善，我国食品安全法规体系日趋完善，取得很大成绩。

目前形成了以《食品卫生法》、《产品质量法》、《农业法》、《农产品质量安全法》、等法律为基础，以涉及食品安全要求的大量技术标准等法规为主体，以各省及地方政府关于食品安全的规章为补充的食品安全法规体系。

目前根据十一届全国人大常委会第二次委员长会议的决定，《食品安全法》已于6月1日实施，这将成为我国的食品安全基本法。

《中华人民共和国食品卫生法》对食品的卫生、食品添加剂的卫生、食品容器、包装材料和食品用工具、设备的卫生、食品卫生标准和管理办法的制定、食品卫生管理、食品卫生监督等方面进行了规定《食品安全法》将其废止)。

《食品安全法》是一部防止、控制和消除食品污染以及食品中有害因素对人体的危害，预防和减少食源性疾病的发生，保证食品安全，保障人民群众生命安全和身体健康的重要法律草案，对食品安全标准的内容、风险评估制度、惩罚性赔偿制度和食品安全信息统一发布等制度做出规定。

《中华人民共和国产品质量法》强调了产品必须符合保障人体健康和人身安全的国家标准、行业标准以及有关规定。

《中华人民共和国农业法》规定了可能危害人畜安全的农业生产资料的安全使用制度，建立健全农产品加工制品质量标准，加强对农产品加工过程的质量安全管理和监督，保障食品安全。

《农产品质量安全法》对农产品质量安全标准、产地、生产、包装和标识以及监督检查、法律责任等方面做出了规定，为从根本上解决农产品的质量安全问题提供了法律保障。

《中华人民共和国农药管理条例》规定农药正式登记须由农药登记评审委员会对农药产品的化学、毒理学、药效、残留、环境影响等做出评价后方可进行。

《中华人民共和国兽药管理条例》规定了新兽药和兽药新制剂在研制方法、生产工艺、质量标准、药理、毒理、临床试验报告、质量标准、对环境影响等方面要提供报告书及污染防治措施。

《中华人民共和国饲料与饲料添加剂管理条例》对新饲料、新饲料添加剂的安全性、有效性、动物营养、毒理、药理、代谢、卫生、饲喂效果、残留消解动态和毒理及其对环境的影响等方面做出了规定。

(二)相关部委立法规定。

《进出口商品封识管理办法》、《进境水果检疫管理办法》、《进出境肉类产品检验检疫管理办法》、《进出境水产品检验检疫管理办法》等。

这些法律法规从这个食品链的环节来划分，基本可以分为产前环境质量法律规制、生产加工环节法律规制以及流通环节法律规制。

二、我国食品安全法律存在的问题。

虽然我国食品安全立法已经取得了不错的成绩，尤其是《食品安全法》及《食品安全法实施条例》的通过，使我国食品安全立法迈上了一个新的台阶。

但是，由于我国食品安全立法起步晚，各项法规标准低于国际平均水平，食品安全法律制度规范尚处于起步阶段，相应的制度环境建设尚需时日。

再加上各种食品安全事件频发，现行食品安全法制仍存在以下问题有待进一步完善：

(一)食品安全监管体制方面存在的问题。

1.《食品安全法实施条例》还进一步强化了地方政府完善食品安全监管工作的协调配合机制。

然而，这种协调配合机制并没有解决分段监管模式下造成的属地化管理。

属地化管理容易因地方保护主义而造成执法部门与企业之间的利益勾结。

现实中地方保护主义仍然严重，一些地方、部门总是难以拂去利益之重，加之公民和媒体权利等总是无法对权力形成有效制约，食品安全监管的规定会不会流于形式?同时，《食品安全法》及其配套法规并没有建立起一个统一的供各个监管部门共享食品安全曝光网络平台。

容易造成食品企业“漏网”.

2.政府对食品安全监管只是保障食品安全的一个方面，政府监管存在监管成本高、易产生监管漏洞和寻租的不足。

为谨防“政府失灵”,如何有效激励消费者、行业协会、新闻媒体等力量参与更重要。

然而，我国食品安全法律在这一方面做的远远不够。

新的食品安全法虽然引入了社会资源和组织的参与，但不具有实质意义。

法律并没有为消费者提供便利的索赔渠道，消费者面临举证难、维权成本高的问题，从而造成多数消费者不愿意跟商家较真。

(二)食品安全法律责任制度方面存在的问题。

关于食品安全违法犯罪十倍赔偿的问题。

《食品安全法》的一大亮点之一是由两倍赔偿变成十倍赔偿。

相比之前的《消费者权益保护法》条款，算是一大进步。

根据食品安全法第九十六条第二款的规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。

“表明上看来，我国加强了对食品企业的处罚力度，而实际上十倍的赔偿金并不能有效激励食品企业。

通过对比即可得知。

设消费者食用价值10元的不安全食品后中毒，产生医疗费用等10000元的实际损害，按我国法律计算，消费者可获10000+l0*l0=10100元赔偿;按我国台湾地区”法律“法律计算，消费者最多可10000+10000*3=40000元的赔偿。

可见，我国的十倍赔偿是以商品价款为基数，台湾地区的赔偿是以造成的实际损害为基数的。

其处罚力度远远大于我国。

对于大企业来说，数万元的罚款就如”隔靴搔痒“;对于我国成批的小作坊来说，纵使失手被查，也能快速在其他地区”安营扎寨“.

此外，在消费者看来，十倍于问题食品的赔偿价格多数在百元内，除了举证难、检验费用昂贵等，即使消费者告到法庭，还要经过一审、二审等程序，诉讼时间长使得很多消费者放弃维权。

论文格式可见，以商品价款为基数的十倍赔偿并不能吓退违法经营者。

三、完善我国食品安全法律规制的思考。

随着《食品安全法》及《食品安全法律实施条例》的相继出台，我国食品安全法律规制目标进一步明确，食品安全法律规制体系在初步形成。

但是，与《食品安全法》相配套的法律操作规范仍不完备、相应的食品安全监管机构的设置、财政资金等尚未到位等等，与发达国家相比，我国食品安全法律保护水平仍然较低，食品安全法律制度建设有待完善。

因此，食品安全法律资源需要进一步整合。

必须进一步完善我国食品安全法律规范，以保障我国国民的身体健康和子孙后代的福利。

(一)食品安全法律立法体系的完善。

民事责任和刑事责任;既有维护社会公益的作用，也有保护私人权利和利益的作用，是融公法与私法于一体的法律制度。

同时，区分各法律规范的保护对象和应用范围。

例如食品和农产品分类管理是由我国基本国情决定的，但是《食品安全法》中涉及的有些内容与《农产品质量安全法》、《产品质量法》等法律错综交叉，相互冲突，造成食品安全法律法规之间的协调和配套性较差。

法律论文题目参考【第四篇】

内容提要:长期以来,我国法院与法官的职业定位处于模糊状态，严重影响了司法制度的健康发展。笔者试从法院与法官现行体制的缺陷和如何正确定位的对策等方面进行讨论。

关键词：法院与法官机制缺陷定位对策。

长期以来，由于受主客观因素的影响，我国法院的职业始终处于一种模糊状态。在一些人眼中特别是一些领导干部眼中法院等同于政府里面的一个部门，法官被看成是一般行政机关的公务员。这种忽视法官职业特点的大众认识，与我国现行的国情是密不可分的。人们对法院与法官长时间内的这种错误认识及法院现行体制存在的种种缺陷，势必直接影响了我国现行司法制度的健康发展。基于此，如何尽快摆正法院与法官在社会经济发展中的位置这一课题逐渐提到议事日程上来。笔者在法院从事审判工作十几年，耳闻目睹了法院内外的种种现象，对法院现行体制颇有体会。下面笔者就法院与法官如何定位浅谈一下看法，以期求教于同仁。

一、先谈一谈我国法院现行体制存在的缺陷。

（一）法院在部分人心目中是一个标准的行政机关。

（二）在职法官所掌握法律知识过于专门化，不是法律全能人才，综合素质有待增强。

在我国，有许多法院的法官专门连续从事刑事或民事、行政审判工作十几年甚至几十年，对某一部门审判的知识确实掌握得游刃有余。但对其他各部门的审判知识却知道得寥寥无几。我国自1978年恢复高考制度以来，几乎每年都有大批的法律院校的学士生、硕士生被分配到各级司法审判机关工作，司法审判机关近几年也千方百计地创造学习条件，鼓励和帮助在职审判干部提高业务理论水平。经过努力，我国法院绝大多数法官均已经达到了大学专科毕业以上的专业水平。但具体分析一下，就法院现有状况来说，法官队伍中仍以业余法律院校的毕业生为主，第一学历为大学专科的人员还为数太少。值得注意的是，近几年来我国正规高等教育毕业生，特别是硕士生、博士生难以进入省高院以下机关，已经进入司法审判机关的高学历人才也因各种因素难以久留。这种高等教育与实际需要相脱离的状况如不能得到改善，从很大一方面将会阻碍我国司法审判干警整体综合水平的提高。从另一方面讲，在我国现行司法体制下，每个法院均设有许多庭室，诸如刑庭、民庭、行政庭等，庭室间的业务性质不同，彼此间相互独立。每名法官均被分到各庭室，从事一项专门的审判业务。时间长了，法官们对其所从事的审判业务是再熟练不过了，但对其他审判业务方面的法律、法规、解释、批复等知识了解甚少，甚至于遇上这方面的案件也是抱着事不关己，高高挂起的态度去漠然处之。长此以往，法院的刑事法官也只能去定罪判刑，而无能力去审理民告官的案件，而民事法官也只会审理民事案件，而对刑事、行政案件却知之甚少。

（三）法院内部的审判委员会没有真正找到它应扮演的角色。

审判委员会应是人民法院审判前线的一道亮丽的风景，应是法院审判活动中强有力的组织保障。但在司法审判实践中，许多法院的审判委员会形同虚设，常年也开不了几次会议。前几年，由于法院存在多种进人渠道，又加上任免程序、标准把关不严的原因，个别审委会委员了解法律知识甚少，虽然冠其以审委会委员的名号，但却从未主审过几起案件。让这样的法官在审委会会议上单纯凭在短暂的时间内听汇报来决断案件，其效果究竟如何可想而知。更何况，许多审委会委员并未亲自去旁听案件，对案情了解不细，而他们往往关心更多的是去如何处理该案涉及到社会上的种种关系，并未真正从法学理念角度去考虑案件如何处理。按照法律规定，不论合议庭和独任法官与审委会的意见分歧多大，合议庭应遵照执行审委会的意见。但实践出真知，实践者最有发言权。设想一下，抛弃亲自参加审理案件的审判员的意见，而采纳对案情只知皮毛的审委会的意见，这是不符合情理的。笔者认为，设立审委会制度，只是为法官建设了一个推卸责任的避风港，在司法实践中其诸多弊端逐渐显现出来。

（四）政策研究室并未真正找准自己的位置。

法院内设的政策研究室，顾名思义就是研究法律政策的部门。它的真正职责应是组织法官对疑难案件进行研讨，对典型案件进行总结，将从各类案件中获取的审判经验在系统内部进行推广，对法官的各项审判活动进行指导。而大家都知道，现在的政策研究室，尤其在省高院以下，其整天忙活的工作是写文章、搞信息宣传、搞一些事务性工作，真正做法律政策研究工作的却寥寥无几。政策研究室的工作性质决定了政策研究室工作人员应是从一般法官中筛选出来的精英法律人才。在现实中，许多政策研究室人员文章写作水平较高，但对法律知识却知之甚少。试想一下，这样的人不会总结出多么高水平的审判经验来，更不会有效地去指导其他审判人员的审判工作。

（五）法官在办案中受外界干预情况严重。

（六）法官的待遇偏低，与法院、法官在市场经济发展中的地位和作用存有反差。

有人说，法院如针线簸箩，是处理各类矛盾的最后一道工序。这话说得有一定的道理。法律赋予了法官享有神圣的审判权，他们在案件处理过程中起着最后的决断作用。所以，法院、法官在人们心目中的地位是不可低估的。但在现实生活中，法官的地位与待遇存有反差，许多法官工资标准太低，就连一般的行政机关公务员的薪金都不如。在我国东部地区法官的日子相对而言还比较好过，而西部地区的法官，由于受当地经济发展的状况所限，一年只发几个月工资的现象频频出现。西部地区有的法院的法官出外办案的交通工具是马或骆驼。在这样的客观环境下去工作，效率是谈不上的。在这样艰苦的条件下工作、学习，法官很容易遭受外界腐朽思想的侵蚀，很容易被糖衣炮弹击倒。因为，法官也是人，也是有血有肉需要金钱来维持工作、生活的群体。没有雄厚的物质基础作保障，他们也是寸步难行。

（七）法官与法院内部工作人员的分工不明。

法院内部除去法官之外，还有书记员、司法警察、公勤人员等。法官真正的天职就是听案、判案。书记员的任务就是庭审记录、卷宗的装订与归档等。司法警察的任务就是送达司法文书、值庭等。而在实践中，许多法院的法官往往对一起案件的工作全部包揽。从案件的立案审查到起诉书的送达，现场勘查，无论是法庭审理的记录，还是卷宗的装订、案件的最后执行。这样一来，法官在人们心目中的“居中裁判者”的形象慢慢被淡化。另外，法官的这种办案方式，往往使他们与当事人交往的机会增多，影响案件得以公正处理的因素增多。

（八）法官审理案件的透明度不大。

在审判实践中，法律虽然明确规定了除涉及国家秘密、个人隐私等情况的案件外，一律公开审理，一切案件均公开宣判。法官在公开审理的案件开庭前，张贴开庭公告。但除去与案件有关的人员来旁听外，社会上的其他公众知晓案情的很少，来旁听案件审理的更少。造成这种情况的因素很多。法院张贴的公告只让少部分人知晓了案件的开庭时间、地点等情况，而居住在偏远农村的群众不可能看到法院的开庭公告，更不可能来旁听每一起案件的审理。有时，即使有几个对案件审理颇感兴趣的人来旁听开庭，有些法院的干警会以开庭场所紧张，案件与要求旁听的人员无关为由，拒绝他们旁听案件审理。真正在与大众联系较多的新闻媒体上得以报道的开庭实况均是在社会上有一定影响的或某些领导过问的案件，并且数量少得可怜，而一般案件的审理过程，没有步入新闻媒体的福份。在这样的环境下，一般群众对法院审理的案件知之甚少，就成为正常现象。

笔者在以上分析了我国法院现行体制存在的`几点缺陷。随着我国加入wto，市场经济发展的步伐不断加快，社会上对法院现行滞后体制进行改革，找准法院与法官的真正位置的呼声越来越强烈。

二、笔者试从以下几个方面探讨一下法院与法官正确定位的对策。

（一）下大气力，改革法院的人事和财政体制。

将省高院的主要负责人由地方党委或人事部门推荐改由最高人民法院院党组推荐，实行省级一下法院的主要负责人由省法院党组推荐的办法。实行上级法院对下级法院的垂直领导与业务指导相结合，逐渐淡化地方政府对法院司法权的影响。下级法院的主要负责人应主要从上级法院的工作成绩突出的优秀人才中选拔任用，下级法院中的优秀法官任职一定期限后，如上级法院法官职位空缺，可选拔到上级法院任职，逐渐完善实施全国法院系统的人才上下流动工程。法官实行等级制度，取消原来效仿一般行政机关实行科、处级的制度。创造条件，尽快实现由国务院集中向最高院进行拨款，再由最高院根据实情向地方法院拨款，以供应法院的各项支出，保障法院正常工作的开展。以从财政角度减少或彻底避免地方政府对法院的牵制。充分发挥中央政权对地方司法审判权支配作用和主导作用，以维护国家法制和司法权的有机统一。

（二）紧缩进门渠道，提高引进人才的学历档次，取消相关业务庭室的设置。

加大人事改革力度，将引进高素质人才作为一项重要工程来办。充分将社会各方面的力量发动起来，与各大政法高校建立固定的联络点，选拔校内品学兼优的毕业生充实法院前线。另外，从社会上将已通过全国统一司法考试的人员择优录取到法院，给他们一个充分展现自己才能的机会。注重现有法官业务素质的提高。由于多方面原因，现有法官的法律理论水平参差不齐。在日常工作中，多进行培训并不定期进行考核，制定严格的奖惩制度。经考核多次不合格者，视情况予以处理。严重者，可通过合法途径将其开出法官队伍，另行任用到其他岗位。建议取消相关的庭室设置，如刑庭、民庭、行政庭等，将有审判资格的法官集中起来在法院内部设置一个审判大队。法官的审判业务不分刑、民、行政，而是实行抽签分案制。案件立案以后，由法官进行抽签，以确定合议庭成员或独任审判员的人选。对该人选要求保密，直至案件开庭前一个小时才由工勤人员正式通知有关法官开庭的时间、地点。

（三）建议取消审委会和政策研究室，在法院内部设立法官工作指导室。

从优秀的资深法官中选拔一定员额的人员充实到法官工作指导室。法官工作指导室的职责是总结法官在审判工作的先进经验，在法官中予以交流。组织法官针对疑难典型案件进行讨论。法官工作指导室没有了审委会对合议庭送交讨论的案件的决断权。法官工作指导室对案件处理的意见对法官来说只是起指导作用，并无实质性的影响。另外，法官工作指导室对于在办案中主观上存有故意或重大过失而酿成错案的法官，有权按照错案追究制度严格追究责任人的相关责任。

随着社会主义市场经济的不断深入发展，法官在社会中所起的作用越来越显得重要。只有物质条件得到改善，不用为生活问题一筹莫展，法官才能抽出更多的精力去搞好审判工作，更好的为经济发展服务。建议在法院内部建立法官腐败惩治委员会。法官腐败惩治委员会的主要职责是严惩腐败法官。只要发现法官在案件审理中有违法乱纪行为，就对其毫不客气，坚决将其开出法官队伍，情节严重者将其送交司法机关严惩。做到从根源上杜绝法官腐败现象的发生。从机制中让法官们感到自身生活条件的优越，自身职业来之不易，弃之可惜，又感到腐败行为的严重性，即使出现审判中较轻微的不公行为，也将会身败名裂，在社会公众之间失去信用力。

通过考试、测评、演讲等多种方式对法院内部已取得法官资格的人员中进行筛选，选拔优秀人员充任专职法官，专门从事审判工作。采取多种手段，选拔法官助理若干名，专门从事法官所做的核心工作以外的事情，如案件受理、庭前调解、裁判文书的撰写、案件的相关调查工作等。建议建立书记官工作委员会、司法警察工作委员会。书记官、司法警察实行单独序列，统一管理。法官和书记官制度就像医院里的医生和护士的设置模式一样，相互之间并无等级差别，亦非领导与被领导的关系，而是一种彼此分工明确，相互配合的工作关系。

（六）将法官审理案件的透明度放到最大，让公众有充分的机会去评案说法。

各地法院与当地主要新闻媒体建立固定的联系。争取将法官审理的每一件案件的庭审过程均录下来（不公开审理的除外），在当地新闻媒体上进行报道，使整个诉讼活动的情况家喻户晓。只有这样，才能杜绝法官的暗箱操作，防止法官与当事人之间做“桌下文章”。只有这样，人民法官的威信才能提高上去，当事人对法官的无端猜疑才能越来越少，法官腐败也越来越没有了其得以滋生的土壤。