公诉意见书【优质4篇】

【导言】此例“公诉意见书【优质4篇】”的公文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

公诉意见书【第一篇】

公诉案件适用简易程序，其决定程序分为人民检察院建议和人民法院建议两种情形。

1.人民检察院建议适用的程序

人民检察院在提起公诉时，对于案件事实清楚、证据充分，被告人承认自己罪行，对指控的犯罪事实没有异议，被告人对适用简易程序没有异议，且案件属于基层人民法院管辖范围时，可以建议人民法院适用简易程序。人民检察院建议适用简易程序的，应当制作“适用简易程序建议书”,在提起公诉时，连同全案卷宗、证据材料、起诉书一并移送人民法院。人民法院在征得被告人、辩护人同意后决定适用简易程序的，应当制作“适用简易程序决定书”,在开庭前送达人民检察院、被告人及辩护人。人民法院认为依法不应当适用简易程序的，应当书面通知人民检察院，并将全案卷宗和证据材料退回人民检察院。

2.人民法院建议适用的程序

对于人民检察院没有建议适用简易程序的公诉案件，人民法院经审查认为可以适用简易程序审理的，应当征求人民检察院与被告人、辩护人的意见。人民法院认为案件需要适用简易程序，向人民检察院提出书面建议的，人民检察院应当在10日内答复是否同意。人民检察院同意并移送全案卷宗和证据材料后，适用简易程序审理。人民法院决定适用简易程序的，应当制作“适用简易程序决定书”,在开庭前送达人民检察院、被告人及辩护人。

自诉案件，应当审查是否有明确的被告人，是否事实清楚、证据充分，是否属于告诉才处理的案件或者被害人有证据证明的轻微刑事案件。凡审查符合条件的，决定适用简易程序。

适用简易程序审理的案件，人民法院应当在开庭前将开庭的时间、地点分别通知人民检察院、自诉人、被告人、辩护人及其他诉讼参与人。通知可以用简便方式，但应当记录在卷。

(二)简易程序的审判程序

1.公诉案件的审判程序

适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出庭。

适用简易程序审理的案件，审判人员宣布开庭，传被告人到庭后，应当查明被告人的基本情况，然后依次宣布案由、审判员、书记员、公诉人、被害人、辩护人、诉讼人、鉴定人和翻译人员的名单，并告知各项诉讼权利。审判人员应当询问被告人对起诉书指控的犯罪事实的意见，告知被告人适用简易程序审理的法律规定，确认被告人是否同意适用简易程序审理。

适用简易程序审理案件，经审判人员许可，被告人及其辩护人可以同公诉人、自诉人及其诉讼人互相辩论。在判决宣告前应当听取被告人的最后陈述意见。

被告人自愿认罪，并对起诉书所指控的犯罪事实无异议的，法庭可以直接作出有罪判决。对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。

对于适用简易程序审理的公诉案件，人民法院一般当庭宣判，并在5日内将判决书送达被告人和提起公诉的人民检察院。

公诉意见书【第二篇】

被告人单增德从一名优秀的领导干部堕落为重大职务犯罪的被告人，究其原因，客观上确实存在权力制约、监督机制不完善等问题，但最根本的原因是其个人在改革开放的社会转型过程中，没有及时深刻的改造自己的主观世界，忘记了_员的崇高理想信念和宗旨，丢掉了作为国家干部的职业操守，从而导致道德上的滑坡，作风上的蜕变。

被告人单增德的犯罪是严重的，留下的教训也是深刻的：

第一，“手莫伸，伸手必被抓”。犯罪离我们每个党员干部并不遥远，守不住自己的底线，把手中的权力当做捞取财物的资本，就在那一伸手之间，就沦为阶下囚。

第二，党员干部特别是领导干部一定要检加强政治修养和党性锻炼，严于律己，防微杜渐，自觉与各种不正之风和腐败现象作斗争。长修为政之德、常思贪欲之害，常怀律己之心，自觉抵御拜金主义、享乐主义、极端个人主义等消极腐朽思想的侵蚀，自重、自省、自警、自励，做到廉以养德，洁身自好。同时在如何掌权、如何用权、如何对待权与钱、处理公与私这些原则问题上，一定要保持清醒的头脑，只有谨慎用权，才能光明正大，堂堂正正；只有一心为公，事事处于公心，才能坦坦荡荡做人。只有筑牢拒腐防变的堤坝，永葆为民务实清廉的公仆本色，才能对党负责，为民尽责。

公诉意见书【第三篇】

被告人：马文艺、郑彦康、范少聪、王利强

案由：以危险方法危害公共安全

起诉书号：兴检公刑诉[20xx]33号

审判长、审判员：

在今天公开审理被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强危害公共安全一案的法庭上，根据《^v^刑事诉讼法》第一百八十四条及《人民检察院组织法》第十五条的规定，我受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭，支持公诉，并依法履行法律监督职责。

在刚才的法庭调查中，审判长、审判员、公诉人分别对被告人进行了讯问和发问，被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强分别就自己参与的以危险方法危害公共安全犯罪事实向法庭作了供述，在法庭举证阶段，公诉人向法庭出示了一系列证人证言、书证、鉴定结论、物证。以上证据均当庭经被告人进行质证，已充分地证明被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强共同作案的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。下面，公诉人就被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强以危险方法危害公共安全的犯罪构成，犯罪的根源及对社会造成的危害及其应负的法律责任，发表如下公诉意见：

一、《刑法》第一百一十四条规定：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强为了非法谋取他人财物，相互勾结在一起，事先预谋，分工明确。马文艺、郑彦康伙同范少聪、王利强于2012年4月17日，驾驶机动车在高速公路上实施制造虚假交通事故，诈骗他人财务，危害在高速公路上行驶的不特定多数人的人身及财产安全，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。

二、客观上，该犯罪行为危害了公共安全。

危害公共安全行为的最主要特征就在于被危害的权利主体的不特定性。行为人在侵害开始时就没有明确具体的人和物，而是指向不特定的多数，或者是行为人的初衷是要针对具体的人和物进行侵害，但由于行为本身的高度危险性，在危害特定对象的同时，也随时可能危及其他不特定多数人的生命财产安全。

该案中，四被告人虽然是事先选定了一个特定的被害人及所驾驶的车辆作为侵害对象，但在实施犯罪行为的过程中，由于案件发生在高速公路上，车辆多、车速快，这种制造虚假交通事故的行为可能随时危及选定目标以外的其他多数车辆，使其发生追尾或其他车毁人亡等不确定的难以预测的严重后果，因此，被告人的犯罪行为已经危害了公共安全。

三、主观上，被告人具有明知的犯意。

以危险方法危害公共安全罪的主观方面要求是故意，要求行为人对危害公共安全这一危险后果具有“明知”的认识。就本案而言，被告人驾驶机动车在高速公路上制造虚假交通事故，肯定对造成所选定车辆上的人员和财产损失事先有明确认识，属于直接故意；同时，根据一般人的认知水平，被告人也应该能够明确地认识到在高速公路上的这种行为，极其容易造成对选定目标以外的第三人的生命财产安全的危害，但却放任这一危害结果的发生，属于间接故意。

四、该犯罪行为具有高度危险性

众所周知，交通事故具有相当大的社会危害性，每年都造成相当多的人死亡，高速公路上的交通事故尤其如此。因此，本案中被告人在高速公路上的行为，其社会危害性绝不亚于《刑法》已经列举出来的其他四种危害公共安全的行为。同时，高速公路上的交通事故，一般都能造成人员伤亡或财产受损，危害后果的发生具有高度盖然性。因此，被告人的犯罪行为可以认定为“其他危险方法”。

五、被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强以危险方法危害公共安全犯罪的根源及量刑意见。

被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强四人于2012年4月17日相互勾结，共同作案，除了四个被告人文化程度低，存在侥幸心理外，还与四被告人在日常生活中不奉公守法、规矩做人，自私、狭隘的本性是分不开的。常言到“君子爱财取之有道。”

四个被告人，你们想得到财物，不通过正常渠道如劳动、打工等方式取得，而是通过制造虚假交通事故来诈取他人财物，危害了在高速公路上行驶的不特定多数人的人身及财产安全，你们是于心何忍？而且共同犯罪的社会危害性比普通的刑事犯罪的社会危害性还要更严重。

我国《刑法》的三大原则之一就是罪责刑相适应原则，《^v^刑法》第五条规定：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应，也就是被告人犯多大的罪，就应当依法判处其相应的刑罚。我们认为，为了维护公共安全，确保公民的人身权不受侵犯，保障社会主义现代化建设的顺利进行，对于被告人马文艺、郑彦康、范少聪、王利强犯有以危险方法危害公共安全的行为触犯了《^v^刑法》第一百一十四条之规定，在共同犯罪中，马文艺、郑彦康起主要作用，是主犯，范少聪、王利强起次要作用，是从犯，因四位被告认罪态度较好，故建议判处被告马文艺、郑彦康三年以上五年以下有期徒刑；判处被告范少聪、王利强两年以上三年以下有期徒刑。这是维护社会安定团结的需要，也符合广大人民群众的强烈要求。

以上意见，建议合议庭予以充分考虑。

公诉人：王彦莉、李虎

公诉意见书【第四篇】

在法庭调查阶段，公诉人向法庭出示了大量的证实被告人单增德构成受贿罪的证据：1、被告人单增德的任职情况、工作分工、干部任免审批表等书证，证实了被告人单增德的国家工作人员身份及其实施犯罪时所利用的职务与职权；2、证人吕某等26名证人的证言及扣押物品清单、依法扣押的银行卡、现金、金条、车辆、红木家具等物证，证实了吕某等26人向单增德送现金、金条、轿车等财物的时间、地点、数额及目的；3、具体经办人赵某等50名证人证言及单增德的签批文件、招投标文件等相关书证，证实了被告人单增德利用担任莱芜市市委常委、组织部部长、常务副市长、山东省农业厅党组副书记、副厅长的职务便利，通过亲自办理或安排赵某等人具体办理的方式，在办理土地审批手续、工作安排、职务晋升等方面为吕某等行贿人谋取利益的事实；4、物证照片、存取款凭证、鉴定意见等证据，客观的证实了被告人单增德财物来源、特征、价值及单增德个人及其家人支取款项的事实；5、被告人单增德对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。其供述全面证实了单增德明知其手中的权力能给他人带来利益，也明知吕某等人向其送财物的目的是通过其手中的权力获取利益，仍实施了多次索取、收受他人财物的行为，权钱交易显而易见。

庭审中公诉人出示的全部证据，均是检察机关在切实保障当事人合法权益的情况下依法取得，合法有效，真实可信，今相互印证，且经过法庭质证，已经形成了完整的证明体系，足以证明本院起诉书对被告人犯受贿罪的指控，事实清楚，证据确实充分。