观纪录片《永远在路上》观后感范例2023【汇编4篇】

【前言导读】此篇优秀作文“观纪录片《永远在路上》观后感范例2023【汇编4篇】”由阿拉题库网友为您精心整理分享，供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！

永远在路上观后感作文【第一篇】

10月17日晚8时整，由中央纪委宣传部、中央电视台联合制作的八集专题片《永远在路上》开播，黄南藏族自治州尖扎县纪委及县委宣传部组织干部职工和武警官兵集中收看了首集专题片《人心向背》。

该片反映党的以来，以同志为的党中央把全面从严治党提升到“四个全面”战略布局高度，正风肃纪，锲而不舍纠“四风”，赢得党心民心；反腐惩恶，整治群众身边的腐败问题，厚植党执政的政治基础，着力构建不敢腐、不能腐、不想腐的体制机制，使不敢腐的震慑作用得到发挥，不能腐、不想腐的效应初步显现，反腐败斗争压倒性态势正在形成。

与此同时，尖扎县各乡镇(社区)、县委各部门、县直及省州驻县各单位也通过各种形式组织观看了专题片。记者获悉，该县已下发《通知》，要求全县各级党组织集中广大党员干部收看。

在大众媒体上展示巨贪们的丑事恶行，这是一种痛，也是一种自信。治国必先治党，治党务必从严，反腐是一场必须赢不能输的斗争。所谓“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，从这个角度看，电视专题片《永远在路上》是一份反腐斗争的成绩单，是一份阶段性的答卷。

由中央纪委宣传部和中央电视台联合制作的大型电视专题片《永远在路上》17日晚开播。当晚播出第一集《人心向背》，其中有白恩培、周本顺、李春城等几名落马省部级高官出镜，现身说法，片中透露出不少贪腐细节，发人深省。

这部大型专题片才刚刚开播，已引起公众高度关注，其中一个重要原因就是敢于揭丑，勇于披露此前公众所不知的高官贪腐细节。在已播出的第一集中，曝光的若干细节就足以令人瞠目：曾任河北省委书记的周本顺独占一座面积800多平方米的军区招待所，重新装修供自己居住，“豪宅”里有两个保姆、两个厨师，其中一个保姆专门负责养宠物。另一个贪官白恩培，曾任云南省委书记等职，在办案中，从白家查获的贵重物品多得让办案人员震惊，其中不乏价值千万的翡翠手镯，仅清理这些东西就用了十几天时间。

有句颇富哲理的俗语“细节决定成败”，足见细节的重要性。但是，在以往惩治贪腐的过程中，公众往往是只见森林、不见树木，只见罪罚、不见细节，这种现象存在的原因，是在反腐斗争中存在“讳疾忌医”的心理。

《永远在路上》经典观后感精选作文【第二篇】

一直对中央电视台拍摄的反腐纪录片《永远在路上》充满好奇，周末闲来无事，随便点开了一集开始观看。坦白讲，我认为本片最吸引人的亮点是非官媒无法掌握的资源——锒铛入狱的贪官访谈片段、在任的省部级主要官员的采访视频、中央主要领导的会议资料。但是从纪录片的艺术价值乃至其教育意义上而言都乏善可陈。

在第四集《利剑出鞘》中，主要记叙了两位官员——曾任山西省吕梁市市委书记的聂春玉和曾任江西省省委书记的苏荣。纪录片从山西煤矿工人下井片段开始讲起，从山西省煤炭经济发展的大背景逐渐过渡至吕梁市市委书记的贪腐事实，在回顾古代吏治历史之后，开始对苏荣的犯罪事实进行了进一步的陈述。在叙述两位贪官的贪腐情况时，普遍采用新闻作引、主人公自陈、相关责任人发表意见、专家学者抒发感想等方式。叙述方式较为刻板生硬重复乏味，比起纪录片，更像是在播放新闻，很容易给观众造成审美疲劳。

思考本片拍摄的主要目的，无非两个，一是要向观众展示政府近年来在反腐工作上取得的成绩；二是想通过此片为为官之人敲响警钟。但是本片在拍摄过程中，视角过于宏观，最能够打动人心的对于贪官逐步走向贪腐之路的心路历程的回顾，只是简单地通过官员反省背稿式的自述进行展现，而对于腐败事实也只简单地通过宏观数据等进行呈现。这种表现手法，一方面不足以对官员们产生深刻地教育意义、使其充分反省自身的贪腐苗头；另一方面也不能使观众们获得“一解心头之恨”的快感从而肯定我国政府反腐工作的力度。以我的视角观之，我认为在客观陈述事实的同时，如果能多一些情感的元素以引发共鸣，或许能够达成更好的教育目的。

总的来说，这毕竟是一部涉及话题较为敏感、政治色彩较为浓厚的记录片，因此可能在拍摄过程中受到一些限制，存在不完美之处也有情可原。能够给观众一个了解中国反腐工作、接触官员内心的机会也是极好的~

《永远在路上》经典观后感精选作文【第三篇】

《永远在路上》是之后，党中央推进全面从严治党成果的一次集体总结、亮相。片子在全国各地取景，采访了诸多一线的纪检办案人员、专家学者，更让许多曾经身处高位最终的党员干部现身说法，制作考究、逻辑严密、论理深刻、发人深省。

这部电视片，八集，一天一集，选在十八届六中全会前，在国家最高级别电视台的黄金时段播出，一则为全会营造声势、凝聚共识，一则为提醒全体党员领导干部牢牢树立“红线”意识，一则也是为重塑党在广大民众心中的清正廉洁的形象。即便不作安排，也值得生活在这片土地上的所有人观看、思考。

古今中外，反腐是个永恒的话题，更是个正义的话题。在现代汉语里，“腐败”一词有三层含义，既可指物体腐烂，也可指行为堕落，也可用来指制度、组织、机构、措施的混乱、黑暗。

食物腐败了，馊了，酸臭变质了，不能吃，否则就要闹肚子，甚至致命。作为社会人来讲，行为堕落了，可能影响他人，就要纠正，如果危害到社会，还要受到法律制裁。而制度、组织、机构、措施等更宏观的腐败，其实和食物腐败一个道理，是能够危及整个社会肌体的正常运行，让最大多数民众受害。因此，纪检部门也常用“猛药去疴、刮骨疗毒”等拟人化手法来修辞反腐。

“疴、毒”百害而无一利，去掉、刮除能让肌体重获生机，能够保护最大多数民众利益。反腐是光明反对黑暗，正义反对邪恶，生存反对毁灭，是所有正常人的本能，也是一个健全的社会、健康的政党的应有之义。《永远在路上》也用不少事例讲了这个道理。

让已经走下神坛、沦为阶下囚的高级领导干部，重新面对镜头，意义深远。这些曾经手握重权的人，没了往日的趾高气扬，有的甚至失声痛哭，自责、悔恨，愧对党，愧对家人，愧对百姓。让他们以“过来人”的身份讲述自己的蜕变的过程，为的是让当下的领导干部不要重蹈覆辙。片子如果能让周永康、____、徐才厚、郭伯雄、令计划等接近国家核心的腐败份子，像其他贪官一样在片中坦白、发声，就更能显示透明、无差别，更有教育意义了。

可能有些人连续看了这部电视片，会觉得有些“跳戏”。片中的高级领导干部，对党的纪律、对纪检监察工作极为熟悉，在任时还经常在各种会议上大谈特谈党风廉政建设，要求其他党员干部严于律己、廉洁从政，一旦下了台，就对自己全盘否定。那么他们当初的那些话是肺腑之言，还是只是些应付组织的“场面话”?

即便已经，这些高级干部在面对镜头自我陈述时，语言流畅、思维清晰、见解独到，遣词造句既接地气又不乏考究，很有带入感。如果陈述时的画面不是故意设置成黑白的，这些干部的言谈中甚至还会透出一种官威。

法国思想家米歇尔·福柯曾提出“话语即权力”，整体或者个人掌握和使用的词汇、表达的话语，既能成为身份的象征，也能成为一种支配式的政治技术。的官员，虽然尊严和自由被剥夺，但是官场上常用的词汇和逻辑表达却没有随之丧失。

“官场如戏，全靠演技”的说法太过偏颇。其实，按照心理学家米德的“角色扮演”理论，每个人都在社会中扮演各种身份和“角色”，父母、子女、夫妇、上下级等等，这个倒无可厚非。而且，这些官员的实际政绩和贪腐行为也要区别对待，言语中残留的某些“官话”“套话”也不必求全责备。重要的是，其他干部能否认清腐败的根源，防微杜渐。

片中的官员里，好像只有____拥有鲜明的“红二代”背景，大多数还是苦出身，除了能力之外的资本等于零。白恩培出身于贫苦农民家庭，周本顺也出身贫寒之家，而且从小就痛恨贪官……可是在与商人、企业家打交道的过程中，未能经受住诱惑，思想抛锚、道德滑坡，成为自己曾经不耻的人。

有人说，贪官的忏悔是鳄鱼的眼泪。鳄鱼流泪只是润湿眼睛的本能反应，而贪官的忏悔也只是为了求得宽大处理，所谓“早知今日，何必当初”。我倒是愿意相信这些官员在片中悔恨的眼泪、哭诉，我甚至愿意相信他们当初在大会讲台上的义正词严。

因为，我相信，大多数人从小接受的社会主义教育，从来不是鼓励人们去当贪官。这些官员在“出事”前，也在试图“扮演”一个好领导、好丈夫、好父亲、好儿子。否则，怎么会一路飞黄腾达、青云直上，甚至接近权力核心，组织部门从来都不曾考察吗？

问题是，他们为什么会变成现在的样子？

1945年7月，民主人士黄炎培访问延安。他看到的延安，街头“无一人游手好闲”，意见箱在大街上随处可见，“人人可上书于主席毛泽东”。他坦言：“延安五日中间所看到的，当然是距离我理想相当近的。”然而饱经世事的黄炎培有一个疑问，那就是：将来会怎么样？一次谈话中，他向毛泽东直接提出了这个问题。

伟大领袖自信地答道：“我们已经找到了新路，我们能够跳出这始兴终亡的周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。我们有人民群众的监督。”

《永远在路上》开头就说，这段发生在70多年前的对话，在今天并不过时，仍然是对中国共产党有力的鞭策和警示。“民主”“让人民来监督政府”，这是领袖的箴言，也是历史的先声和承诺。

往者不可谏，来者犹可追。对片中贪腐官员的变质问题刨根问底，是个系统工程，甚至能上升到哲学层面。但是，如何避免历史一再重演，勿使后人复哀后人，让《永远在路上》中触目惊心的案例永远成为历史，则是更需要每个领导干部认真思考的。

《永远在路上》经典观后感精选作文【第四篇】

年下的一代的确更亲体制，不过仍然看不清到底是年龄还是立场导致了这一结果。BBC把这个作品在首页进行了推送；大家都知道BBC的风格，关于中国的新闻除非是凸显了穆斯林的特权的，不论是奥运金牌还是航天成就，总能花一半篇幅把话题绕到中国的罪恶上然后批判一番，然而这次的报道中竟然没有用什么嘲讽的修辞，简直令人吃惊。

具体讲一下制作上的黑点。

VO水平低下。VO明显是习惯了新闻类节目的播报，惯用音高比片中正常旁白的音高要更高一些，声音偏轻亮、快速、冷静。在为本片配音时，VO明显用力将声音压低，使声音偏低沉，更符合纪录片的要求；但当画面播放党的机关的会议、党的领导人的讲话或者播放新闻风的特效画面时，迅速失去了控制，声音回到惯用状态。明显的变化使得观众在欣赏时容易出戏，产生“像新闻联播”的感想。

剧本设计中套路过于严重。开头的城市背景展示与以《舌尖上的中国》为代表的一批纪录片过度相似，修灰的坦白画面与以前内部播放的反腐败警示教育宣传片毫无区别，党领导人的讲话画面未做任何修剪令观众产生“像新闻联播”的感想，对产业、历史的展示充满小家子气，令人联想到某些失败的国外纪录片。

画面制作的失败。全片构图几乎没有亮点，党的领导人的讲话画面拍摄极其失败，没有克服以高拍低的困难，使人物形象矮化，脸部肥胖的缺陷被放大；拍摄党的工作人员时没有考虑掩盖其负面特征或者对负面特征进行创造性运用，使其形象极其平庸甚至令人厌恶；拍摄场景时光照与色彩极其糟糕，给观众留下中国的城市一片灰暗的印象；拍摄腐败罪证时光照完全缺位，构图完全没有思考，没有突出腐败的触目惊心，反而让观众产生同情腐败分子的心理，以至于引发观众之间的争吵，起到反宣传作用；拍摄采访时背景布置也完全没有思考，若要表现艰苦朴素、贴近群众则背景缺了生活气息与繁忙的工作氛围，若要体现运筹帷幄、决胜千里则画面也没有科技感和疏离感，每一帧背景都在印证中国官僚“土”的普遍印象，更不用说体现任何艺术感，也起到反宣传作用。

声音制作的失败。大量CV的普通话水平令人怀疑他们是如何通过公务员考试/选拔的，这再一次印证中国官僚“土”的普遍印象，同样起到反宣传作用。音效的使用极其老套，跟前述剧本的老套可以类比，这种老套的音效，制造震撼力时无法给观众震撼，制造辛酸感时无法让观众辛酸，制造昂扬感时无法让观众昂扬，这是在浪费作品中有限的空间资源。BGM的使用令人疑惑，党的领导人讲话时没有壮士断腕、披荆斩棘，专家访谈时没有痛定思痛、追根溯源，VO也几乎没有BGM配合，这还仅仅是使用上的问题，更不用说BGM本身质量之低；考虑到央视握有亚洲一流的音乐版权库，这种失败令人尤其难以接受。

人物塑造的完全缺失。全片完全没有任何意图去塑造人物形象。李春城是少有的如同____一样可以吸引观众注意力的体制内人物，他们的魅力来自于尚未被完全否定或拆穿的良知与梦想，可是本片对这样一个难得的人物寥寥带过，没有展示他带有理想主义色彩的当年，没有刻画身处染缸中从偷腥到疯狂的堕落，仅仅把忏悔的画面拿出来糊弄观众，这种作品是难以动人的。对党的领导人的形象没有任何塑造的胆略，连吹捧“伟大改革者”的勇气都没有一丝一毫，仅仅是播放毫无修剪的讲话画面。对党的工作人员，这一极其具有话题性的群体，竟然完全没有任何努力去塑造其效忠组织、坚守理想、痛恨腐败、与坏分子斗智斗勇的形象，而是放任片中出现衬衫套圆领衫的领导、脸上长肉瘤的年轻男性纪检干部、皮肤病变的中年女性纪检干部、钢盔搭配运动鞋的执法人员，人物魅力连在西方和日本影视作品中作为负面角色出现的纳粹分子都比不上。至于创造性、艺术性的运用更是完全找不到，没有任何表现纪检工作人员工作外的另一面、构造立体人物形象的意图，没有任何表现腐败分子洗心革面重新做人的未来前景的胆量，没有任何搞象征、解构的想法。

站现在又开放了评论，不过弹幕仍然关闭。我在国内活动并不广泛，了解舆论全靠网络，但总觉得近两年“制度自信”的确在逐渐强化，今日即使是不含批评内容的改革言论也很难避免挨自发性的喷。如果讨论这种作品的人更多一些，也许我能做出更有说服力的观察。

卧烟社在B站出了一个不错的同人作品，颇值得欣赏。