[800字]关于舍生取义的议论文（通用5篇）

【阅读指引】阿拉题库网友为您分享整理的“[800字]关于舍生取义的议论文（通用5篇）”范文资料，以供您参考学习之用，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢就下载分享给大家吧！

舍生取义的议论文【第一篇】

舍生取义无疑是值得令所有人尊敬的，但只这样要求自已，而不能用舍生取义去要求别人。孔子说过：“已所不欲勿施于人。”但切不可以认为，“已所欲”就可以“施于人”。你要舍生取义，是你的事，但你不能强迫别人也去舍生取义。

西方以人本主义出发，认为生命是第一位的，但并不是一贯如此。西方人本主义精神以希腊为起源，但在中世纪受到了压制，而在文艺复兴以后，才有重新成为人们意识的主流。中国的精神并非如你所说，义重于生命是几千年来的一贯的看法。以孔孟为代表的原始儒家，有许多的人本主义思想，比如孟子就爱人而不爱国，他能很坦然地接受施行仁政的异国人的征服，他认为只要人民好就行了，国不国的不在话下，在当代他只怕也要被戴上汉奸的帽子了。

然而以朱熹为代表的后世儒家，对孔孟精神大加修改。比如孔子说：“君君臣臣。”意思是君要尽君的义务，臣要尽臣的义务，而且根据孔子“君子之德风，小人之德草”的理论，君的义务还要比臣重一些，这和卢梭的社会契约论有相似之处。然而后世儒家去有意将其曲解为“君为臣纲”，意为臣对君要服从，而不是原来的互负义务的关系。又如朱子提出要“存天理，灭人欲”，这已完全违反了孔子的“仁”的精神，仁者人也，就是人性，后世儒家却压制人性，使中国的精神进入了黑暗的中世纪。鲁迅认为儒家思想是“吃人的礼教”，这是对的，但吃人的是朱子，孔孟却替他背上了黑锅。

中国的五四运动作为思想启蒙运动是失败的。西方的文艺复兴从他们自已的文明中，发掘出人本主义精神；而中国的五四运动，却由于中国人失去了自信力，失去在自已的文化中寻找出路的信心，而成为了对传统文化的自阉运动。如果中国完全抛弃自已的传统文化，全盘接受西方的人本主义，这也是好的，但是中国人并不知道自已的问题出在哪，并不知道自已的文化为什么要不得，因此他们也并不清楚应该移植西方的什么文化。结果，西方的各种文化蜂拥而来，而中国人接受和自已的中世纪传统（而非孔孟传统）最接近的专制主义文化，这也算是臭味相投吧。北大的朱苏力提出“法律本土资源论”，认为法律制度的移植，需要有本土资源。其实法律只是文化的一部分，文化的移植何尝就不需要本土资源！

中国有点像《笑傲江湖》里的林平之，因为受尽曲辱而一心要练成世界上最高的武功－－葵花宝典，但中国没有林平之那样幸运，林平之自宫之后练成了葵花宝典，报了大仇，而中国没有。中国更像那个网上广为人知的FLASH里的黑客，那个黑客盗得了《葵花宝典》，上面第一而写着“欲练神功，必先自宫”，他做到了，可是他翻开第二页，却看到上面写着，“即使自宫，未必成功”。中国到今天为此，没有成功。

舍生取义的议论文【第二篇】

在人们的道路上，会面临着许多重要的抉择，遇到许多利益权力的诱惑，如果是你，你会选择以“义”为重吗？在历史的长河中，有多少英雄舍生取义，因而被千古传诵，成为了不朽的史诗。

汩罗江畔，以死报国

汩罗江畔，只见有一个人在跪地仰天痛哭，走近才知这是楚国大诗人屈原。得知楚国灭亡的消息，屈原顿觉万念俱灭。他怎么可能背弃祖国去追求个人的荣耀呢？“轰隆隆”一个巨雷响彻天地。苍老的鬓发被江风拂起，他步履维艰行走在汩罗江畔，望着波涛汹涌，一去不返的江水，停留了片刻，便毅然决然地向江中走去，一任江水没过他的双膝、胸口……汩罗江边，谁又明白他心中生与义的交织？在生与义之间，他终究选择了义。屈原，他以死报国，以示忠心。

乌江水边，自刎而死

“力拔山兮气盖世，时不利兮雅不逝。雅不逝兮可奈何，虞兮虞兮苦奈何？”那英雄末路的血色残阳，在历史的上空回荡了二千多年。那一潭江水被微风吹皱了。他自刎乌江那一下，豪气冲天，震撼了古今多少人。没有人怀疑项羽是大丈夫大英雄，自古以来也没有几个人能够做出来，自刎乌江，这得需要多少的勇气？然而项羽做到了，他将“宁为玉碎，不为瓦全”演绎到了极致！

受尽折磨，从容就义

南宋末年，元军猖狂，面临着敌国威胁的文天祥毅然肩负起抗元的重任，号召四方英雄豪杰起兵就义。但却由于势单力薄被元军俘获。面对敌人高官厚禄的劝降，文天祥挥笔写下“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的历史名句。文天祥拒绝降元，最终就义。

自古英雄多忠义，舍生取义，固然甚好，但是在今天的社会中如果要做到舍生取义，就不乏会被人盖上“不理智，不正确”等称号。但这并不意味着不能舍生取义，我们要在保证自己生命安全的情况下去理智的做出正确的抉择。

“义”是忠义、正义、义气，他比生命更为珍贵，在现在的生活中，他依然存在于社会的每个角落，但要理智抉择，愿义永存。

舍生取义的议论文【第三篇】

鱼是我想要的，熊掌也是我想要的，如果这两种东西不能同时都得到的话，那么我就只好放弃鱼而选取熊掌了。生命是我所喜爱的，大义也是我所喜爱的，如果这两样东西不能同时都具有的话，那么我就只好牺牲生命而选取大义了。生命是我所喜爱的，但我所喜爱的还有胜过生命的东西，所以我不做苟且偷生的。事；死亡是我所厌恶的，但我所厌恶的还有超过死亡的事，所以有的灾祸我不躲避。如果人们所喜爱的东西没有超过生命的，那么凡是能够用来求得生存的手段，哪一样不可以采用呢？如果人们所厌恶的事情没有超过死亡的，那么凡是能够用来逃避灾祸的坏事，哪一桩不可以干呢？采用某种手段就能够活命，可是有的人却不肯采用；采用某种办法就能够躲避灾祸，可是有的人也不肯采用。由此可见，他们所喜爱的有比生命更宝贵的东西那就是“义”；他们所厌恶的，有比死亡更严重的事那就是“不义”。不仅贤人有这种本性，人人都有，不过贤人能够不丧失罢了。

一碗饭，一碗汤，吃了就能活下去，不吃就会饿死。可是轻蔑地、呵叱着给别人吃，过路的饥民也不肯接受；用脚踢着或踩着给别人吃，乞丐因轻视而不愿意接受。

可是有的人见了“万钟”的优厚俸禄却不辨是否合乎礼义就接受了。这样，优厚的俸禄对我有什么好处呢？是为了住宅的华丽、妻妾的侍奉和熟识的穷人感激我吗？先前有人为了“礼义”宁肯死也不愿接受施舍，现在有人为了住宅的华丽却接受了；先前有人为了“礼义”宁肯死也不愿接受施舍，现在有人为了妻妾的侍奉却接受了；先前有人为了“礼义”宁肯死也不愿接受施舍，现在有人为了熟识的穷人感激自己却接受了。这种做法不是可以让它停止了吗？这就叫做丧失了人所固有的羞恶廉耻之心。

舍生取义的议论文【第四篇】

中华民族——一个伟大的民族。历史上出现了多少舍生取义，坚良死节的忠臣？他们为着追求光与热，宁愿舍弃自己的生命。生命是可爱的，但寒冷的、寂寞的生却不如轰轰烈烈的死！东汉末年一位名叫吉平的名医，忠于汉室，与汉国舅董承等人共谋诛曹。他打算在为曹操送药时下毒，却不慎泄漏了天机。曹操命人痛打吉平逼他招出何人指使。吉平血流满阶，仍只是痛骂曹贼，直至撞阶而死。

南宋末年，在蒙古队伍的打击下，面临着亡国的威胁，文天祥毅然肩负者抗元的重任，号召四方的豪杰，下定决心抗元到底。但由于势单力薄，被元军俘获。他面对敌人的高官厚禄的劝降，仍不为所动，只求亦死而不求苟生。显然，文天祥也是一位典型的爱国主义英雄。他死后，留下了许多爱国诗文，其中《过零丁洋》中的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”他在狱中所作的《正气歌》以及死后从其衣带中发现的“孔曰‘成仁’，孟曰‘取义’，惟其义尽，所以仁至，读圣贤书，所学何事？而今而后，庶几无愧”都已成为气壮山河的绝唱，成为民族精神的瑰宝。而文天祥也成为永垂不朽的民族英雄。

项羽为有愧于山东父老自刎于乌江之畔。嵇康为义决然与山巨源绝交。苏轼被扣于匈奴后，宁死不屈。屈原看楚国大好河山被吞噬，失望跳入江中。

朱自清宁死不吃美国救济粮。

这就是“舍生取义”！为了义，“志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食”；为了义，“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。而现在，在与平的年代里，“义”并不代表舍弃生命，而是正义的替身，是伟大的民族精神，是新时代一颗璀璨的明珠。

舍生取义小议论文【第五篇】

在中国古代的文作品中，有许多关于舍生取义的故事。如《三国演义》中的吉平，他忠于汉室，不满曹操“挟天子而令诸侯”，欲与国舅董承等人共谋诸曹。送药下毒的计划没有成功，曹操让他招出指使之人。吉平血流满阶，痛骂曹贼，撞阶而死。在罗贯中笔下，他是有名的忠义之臣。

在近代，在现实生活中，也有这样的人。

中国科学界元勋，“中国导弹之父”——钱学森，为了祖国的国防事业，毅然放弃国外的优厚待遇，带着“相当于五个山地师”的智慧，回到中国。如果她留在美国，他必然有丰厚的物质条件，然而如果他做出了这样的选择，今日的钱学森，可能只是千万留洋学子中普通乃至平庸的一员。

再来看外国的例子。

美国独立战争时有一位叫做黑尔内森，在英军的酷刑之下宁死不屈，最终被残忍地绞死。他说的最后一句话是：“我这一生唯一一件遗憾的事就是只有一条生命献给祖国。”

类似这样的例子，还可以举出很多。至此，我们可以得出结论：古今中外因舍身取义而青史留名的不乏其人。从个人角度来看，他们失去的东西是弥足珍贵的，但他们获得的东西，却不是用金钱可以买来的。

我们生活在与他们完全不同的时代里，我们不会像古人那样去“尽忠”，也不会像烈士在腥风血雨中献身。那么，“舍生取义”对于我们中学生来说又是何意呢？

在今天的和平环境中，我们虽不致牺牲生命，但“舍生取义”并非离我们。

他们身上那种永远不向恶势力低头，为中国发展奉献自己一生的精神，是我们前进道路上永不泯灭的光芒！