经济法论文（优质4篇）

【路引】由阿拉题库网美丽的网友为您整理分享的“经济法论文（优质4篇）”文档资料，以供您学习参考之用，希望这篇范文对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

经济法论文【第一篇】

则公司裁员案例引发的思考

一、案件回放：

20XX年5月18日上午，一则消息称因怀疑有“内鬼”，故宫建福宫下属的北京故宫宫廷文化发展有限公司已开除大部分员工。宫廷文化发展公司解雇员工的理由是：一是被解雇员工本来就未与公司建立劳动关系，只有当建福宫有重大活动时才来临时帮忙；二是公司是以公司“项目停止运营”为由 解除劳动关系。 一名刚刚被辞退的员工透露，公司的一部分员工包括他在内确实已被辞退，但辞退原因是“公司发生重大变化”。他还向记者透露，建福宫的“私人会员”制度实际上还仅是一个尝试，到他离职为止，还没有人真正办理过入会手续。 关于故宫豪华会所的传说，集中在网友爆料的开幕典礼富豪名单、高达百万元的会员费设置以及“500席位全球发售”。特别是一张包括电影、时尚、传媒、投资界等诸多知名企业家在内的名单一出，引来网络疯狂转载，更有网友认为，这个名单或许就是建福宫这个豪华会所的会员名单。 国家文物禁地，变身富豪餐厅，故宫“有关部门”浑身是嘴也很难撇干净。在舆论的群轰下，故宫颜面丢尽，为惩罚爆料者，不惜“宁可错杀一千，不可放过一人”。

二、争议焦点

1、公司是否可以有“内鬼”就可解雇员工？

2、公司所称“临时帮忙”是否形成劳动关系？

3、公司是否可以“项目停止运营”可以解雇员工吗？

三、对争议焦点的分析

1、公司是否可以以有“内鬼”解雇员工取决于员工是否严重违反用人单位的规章制度。我国《劳动合同法》第39条规定，劳动者“严重违反用人单位规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同。不过，法律对何谓“严重”未作明确规定，一般来说，用人单位以严重违纪解除劳动合同，必须符合三个条件：其一，劳动者的“泄密”行为违反了用人单位的规章制度；所谓商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性以及经权利人采取了保密措施的技术信息和经营信息。其二，劳动者的“泄密”行为在劳动合同或规章制度中被列为应当解除劳动合同的行为；其三，有关规章制度合法有效并告知劳动者。

然而，用人单位规章制度的内容不得违反我国现行法律、法规的规定，更应避免用人单位假借遵守保密制度之名限制劳动者的自由表达，妨害公众知情权、监督权的实现。特别是涉及维护国家、集体及公共利益的信息，劳动者有权向第三方透露，用人单位不应因此以严重违纪解除劳动合同。对于违法解除劳动合同，《劳动合同法》规定：劳动者要求继续履行劳动合同

的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照经济补偿金标准的两倍向劳动者支付赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。

所以，故宫宫廷文化发展有限公司以有“内鬼”开除大部分员工必须符合上述条件。

2、至于宫廷文化发展公司的“临时帮工”是否可以随时终止劳动关系，要看其属于“全日制用工”还是“非全日制用工”。《劳动合同法》对非全日制用工有特殊规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。至于“非全日制用工”的含义，《劳动合同法》明确规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。对于“全日制用工”，就不能像对“非全日制用工”那样“召之即来，挥之即去”，不仅解除劳动关系需有法定理由，用人单位还有依法书面签订劳动合同的义务和责任。《劳动合同法》规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。

所以，如果公司能够证明被解雇劳动者在该公司每日工作时间不超过四个小时，每周工作时间累积不超过二十四小时，则所述理由成立，解雇员工的行为合法。

3、公司以“项目停止运营”解雇员工是否合法取决于劳动合同订立时所依据的客观情况是否发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商一致终止劳动合同。如果确因建福宫“项目停止运营”，致使劳动合同无法履行，宫廷文化发展公司首先应与职工就变更劳动合同进行协商，如果职工不同意变更劳动合同，原劳动合同所确立的劳动关系已没有存续的必要，公司可与职工解除劳动合同。《劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。

其实对企业而言，客观情况变化解除一般只能适用于个别解除劳动合同，如一次性解除人数超过20人或者虽不足20人但超过劳动者总数的10%的，均应当按照《劳动合同法》第四十一条规定的经济性裁员程序执行，而不能使用客观情况变化解除。宫廷文化发展公司清退了三分之二员工，自然应走经济性裁员这条路。根据《劳动合同法》第四十一条第一款第三项规定，企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的，应当提前30天向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。对于宫廷文化发展公司来说，建福宫“项目停止运营”，也许可视为“经营方式调整”，但也只有在变更劳动合同后，仍需要裁减人员，才可进行裁员。

需注意裁减人员时，应当优先留用下列人员：

（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；

（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；

（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。还需注意以下几类人员不能适用《劳动合同法》第四十条、第四十一条解除劳动合同：

（1）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；

（2）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；

（3）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；

（4）女职工在孕期、产期、哺乳期的；

（5）在本单位连续工作满15年，且距法定退休年龄不足5年的。

尽管用人单位裁员只要按照相应的程序上报，而无需获得劳动行政部门的批准，但为了有效防范企业裁员出现违法及损害职工利益的情况，对于用人单位未经法定程序即实行经济性裁员，有关部门应当从严掌握执行口径。人力资源和社会保障部门规定，“发现裁员方案与法律法规抵触的，应当告知用人单位予以纠正。”对于没有经过集体协商，没有听取职工意见或听取职工意见距离报告送达劳动行政部门少于三十日的等不符合程序的裁员，有关部门可以予以退回，要求企业履行相应程序后再次递交。而宫廷文化发展公司显然没有履行规定的裁员程序。

四、上述案例给我们的启示

首先，用人单位应当建立健全符合法律法规的规章制度，并将规章制度内容告知单位员工或者组织员工学习。用人单位规章制度的内容不得违反我国现行法律、法规的规定，更应避免用人单位假借遵守保密制度之名限制劳动者的自由表达，妨害公众知情权、监督权的实现。特别是涉及维护国家、集体及公共利益的信息，劳动者有权向第三方透露，用人单位不应因此以严重违纪解除劳动合同。对于违法解除劳动合同，《劳动合同法》规定：劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照经济补偿金标准的两倍向劳动者支付赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。

其次，用人单位应当明确与劳动者间的劳动关系。不论是全日制用工还是非全日制用工，用人单位都应当留存用工时所签订的协议、合同等相关证据，以避免发生纠纷凭借维护己方的合法权益。

再次，用人单位应当及时将单位规章制度、集体劳动合同、裁员方案等报送劳动行政部门等审查备案。同时，用人单位内部应当建立工会组织以维护广大员工的合法权益，也有利于发生影响大范围员工权益事件时，用人单位及时与代表全体员工利益的工会协商解决。另外，用人单位辞退个别员工或者裁减较大数量员工时必须严格依照法定程序，保障员工的合法权益，尽到一定的社会责任，这样也有利于社会和谐，维护社会稳定。

经济法论文【第二篇】

摘 要经济法的基本原则贯穿于经济法的整个过程，是对经济法的立法、执法、司法、守法具有普遍约束力的根本准则。当前学界对于经济法基本原则的研究较为多元化，至今未能形成较为一致的意见。对于经济法基本原则的提炼应当遵循一定的标准，必须立足于经济法的特征、本质以及价值理念，体现其维护社会整体经济效益的根本任务和追求实质公平的价值观，在表述上，应当符合经济法的语境。根据这些标准，文章将经济法

关 键 词经济法基本原则确定标准基本原则构成

一、经济法基本原则概述

（一）经济法基本原则的概念

法的原则是法的要素之一，是由法所确立的在其调整一定社会关系时，在一定范围内普遍适用的基本准则。经济法的原则，则是指由经济法所确立，在其调整特定的社会关系时所遵循的准则。法的原则有基本原则和局部性原则之分，经济法的原则同样分为经济法的基本原则和经济法的局部性原则，我们探讨的经济法的基本原则是指涵盖整个经济法部门，该部门所有法律规范从其制定到实施全过程都要贯彻的经济法原则。

（二）经济法基本原则研究状况评析

自改革开放以来，学界对于经济法基本原则进行了诸多有益的探索，虽取得了重大进展，但仍未达成基本共识。对已有的研究成果进行梳理，主要有以下几种代表性的观点。

经济法基本原则包括资源优化配置原则、国家适度干预原则、社会本位原则、经济民主原则、经济公平原则、经济效益原则、经济安全原则以及可持续发展原则。

经济法基本原则包括平衡协调原则、维护公平竞争原则、责权利相统一原则。经济法基本原则包括效率优先兼顾公平原则、经济民主原则、经济公正原则、经济安全原则。

二、经济法基本原则的确定标准

在提炼经济法基本原则时必须遵循一定的标准，否则基本原则的确立就会形成上述混乱的状态，失去其应有的本原性和准则性。总体来讲，作为经济法的基本原则，既要具备一般法律原则的规范性，又要反映经济法的本质属性。具体而言，应当有以下几条标准。

法律规范性标准。所谓法律规范性标准，主要是针对当前一些学说把经济学中的基本概念、原理照搬为经济法基本原则的现象而提出。法的原则作为法的三大要素之一，本质上是法律规范，是法言法语。作为经济法的基本原则也应如此，即首先必须先具备法的规范性，然后再反映其调整经济领域的立法特性。

高度抽象性标准。经济法的基本原则必须要有一定的高度性，要在经济法的体系中起到一种提纲挈领的作用。法的基本原则往往体现着一个部门法的基本的精神、价值与本质，它不同于一般的法律规则，而是具有一定的概括性与抽象性，作为经济法的基本原则，应该具有一定的高度。

特定性标准，即经济法的基本原则应体现经济法本质，经济法本质上是国家干预经济之法，经济法基本原则的确立，要能够从理论上强调经济法的这一本质属性。这一方面表明经济法的基本原则只适用于经济法，另一方面也表明其他部门法的基本原则也不适用于经济法。

三、经济法基本原则的构成

维护社会整体经济效益经济法是一种能够兼顾各方利益的平衡协调的新制度，经济法旗帜鲜明地以维护社会利益为己任，即所谓的“社会本位”。同时，鉴于经济法是国家干预经济之法，经济法对于社会利益的维护主要是指社会的经济效益，而对于其他社会利益的维护则由社会法等其他法的部门承担。国家适度干预原则经济法本质上即为国家干预经济之法，国家适度干预原则既强调国家应对进行干预，又强调国家的干预应当适度。国家的适度干预是维护社会整体经济效益以及实现经济法主体利益协调的方法和手段，国家适度干预包含以下两点。

首先，适度干预应当合法。任何类型的国家干预必须在主体、内容以及程序方面具有法律依据，具体来讲，合法干预的内容包括：干预主体合法，即干预主体必须是法定的，除此之外，任何国家机关和社会组织不得为国家干预行为；干预行为合法，即干预主体必须依据宪法、法律规定或者授权为国家干预行为，不得与法律相抵触，干预主体不得为自己或者特定机构创设无法律依据之干预行为；干预程序合法，即国家干预行为必须符合程序法规范的要求，使干预行为具有程序性，它是正确行使干预行为的根本保证。

其次，适度干预应当合理。所谓合理干预，是指国家干预行为必须尊重市场经济规律，凡是市场自身能够调节的就无需进行干预，否则，必然会破坏市场经济的基础性作用。这是在合法干预基础上更进一步的要求。合理干预主要包括干预范围合理以及干预力度合理。干预范围合理是指国家干预的范围不应超出市场失灵的领域，包括信息失灵、垄断、外部性、公共产品供应等问题。干预力度是决定干预绩效的关键，力度不足必然导致预期的干预效果无法达到，力度过大则会影响市场机制的正常运转，这就需要政府根据市场失灵的程度，从维护社会整体经济效益的角度出发，权衡考量。

（三）经济法主体利益协调原则

由于社会经济总体由全部经济主体即企业和个人构成，维护社会经济总体效益必须注重维护而不是妨害广大经济主体的利益，否则维护社会总体效益便是一句空话。但是二者之间毕竟存在着矛盾冲突，因此经济法的基本原则需要起到一种“衡平”的作用，在社会总体经济效益和经济法主体利益之间、在不同经济法主体利益之间进行衡平，以最终实现经济法主体利益的协调。因此，经济法主体利益协调原则的基本精神是，经济法主体的依法作为或不作为对于经济社会的发展作出了贡献，就应依法获得相应的利益，即在增量利益的总和之中占有一个相对合理的比例，以实现经济法主体之间、经济法主体与社会总体之间利益关系的配合适宜。

上述三条原则具有各自特定的内涵，相互之间也具有一定的逻辑关系。维护社会整体经济效益原则体现了经济法社会本位的理念，强调维护社会整体经济效益是经济法的根本任务。国家适度干预原则反映了经济法为国家干预经济之法的本质，认为国家适度干预是维护社会整体经济效益和实现经济法主体利益协调的根本方法。经济法主体利益协调原则体现了经济法实质公平的价值追求，在经济法主体之间以及经济法主体与社会整体之间寻求利益的平衡点，是经济法的根本目的。

经济法论文【第三篇】

高职高专院校的培养目标是培养动手能力强、实用型的学生，而随着高职高专院校教育教学改革的不断推进，传统的单一理论讲解的教学方法已经不能适应教学的要求，特别是经济法课程作为高职高专经济管理等专业的核心课程，具有很强的实践性。因而经济法课程中合理运用案例教学，就显得非常必要。本文将从民办高职高专经济法课程案例教学的作用入手，分析民办高职高专经济法课程案例教学的现状，并提出自己的一些看法，希望能对提高该课程的教学效果起到一定的作用。

一、民办高职高专经济法课程案例教学的作用

案例教学法受到老师和学生的普遍欢迎，据统计，超过八成学生认为案例教学非常有必要，可以说案例教学在民办高职高专经济法课程中有着非常重要的作用。

(一)案例教学寓教于乐

对于高职高专的学生来说，基础相对较差，且很多学校都是入学第二学期开设经济法课程，其他的财经类专业课程尚未学习，要理解抽象的法律术语和专业性极强的法律条文，确实存在一定难度。而案例教学通过一个简单的案例让学生迅速理解并掌握，使繁琐无味的经济法更加易懂。同时，案例教学能够激发学生学习的积极性和兴趣，让他们愿意去学习。以广州华商职业学院为例，讲授纯理论章节时，学生大多低头玩手机、睡觉或者干脆翘课，学生兴趣不高，参与度不强；而一谈到案例分析时，学生举手发言活跃，兴致高涨，互动性很强。

(二)案例教学可以培养学生活学活用

以往的经济法教学中，大部分时间都是老师在讲理论知识，与学生的交流较少。而案例教学则将填鸭式的灌输转变为双向互动，很好地调动学生的参与，改变他们被动学习的状况。与此同时，案例教学还有助于培养学生独立思考的习惯和分析推理、表达和社交等各方面能力，使其全面发展成为应用型学生。

二、民办高职高专经济法课程案例教学的现状

案例教学法是一种具有悠久历史的教学方法，上世纪80年代，它从英美法系国家介绍到中国。现在经济法课程教学中，案例教学法逐渐被越来越多的老师使用，学生学习的积极性也更强。但是，对于案例教学高职高专经济法课程中的应用效果，仍存在不少问题。比如，案例教学形式缺乏新意，很多老师的案例教学仍局限于口头讲授；选取的案例质量较低，据统计，%的学生认为老师在经济法课程中选取的案例一般，实践性和时效性都不够强；教师参与度、学生主动参与度不足，使得课程气氛不是过于沉闷，就是泛泛而谈。

三、民办高职高专经济法课程案例教学的完善

完善和改进案例教学是民办高职高专经济法课程教学改革的新要求，不能在以往填鸭式灌输教学的基础上加几个案例就是案例教学，也不能过于简单化理解案例教学，而是应当在教学理念上有所转变，以学生为主体，着重培养学生自主参与学习意识和分析解决问题能力。

(一)案例教学要与讲授教学相结合进行

运用案例教学法开展教学活动，是在学生已经具备了一定的理论知识基础之上的，因而，案例教学还要与讲授教学相结合进行才可以。否则，学生还没有完全理解和掌握基础知识和相关的专业知识就进行案例教学的话，难以对案例中的知识点作出准确判断，对于案例的理解也仅局限于表面，也不能很好的运用相关法律法规或原理解决实际问题，更无法形成完整的知识体系结构。

(二)案例选取要有针对性、时效性和实践性

在民办高职高专经济法课程教学中引用案例的目的是让学生通过分析案例能更好的掌握知识点，因而，案例的选择必须具有针对性，否则不仅没有起到应有效果，反而让学生更加疑惑。同时，民办高职高专开设经济法课程不仅是让学生掌握基础的理论知识，更重要的是让他们在实践中得到锻炼。如，合同法一章学习时，可以选取跟高职高专学生自身相关的案例，毕业后如何签订、解除合同，发生纠纷如何维权等。选取这些时效性和实践性都比较强的案例能让学生更好的投入学习，增强他们对现实生活的风险防范和运用已学知识解决问题的能力，从而实现活学活用。

(三)案例教学形式可多样化

从案例总向实践，是民办高职高专经济法课程教学的必然结果。因而，我们要采取多种形式将案例呈现到我们的现实实践中。除课堂讲授案例、案例讨论等形式外，还可以通过情景模拟建立模拟法庭的形式，组织学生扮演不用身份的当事人模拟案件，让学生在真实的体验中学会分析并提高解决问题的能力。同时，与当地法院联系建立校外实践基地也不失为一种案例教学的好方法，通过组织学生旁听庭审，让学生在现实的案件中了解如何分析案件，从而提高他们的学习积极性和实践分析能力。

经济法论文【第四篇】

内容摘要：法律的产生是一个“生成”的过程。这一过程是在社会基本规则的基础上，通过法学家的理性构建由国家立法赋予统一的形式和国家强制力。而法院的司法行为和社会观念的发展使国家制定法继续生成或被赋予新的含义，从而更适宜于社会的需要和时代的进步。重视法律的生成程序，有利于克服国家立法主义的弊端，增强法律的科学性和 性。因此本文分析了法律生成的程序，以期为国家立法的完善提供理论参考。

关键词：法律生成 理性构建 立法程序

从社会和国家互动的角度看，法律的产生是一个“生成”的过程。“法律的产生，形式上是创制的，实质上却是生成的”（姚建宗，2010）。严存生（2002）指出：“法的产生也有个‘生成’的阶段，这个阶段是社会因法的需要，而产生法的因素的从无到有的变化过程”。葛洪义（2003）指出：“法的生成是指法和法律制度在特定环境与条件下的产生与形成的过程”。本文认为，法律的生成是指在社会内生秩序形成的基本规范的基础上，通过法学家的理性构建，由国家立法赋予规范的形式和国家强制力，司法机关进一步给予具体化并伴随社会进步不断发展的法律形成过程。重视法律的生成程序，有利于克服国家立法中心主义的弊端，进一步增强法律的科学性、 性，这也是建设法治国家、构建和谐社会的应然要求。

社会基本规则是法律生成的基础和价值准则

（一）社会基本规则的产生

社会性是人的天然禀赋。社会中的人要获得存活和发展就需要进行各种财富的生产、分配、交换和消费，形成具有连带关系的社会有机体。社会有机体的存在意味着一定社会秩序的存在。这种维系一个社会存在的基本秩序，可以称之为社会内生秩序。秩序是某种规则的实现，社会内生秩序的存在也就意味着调整人们之间生产、生活的基本规则的存在。狄骥把这些基本规则称为客观法。社会基本规则与人的社会本性相一致，可以说是社会内生秩序的另一种表述，当与国家制约形成的秩序对应时，称之为社会内生秩序，当与国家意志创立的法律规则对应时，称之为社会基本规则。国家产生之前的社会秩序是纯粹的社会内生秩序，国家产生以后，社会内生秩序和国家制约形成的国家秩序，社会基本规则和国家创立的法律规则之间界限模糊而难以区分。尽管如此，从国家和社会的关系来看，国家创立的法律规则必须以社会基本规则为基础，并体现后者的要求和价值取向。

（二）社会基本规则的内容

社会基本规则不是抽象孤立的存在，而是伴生于人们的社会实践，蕴含于风俗习惯、道德规范、宗教教规、村规民约等社会规范之中，并通过这些规范表现出来。对于社会基本规则的内容，格劳秀斯认为有两条，即各有其所有和各偿其所付；霍布斯列举了十四条之多，并借用福音书上“你们愿意别人怎样对待你们，你们也要怎样待人”的戒律，概括为“己所不欲，勿施于人”（严存生，2007）；罗尔斯则将其概括为两条正义原则，一是自由平等原则，二是机会平等原则和差别原则的结合。

和众多思想家的观念不同，笔者认为社会基本规则是随着时代的发展而发展的，并在不同社会和民族中呈现出不同的面貌。依据我国的历史传统及现实状况，可以把我国现时代的社会基本规则概括为如下八条：每人都受他人制定的规则所约束，为别人制定规则者首先自己要遵守规则；信约必守，言行一致；公民基本权利保留和不得侵犯；行为与收益或惩罚相对称；限制权利的目的在于在不使任何人的合法利益减少的条件下推动社会利益实现最大化；行为的做出应建立在理性的审慎考虑之上；权力和财富的不平等应以每个人机会平等最大化为前提；多元的社会价值应得到均衡对待。

法学家的理性构建是法律生成必备环节

（一）理性构建的主要内容及必要性

一个成熟社会的法律的产生需要经过一个理性化的阶段，理性化的主要内容包括：第一，以社会基本规则为基准对各种具体的社会关系进行观察、总结，在此基础上抽象概括出法律概念、法律原则和法律规范；第二，对性质相同的法律规范进行分析，产生出部门法的学说、原理和理论；第三，对法律整体的分类、形式、渊源、适用进行研究，发现法律现象的普遍规律；第四，对法律和社会的关系进行全面研究，进行法律的修改，必要时创制新的规范，推动法律的完善以不断满足社会新的需要。该阶段，就需要法学家群体结合社会生活实际，学习、总结历史上和国外法律的内容，总结其成败得失，把社会基本规则具体化为法律的具体规定。离开法学家的理性构建，这一阶段就不可能有效完成。只有凭借法学家的理性构建，法律才能体系完整、概念精确、逻辑清晰、内容一致、理论自恰并与社会相适宜。

现代社会是法理型统治的社会，与之相适应，现代的法律应是通过专业法学家精心制定出的系统化的法律。在宪政 社会，社会利益和价值呈现多元化，法律权威的来源已经由权力的权威转变为理性的权威。法律要得到社会普遍的遵守和认同，就需要经过充分的论证和说理，经受住各种怀疑和批判。传统的“神启”、统治者的贤达、世俗或宗教权力的权威都已不能使法律获得正当性，只有建立在社会基本规则之上的经过法学家理性锤炼的法律才能获得正当性。因此，法学家的理性活动在法律的生成过程中就成为独立的必经阶段。

（二）中外法学家理性构建选例

从我国历史上看，唐代《永徽律》是长孙无忌等十七名法学家集体智慧的结晶，其“疏义”更是唐高宗通过“广招修律人”进行解释，是众多法学家智慧的结晶。相反，明代朱元璋立法时，由儒臣讲律，“亲加裁酌”，更用“大诰”来任意立法，而造成酷刑增加、刑罚趋重、法外用刑等情形出现，造成明律在许多方面的退化（周永坤，1994）。从西方历史上来看，《罗马法》是典型的法学家法，并且五 学家的学说是重要的法律渊源，法官审理案件时可以直接加以适用。可以看出，法学家的贡献是罗马法、《法国民法典》和《德国民法典》取得巨大成就、获得世界影响所不可缺少的因素。

立法具体程序

（一）编制立法规划

立法机关编制立法规划不仅是对自身工作的规划，也是向社会各界公开将要制定何种法律，以方便社会成员表达意见，特别是方便法学家群体及时展开相关理由的集中研究，这是 立法、科学立法的应然要求。立法机关编制并公开立法规划应是立法程序不可缺少的阶段。

（二）起草法案

起草法案通常由立法机关组建专门起草小组来进行。起草法案的过程就是依据社会实际状况和客观需求，对社会不同利益进行衡量后对法学家构建的法律材料进行取舍、编辑的过程。法学家群体通常分化为不同的法学流派，持不同观点的法学家通过相互争辩、相互质疑会使相关法律理由更加清楚明了，从而促使法学家修正已有的观点而使之更加严谨、细致、切于实际。如果某一法律内容没有经过这一程序，而是直接来自于立法者的单独意志，就有可能使立法机关在立法过程中掺入自身或某一特定社会集团的特殊要求和利益。从此作用上来讲，起草法案就是一门通过利益衡量，挑选符合社会需要的法律材料的艺术。

起草法案的过程也是立法者适用立法表达技术使法律材料得以规范地表达的，以具有统一的形式的过程。立法技术的表达包括法律文件的表达、法律规范的表达和立法语言的运用三个方面（沈宗灵，2009）。法律文件的表达要求法的名称和体例要规范统一、内容完整、要素完备；法律规范的表达要做到完整、简练和明确，特别是对作为法律规范逻辑结构的行为模式和法律后果要表达完整；立法语言的运用要准确、严谨和简明，在必要时还要有一定的伸缩性和灵活性。

（三）审议法案

审议法案是立法机关对于列入议程的法律草案，以会议的方式进行的审查和讨论。审议的过程实质上是立法成员受全体公民的委托表达意愿、提出意见的过程。为保证法律充分反映民意，法律草案往往需要进行多次审议和修改。

（四）表决法案与公布法律

表决法案是国民全体或者国民选举的议员或代表作出是否同意把法案作为法律的意愿表达。在涉及如领土变动、政体的重大变化以及宪法的重大修改时一些国家采取“全民公投”的方式来表决法案。一般情况下，法案的表决是由公民选举的议员或代表作为立法机关的成员来进行。公布法律是立法机关或者国家元首，就已经通过的法律予以公布，使公民知晓的行为。法律的公布使法律得以确立，是国家专门立法机关立法活动的完成。

法律随司法活动进行与社会进步而继续生成

（一）制定法需继续生成的理由

国家立法机关制定并颁布成文法律是法律生成的核心阶段，但不是最后阶段。制定法需要继续生成主要取决于以下理由：第一，立法者立法能力的有限性导致了作为人类理性创造物的法律具有不可克服的不完善性。由于社会生活本身的复杂和制定者知识结构、生活阅历、语言表现能力的限制使得制定的法律与社会的需要总是存在着距离；第二，法律不能调整所有社会关系，对于社会关系的调整存在不周延性。在某些情况下法律本身无法作出明确规定，这就需要法官在面对纠纷时参照或依据道德、习俗、规章制度、乡规民约、宗教规范、正义观念、内心良知等对法律进行补充；第三，法律语言的概括性、抽象性使得法律条文在适用中需要进行解释，在解释的过程中不可避开地加入解释者内在的知识结构、态度信仰和外在的国家政策、社会形势的影响，使得法律含义不断变化；第四，法律的稳定性会造成一些新出现的社会关系没有相应的法律规定而呈现出法律漏洞，这就需要法官在判决中依据法律的原则和精神进行补充。法律在制定后如果没有继续生成，就会沦为僵硬的教条，既无法满足社会的需要，又必须频繁地修改以应对社会的不断发展变化。

（二）制定法的生成点

制定法的继续生成主要由司法机关来进行，司法判例，特别是疑难案件的判决往往成为法的生成点。法人类学家霍贝尔（1992）认为，法是在社会纠纷的夹缝里成长起来的，新的疑难案件的出现就为新的法律规则的产生创造了机会。在大陆法系，法国的行政法是在行政法院的审判中以判例的形式创制出来的；在德国，法官立法更为大胆，在这方面赶上并超过了法国，至少在某些法律部门，其发展是受到判例操纵的（徐国栋，2001）。在英美法系，“遵从前例”是一项基本原则，普通法的规则就是在法官的一系列判例中演进和发展起来的。某种作用上而言，英美法系国家的法官在疑难案件中的判案过程就是“造法”的过程。在我国，最高法院整理出版的“判例汇编”，虽然不是法的正式渊源，但在司法实践中具有较大的指导作用，其中对疑难案件的判决通常成为法律生成的组成部分。

社会进步使人们获得新的思想观念和观察世界的新视野，从而赋予原来的法律条文以新的含义和内容。例如，美国宪法第十四条修正案的“平等保护”原则在文字表述上至今没变，但早期却允许奴隶制存在，林肯解放黑奴后该原则长时间里被理解为“隔离而平等”；至20世纪60年代，社会才普遍将种族、性别的歧视理解为“不平等”，判定为是对该原则的背离。

综上所述，强调社会内生秩序形成的社会基本规则对法律生成的制约和法学家在法律生成中的积极作用有利于消除立法中的国家主义倾向；认识到司法机关在法律生成中的作用，有利于立法机关和社会各界更加重视法院的判决，更好地推动司法公正。可以说，法律是社会基本规则形成的法律价值、法学家理性、国家意志和法院衡平的结合。法律生成的过程就是上述要素依次形成的过程，这些要素在法律生成中相互推动、相互制约，共同致力于良好法律的产生。