《检阅》教学反思精编5篇

【前言导读】此篇优秀教学范文“《检阅》教学反思精编5篇”由阿拉题库网友为您精心整理分享，供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！

《检阅》教学反思1

《检阅》一文，通过一个动人的小故事，告诉我们应该持有怎样的人生态度，应该怎样维护自尊，怎样尊重每一个人的*等**。文中有两个主要人物，残疾儿童博莱克和儿童队队长，通过博莱克告诉孩子们在面对人生的劫难，应自立自强，而通过后者则突出的是一种尊重弱者，关爱弱势群体的心灵的主题，整篇文章体现了一种浓浓的人文关怀。

本文课后有一个写话的题目：博莱克，我想对你说。今天，我仔细读了全班同学的写话作业，发现一个主要毛病：大部分同学都用回答问答题的方式表达了对博的敬佩，但语言*淡、言之无物，只有极少同学能联想到博检阅前的艰苦训练，推人及己，再联想到其它身残志坚的故事，内容充实。总的来说，此次写话是失败的，后一反思，发现与其说写话失败，还不如说课堂上阅读教学的环节感悟不到位，关键在于体会难点语句“这个孩子真棒”时，没能充分地拓开孩子的思路，理解比较浅层，所以孩子们在写话时就浮于表面，深入不下去。

在体会“这个孩子真棒”这个句子时，不能仅停留于博莱克检阅时的表现，应充分展开联想，纵的方面，联想到他的训练过程，走进他的内心等，横的方面，应联想到队员对他的鼓励，信任及其它的身残志坚的名人故事，从而让博莱克的自信自强的形象真正走进孩子们的心里，并联系孩子们*时遇上困难时的表现，让他们受到深刻的教育。

一节课上得成功与否，关键在于孩子们是否学而有得，能得多少，善于挖掘人物形象背后的故事，才能真正地让人物形象在孩子们心中变得丰满、生动，从而受到深刻的教育。

《检阅》教学反思2

《检阅》一课讲述波兰一所学校的儿童队员，在***来临之际，作出了一个大胆的决定：在国庆*检阅时，让拄拐的博莱克走在第一排。*时他们的检阅队伍获得了大家一致的喝彩。帮助学生理解课文内容，在阅读中体会任务心理变化，并有感情地朗读课文，是本课学习的重点。对于“检阅”三年级的孩子了解的并不多，为此在上本课之前，杨老师让学生看了“50周年国庆的大**”的视频，让学生对检阅有了非常直观的感受，而且很巧妙地引入本课的学习。杨老师的重点是检阅前，但她的思路却有点乱，可能是因为出现了太多的思考问题。

成老师把大多数时间花在了教学词语上，注重词语的音形义，学得很扎实。我认为让学生把词语读出感情来这个环节很好，但是学生读的效果不太好，我觉得问题出现在教师的范读词语上，如果教师范读得好，学生也会模仿得好，而不是这个环节的要求太高。在教学到“为什么说这个小伙子真棒”时，就让学生读12自然段，说说博莱克棒在哪里？有的同学说：“他虽然拄着拐杖，可还是走得非常认真，和全队保持一致，很勇敢。”成老师马上让这位学生读出博莱克的勇敢，他读出了自己的理解。另外为了让学生更好的体会博莱克的坚强与勇敢，成老师还创设了这样一个问题情境：“看着博莱克此时精神的样子，你仿佛看到了什么？”学生的思路一下子开阔了：“博莱克*时走楼梯都很困难，但他还是坚持练习”；“他摔倒了，但还是坚强地爬起来”；“他不能和其他人一样出去踢球”……通过这样的理解让学生更加深刻地体会到了博莱克的坚强与自信，体会到他真的很棒。

《检阅》教学反思3

《检阅》讲述的是波兰一所学校的儿童队员，在***来临之际，做出了一个大胆的决定：在***的*检阅时，让拄拐的博莱克走在第一排，《检阅》的教学反思。*时，他们的检阅队伍获得了一致喝彩。这篇课文在人物形象的刻画上非常突出。特别体现在细致的心理描写上：从刚开始的儿童队员的犹豫，矛盾，既想使自己的检阅队伍整齐划一，又不想伤害大家的好伙伴博莱克这让大家左右为难。最后队长一个大胆的方案，获得了大家的一致赞同，大家的心情由忐忑不安到激动自豪，经历了一个艰难的变化过程。从中，一群善良、纯真的孩子的形象跃然纸上。

从这个动人的小故事，告诉我们应该持有怎样的人生态度，应该怎样维护自尊，怎样尊重每一个人的*等**。文中有两个主要人物，残疾儿童博莱克和儿童队队长，通过博莱克告诉孩子们在面对人生的劫难，应自立自强，而通过后者则突出的是走出教材，面对学生，我发现学生对学习这篇课文还有很大的难度。首先，检阅对很多同学来说，是很陌生的事，课文中所描述的事情和学生生活实际相差较远。其次，课文篇幅较长，初读课文，很多学生大概意思都读不懂，更不用说通过语言文字理解人文内涵了。再者，课文中人物的心理活动没有直白的叙述，都是隐含的，只有通过语言文字的理解才能读懂。

本课时的教学主要是让学生对课文有一个整体的把握和了解，另外让学生也感受到在波兰举行的是一次十分隆重的检阅，对博莱克的情况也有了一些了解（左腿截肢生活有哪些不便）。在教学的过程中，我主要以“这个小伙子真棒”为切入点进行教学的，在阅读感悟中，体会这句话的深层涵义，教学反思《《检阅》的教学反思》。教学中，主要采用了以下教学方法和**，达到了一些效果：

1、观看国庆50周年**实况，走进文本。

对于“检阅”三年级的孩子了解的并不多，为此在上本课之时，我让学生看了“50周年国庆的大**”，让学生对检阅有了直观的感受，也做了深入的了解。通过观看让学生感受**式的庄严、隆重的场面，让学生明白这是多么重大、要求又是多么严格的事。同时，为后面学生对课文内容的理解做好铺垫。

2、以读为本，以读促悟。

书读百遍，其义自现。这节课，在体会“这个小伙子真棒”这个句子时，我聚焦博莱克参加检阅时的画面，也通过**读、指名读等方法感受自信、自强的博莱克，从而发出由衷地赞叹“这个小伙子真棒！”。通过朗读，学生理解了；通过朗读，学生投入了；通过朗读，学生感悟了。也体会到了人们夸赞“这个小伙子真棒！”的深层内涵。在一次次朗读“这个小伙子真棒！”的过程中，情感不断升华。

3、抓住空白，展开联象。

在体会博莱克的自信与自强时，我不仅仅停留于博莱克检阅时的表现，而是让学生充分展开联想，纵的方面，联想到他的训练过程，走进他的内心等，横的方面，联想到队员对他的鼓励，信任及其它的身残志坚的名人故事，从而让博莱克的自信自强的形象真正走进孩子们的心里，并联系孩子们*时遇上困难时的表现，让他们受到深刻的教育。然而在教学中学生的联想并不是很到位，效果不是特别明显。

4、读写结合，升华情感体验。

预设中，在理解了“这个小伙子”棒在哪里后，让学生再看博莱克的表现，来感受他当时的心情，也让学生感受到这次检阅不仅让观众看到了整齐的队伍，更让观众看到了博莱克的自信与自强。但是在实际教学时，由于自己的疏忽，漏掉了其中的一个环节，没有让学生体会当时博莱克自己的心情，使得课堂留下了遗憾。

在最后设计了小练笔“博莱克，我想对你说……”从孩子们的练笔中，我觉得学生在这堂语文课中确实还是体会到了博莱克的自信与自强，大部分学生写得非常精彩，但也有的学生语言*淡、言之无物。可见*时的写话教学还有待加强。

一节课上得是否成功，关键在于孩子们是否学而有得，能得多少，善于挖掘人物形象背后的故事，才能真正的让人物形象在孩子们心中变得丰满，生动，从而受到深刻的教育。纵观本节课，虽然大部分学生能通过自己的感悟，感受到了人物的品质，但也有部分学生在课堂上只是作为一个旁观者，没有很好地参与到课堂学习中来，这些孩子他们是否也从这堂课上学得些什么呢？这是值得深思的。

一种尊重弱者，关爱弱势群体的心灵的主题，整篇文章体现了一种浓浓的现代意识和人文关怀。作为健康人，要尊重每一个个体的*等**，作为残疾人，也应该像课文中的博莱克一样，自尊、自信、自强。

《检阅》教学反思4

在理解了“这些小伙子”和“这个小伙子”分别棒在哪里后，让学生再读博莱克的表现，来感受他当时的心情，从而更深层次地体会到儿童队员对博莱克的尊重和信任以及关爱，让学生明白博莱克的表现离不开儿童队员对他的信任与鼓励。也让学生感受到这次检阅不仅让观众看到了整齐的队伍，更让观众看到了儿童队员美好的心灵。在最后设计了小练笔“此时，长时间的掌声淹没了观众的议论声，通过掌声，我们仿佛还听见有人在说：”（孩子们，看着这一切，如果你现在就是在场观众中的一员，你想对博莱克或者对儿童队员们说什么？写下来）虽然由于时间关系，课堂上没有留足时间，但学生在简短的语句中已经充分地表达了自己的看法，生1：我仿佛听见人们在说，儿童队员们，我真为你们骄傲！生2：我仿佛听见人们在说，博莱克，你真棒，如果每个截肢的人都能像你一样，我想我们的国家一定很好。生3：我仿佛听见人们在说，太棒了，这才像儿童队员呢！生4：我仿佛听见人们在说，博莱克，你能坚持下来，刻苦锻炼，真好！我还想对儿童队员们说，你们的主意真好，能让博莱克参加检阅，并且让他站在队伍的第一排！

“我今天非常感谢我的队长和队员们，是他们鼓励我关心我，我才能参加这次隆重的检阅。我没有辜负大家，虽然我腿截肢了，但我还是有用的。”——小艺

“有的说‘这男孩真勇敢真坚强，虽然他在拄拐，也能走得这么好。’有的说‘这队的队员也肯定很有爱心，他们非常关心残疾人，给残疾孩子机会’”——小王

学生这样精彩的语言还有很多。从他们的练笔中我发现孩子们读懂了课文。

当然在这堂课中还存在了一些问题：比如朗读指导得不够，在学生感受得非常好，说得不错，却读不出感觉的时候，也就是学生在‘朗读’中‘理解’得很到位，但把‘理解’通过‘朗读’表现时，出现了偏差。这时，我没有进行很好的指导。还有对于这篇文章，在让学生感受到儿童队员对博莱克的尊重和爱护，以及博莱克自尊自强外，对于团队精神是否要渗透呢？另外，学习了这样的课文，学生也许说得很好、写得也不错，但是在行动中又会有怎样的表现呢？也是我一直在思考的。

《检阅》教学反思5

最近围绕《检阅》的文本解读，产生了争议，两方几乎得出了截然相反的结论。如谢道权老师在《解读文本的三种姿态》中认为此文主要意义在于“健康人──尊重、关爱，给予残疾人同样的机会；残疾人──自信、坚强，把握残疾人应得的机会”；而武凤霞老师认为“文本本身存在问题：博莱克的命运操纵在儿童队员们的手中！文章所体现的尊重是伪尊重！”（武凤霞《艰难的突围》）。这些争论都源自一个问题“如何判断教材文本的价值”？

一、价值的衡量

如何判断教材文本的价值？首先需要思考什么叫有价值？从文本的角度而言，孔子说“质胜文则野，文胜质则史”，当然“文质彬彬”是最有价值的。其中“质”或称“意义”是判断文本价值的基数，如果这个文本的意义是消极的，那么这个文本文采越好，文本的价值就可能越低甚至是负价值；如果这个文本的意义是积极的，其文采又很好，自然这个文本具有很高的价值。因此文本意义是衡量文本价值的关键。

意义的积极与消极又如何判断？这就要看文本意义是否与普适的伦理标准或价值观相一致，如**、**、*等等。如果一个文本所呈现出的意义是与社会文明的发展要求相一致的，旨在追求人的**与幸福，是对美好人性的肯定与祝福，那么我们我们说这个文本是有积极意义的。反之，我们认为这个文本意义是消极的。应该说在《检阅》一文的价值判断上，两方就在这一点上分歧最大，分歧主要有两个方面：

第一个方面，程序与结果公正谁优先更有意义？武老师认为，把博莱克放在队伍的第一排，这个决定是博莱克本人不在场也没参与的情况下产生的，这个决定程序本身就是不正义的；而另一方陆星梅老师与谢道权老师老师认为这个决定的动机是好的，事实上博莱克也是接受的，甚至文本留白的可能性也不排除决定前后征求了博莱克本人的意见，结果也是好的，所以是文本的意义是积极的。分歧的主要症结在于文本所提供的情境下“程序”与“结果”的正义谁优先？这个问题在法学界已经取得了普遍的共识，那就是强调通过程序公正来实现结果公正，程序公正优先。（桑玉成，《程序公正与结果公正》《文汇报》20xx年7月12日）那么在这个“决定”的程序中，也就是至少在3至8自然段中是没有博莱克的声音，也没有他的意愿的直接代言人。博莱克想不想参加，想站在队伍的什么地方？这是其他儿童队员集体商议决定的，当然他们的商议可能首先基于博莱克想参加这个判断或者“决定”前后征询了他本人的意见，这在法学上都是不公正的程序。就算事先咨询了博莱克本人的意见，在他表示想参加的情况下，其他人也无权在没有任何规则的情况下决定他就站在“第一排”，而事后再咨询本人意见，事实上万一他不同意的话会形成一个心理**（因为集体已经通过了）。所以在法理上讲博莱克的意愿是没有得到充分的尊重。

第二个方面，怎样的关爱更有意义？首先，在文本的境遇中，强者的关爱是着眼于改变别人还是改变自己更有意义？应该没有疑义，作为强者的健康的儿童队员应该更多地思考如何改变自己。但《检阅》一文在讨论时，主要还是思考如何“劝说”或“安排”弱势的一方，尽管仿佛是为了满足弱势一方的意愿。例如北师大版本三年级下册有1篇课文叫《苏珊的帽子》，主要讲为了保护因生病而化疗的苏珊的幼小心灵，在一位教师引领下，健康的同学们纷纷戴**各式的帽子，而不是考虑试图去改变苏珊，这样的关爱可能更有意义。其次，真正的关爱的目的就是爱本身，应该没有任何其它目的。但是在《检阅》一文中，儿童队长说，“他虽然腿不方便，但他还是儿童队员，还不是一般的队员”，再如一位儿童队员说，“别的队肯定会羡慕我们的，第一排走着一位拄着拐的儿童队员”。这里不仅一再强调博莱克的特殊而且以别人“羡慕”为关爱的动机之一，这难免有利用这种关爱而获得赞誉的嫌疑，这样，爱就功利化了。甚至弄得我们不知道这是主要为了关心博莱克还是主要为了“荣誉”。由此，《检阅》一文的价值也因此直接下降。

鉴于以上思考，个人认为用当前普遍的伦理标准和理想的价值观来看，《检阅》这个文本有一定的积极意义，但总体价值不是很高。有的老师可能会说，你这是以小人之心度君子之腹，这里是一个“空白”，你怎么知道队长是怎么想的，他可能强调博莱克的不一般也可能是因为他训练特认真，受到大家的敬重呢，放在第一排也是一种荣誉的象征；还有老师会说你以上的分析只是静态的，价值还具有相对性，也就是在不同时期对价值的**值判断是不一样的，例如某一价值观在500年前是积极的而到了当代则不一定。这就需要我们来讨论，究竟应该怎样理解文学作品以及怎样理解“理解”？

二、理解的差异

如何判断教材文本的价值？其次需要探讨如何判断文学作品的价值。有专家认为，文本只有在读者解读的过程中成为“作品”，此时，文本的价值才会真正呈现出来。这样的话，怎样看待解读又成了关键。解读实际上就是一个理解的过程，要命的是“理解为何”也存在着巨大的争议。至少有以下三种学术观点值得我们思考：

一是客观**学说，理解本文的目的是为了把握文本自身的意义，或者说，是为了把握作者的思想，通过理解，使文本的意义或作者的思想在理解者头脑中得到复现或重建，绝对复原与重建是不可能的，因此又称为“辨证复原”。从这个角度讲，波兰作家阿卡斯基的创作意识是十分明显的，“辨证复原”到作者当时创作的境遇下，那就是赞美队长与儿童队员们的这种“关爱”，当然也赞美博莱克这种自尊自强的品质，这也就是谢道权老师与陆星梅老师的基本观点。

二是接受美学认为，“作品的价值与地位是作家的创作意识与读者的接受意识共同作用的结果”。（《辞海》１９９９年版）。显然，此时作为读者的武老师不接受作者的这样的“关爱”，因为她的前理解结构中已经有了先入的“程序公正优先”等的价值观，同样在空白处的填充，她也完全可以以“小人之心度君子之腹”，因为这是可能的，在文本的境遇中也是逻辑自洽的，因此判定此文的价值观有问题。

三是实用**学说，理解的主要目的是为了达到自己的实用目的，理解主要不是问作品自身的意义问题。有人说，教学《检阅》，主要是为了学习语言，因此其意义为何并不是最重要的，重要的是如何让文本构成语境，引导孩子学习语言、运用语言和发展语言，这样观念下的解读可能更多地思考文本的言语形式的价值。例如有人这样设计，首先熟读课文，在课文的角色中选择一个；然后**不同的角色复述课文，儿童队员怎么讲这个事情，队长怎么讲，博莱克怎么讲；最后拓展，检阅后他们在一起又会怎么讲等。此时，“学习语言、运用语言”成为了主线，而意义则为目的服务。

正是因为各人的理解观不同，所以造成了理解的差异性，因此对文本的价值判断也出现了巨大的差异。那么这样的差异是否合理呢？辨证复原实际要求阅读者更多地站在作者立场，而接受美学则更多关注读者立场，如果用不同的理念来解读文本，由于作者与读者时代、地域文化等差异，必然会产生阅读的历史性、文化性差异，这当然是合理的，其实就是同一理念下解读这样的差异也是无可避免的存在。

同样，用不同的方法来解读文本也会产生意义与价值的差异。例如结构**与解构**，虽然都是为了追寻文本的深层意义，但其解读方法却有很大的差异。就《检阅》一文，结构**首先假设了文本存在一个中心，然后分析其叙事结构，故事的对立因素由儿童队员与残疾的儿童队员、观众与儿童队构成。然后利用文本的空白处，例如“谁都不愿意第一个开口”等处填充想象，从“儿童队员怎样对待残疾队员”以及“观众怎样看待这样的儿童队”中得出友爱、自尊的主题。而解构**解读恰恰相反，其关心的是如何去破坏文本的既定结构和认识范式，解构**首先不会假设文本存在一个中心，然后不断地破坏既定的结构，例如会问，为什么博莱克不是一般的队员，为什么他要放在第一排，为什么你们可以在这讨论而博莱克没有参加，为什么当事人在场讨论不下去，残疾人又怎样，为什么我们不鼓励残疾人勇敢地面对现实……直至消解儿童队员与残疾儿童队员的区别，得出真正的尊重与关爱必须建立在真正*等的基础上——儿童队员与残疾儿童队员应该没有任何区别等。这样用不同方法来解读就形成了巨大的差异，武老师在解读《检阅》时明显带有一点点解构的意味。

需要特别说明的是这些差异的合理性还来自对文本的充分尊重。不管你用什么理念与方法来解读文本，都必须尊重文本，因为文本是我们解读的本体。不过，尊重并不意味着我们就一定赞同文本的内在意义，就像我尊重你而并不一定赞成你的观点一样，尊重与赞成是两回事。尊重就是实事求是，例如我读***的十分具有煽动性的演讲稿，尽管我不赞成文本的基本的价值取向但我也会十分尊重文本，因为我的批驳也必须依据此文本的语言文字。在我看来，两方对文本意义的解读实际上都来自《检阅》的语言文字，都是基本尊重文本的，只不过一方赞同文本的`内在意义，而另一方反对。

我们知道真正有价值作品的是经得起不同理念的审视、经得起不同的方法“推敲”，当然也是经得起时间考验的。我们可以从这些差异的性质中把握作品的价值，因此作为文学作品的《检阅》的价值也不是很高。但问题也来了，我们不禁要问，在教学时我们应该如何看待这样的差异以及类似《检阅》这样的文本？这就需要探讨作为教材文本的课文的价值。

三、教学的追求

如何判断教材文本的价值？第三需要探讨作为教材的文本的价值。作为课文的文本价值判断，自然不仅仅只停留在文本本身的意义上，更需要探讨的是其教育的意义与价值。也就是说在《检阅》的教学过程中，学生学习不仅仅只是文本意义的接受者，更重要的以文本为凭借，在**感悟、生命体验、敏于发现、质疑批判等学习活动中获得生命的成长。因此，作为教材文本的价值主要应体现在学生发展的意义上。一句话，判断教材文本价值的关键在于其对学生的生命成长有多大的作用。但这个价值是通过教学呈现出来的，从这个意义上说，阅读教学应该追求教材文本价值的最大化。此时的价值是对学生的发展而言的，尽管《检阅》作为一般文本或文学作品的价值不高，但如果作为学生发展的资源则又要另当别论。所以个人以为教材选文最好不要全部都是“文质彬彬”的，应该有少数有缺憾的文本，用来培养学生的批判思维或自主判断的文本价值的意识或能力。

既然教学应该追求教材文本价值的最大化，这就意味着教师的文本解读与一般的文本解读还不一样：一是要尽量从不同观念、方法与角度来解读文本，从而尽可能地为学生发展丰富选择或拓展空间；二是要尽量把最好的解读或这些有差异的解读转化为学生发展的资源。但是如何追求教材文本价值的最大化，不同的教师却有着不同的主张，就当前的阅读教学实践来看，主要有两种不同的教育哲学追求。

一是最优化的教育哲学追求，其主张教师和学生在花费最少的必要时间和精力的情况下达到最好的效果，最优化教学主张从不同的解读中选择自己认为最有价值或最适合当下学生发展的一种理解，系统优化学生、教师与文本之间的关系再选择一条最佳教学路径，以达到最好的效果。从《检阅》一课的教学实录来看，武老师选择了一种理解，采用了先“立”后“破”的路径，基本达到了“我既不允许正常的孩子为了集体的荣誉去强迫别人炫耀自己的残疾，成为装点别人的物品，更不希望我残疾的学生为了装点别人而**自己的言说**”的目的。（武凤霞《我的三点疑惑》）但与此同时，也必然要强**师的引领作用，因为这需要教师去选择意义、去优化路径，才有可能获得相对最佳的效果。当前许多小语名师的课堂都呈现了这样特点。我要说的是你的优点也可能就是你的缺点，在最优化的教育哲学的追求中，学生可能失去了完整的学习过程的体验。那么何为完整的学习过程的体验？我们来看第二种教育哲学的追求。

二是过程体验的教育哲学追求。在过程哲学看来，“过程是最根本的，成为现实就是成为过程的”。（怀特海《过程与实在》），在这个过程的体验中，一切事件都包含了无数可能性的实现，因此教学就是一次次观念的历险和创造。这样一来，教师深度解读文本的目的，可能不是把自己的解读或选择的一种理解来代替学生的解读与理解，而是为每一个学生的发展提供丰富的可能性。与此同时，教材文本的理解与价值判断也成为了一个师生共同的心智体验过程，教学则是教师与学生一起探索文本的意义与价值并在这个过程中实现教材文本价值的最大化，教材文本的意义与价值一起是开放的，但是是有底线的，教师一方面是底线守护者，另一方面是学生“前行”的促进者等，所谓“*等中的首席”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。具体来讲就是问题要学生自己读出来，教师只是创设问题发现的情境；问题要由学生自己去解决，教师只是**与促进学生解决问题；同样价值也由学生自己去判断，教师只是一个底线价值与阅读公共规则的守护者，最终师生可能只是达成一个“临时性共识”，甚至连这个“临时性的共识”也没有而走向“不确定的未来”，而教学成果就是共同体验的心智历练过程与各自的感悟。同样这样的教育哲学追求也存在着明显缺陷，那就是确定的效率很难知晓。目前，这样的阅读教学实践是难得一见的，但其中的一些观念是被许多人接受的，如果从这个意义上要求的话，《检阅》的教学当然还有一些改进的余地与可能。

尽管如此，武老师的《检阅》一课的教学还是十分有意义的，庄子曰：“始生之物其形必丑”，因其“始”于足够的教学勇气与解构等方法论的初步运用，所以《检阅》的教学与一般的阅读教学有着明显的区别。现在不是我们语文教学思路多了，而是依然少得可怜，尽管全国各地的学生千差万别但语文课却依然大同小异。我们似乎更应该赞美创新。更何况谁都有权作出自己的价值判断，只要不涉及底线与基本规则。个人以为，无论是谁，最好都不要只以自己的教育价值取向去“**”别人，因为“没有人拥有真理，但每个人都有**要求被理解”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。