再审申请书精编4篇

【引言】阿拉题库漂亮网友为您分享整理的“再审申请书精编4篇”范文资料，以供参考学习，希望这篇文档资料对您有所帮助，喜欢就下载分享给朋友吧！

民事再审申请书【第一篇】

申请人：杨X，男，1976年5月15日出生，汉族。

申请人杨X对北京市XX区人民法院（200X）X民初字第XXXX号民事判决不服，申请再审。

请求事项：

请求撤销原判决，重新审理。

事实与理由：

原审原告张XX因道路交通事故损害赔偿一案将被告云X及被告杨X诉至北京市XX区人民法院要求人身损害赔偿。经XX区人民法院于20xx年1月XX日作出一审判决。判决认定申请人杨X作为车主承担事故赔偿连带责任。因作出判决时正好赶上春节期间，诸多证人及证据未能及时收集与出示，待放假后时间紧迫未及上诉。并且，因为一审判决中没有明确申请人杨X属于名义车主的事实，故而导致判决不公，判决书中将申请人认定为实际车主，与车辆驾驶员即被告云X共同承担连带赔偿责任的认定不符合法律规定，应予撤销，重新审理。

事实上申请人是肇事车辆的名义车主，车辆的实际所有人是高X（在本事故中已撞成植物人）。除此之外，申请人与涉案车辆没有任何法律上的权利义务关系。有关涉案车辆的使用、年检、保险、缴纳养路费等均由高宇享有和承担，所以应由其享有和承担由涉案车辆所产生的一切权利和义务。本案中，应由事故责任人及实际车主高X承担因交通事故所产生的相关赔偿责任。申请人作为名义车主，因车辆已经由实际车主高X占有和使用，申请人不可能再支配和控制该车辆的使用，也未从车辆的使用或运营中取得过或约定取得任何利益。因此，根据我国民事诉讼法律中有关民事主体权利义务相统一的基本原则，申请人不应承担任何赔偿责任。

在原审判决作出后，北京市XX区人民法院依据此生效判决，又作出X民初字第XX号判决书，此判决仍然沿用原审判决书中认定的归责方式导致申请人再次蒙冤。现对XX号判决已经上诉。但如果不能从源头上撤销原审判决，对XX号判决的上诉仍将对申请人不利。申请人已经在XX号判决的审理过程中出示了大量的证据和证人，足以认定申请人是名义车主的事实，但奈何XX法院以原审判决已生效为由仍作出XX号对申请人不利的判决，依据在XX号判决书中出示的新的证据和证人证言，现申请人请求法院依法撤销原审，重新审理，还申请人以公正。

综上，为查明事实真相，还申请人以清白，依据我国民事诉讼法第179条之规定，依法提请再审，请求北京市XX中级人民法院依法纠正原审错误判决，维护申请人杨X的合法权益。

申请人：XXX

XX年XX月XX日

再审申请书【第二篇】

再审申请人：

再审被申请人：

申请再审的请求：

1、撤销大连市中级人民法院大民一终字第号民事判决书，驳回再审被申请人A的全部诉讼请求。

2、再审申请人的上诉及申诉费用由再审被申请人承担。

再审事实与理由首先，原审法院与二审法院查明的事实有重大错误。再审申请人不是轿车所有人，该车所有人为再审被申请人。

xxxx年xx月xx日普兰店人民法院下达的普刑初字第号刑事附带民事判决书认定轿车所有人为再审被申请人，且该车因发生交通事故所得赔偿支付给被申请人。

但二审法院对此事实视而不见，强行认定：再审申请人允许再审被申请人B购买的车辆登记在自己的名下，从登记生效的这一刻起，再审申请人与该车的权利义务不可分割。权利与义务统一，利益与风险共享是我国民法的基本原则。哪有法院判车辆所有人只承担义务，不享有权利的这是二审法院错误之一。

其次，对道路交通事故人身损害赔偿主体的认定，尽管我国法律尚无统一规定，但从最高人民法院的相关司法解释中可以解读：对肇事车辆的运行起控制支配作用、享有运行利益并符合交通事故侵权构成要件者才是赔偿义务主体。按照二审法院认定的“登记生效之日起，再审申请人与该车权利义务不可分割”，那么被盗车辆肇事的赔偿义务主体，最高人民法院的司法解释为何只认定是驾驶被盗机动肇事者而不认定是该车登记者还有在没办理机动车买卖过户登记的手续，买方驾车肇事案，最高人民法院为何只认定买方为赔偿义务主体，而不认定登记的'机动车车主为赔偿义务主体原因只有一个，赔偿义务主体应是具有对肇事车辆运行起支配作用，享有运行利益，而不能简单认定登记的车主。故二审法院认定再审申请人为赔偿义务主体是错误的。

再次，二审判决程序违法，没有通知对本案负有主要赔偿责任的主体到庭，违反民事诉讼法程序规定。

综上，再审申请人特提起申请，请求辽宁省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第二项规定立案再审，并依法改判支持再审申请人的请求。

此致xx省高级人民法院

再审申请人：xxx

申请日期：xxxx年xx月xx日

再审申请书【第三篇】

申请人xx、男、xx岁，汉族，农民，住xx镇敖包山村。

申请人xx与被申请人xx及xx林地侵权纠纷一案，不服xx中级人民法院（20xx）x民一终字第xx号民事判决和xx县人民法院巴民初字第95号民事判决不服，申请再审。

请求事项

一、请求撤销xx县人民法院（20xx）巴民初字第95号、xx中级人民法院（20xx）x民一终字第620号民事判决，依法改判。

二、一、二审诉讼费由被申请人承担

事实与理由

1990年初，我所在的xx镇南山村委会与申请人协商将本村九组地头北现王振承包的土地南的3。7亩土地承包给我，承包期限二十年。当时因是荒地，又是沟沿的上坡，再加之当时土地管理制度的不完善，没有签订书面合同，只是口头协议。

1990年的春天，我找了本村的许峰用四轮车翻地，量晒一年后，1991年和1992年连续种了两年地，1993年我见该地坑洼不平，种庄稼不长，买了树苗，栽植了柳树和杨树。XX年当时的村书记朱华找我让交承包费，我于同年8月20日交给村主任张广300元（有张的证实），之后，朱华说少又让交，我于同年的11月28日又交给朱华600元（有证据证实）。

XX年12月30日，村委会找我让延长承包期限四十年，双方签订了书面合同，并在镇林业工作站备案。

20xx年7月份，王振将我栽的树砍掉，被我发现后制止。后王起诉至法院，称我侵权，要求承担侵权职责，并判令我与村里所签订的合同无效。一审败诉后，申请人上诉，二审维持原判。现我提出再审。我认为：一审、二审判决，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，主要理由如下：

一事实不清

（一）我与xx所承包的。林地不是一块地，从xx和我各自的合同四至就能印证该事实。

xx提交的植树造林承包合同书第二项记载：“承包在四至为西至崔德房东大道，东至二龙灌渠山洪交叉西沿；南至旱渠沿底；北至旱渠北沿底。在25亩承包地中包括山洪交叉北二龙灌渠内属南山村所有地段（宜造林部分五亩）四至为南至山洪交叉口，北至二龙渠第一座小桥南，东垤渠沿底，西至渠沿底”。

从上述合同记载的四至说明：

1王承包的地块为两部分：前部分双方引起争议的地块，后部分在距离该地块以南两公里的地方，与本案无关。

2实际上王所承包的地块是一条东西走向的荒沟，南至旱渠沿底---北至旱渠北沿底，东西是长度，南北是宽度，从两个“底”字不难看出王振承包地在南北界限上只涉及沟底的土地面积，沟两侧的斜坡均不在其合同之内。此沟底最宽处有50多米，最窄处有15多米宽。荒沟北坡是张洪与李贵的承包地，而荒沟南坡就上我所承包的林地。

3自王承包以来，对其荒沟从未治理过，沟里长了一些树毛子，至今未裁过一棵树。从上述的四至也证明：（宜造林部分五亩）四至为南至山洪交叉口，北至二龙渠第一座小桥南，东至渠沿底，西至渠沿底。这说明只有第二块地适宜造林。而这块地与本案没有任何关系。

我与村委会的合同第六项记载甲方（村委会）发包给乙方（本人）的土地四至为：东至孙龙地头渠边，西至道口，南至九队（一组）地，北至渠沟。四至清楚无争议。说明：

1我与王的承包地并不重合，双方只是北部搭边。王承包的是沟底的面积，申请人是南至一组地，北至渠沟，到实地勘查就会看到，两份合同所指的四至并不重合。申请人承包的是荒沟的斜坡，最宽处有7米，最窄处有2米，合计为3。7亩。

再审申请书【第四篇】

再审请求：

请求人民法院院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。

事实与理由：

一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（七）项违反法律规定，管辖错误；

本案应由被告所在地法院即甘肃省高台县法院管辖。

根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第４条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。申请人的户籍所在地为甘肃省高台县城关镇安居路3号楼西侧1单201室。在被申请人关于申请人在嘉定区有经常居住的理由不能成立时，本案由甘肃省高台县人法院管辖才符合法律的规定。

二、 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（二）项原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。

二审法院裁定书认定申请人经常居住地在本市嘉定区，所依据是申请人的房产证及20xx年3月30日由上海市嘉定区江桥镇江华社区居委会提供的《证明》，但此两份证据根本无法证明上述事实。

（一）最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。申诉人确实与某案外人共有一处位于嘉定区江桥镇靖远路799弄27号502室的不动产，且该房地产20xx年12月19日才核准登记，离起诉之时也不足3个月，该房租赁给他人用作办公写字楼，申请人实际并不居住于此，而是在一直没有固定住所－－－－-其先后在普陀区、长宁区等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在该房屋所在地连续居住1年以上，原审法院凭登记于嘉定区的房产证在认定申请人经常居住地在嘉定的做法经不起逻辑性推理，更有逞强争夺管辖权之嫌。

（二）嘉定区江桥镇江华社区居委会在20xx年3月30日提供的《证明》（称：牛*梅自20xx年1月登记入户），但是随即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《证明》（称：具体进来日期不清楚）推翻，且后者还有上海百邦物业管理有限公司锦华管理处的书面证明，可见原审法院作出认定的依据已经无效。

三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（四）项原裁定认定事实依据的主要证据未经过法庭质证，且二审法院对申请人提供的证据“视而不见”；申请人有新的证据，足以推翻原裁定。

（一）一、二审法院在对管辖权争议的裁定过程中，就双方证据情况，均既未组织质证也未征询申请人意见，在这种情况下，据以裁判的“证据”的真实性受到质疑。这种做法既不利于查明事实的真相，更有违程序参与原则，使当事人的知情权、辩论权形内虚设，谈何程序公正？

（二）在二审法院审理期间，申请人也曾向法院提交了证据目录及有关证据材料，但二审法院在裁定书中对这些十分重要的证据却视而不见、只字未提，所作裁定纯属“闭门造车”，实在难以令人信服！最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第十条第二款规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据，如果再审法院依法采纳，则必然推翻原裁定。

综上，在管辖权本来就错误的情况下，原审法院对认定事实的主要证据未经当事人质证，违背法律赋予公民的程序参与权、辩论权，形成了错误的事实判断，进而作出了对申请人管辖异议极为不利的裁定。一个简单的管辖权争议，原审法院于当事人维权成本于不顾，两次审查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，这与法院建立和谐社会的宗旨相背离。申请人报着对法律公平、正义的向往，再向您院提出再审申请，望依法实现申请人的申诉请求！

此致

上海市高级人法院