学会放弃的事例精编5篇

【前言导读】这篇优秀范文“学会放弃的事例精编5篇”由阿拉题库网友为您精心整理分享，供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！

学会放弃1

放弃是一种境界，放弃是一种获得，放弃更是一种豁达的心境。

正是放弃“清松石上流”的山脚美景，才有“一览众山小”的山顶视野；正是拥有“悟已往之不谏，知来者之可追”的豁达，才有“采菊东篱下，悠然见南山”的幽静；正是放弃喧嚣，有了宁静，才能致远……

放弃，是一种境界。

放弃平平淡淡的生活，才有惊涛骇浪的挑战；放弃车水马龙，喧嚣嘈杂的城市，才有一望无垠，悠闲自得的田园风光；放弃辽阔无垠的草园风水，才有烟雨江南的梦幻水乡；放弃沉重的包袱，才可轻盈展翅高飞；放弃昨日的花环，才有明日的掌声；放弃已拥有的基业，才可以开创一片新的天空。

于是，放弃让我们抛弃过去的对与错，让我们进入一种新的天地，让我们飞得更高更远。那么，让我们学会放弃！

放弃，是一种获得。

奥运健儿们放弃了平日舒适的生活，在运动场上洒下汗水与泪水，才获得比赛胜利的一瞬间，取得辉煌，证明自己的价值；科学家们放弃了舒适的生活，放弃已取得的成就，对未知领域进行不断探索，才不断取得耀人眼目的成就；难道不是这样吗？若不是这样，中国的体育何以在世界上绚丽夺目，科技由何以兴旺发达？

于是，我们应学会放弃，在一次次放弃与抉择中，品味真正的获得！

放弃，是一种豁达开明的心态。

成功，往往令人神往；放弃，似乎是人们所不愿意的。然而，为了成功，有时我们必须放弃。放弃并不是证明我们言败，我们不求进取，而是证明我们不拘小节，我们在开创另一片新天空，我们的豁达与开朗，我们对真正的成功的执著与向往。

所以，我们应学会放弃，体味一份心底的开阔、豁达。

学会放弃，会发现原来放弃是一条小溪，曲径通幽；是一个海峡，连接成功；是一道彩虹，通往希望与梦想。

那么，学会放弃吧！

放弃今日的花环，获得明日的光环！

放弃梦里的幻想，获得现实的天堂！

放弃眼前的安逸，获得长远的飞翼！

放弃已有的辉煌，获得夺目的光芒！

于是，由于放弃，我们快乐，我们成功，我们豁达，我们展翅高飞！

学会放弃！体味一种境界，悠静，淡远，深邃。

湖北剩水果湖高级中学

学会放弃的事例2

一、案例呈现：放弃范围界定的实践分歧

案例一：原告慈溪密封材料厂在专利申请过程中将权利要求表述为：“在该辅助材料的表面浸渍与原辅材料都相适应的有机类粘接剂”。审查员在专利授权程序中认为“有机类粘接剂”涵盖的范围过大，得不到说明书的支持。针对审查意见书，原告将权利要求修改为“在该辅助材料的表面浸渍与原辅材料都相适应的有机类粘接剂丁晴、氯丁、醋酸乙烯酯的一种”。被告萧山密封材料厂的产品使用的是丙烯醋酸水溶性聚合物。审理法院认为，修改后的权利要求范围虽然不能覆盖所有的有机粘接剂，但并非排除了“丁晴、氯丁、醋酸乙烯酯”以外的所有有机粘接剂，因而不能适用禁止反悔原则，被控侵权产品对涉案专利构成等同侵权。

案例二：原告中誉公司具有名称为“一种舵机”的实用新型专利的独占许可权，该专利权利要求将舵机驱动电路板上作为直线型电位器的导流条明确限定为“条形的银膜”，并且“条形的银膜”属于为维持专利权有效而在权利要求中增加的技术特征。被告九鹰公司的产品与原告专利的区别之一是，被告产品的技术特征为印制在驱动电路板上的“镀金铜条”。审理法院认为，原告在无效宣告程序中放弃了除“银膜”外以其他导电材料作为导流条的技术方案，不能认为被控侵权技术方案中的“镀金铜条”与原告专利中的“银膜”属于等同的技术特征而将其纳入专利保护范围，被控侵权产品对涉案专利不构成侵权。

以上两个案件中，权利人都对权利要求进行了限缩性修改，法院对因修改而导致放弃的范围做出了截然不同的认定。在案例一中，法院认为权利人只是放弃了部分中间技术方案，对修改后的技术特征可以与被控侵权物的相应特征作等同比较；在案例二中，法院认为权利人放弃了全部中间技术方案，不能对修改后的技术特征主张等同物。上述判决思路反映出司法实践对限缩性修改中权利人放弃范围认定的差异。

二、理性思考：两种规则的利弊分析与现实选择

主张“部分放弃”的人认为，权利人本无意将所有中间技术方案排除在外，其放弃的内容视具体情况而定，禁止反悔的适用并非绝对排除等同的适用。而“全部放弃”的逻辑在于，无论权利人出于什么原因做出了缩小专利保护范围的表示，都应当认为是对其专利保护范围的一种限制，等同原则再无适用余地。两种规则在实践中都有其利弊。

（一）“部分放弃”的弹性与代价

“部分放弃”体现了对发明人主观意思的充分尊重，赋予权利人较为广阔的争辩空间，如在案例一中，审理法院充分认可了“部分放弃”规则。在案例二中，如果根据“部分放弃”规则，并不能简单认定权利人放弃了包含“镀金铜条”技术特征的技术方案。这种规则无疑有利于制止竞争者简单的模仿与抄袭，激发权利人的创新热情。

“部分放弃”的问题在于侵权诉讼中，难以确定权利人在申请过程中放弃范围的界限在何处，导致权利范围的不确定性。由于竞争者无法准确地预测专利保护范围，只能冒着侵权的风险对产品进行回避设计，这给竞争者的模仿开发带来了较大的负担。

（二）“全部放弃”的刚性与损害

在“全部放弃”规则之下，专利产品的保护范围限定在修改后的字面含义，法院无需考虑权利人放弃了哪些技术方案，哪些技术方案依然属于权利人的等同范围，这无疑提高了审判效率。公众能够通过公示的授权文件确定专利保护的准确范围，其从事产品开发设计时只要避开此保护范围，就不会有构成侵权的风险。

与此同时，“全部放弃”弱化了专利权所能提供的保护，导致抄袭者做出与发明实质相同的产品仍能轻易地逃避侵权指控。专利权无法得到充分的保护，其商业价值将大幅降低，从而发明人进行自主创新的动力就会减弱。

（三）两种规则比较下的现实选择

尽管“部分放弃”存在放弃范围难以查明的缺陷，然而，为了追求审判效率而牺牲权利人应得的权利是不合理的。基于以下的理由，“部分放弃”应当是适用禁止反悔的较优选择。

1、权利要求修改的难以避免

由于存在“讨价还价”的专利审查程序，申请人总是试图提出一个尽可能宽范围的权利要求，以实现自身利益最大化，而审查员出于公众利益的考虑，通常会提出异议，缩小权利要求的保护范围。大多数专利，特别是发明专利，在授权之前都修改过权利要求。指望权利人一开始就提交一个范围刚刚好、不需要修改的权利要求是很困难的。另一方面，语言常常无法精确地表达发明的概念，尤其是发展快速的技术，在早期阶段更难以用文字确实地撰写出发明内容。因此，权利要求常需在申请过程中修改才能恰当地表达所欲请求的权利。

2、两种情形的公平考量

在案例二中假设出现这样的情形：权利人在原始提交的权利要求中直接使用“条形的银膜”作为技术特征，而并非在无效程序中才增加此技术特征，那么，在侵权纠纷中，权利人是否可以主张“镀金铜条”为等同特征？答案应当是肯定的。在案例二实际和假设的两种情形中，最后授权并向社会公示的权利要求并没有任何区别，区别仅在于前者有一个修改的过程。由于权利要求的修改是完全符合专利法规定的，因而第一种行为并不应当受到“惩罚”。

3、专利制度激励创新的导向

知识产权的合理性，并不在于为私权保护而保护，而在于实现知识创新、社会进步的政策目标。显然，“完全放弃”挫伤了权利人对专利制度的信心。如果简单的技术替换能轻易地避开侵权，则没有人愿意为了获得专利权投入经济成本，去抢占设计研发制高点。对专利权的弱保护，表面看来可以带来一时的好处，使知识的传播成本降低，却会动摇专利制度的根基。“部分放弃”的确抑制了竞争者简单模仿的冲动，但并不妨碍竞争者独立的开发和高水平的创新。因而，“部分放弃”相较于“完全放弃”，有利于促进社会主体的自主创新。

三、理清界限：“部分放弃”规则下放弃范围的认定路径

“完全放弃”对放弃范围的僵化界定引起权利人与公众利益的失衡，而“部分放弃”自身适度的弹性使之能够担负起调节双方利益平衡的任务。现在的问题在于，如何在“部分放弃”规则之下厘清放弃的范围，从而使专利保护范围具有可预测性。本文提出从以下四个方面判断权利人放弃的范围。

（一）放弃的前提条件：区分权利人修改的原因

若规定权利要求修改的所有情形都产生禁止反悔，虽然有利于司法操作的便利，但过度限制了专利保护范围。权利人并非为了使专利符合授权的实质条件所作的修改，例如为了消除其与审查员的理解差异，而对原始申请文件的内容所作的澄清性修改，并没有改变专利的保护范围，不应适用禁止反悔。禁止反悔只应当适用于权利人为了使专利符合授权的实质条件而修改的情形，这些实质条件包括：新颖性、创造性，权利要求书得到说明书的支持，清楚、简要地限定专利保护范围，独立权利要求应当包括发明的全部必要技术特征等。

（二）放弃的外观表示：权利人有明确的放弃行为

申请人主观上是否有放弃的意图很难确定。有学者认为，一律以内心的效果意思为准，则相对人难免蒙受不测之损害，应以表示行为作为本体，采取客观的判定标准，即判断放弃要看是否有明确的放弃行为。例如，在解某诉海尔公司专利侵权案中，解某在专利授权阶段明确声称“非法用户不能正常使用”的情形不属于专利保护范围，因此，法院根据这种明确的放弃适用了禁止反悔。在优他公司与万高公司等专利侵权案中，专利说明书强调“煎煮2次与煎煮3次相比，可以降低生产成本，所以选择煎煮2次”，而修改后的权利要求明确地描述为“煎煮2次”，最高人民法院据此认为权利人放弃了“煎煮3次”的技术方案。

明确的放弃行为不仅包括明示，还包括默示。这种默示形式是根据权利人的某种行为，按照逻辑推理或者生活习惯推断出权利人的内在意思。在午时药业提审案中，专利修改前的权利要求记载的包含“葡萄糖酸钙”技术特征的技术方案，并未出现在修改后的权利要求中，最高人民法院认定权利人放弃了前述技术方案。这种放弃就是基于权利人对前述具体的技术方案弃而不用，根据逻辑、习惯推断其已经放弃，类似于专利法中的“捐献”规则。所不同的是，“捐献”规则中权利人丧失的是“说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案”。

（三）放弃的内在要求：竞争者对放弃内容的合理信赖

合理信赖是适用禁止反悔的必要条件。专利法与侵权法中的禁止反悔的显著区别在于，专利法中的禁止反悔并不需要特定的当事人证明自己基于被告的陈述实际产生了有害自己权益的信赖，相反，当事人只要证明一个客观的竞争者将会产生合理的信赖，就可以主张禁止反悔的保护。这种相对宽松的条件设置，要求竞争者的合理信赖必须建立在确切的事实基础之上，即竞争者确实能够基于权利人明确的放弃行为获知其放弃的意思表示。同时，禁止反悔的适用受专利法中其他明确并且同等重要的规定的限制，这些因素应当予以综合考虑。如《专利法》第三十三条赋予了权利人修改专利申请文件的权利，竞争者应该预见到专利申请文件有可能被申请人修改过，其产生的信赖应当是适度的。在限缩式修改中，竞争者信赖的内容应该是权利人放弃了修改前的较大权利范围，而没有理由信赖权利人放弃了修改后的权利要求的等同物。

（四）放弃的逻辑程序：排除与现有技术的关联

美国最高法院在Festo案中认为禁止反悔并不绝对排除等同原则的适用，当专利文件修改的原因无法确定时，法院推定权利人放弃了修改前和修改后之间的技术方案，权利人亦可以凭借三种方法此项推定：一是证明与修改后的技术特征等同的被控侵权物的相应技术是权利人在专利申请时所不可预见的；二是证明审查期间修改专利的原因与被控侵权物并无实质的直接相关；三是证明存在其他不可归责于权利人的情形。有学者认为前述三种情形并不容易证明：对于第一种情形，被控侵权物的相应技术内容大多是专利申请时就已经存在的技术，很少是“不可预见的”，第二种情形则过于抽象不利于操控，第三种情形则较为少见。本文认为，限缩式修改往往是针对审查员提出申请文件相对于引证的现有技术缺乏新颖性、创造性等问题进行的，故修改原因与被控侵权物的相关性，可以理解成现有技术与被控侵权物的关联性。借鉴Festo案提出的直接相关性规则，应用“部分放弃”规则判断是否侵权的逻辑程序包括：

步骤一：判断被控侵权技术方案与现有技术的技术特征是否相同或等同，若相同或等同，则认为权利人放弃了被控侵权技术方案，若不相同或不等同，则进入步骤二。

步骤二：判断被控侵权技术方案与修改后权利要求的技术特征是否相同或等同，若相同或等同则构成侵权，否则不构成。

如在案例二中，被控侵权人可以主张“镀金铜条”技术特征与某项现有技术相同或等同，若相同或等同，则认为权利人放弃了包含“镀金铜条”技术特征的技术方案，不构成侵权。若被控侵权人没有主张或主张不成立，权利人可以就“条形银膜”与“镀金铜条”作等同比较，由法院认定二者是否等同从而做出侵权与否的判决。

上述步骤意在让被控侵权方获得优先主张与现有技术等同的权利，在完全排除被控侵权技术方案与现有技术的关联后，再审视被控侵权技术方案与修改后的权利要求的等同关系。由此，放弃范围判断的重心放在等同的运用上，使等同原则平衡利益的功能得到充分发挥。权利人放弃的内容被划定在现有技术及其等同物的范围内，竞争者可以在调查现有技术的基础上预测权利人放弃的范围。另一方面，这种划分也符合放弃的客观标准，即权利人客观上不可能将现有技术及其等同物纳入保护范围之内。当权利人的创新获得了恰如其分的回报时，就能达到激励创新与促进知识传播的双重目的。

学会放弃的事例3

胡适“十大进言”中提出的一个问题是形势“绝不是一个人所能对付，必须建立一个真正可靠的参谋部。”早在9月29日请胡适与傅斯年吃饭时，两人就对的个人独裁提出批评，而胡在一个月内两次向提出建立“联合参谋部”,足见胡适对该问题的重视。

对军队进行有效的、统一的指挥，参谋部是必不可少的。多年来，在军事指挥上从未建设成一个真正高效率的参谋部，寻其原因，这是由政治上独裁、军事指挥上专断造成的。兼任了几乎所有的军事大权。因此有人挖苦他说，如果他不怕人讥笑，他可能连保安团长的职位都不放过。在他的手下，参谋人员成为他的马弁、传令兵。北伐战争中，躲在后方，却对作战“横加干涉”。后德国顾问针对参谋部的薄弱，曾向提出参谋部在军队中的作用“为全军之主脑，犹如人身之脑筋”,要加强之。他置若罔闻。抗战中他又因指挥问题与史迪威发生矛盾，两人几成水火。以独断代替参谋部，这种做法随着军队装备的提高与战场的扩大，对军事作战危害越来越大。杜聿明在回忆淮海战役的指挥时说：“的个人独裁指挥，不论大小情况的分析，大小部队的调动，都要通过蒋的决定指示。而蒋本人又不能集中精力掌握全盘情况，每日仅凭一次所谓‘官邸会报’来决定指挥部署，或凭他‘灵机’一动，乱下手谕。因之一切指示到了前方，不是过时失策，即是主观武断。前方部队长不遵从，即有违命之罪；遵从则自投罗网。”

对胡适建立“参谋部”的“进言”尽管“很和气的听受”,也未必能做成，这是因为，嗜权如命，削弱他的权力，就是要他的命。在权力的问题上，是不容许他人说三道四，更不许别人染指的。为此他曾在20世纪30年代与德国军事顾问佛采尔反目，抗日战争中又与史迪威闹翻。他的军队能否听从统一的参谋部的指挥也是问题，这是因为“集团中封建派别关系互相掣肘，任何一个情况出现，都是只顾小集团不顾整体；只想救自己，不顾全局。结果每一战役都是因小失大，决策一再变更”。既然这种种“作风”已经形成，使得对哪一处都不放心，像救火似的，今日飞北平，明天到徐州，疲于奔命。

“黄埔嫡系军人失败在没有根底，必须承认失败。”胡适的这一批评触到了的要害。军队黄埔化，是多年来努力的目标。在多年的内战、抗战中，利用军队损耗来实现黄埔化，即利用杂牌军队军官吃败仗的机会，趁机让黄埔军校毕业的学生掌权。以东北军系为例，军师一级的指挥官到1948年基本上换上了黄埔军校毕业生。这时的军队一时间形成了“黄、浙、陆、一”掌大权的现象。这里的“黄”,即黄埔军校毕业；“浙”为浙江省籍，与同乡；“陆”,为陆军大学毕业；“一”,就是要在的起家部队第一军干过。特别重要的是以黄埔军校毕业、对本人是否忠诚作为提拔的标准。

学会放弃的事例4

方法：回顾分析某大学在平时训练比赛中受伤的运动员22例，通过回顾这22例运动员受伤后的心理反应，进行心理疏导分析，调整运动员的心态从而积极的面对损伤制定科学可行的康复训练。

结果：受伤运动员可以参与到以往训练中，受伤较重的运动员能做一些轻微的运动训练的为8例，受伤运动员积极的接受恢复训练的为11例；受伤运动员心理无法接受现实放弃了治疗的为3例。

结论：对运动员不同的心理变化进行分析，提出相应的康复措施能快速的恢复运动员的心理和身体健康。

关键词：运动损伤 心理反应 恢复

中图分类号R4 文献标识码B 文章编号1671-8801（2013）10-0256-01

随着我国体育事业的发展，参与人数也在逐年递增，导致运动员在运动中受到的损伤也在不断增加[1]。运动员往往会因为自身的身体条件因素，环境的因素导致在训练或比赛时受到不同程度上的损伤。运动员受伤后被复杂多变的心理因素所影响，从而心态出现变化，影响了运动员的身体心理发展。所以了解运动员受伤后的心理状态能极大的帮助受伤运动员比较快的恢复。现对运动员在受伤后的心理反应进行回顾分析，现报告如下。

1 资料与方法

一般资料。在本次研究中回顾分析某大学中在平时训练比赛中受伤的22例运动员。其中网球运动员5例、田径运动员10例、篮球运动员7例。受伤的男性运动员14例，年龄18-23岁，平均年龄为（20±）岁，受伤的女性运动员8例，年龄17-22岁，平均年龄为（19±）岁。这些运动员在训练或比赛中都有不同程度的损伤，通过回顾这22例运动员受伤后的心理反应，进行心理疏导分析，调整运动员的心态从而积极的面对损伤制定科学可行的康复训练。年龄、性别无比较差异无统计学意义（P>）。

方法。了解这22例运动员受伤后初期、中期、后期这三个不同时期的心理反应并进行分析，调整运动员的心态从而积极的面对损伤。运动员恢复：根据不同运动员的心理变化进行身体恢复的措施，制定科学可行的康复训练，运动员自身心理积极的应对，乐观的接受伤痛。医务人员，教练员，队友鼓励并引导运动员的受伤情绪。

疗效标准。完全恢复：受伤运动员经过积极的治疗后受伤比较轻的可以参与到以往训练中，受伤较重的运动员能做一些轻微的运动训练。恢复：受伤的运动员比较积极的接受恢复训练，能做一些简单的训练。未恢复：受伤的运动员心理无法接受受伤的现实，放弃接受康复训练。总治愈率为：完全恢复+恢复。

统计学分析。对本文所得实验数据均采用统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用X2检验，以P

2 结果

在平时训练比赛中受伤的22例运动员中，有8例受伤运动员可以参与到以往训练中，受伤较重的运动员能做一些轻微的运动训练；11例受伤运动员积极的接受恢复训练；3例受伤运动员心理无法接受现实放弃了治疗。见表1。

3 讨论

一般在运动员受伤后会经历三个心理阶段，运动员受伤后初期大多数的运动员一般会在潜意识里否认受伤、情绪比较激烈等心理变化[2]。当一个以运动生涯为一切的运动员刚得知受伤后，往往会面临比较大的落差，考虑到自己的运动生涯是否能继续，产生焦虑、失落、恐惧甚至否认受伤等反应。运动员受伤一段时间后的心理的变化则为，恐慌、期待、消沉等，当运动员在接受治疗时因为身体的疼痛产生恐慌，影响到平常的生活，不能参加正常的训练，有被队友、社会遗弃的自卑心理，与受伤前形成了很大的落差[3]。但在经历了一段时间的痛苦后，运动员则会进行心理安慰，期待自己的身体快速的恢复。当接受一段时间的治疗病痛任然没有缓解减轻时，运动员的心理会非常的暴躁，消沉、不愿再接受治疗的情绪，严重时运动员会产生放弃治疗的想法。运动员在经过两个阶段后，不同的运动员会出现不同的状况，一种是放弃治疗在本次研究中占%，一种是积极的接受治疗。放弃治疗的运动员放弃了自己的运动生涯从事新的生活；接受治疗的运动员已认清自己受伤的事实并积极的接受治疗，乐观积极的参与康复的训练。在运动员进行身体恢复时，教练员、队友应对运动员给予鼓励，摆脱因受伤带来的失落情绪。制定适量的康复训练能缓解运动员受伤后的焦虑情绪，调整到最佳的心理状态接受治疗。受伤的运动员应快速的调整自身的心理状态，乐观积极的接受治疗，要对自己充满自信心，期待身体能早日恢复重新返回到赛场中去。

综上所述，对运动员不同阶段的心理变化进行分析，并提出相应的康复措施能快速的恢复运动员的心理和身体健康。

参考文献

[1] 朱宏伟。动损伤的功能锻炼及心理恢复[J].工学院学报，2011，6（2）：103-104

学会放弃5

然而，学会放弃是我们成长中必不可少的一门“课程”

还记得在孩提时，父母常叮嘱我们说：“做任何事都要持之以恒，不能半途而废，遇到任何困难都要坚持！始终困难会被我们击倒的。”

当我越长越大时，我发现父母说的话不一定对。但是坚持却一定是对的。

在放弃之前我们要学会取舍， 例如： 在爱情和学业上， 我们会怎么样选择呢？放弃甜蜜的爱情，还是放弃可以依靠终身的学业？ 我们往往就在这选择上迷失了自己，不知道选哪条路。

所以说，放弃不仅仅是放弃，而且还是一个勇气的挑战。

我曾经听说过这么一个故事——

有一个岁的小男孩上山砍柴，一不小心。脚趾被毒蛇咬了一口。此时，这个小男孩只有两条路：1：砍下自己的脚趾。以免蛇毒蔓延到全身。2：到距离比较远的卫生所治疗。(当然，到了卫生所之后不一定能治得好。) 这时如果你是小男孩，你会怎么选择？ 是一根小小的脚趾，还是一条活生生的性命？

如果砍下一根脚趾的话，对于这个小男孩来说，是很痛苦的事。但是如今只有这样做才能保住性命。

果然，不出所料，小男孩果断地砍下了小脚趾。