评价模型范例（优推4篇）
【导言】此例“评价模型范例（优推4篇）”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！
评价模型【第一篇】
1.存在财务指标权重过大、非财务指标权重偏小的评价倾向。例如国有企业效绩评价模型中财务指标占80%的权重；而中国诚信证券评估有限公司与《中国证券报》合作提出的上市公司业绩综合评分模型，选取的指标则全部为财务指标。由于财务指标具有综合性和数据易收集等特点，必然成为效绩评价指标体系的重要组成部分。但财务指标权重过大所带来的弊端也显而易见。首先，财务指标权重过大，导致企业过分重视短期财务结果，助长管理者急功近利思想和短期行为，使得企业不愿意进行可能会降低当前盈利水平的资本投资，从而影响了公司长期战略目标的实现。其次，由于知识经济时代的特殊性，企业只有投资和关注于顾客、供应商、员工和技术创新等各个方面，才能完成创造未来价值的行为，但财务指标评价体系显然不能实现对这一过程的指导，它评价和描述的是过去的事情，用来指导和评价知识经济时代的企业显得捉襟见肘。而且，现行的会计制度对企业无形资产的确认和计量做出了很严格的限制，企业的很多无形资产不能在企业的财务报告中体现，使得财务指标在评价企业无形资产方面也显得力不从心，而这恰恰是评价知识经济时代的企业长期竞争力的关键所在。因此在实际工作中，绩效评价体系中财务指标权重过大，易导致企业重短期业绩评价，轻长期业绩评价，重过去财务成果，轻未来价值创造；重有形资产业绩，轻无形资产业绩等倾向。
2.存在评价内容不具全面性的缺陷。由于财务指标权重过大，上述评价模型涉及企业战略性发展的指标较少，对顾客、员工和内部流程方面的指标涉及较少或几乎没有涉及，不利于企业的战略管理和核心竞争力的形成。例如财政部的绩效评价模型中，其定量分析指标全部是财务指标，没有对企业经营管理和核心竞争力等其他方面指标进行设计。此外，上述评价模型大多是从企业经济利益出发进行评价，追求企业价值最大化，较少考虑企业应承担的社会责任和取得的社会效益，对企业社会贡献未作评价。现代社会的企业追求的不仅是企业价值的最大化，还要考虑其作为社会组成部分应该承担的社会责任，企业应该将企业－社会价值最大化作为其价值导向。但在上述评价模型中，未涉及对企业承担社会责任的评价。
3.评价结果不够准确。上述评价指标体系存在由于设计不合理而导致评价结果不够准确的现象。在财政部的绩效评价模型中，整套财务指标体系中的指标，有些是正指标(如存货周转率)，有些是逆指标(如不良资产比率)，但却同时进行加权平均，影响了评价结果的可靠性。例如基本指标中的资产负债率，修正指标中的不良资产比率、资产损失率等都是适度指标或逆指标。模型对适度指标资产负债率进行了特殊规定，但对逆指标不良资产比率等未做说明，而是与资产负债率一道直接与其他指标进行加权计算，使计算结果缺乏科学性。此外，在中国证券报和亚商企业咨询股份有限公司公布的1999年和2000年“中证亚商中国最具发展潜力上市公司排行榜”上，东方电子连续两年位列排行榜首位，评价结果显示该公司在财务状况、核心业务、经营能力、企业制度、管理层素质和行业环境等方面均有良好的表现，公司具有良好的持续发展能力，但随着东方电子财务造假曝光，评价结果和公司真实情况之间的差异使得该评价体系也开始受到市场的质疑。
中国上市公司绩效评价模型的价值取向及设计原则
一、中国上市公司绩效评价模型的价值取向
企业的价值取向是指其经营目标的基本取向。作为经济活动的参与单元，企业经营目标的基本取向是实现收益最大化。追求收益最大化是企业的天性，中国上市公司的价值取向也离不开此。但随着市场形势和外部环境的变化，企业的经营目标和价值取向也在发生深刻的变化，经历了利润最大化、企业价值最大化和企业—社会价值最大化三个阶段。
1.利润最大化。传统的财务理论认为，利润代表了企业新创造的财富，利润越多则说明企业的财富增长得越多，越接近企业的目标。但是这种观点没有考虑利润取得的时间，承担风险的大小，也没有考虑所获利润和投入资本额的关系，因此，利润最大化不应该是中国上市公司在经营决策时的价值取向。
2.企业价值最大化。由于利润最大化观点存在的种种弊端，企业经营目标和价值导向开始发展为企业价值最大化。企业价值最大化的观点认为，股东创办企业的目的是为了扩大财富，由于他们是企业的所有者，企业价值最大化就是股东财富的最大化。对于已经上市的股份公司而言，其在公开市场上的股票价格代表了企业的价值。在成熟的证券市场上，上市公司股价的高低，代表了投资者对公司价值的客观评价，体现了投资者对企业过去和未来收益、时间性和风险性、股利政策等等综合因素的考虑。但这种股价与企业价值之间的紧密联系有一个依赖的基本前提，即证券市场要达到强式或半强式有效，股价的波动才能衡量企业价值的变化。这也就是说，利用股价来评价公司经营业绩的有效性很大程度上取决于所从属的证券市场的有效性。而在中国新兴的证券市场中，股价受到诸多正常和非正常因素制约，并不能完全代表企业的真实价值，因此，在中国利用股票价格来衡量上市公司的价值往往会出现较大偏差。此外，企业价值最大化的观点将企业作为一个孤立的个体看待，没有考虑其与所处社会经济环境中的各个利益相关者协调发展的问题，容易导致企业过分关注经济利益而忽视其所承担的社会责任。
3.企业—社会价值最大化。随着知识经济的来临，企业开始进入战略经营时期，这一时期的企业经营目标和价值导向开始演变为企业—社会价值最大化，这一概念包括企业价值最大化(股东财富最大化)和其他相关利益者，诸如员工利益最大化、政府利益最大化、债权人利益最大化等等。系统论认为，系统是一个相对的概念，一个企业对于它下设的各个部门和基层单位来讲，是一个大系统，而对于它所属的城市、地区乃至整个国民经济讲，又仅仅是一个子系统。为此，企业经营目标的实现，不能仅仅从企业本身来考察，还必须从企业所从属的更大社会系统所定的规范和目标来考察。企业要在激励的竞争环境中生存，必须与其周围的环境取得和谐，这包括与政府的关系、与员工的关系和与社区的关系等，因此企业必须承担一定的社会责任，包括解决社会就业、讲求诚信、保护消费者、支持公益事业、环境保护和搞好社区建设等。“企业－社会价值最大化”就是要求企业在追求“企业价值最大化”的同时，实现与其利益相关者协调发展，形成企业的社会责任和经济效益间的良性循环关系。
企业－社会价值最大化是现代企业追求的基本目标，这一目标兼容了时间性、风险性、可持续发展等重要因素，体现了经济利益和社会效益的统一。也是本文所采纳的企业价值取向观点。在中国社会主
义公有制为主体的经济体制下，中国上市公司绝大多数属于国有控股性质的国情下，中国上市公司更应将追求企业－社会价值最大化作为经营目标，并贯彻到经营决策过程中。
二、中国上市公司绩效评价指标体系设计的基本原则
根据知识经济时期中国上市公司所面临的特殊经营环境、战略目标和价值取向，考虑到指标体系的可执行性，中国上市公司绩效评价指标体系设计应遵守以下原则：
1.一般原则
(1)可操作原则。可操作性主要是指指标体系本身的可行性以及指标项目有关数据收集的可行性。如指标体系过于详细则会导致繁琐，同时如果某项评价指标虽然有用，但为获取该指标数据所花费的成本大于其所能带来的利益时，一般应放弃该项指标转而选取其他可替代的指标。
(2)系统性原则。在确定上市公司绩效评价指标时，一要注意财务指标和非财务指标的协调，定量指标和定性指标的协调。财务指标主要反映企业过去的经营成果，非财务指标体现企业的长远发展态势和竞争力；定量指标主要以企业提供的会计报表和统计资料为依据，定性指标则从其他方面反映企业的运作状态，因此需要将财务指标和非财务指标、定量指标和定性指标进行有机结合。二是要注意评价内容的协调。上市公司的绩效评价体系是一套综合的绩效评价体系，对能够反映企业综合竞争力的各个方面要全面考虑，关键性指标要互相衔接，并赋予适当的权重。
(3)重要性原则。这里重要性原则是指全面性和重要性相结合的原则。强调上市公司绩效评价指标体系的全面性，因为它有助于从不同侧面显示企业的经营业绩。但过于面面俱到的评价指标会使整个评价体系变得模糊不清，不利于围绕核心问题来展开评论。因此在选取指标时，应按照重要性原则的要求，选择影响企业经营绩效的主要方面，而不是每个方面。
2.特殊原则
(1)社会效益原则。根据企业－社会价值最大化的价值取向，特别是在中国社会主义公有制为主体的经济体制下，考虑到中国上市公司大多数是由原国有企业改制而来的国有控股公司，因此在评价中国上市公司的整体绩效时，必须考虑其为社会所做的贡献，即社会效益原则。例如上市公司在提供就业岗位、上缴国家税收、诚信程度、环境保护、对社会公益事业的关注等方面，都是衡量一家上市公司整体绩效的重要因素。
(2)激励性原则。建立绩效评价指标体系的重要作用之一是为中国上市公司建立激励约束机制奠定基础，因此对中国上市公司的绩效评价应将评价范围限制在管理者所能控制的范围内，非可控指标要尽量避免出现，否则会引起管理者的抵触。此外，指标水平应是平均先进水平，这对管理者的工作具有一定的挑战性，可以激发其工作潜能。
中国上市公司绩效评价指标体系
一、中国上市公司绩效评价指标体系的基本内容
根据系统管理理论，在知识经济条件下，企业战略经营目标的实现取决于内外部一系列因素，因此，绩效评价指标体系设计既要考虑上市公司内部各种影响战略经营目标实现的重要方面，更要考虑外部环境对上市公司经营具有重要影响的因素，特别是要考虑中国上市公司所处国情特点和环境的特殊性。在设计中国上市公司绩效评价指标体系时要体现以下几个结合：财务指标与非财务指标的结合、定量指标和定性指标的结合、过去业绩评价和未来发展能力评价的结合、内部层面和外部层面的结合、经济效益和社会效益的结合。只有实现以上几个结合，才能很好地避免中国现有绩效评价指标体系的缺陷。具体来说，上市公司绩效评价指标体系应当包括定量指标(评价指标)和定性指标(评议指标)，其中定量指标分为基本指标和修正指标，包括五方面：财务层面评价指标、顾客层面评价指标、内部流程层面指标、创新与学习层面指标、社会责任层面指标；定性指标包括公司治理结构、管理者基本素质、产品市场占有能力(服务满意度)、发展创新能力、经营发展战略、基础管理水平、社会综合贡献、信用操守情况等八方面。整个体系完整反映公司战略目标实现的重要方面，避免评价内容不全的弊病。我们在对财政部颁布的国有企业绩效评价指标体系进行修改、补充完善的基础上，设计了中国上市公司绩效评价指标体系，具体内容详见表1。
表1：中国上市公司绩效评价指标体系表
评价指标
评议指标
指标分类
权数
基本指标
权数
修正指标
权数
评议指标
权数
财务60
财务效益状况
28
净资产收益率
总资产报酬率
18
10
主营业务利润率
盈余现金保障倍数
每股收益
每股股利
每股净资产
6
6
9
5
2
公司治理结构
管理者基本素质
产品市场占有能
力（服务满意度）
发展创新能力
经营发展战略
基础管理水平
社会综合贡献
信用操守情况
18
16
14
12
12
10
10
8
偿债能力状况
15
资产负债率
已获利息倍数
9
6
现金流动负债比率
速动比率
8
7
发展能力状况
17
主营业务增长率
资本
扩张率
9
8
三年主营业务平均增长率
三年资本扩张平均增长率
9
8
顾客15
市场占有状况
15
主营业务市场份额
15
顾客满意比率
15
内部流程10
资产管理状况
10
总资产周转率
流动资产周转率
5
5
存货周转率
应收账款周转率
优良资产比率
产品合格率
3
3
2
2
创新与学习10
技术领先状况
10
人均利润
生产工人人均生产设施
5
5
研发投入比率
培训支出比率
员工稳定率
员工人均收入
4
2
2
2
社会责任5
社会效益状况
5
就业岗位比率
上缴税收比率
3
2
社会公益捐赠比率
5
80%
20%
二、中国上市公司绩效评价基本指标体系
基本指标是对企业绩效的主要计量指标，是整个绩效评价指标体系的核心。通过基本指标评价，可以反映出企业的基本效益水平。基本指标包括净资产收益率、总资产报酬率、资产负债率、已获利息倍数、主营业务增长率、资本扩张率、主营业务市场份额率、总资产周转率、流动资产周转率、人均利润率、生产工人人均生产设施、就业岗位比率和上缴税收比率。其中净资产收益率、总资产报酬率、资产负债率、已获利息倍数、主营业务增长率、资本扩张率、总资产周转率、流动资产周转率等8个指标的含义和计算方法与财政部《国有企业效绩评价指标体系》中的相关规定相同，其余指标含义及计算公式如下：
1.主营业务市场份额。主营业务市场份额是企业本年营业收入净额占国内该行业营业收入总额比率。其计算公式为：主营业务市场份额＝本年营业收入净额/该行业营业收入总额。该指标是衡量企业产品和服务市场竞争能力的重要指标，表明了其在市场中所处的地位。
2.人均利润。人均利润是指企业主营业务利润同员工平均人数的比率。其计算公式为：人均利润＝主营业务利润/员工平均人数。它从企业人均创造价值的角度，反映了企业的技术领先状况和生产效率状况。
3.生产工人人均生产设施。生产工人人均生产设施是指企业经营用固定资产总额同车间生产工人平均总数的比值。其计算公式为：生产工人人均生产设施＝企业经营用固定资产总额/车间生产工人平均总数。该指标从企业固定资产投入的角度考察了企业的技术领先状况。
4.就业岗位比率。就业岗位比率是指企业提供的就业岗位数与平均资产的比值。其计算公式为：就业岗位比率＝企业平均人数/平均资产总额。该指标反映了企业每单位资产提供的就业岗位，体现了企业的社会贡献。
5.上缴税收比率。上缴税收比率是指企业上缴的国家税收总额同平均资产总额的比值。其计算公式为：上缴税收比率＝企业上缴的国家税收总额/平均资产总额。该指标反映了企业上缴国家税收的情况，从税收角度体现了企业的社会贡献。
三、中国上市公司绩效评价修正指标体系
修正指标的基本功能是对基本指标评价中的不正确和不全面的情况根据客观情况进行修正。通过修正指标评价，可以使企业评价结果更加真实准确。本指标体系中部分修正指标含义及计算公式如下，其余指标的含义和计算方法与财政部《国有企业效绩评价指标体系》中的相关规定相同。
1.顾客满意比率。顾客满意比率是无顾客投诉营业收入与营业收入总额的比率。其计算公式为：顾客满意比率＝无顾客投诉营业收入/营业收入总额。该指标主要用来衡量顾客对企业提品和服务的满意程度。
2.优良资产比率。优良资产比率是企业年末优良资产总额占年末资产总额的比率。其计算公式为：优良资产比率＝1－(年末不良资产总额/年末总资产额)*100%。其中企业不良资产包括3年以上应收款项、积压存货、不良投资、待处理资产损失、费用性资产等。该指标用来衡量企业现有资产的营运状况，该指标越高，表明企业可以参加正常生产经营的资产越多，资产利用率越高。
3.产品合格率。产品合格率指企业一定时期内生产出合格产品与全部产品的比值。其计算公式为：产品合格率＝合格产品产量/全部产品产量。该指标体现企业在生产过程中控制质量的能力。
4.培训支出比率。培训支出比率是指企业当年员工培训支出与当年主营业务收入的比率。其计算公式为：培训支出比率＝员工培训支出/主营业务收入*100%。该指标是衡量企业在人力资源投资方面的重要指标，体现了企业在未来的竞争能力。
5.员工稳定比率。员工稳定比率是指企业一定时期的稳定员工与员工平均总数的比率。计算公式为：员工稳定比率＝1－(年内流动员工比率/员工平均总数*100%)。该指标体现了企业的凝聚力。一般来说，该指标过低反映企业人心涣散，员工士气不足。
6.员工人均收入。员工人均收入是指企业工资性支出与员工平均总数的比率。其计算公式为：员工人均收入＝企业工资性支出/员工平均总数。该指标体现了企业员工的平均报酬水平，是衡量企业保障员工利益的重要指标。
7.社会公益捐赠比率。社会公益捐赠比率是指企业一定时期的社会公益捐赠总额与平均资产总额的比率。其计算公式为：社会公益捐赠比率＝社会公益捐赠总额/平均资产总额。该指标是衡量企业参与社会公益事业的重要指标。
四、中国上市公司绩效评价评议指标体系
评议指标概括了公司治理结构、企业经营管理能力、社会综合贡献等方面的非计量因素，包括公司治理结构、管理者基本素质、产品
市场占有能力(服务满意度)、发展创新能力、经营发展战略、基础管理水平、社会综合贡献和信用操守情况等指标。
1.公司治理结构。公司治理结构是指公司股东大会、董事会、监事会和管理层的设置是否符合监管部门和现代企业制度的有关要求，运作是否规范，是否体现了“权责分明，管理科学”的原则，是否保障了全体股东的权益。
2.管理者基本素质。经营者基本素质是指公司现任领导班子的治理素质、品德素质和能力素质等，具体包括知识结构、道德品质、敬业精神、开拓创新能力、团结协作能力、组织能力和科学决策水平等因素。
3.产品市场占有能力(服务满意度)。产品市场占有能力主要用于工业企业，指企业主导产品由于技术含量、质量水平、品牌优势和营销策略等因素而拥有的占有市场的能力。服务满意度是用于服务行业的评议指标，指消费者或服务的质量、种类、速度和方便程度等的心理满足程度。
4.发展创新能力。发展创新能力指公司在市场竞争中为保持竞争优势，不断根据外部环境进行自我调整和革新的能力，包括管理创新、产品创新、技术创新、服务创新、观念创新等方面的意识和能力；也包括公司员工素质，即公司员工的文化水平、道德水准、专业技能、组织纪律性、参与公司管理的积极性及敬业精神等方面的综合情况。
5.经营发展战略。公司经营发展战略是指公司所采取的包括科研投入、产品开发、市场营销、人力资源、资产重组、资金筹集等各方面的长期策略。
评价模型【第二篇】
关键词：城市生态健康；指标体系；改进的层次分析法（IAHP）；综合评价；山东省
中图分类号：X826文献标识码：A文章编号：0439－8114（2011）15－3211-03
Urban Ecosystem Health Assessment in Shandong Based on Comprehensive
Evaluation Model
WANG Yan1，CAO Jun－ru1，MENG Qing－juan2
（1．School of Architectural Engineering， Shandong University of Technology， Zibo 255049， Shandong， China；
2． Binzhou Quality Supervision Station of Building Engineering， Binzhou 256613， Shandong，China）
Abstract： Urban area is an advanced man－made complex ecosystem consisting of society， economy and nature． The sustainable development of urban area is determined by urban ecosystem health． Five factors were suggested to access the urban ecosystem health， including vigor， organizational structure， resilience， maintenance of the ecosystem functions and the health situation of crowd． An assessment index system of urban ecosystem health was set up using 17 cities of shandong province as research object． Improved analytic hierarchy process method was used to calculate each index weight， and comprehensive assessment model was utilized to assess urban ecosystem health in Shandong． According to the value of urban ecosystem health assessment and grade standard of urban ecosystem health， 17 cities in Shandong province were divided into three categories as healthy， sub healthy and unhealthy． The result of assessment was reasonable so as to provide credible background for promoting the development of urban ecosystem health in Shandong province．
Key words： urban ecosystem health； index system； improved analytic hierarchy process（IAHP）； comprehensive evaluation； Shandong province
目前，山东省正处于城市化快速发展阶段，但地方经济发展的同时也带来了一系列资源耗竭、环境污染、自然生态退化和人群健康受损等城市生态系统健康问题。而生态系统健康直接影响到城市的可持续发展。通过建立一套相对完整的城市生态健康评价指标体系，采用定量的评价方法，对山东省17个城市的生态健康进行评价，以便为促进城市生态系统健康发展、实施城市生态系统健康管理提供依据。
国内对城市生态健康的研究起步虽然较晚，但进展迅速，熊鹰等［1］应用属性理论与方法对长株潭城市群生态健康进行了评价；张晓琴等［2］采用因子分析与模糊优选评价模型对兰州市生态系统2000～2006年的相对健康状态进行了评价；苏美蓉等［3］运用集对分析法对北京、上海、武汉、广州等16个城市的生态系统健康状况进行了评价。本文采用以上评价研究中所取得的成果，并针对其中的不足，建立适合山东省17个城市的生态健康评价指标体系，运用改进的层次分析法计算出各评价指标的权重，采用综合评价法对山东省17个城市的生态健康进行评价，根据评价结果提出提高城市生态健康水平的建议，以解决具体的社会生产和实际问题。
1城市生态健康评价指标体系的建立
1．1评价指标的选择
城市生态健康指标的选择目前在学术界还没有统一的标准，但评价指标应遵循能完整准确地反映城市生态健康状况的原则［4］。桑燕鸿等［5］从活力、恢复力、组织结构等8个方面建立了城市生态健康评价指标体系；张晓琴等［2］运用压力-状态-响应模型构建了评价指标体系。城市是一种高度人工化的自然-社会-经济复合生态系统，每个城市都有自身的特点，应该建立适合自身的城市生态健康评价指标体系，考虑山东省的实际情况和数据可获得性，本文选择活力、组织结构、恢复力、服务功能的维持、人群健康状况作为城市生态系统健康评价的5个要素，针对每个要素的内涵提出相应的指标，最后构建山东省城市生态系统健康评价指标体系（表1）。
1．2评价标准的确定
城市生态系统健康评价指标确定后，就需要明确各项指标的健康标准，才能对城市生态系统的健康状况进行评价［6］。目前学术界尚没有统一认可的城市生态系统健康标准，本文参照国际和国内标准以及国际和国内公认的生态城市、园林城市、环保模范城市标准来制定，将城市健康标准划分为5 级：病态、不健康、亚健康、健康和很健康。具体的分级标准值及各标准值的区间范围如表1所示。
2评价指标权重的确定
指标权重的准确与否在很大程度上影响综合评价的准确性和科学性。传统的权重分配常用Delphi专家咨询法和层次分析法，其中Delphi法不仅对咨询专家要求较高，而且多轮咨询的工作量较大。近年来用层次分析法确定权重越来越受到研究人员的重视，并在多方面得到应用，但AHP采用九标度刻划比较判断结果，使专家感到操作困难，而且计算复杂，还需要进行一致性检验。为克服AHP的上述特点，本文采用了改进的三标度层次分析法IAHP［7］，其计算步骤如下：
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
1）建立比较矩阵C＝［cij］。当指标i比指标j重要时取cij＝1；当指标i与指标j同等重要时取cij＝0；当指标i不如指标j重要时取cij＝－1。
2）建立感觉判断矩阵S＝S［sij］，其中：
sij＝di－dj，di＝∑cij（1）
3）建立客观判断矩阵R＝［rij］，其中：
rij＝P（sij／Sm），Sm＝maxsij（2）
其中，P为使用者定义的标度扩展值范围，如P取值为3、5或7。
4）在完成以上的工作后，对矩阵R的每一列元素都进行归一化计算，即得到权重分值。
IAHP具有操作简便、结果客观、完全一致三大优点，采用改进的层次分析法计算的上述指标体系的权重分配如表1所示。
3山东省城市生态健康综合评价
3．1单指标评价
城市生态健康评价过程，是在单指标评价的基础上进行加权综合评价［8］。单指标评价也叫做无量纲化，是指采用一定的数学方法将指标统计值的量纲消除掉，使不同量纲之间的值可以相互比较和综合。设第i个子区的第j个指标的取值为xij，则指标的单项评价值yij有两种计算方式。
x为正作用指标时，用公式（3）来计算：
yij＝（xij－xjmin）／（xjmax－xjmin）（3）
x为负作用指标时，用公式（4）来计算：
yij＝（xjmax－xij）／（xjmax－xjmin） （4）
式中：xjmax为第j个指标中的最大值；xjmin为第j个指标中的最小值。
该无量纲化将使所有指标值界于0～1，正、负指标取值在无量纲化后具有同向性，即得分越高，其可持续发展功能越强。
3．2综合评价
根据综合评价法的方法与原理，采用指标加权求和法，从而得到各城市健康评价的总分值。该模型强调指标的群体性和迭加性，指标之间是可以相互替代的，即个别指标的落后对系统整体功能不会造成太大影响。加权求和的计算公式为：
式中：F为评价单元总分值；n为评价指标数；wi为第i个指标的权重；fi为第i个指标的分值。
采用前述指标体系和评价模型，根据所采集的统计数据，对山东省17个城市生态健康水平进行了综合评价，评价结果如表2所示。
根据山东省17个城市的生态健康综合评价值和健康状态分级标准（表3）可以看出，山东省17个城市的综合评价值分布在3个区间内，即可以将山东省17个城市的城市生态健康情况分为3类：健康、亚健康和不健康。其中青岛、东营、烟台、威海为健康城市；济南、淄博、枣庄、潍坊、济宁、泰安、日照、临沂、德州、聊城、滨州、菏泽为亚健康城市；莱芜为不健康城市。根据分类结果，在MapInfo中绘制出专题地图（图1）。
通过山东省17个城市各个评价指标的具体数值与标准值的比较，可以发现莱芜市单位GDP能耗太大，人均GDP、第三产业占GDP比重指标方面与其他城市相差太大，需要采取相应的措施，摆脱不健康状态；而枣庄等个别城市处在不健康状态边缘，针对弱项指标应制定相关政策，逐步提高城市生态系统健康水平；作为省会的济南市由于人口过多，虽然综合经济实力很强，但人均GDP并不高，市区人口密度太大，失业率较高，都是影响其城市健康程度的主要问题，但这些问题难以在短期内解决；威海和青岛是最为健康的两个城市，绿化程度高，恢复力强，服务功能强大，多数指标都在全省前列。综合来看，山东省很多指标优于其他多数省份，其特点是整体效果好，恢复力要素很强。通过采取有针对性的措施，各个城市的生态健康程度有望提升一个层次。
4结论
本文在对城市生态系统健康认识的基础上，建立了城市生态系统健康评价指标体系，运用综合评价法对山东省17个城市的生态健康进行了评价，得到结论如下。
1）从活力、组织结构、恢复力、服务功能的维持、人群健康状况5要素，选取了17个评价指标。运用改进的层次分析法计算出各评价指标的权重，该方法巧妙地把定量分析和定性分析结合起来，操作简单，所得权重较准确。
2）对山东省17个城市生态健康的评价结果表明，山东省17个城市中有4个城市为健康状态，1个城市为不健康状态，大部分城市处于亚健康状态，影响山东省17个城市生态健康的不利因素主要是城市生态系统的活力不强和组织结构不尽合理。
3）评价结果较合理，该评价结果可为促进城市生态系统健康发展、实施城市生态系统健康管理提供依据。
参考文献：
［1］ 熊鹰，陈昊林． 基于属性理论的长株潭城市群生态系统健康评价［J］． 生态环境学报， 2010，19（6）：1422－1427．
［2］ 张晓琴，石培基． 基于PSR模型的兰州城市生态系统健康评价研究［J］． 干旱区资源与环境， 2010，24（3）：77－82．
［3］ 苏美蓉，杨志峰，陈彬． 基于生命力指数与集对分析的城市生态系统健康评价［J］． 中国人口・资源与环境，2010，20（2）：122－128．
［4］ 颜文涛． 城市生态系统健康属性综合评价模型及应用研究［J］． 系统工程理论与实践，2007 （8）：137－145．
［5］ 桑燕鸿，陈新庚，吴仁海，等． 城市生态系统健康综合评价［J］． 应用生态学报，2006，17（7）：1280－1285．
［6］ 官冬杰，苏维词． 城市生态系统健康评价方法及其应用研究［J］． 环境科学学报，2006，26（10）：1716－1722．
［7］ 王艳，宋振柏，吴佩林． 基于GIS的城市土地适宜性评价［J］． 安徽农业科学，2008（6）： 2487－2489．
［8］ 官冬杰，苏维词． 城市生态系统健康及其评价指标体系研究［J］． 水土保持研究，2006，13（5）：70－73．
评价模型【第三篇】
摘 要：为了确定指标对航材供应商评价的影响程度，提高航材供应商评价的客观性与准确性，提出一种层次分析法与主成分分析法相结合的航材供应商综合评价模型。运用层次分析法对评价指标体系中的二级指标进行定量分析。然后，通过主成分分析筛选一级评价指标，对指标数据进行降维，得到最佳的评价指标集合。分析结果表明：该模型降低了指标的相关性，提高了评价的客观性，具有较高的可行性。
关键词：航材供应商评价；主成分分析；层次分析法
中图分类号：E234 文献标识码：A
Abstract： To define the index affecting degree and improve the accuracy of aviation materials suppliers evaluation， we proposed a method for evaluating aviation materials suppliers based on AHP and PCA. Firstly， we quantitative analysis the evaluation index system's secondary index by AHP. Then， screening out main index by PCA and making it dimensionality reduction to get the best collection of variables. The results shows that the model reduces the index correlation and improve the objectivity of evaluation with highly feasible.
Key words： the evaluation of aviation materials suppliers； AHP； PCA
航材供应商是航材供应链的起点，是航材供应链正常运转的重要基础，供应商的保障能力直接影响着航材供应链的正常运行。积极开展航材供应商保障能力的评价，选择最优的航材供应商，对于提高部队航材保障能力、降低航材保障费用，增强部队战斗力具有重要意义[1]。航材供应商主要有国内外军工单位或企业、科研院所、军内外修理厂等。在进行航材供应商评价时需要综合考虑供货能力、产品质量、单位信誉、价格以及服务质量等诸多因素，因此需要建立一种科学的评价方法，降低人为的主观影响，提高供应商选择的客观性。
4 结 论
本文在利用层次分析法量化二级评价指标的基础上，通过主成分分析方法消除指标间存在的相关关系，对多指标进行降维以及对评价指标进行客观赋权，从而进行综合评价。
通过对表5的分析可以看出，本文构建的模型所得结论与完全采用层次分析法的评价结果大体相同，比较客观，遵循一般评价规律，同时又较好地降低了人为因素对评价的干扰，具备较高的客观性。将其应用到航材供应商的选择评价中，原理简单。能够为部队航材管理部门在选择航材供应商时提供辅助决策。因此，本文构建的模型应用到航材供应商的选择评价问题中是可行的，具有较高的应用价值。
参考文献：
[1] 何亚群，谢瑞龙，荣军。 航材供应学[M]. 长沙：国防科技出版社，2001.
[2] 邱健，徐吉辉，楚维，等。 改进新机航材供应链中的多供应商选择模糊综合评价[J]. 航空维修与工程，2010（5）：86-88.
[3] 胡永宏，贺思辉。 综合评价方法[M]. 北京：科技出版社，2000：53-69.
评价模型【第四篇】
关键词：评价政策 分类
评价政策模型是一个分类。评价很复杂，涉及到许多变化、维度和活动。相应地，为了很好地引导这种复杂我们需要用到不同种类的评价策略。目前，我们没有一套明确的可以做出一套全面政策的评价政策的分类。这里介绍一个我参考文献定义出来的分类，一个评价政策类别的列表。在列表中，我希望能够开发出一些较具体的政策：
一、政策评价的分类
政策评价的分类：1.评价目标政策。2.评价参与政策。3.评价能力建设政策。4.评价管理政策。4.评价作用的政策。5.评价过程和方法政策。6.评价使用政策。7.评价政策评价（元评价）。对于评价政策的实证分析来说开发一个分类系统将是非常好的。例如，当你用到像概念图（Kane &特罗钦，2006；特罗钦，1989；特罗钦& Kane，2005）这样的评价政策来识别什么是评判家们认为的最好的政策类。我们的学者们正在努力，但结果是没有一个单一的可接受的形式能完全的表达评价政策。因此，这一学术领域内我们可以用不同的形式进行实验。为了解释这种政策，在分类中提供的例子会表示的像你可能会在组织的标准政策和程序手册中看到的形式主义般的政策语言。一般来说，评价政策应该是相对简短和简洁的陈述，虽然他们可能需要用注释，定义和其他解释性的文本来补充。
分类开始于能在组织或环境中描述评价目标的政策。例如，一个目标政策可能是“我们的组织评价的主要目的是了解和改善项目以及确保对我们利益相关者的责任。”对于两个在广义范畴目标中的任意一个而言，你能想到一些子政策。例如，你可以进一步用“项目改进的评价应诠释项目的过程和结果。”来描述项目的改进目标。评价参与政策包括参与评价和解释利益相关者如何和何时参与进来。例如“评估将用与关键项目利益相关者的要求和协商来设计”。另外三种像能力建设、管理和角色这样的三类政策与组织管理、资源和支持评价的基础设施相关联。一个高层次的能力建设政策可能只是简单地用提供更详细意思的子政策来陈述“组织提供足够的容量来支持组织内部评价活动。”。例如“员工将在方法和适当评价的使用上按他们的项目角色上被训练。”管理政策可能包括引导时间资源政策（“员工会得到足够的时间来完成评估相关活动”），引导资源配置的政策（“项目将分配总项目成本评估活动成本的3%和5%之间”），或那些管理评价的进程（“所有项目将进行年度评价”）。角色政策可以用来描述不同的人在评价中所承担的责任：“项目经理有责任确保对每一个项目的评价适当性”或“项目人员对积极参与综合评估和项目活动进行负责。”在分类中所有评价的过程和方法政策被折叠成一类。对于那些经常在评价中工作的我们，这机制可能看起来太小从而不能涵盖大部分我们如何工作的细节的政策，包括问题识别，采样，测量，设计和分析。也许我们需要几个类别或者我们可以将这类需要分成若干政策子范畴。评价家会看到许多这样的细分，但对于大多数不是评价家的人来说狭义范畴是更详细的，所以广义范畴将会在这儿被用。过程和方法政策可能是“可行的混合方法（定性和定量）将用于评估”或“评估数据将存储在有不少于五年跟随报告的安全定位中。”分类还包括对评价使用的范畴。例如：“每一个评价必须包括结果如何被报道和结果的书面计划将如何报告与使用”或“每一个评价应包括对结果的效用和可以消除低效用方法的后续评估。”最后，分类包括评估评价的范畴即元评估，其中可能包括“至少每三年组织将为评估实施、质量及其评价的效用的独立元评估买单。”
参考文献：
[1]Julnes，G.，& Rog，D.（Eds.）.（2007）.Informing federal policies on evaluation methodology： Building the evidence base for method choice in government sponsored evaluation. New Directions in Evaluation，113.
[2] Department of Education.（2003， November 4）. Scientifically based evaluation Register，62445-62447.