辩论赛总结陈词【实用4篇】

【路引】由阿拉题库网美丽的网友为您整理分享的“辩论赛总结陈词【实用4篇】”文档资料，以供您学习参考之用，希望这篇范文对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

辩论赛总结陈词【第一篇】

谢谢主席，尊敬的各位评委，对方辩友，晚上好！

首先我想感谢台上对方辩友的精彩表现，你们给我们造成了巨大的压力，但最终也将使我方的胜利显得实至名归，抑或使我方的失利，虽败犹荣。无论怎样，这样的逆境，正是我们成长途中的试金石；这样的逆境，正是我们人生路上的里程碑；这样的逆境，远比顺境来的更加精彩！

关于对方辩友的观点，我有三个字评价：不太好-不客观，太绝对，好天真

一，对方辩友始终纠缠于“困苦或战乱这样的环境，是否有利于人的成长”将逆境局限于如此极端环境未免太过狭隘，不够客观。而事实上，即使在这种极端环境下，所促成的人才也比比皆是：越王勾践，杜甫，高尔基，张海迪哪一个不是在这样甚至更恶劣的逆境中成长成才的呢？

二，对方辩友大包大揽的告诉我们顺境就是好的营养、医疗、教育、关爱等等所有一切有利于人发展的方面，而逆境则是与之相对。那么我们今天的辩题岂不是变成了，所有有利于人发展的方面更有利于人的发展，还是所有不利人发展的方面更有利于人的发展了么，这样定义是不是太绝对了呢？

三，对方辩友反反复复的告诉我们要有朋友两肋插刀；要有优越的家庭；要有优秀的导师。可我又不禁想问了，朋友的帮忙，父母的资助，老师的提携，帮你解决了困难，可是你自己拥有这样的能力了吗？如果说“好风凭借力”的飞翔会比依靠自己强壮翅膀的翱翔来的更稳固，更自由，更成功的话，我就不得不说对方辩友的想法实在是太天真。

总结我方观点：

一，我们明道理，知道没有与病毒的斗争，就没有抗体的产生；没有卧薪尝胆的努力，就没有越国的春秋霸业；没有经历战乱，颠沛流离的生活，就不会有杜甫“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”感慨；因为逆境更能磨练我们的意志，更能丰富我们的阅历，更能激发我们的潜能。

二，我们重证据。看出生官宦之家的苏轼，不愿随波逐流，一生仕途坎坷，才留下“但愿人长久，千里共婵娟”的千古名句。出生富裕家庭的巴尔扎克，拒绝父母为他安排好的法律职业，饱尝冷暖，才成为伟大的批判现实主义作家。出生大酋长家庭的曼德拉，没有选择安逸地继承大酋长的位置，历经27年牢狱斗争，才获得南非民族解放事业的成功。这一个个鲜活的事例无一不是证明了逆境使人的成长更有意义。

三，我们很清醒。我们清醒地知道，没有逆境对自己的磨练，即使如阿斗一般继承王位，又有孔明辅佐，最终仍会是一个乐不思蜀的阶下囚。我们清楚地明白，父母、老师，社会给予了我们关爱，教育和良好的条件，却并不希望我们以此满足，永远依赖他们，他们更希望我们去寻找自己人生的逆境，这样才能我们自己更成长！

今天不是演唱会，因为《真心英雄》已经演唱过“不经历风雨，怎样见彩虹”；今天不是故事会，因为《西游记》已经讲述过“历经九九八十一难，才能取得真经”；今天也不是赛诗会，因为《孟子》也已经吟诵过“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志”；今天是辩论赛，需要我们来辩清道理。然而无论多么巧舌如簧的辩才，在大量的例证面前都是显得那么孱弱，我方今天也正是用一个个鲜活的事例来证明着一个简单且明晰的道理：逆境更有利于人的发展。

总结陈词【第二篇】

多谢主席、评委，对方辩友。很荣幸也真挚地期望我的总结能为这场比赛画上个完美的句号，也期望我们这天的讨论能有超出比赛之上的好处。综观整场比赛，对方辩友反复坚持的无非有几点：

事实我们也承认，应对面的交流当然是最实在的，但是当空间和时间限制了我们阻隔了我们的时候，网络成了交流的最优选取，虽然不能实现应对面但是不是比没交流更拉近人际关系呢？对方辩友说网络上的交往虚拟不真实因此不可靠，那么我倒想请问了，网络上的信息虽然是虚拟的，但我们打字的手、思考的脑、真切的心是不是真实的？网络上的环境虽然是虚拟的，我们朋友之间、恋人之间、亲人之间的关系是不是真实的？只要关系和身份是真实的，又有什么不可靠呢？我还能够告诉对方某辩，因为您近视眼戴着眼睛所以你看到的一切都是光透过凹透镜在脑子里构成的虚像，您是不是就因此永远闭上眼睛不看这个世界了呢？我们能够畅享着网络给我们带来的无穷乐趣、超越空间的限制把天南海北的人全都联系到一齐，快乐而毫无阻碍地的交流和沟通。然而也能够从鸡犬相闻的远亲不如近邻到高楼大厦里的老死不相往来。励

辩论赛总结【第三篇】

为丰富大学生课余生活，活跃校园文化，培养当代大学生的团结、竞争、进取的素质，体现当代大学生的精神面貌，在十二月份期间由山东女子学院辩论协会主办的“女院杯”大学生辩论赛圆满落下帷幕。

一、活动方式

本次活动面向各学院通过内部选拔，组成一支队伍参加女院里的比赛。本次辩论赛采用淘汰制的方式，一共八支代表队参加比赛，首轮共四只代表队获胜进入下一轮，他们分别是信息技术学院，会计学院，管理学院和外语学院，四只代表队经过抽签产生半决赛名单，最终经过激烈角逐，会计学院和信息技术学院进入决赛，最终，信息技术学院代表队凭借四位辩手敏捷的思维、雄辩的口才获得了此次辩论赛的冠军。

二、活动时间及地点

三、活动经过

四、辩论程序方面

比赛程序由陈词、立论、攻辩、自由辩论、总结陈词共个五部分组成。首先是一、二辩进行开篇立论，用最精炼的语言阐明本方基本立场、逻辑框架、理论依据、事实材料等，接下来是针锋相对的攻辩和精彩纷呈的自由辩论，再接着是由四辩进行总结陈词，最后观众提问是。比赛程序的设置兼顾“辩”与“论”两个方面，既提供了充分的空间让辩论双方进行精彩的论述，充分展示己方缜密的逻辑框架，也给双方提供了进行唇枪舌战，正面交锋的舞台。观众提问阶段一方面可以调动观众的积极性，令一方面也增强了辩手与观众的互动。

五、活动效果

此次比赛的辩题涉及的内容相当广泛，但又紧贴日常生活，兼具生活情趣与时代气息，让辩手们在辩论过程中有话好说，有话可说。此次辩题涉及时事问题，校园问题，一方面辩题的生活化给予了广大同学思考的空间，另一方面，辩题紧扣时代发展的需求，具有较强的时代感。这使得整个辩论场面显得精彩纷呈，热闹好看，而赛后又能引发人们的思考，给人一份耐人寻味的隽永和深沉。可以说，精当的辩题设置，为这次辩论赛的成功举行奠定了良好的基础。但辩题内容的广泛性和强烈的时代感，从另一个侧面也要求辩手要有渊博的知识积淀和广泛的社会接触。辩论的辩论过程中辩手们十分注意仪表语言，未出现对对方辩手进行人身攻击的情况。所有参赛队都统一着装，衣着得体、大方，体现了当代大学生的良好形象。

六、经验与教训

一次辩论带给我们的不仅仅是比赛的结果，更重要的是在组织参赛的过程中辩手结成了密不可分的战斗群体，体现了分工合作精神。此次活动丰富了大学生的课余生活，活跃了校园文化，培养了当代大学生的团结、竞争、进取的素质，体现当代大学生的精神面貌，锻炼了同学们的口才和应变能力，增强了同学们的集体荣誉感。也使我协会扩大了在学校的影响力，扩大了我部的知名度。在辩论赛举行的过程中，我们协会成员积极参加布置组织本次活动，涌现出了一批又一批优秀会员，但因为首次承办如此大型的活动，准备和举办期间存在一些缺陷，例如在布置会场、维持现场秩序发面都出现了一系列的问题；在决赛中比赛结束与颁奖之间出现了衔接问题，中间一度停留了很长时间。我们认真总结本次活动的经验教训，在以后的活动中会再接再厉努力把活动办得更出色。

辩论赛总结陈词【第四篇】

各位评委，各位辩友，大家好:

非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。刚才，双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论，但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受：

1、正方观点过于理想主义。正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果，但他们没有考虑到中国的国情和现状，没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。

2、错误地理解了我方本意。我们双方的辩题中都有实行救助四个字，所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”，正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成年人不施以救助，由于概念性的错误，使得对方的辩论显得南辕北辙。

反观我方，观念已经极为清楚，即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。这不是否认人性的关怀，而是立足于现实的考虑。在这一点上，我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。

在此我想简要总结一下我方观点：

一、强行救助缺乏法律依据。孙志刚事件发生以后，2019年，国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来的强制救助收容遣送回原籍的救助制度，开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度，这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。试想，如果再确定一个强制救助的制度，谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的，已经成年的孙志刚尚且死于强制救助的制度，谁能保证未成年的孙志刚能在强制救助中能幸免于难？我方认为强制性救助制度是非常可怕的制度设计。

二、强行救助缺乏财力支撑。众所周知，巧妇难为无米之炊，对流浪乞讨的未成年人救助是需要强大的财力保障的，无论是解决这些孩子的衣、食、住、行，还是管理、教育、医疗、遣送都需要钱，而现在基层政府的财力状况我们乡镇长班的学员最清楚，就是一个入不敷出的吃饭财政，乡镇政府仅用21%的财力却供养了占71%的财政供养人口，即使自愿的救助都显得力不从心，更不敢奢谈强行施以救助。虽然赠人玫瑰手有余香，但总得先有玫瑰呀。

三、强行救助放大了政府的责任风险。追述过往，政府曾经做过很多强行的事情，比如强行结扎，强行人流，强行拆迁等等，为此政府付出过惨重的代价，其中包括金钱和威信，如果对流浪儿童再强行救助，流浪儿童的监护责任也就自然地转移到了政府身上，如果在监护期间再出现一个未成年的孙志刚事件，试问现在政府还有多少金钱和威信可以随意挥霍？中国人口多，发展的积怨大，任何一起未成年的孙志刚事件都完全有可能酿成类似于“瓮安事件”的群体性事件！

四、强行救助不利于儿童身心健康。强行是强制的同义词， 我认为所有的强制都应该是针对一种非法行为，比如控制流浪儿童的犯罪团伙，那才是我们的强制对象。强制必然带来一些必要的手段，这种手段可能会给孩子还来一种身心的伤害，这种伤害是隐形的，它所产生的负面影响往往是我们难以估计的。采取强制的办法，也许从我们的眼睛里消失一个流浪儿童，但是他可能从内心滋生一种对社会的仇恨，这种强行救助比不救助更可怕。

综上所述，我方认为对流浪乞讨的未成年在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。

谢谢大家！