行业数据报告【优推4篇】

【导言】此例“行业数据报告【优推4篇】”的文档资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

行业数据报告范文【第一篇】

关键词：XBRL 网络财务报告 会计信息质量 影响

中图分类号：F230 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2013）04-174-02

一、XBRL概述

XBRL是eXtensible Business Reporting Language（可扩展商业报告语言）的缩写，是XML（可扩展标记语言，eXtensible Markup Language）在财务信息交换方面的一种应用，是目前应用于非结构化信息处理尤其是财务信息处理的最新技术。

XBRL定义了统一的数据格式标准、规定了企业会计信息的表达形式、规范了网上企业信息的披露途径。它的原理在于，基于XML技术，依据财务信息披露规则，将企业的财务报告内容分解成不同的元素，再对元素赋予唯一的标记，形成标准化规范，进而利用互联网披露企业的财务信息。XBRL可以使商业数据及时、准确、高效和经济地进行存储、处理、交流与共享，提高了信息的利用能力。

二、会计信息质量及其特征

会计信息质量是指会计信息满足信息使用者需求的特征的总和。会计信息质量特征是使用者据以判断会计信息质量高低的标准和依据。它具体规定了会计信息为满足需求而应具备的质量属性，主要包括可靠性、相关性、可比性以及可理解性四个质量属性。会计信息质量特征的约束条件、各属性的层次与地位及相互之间的内在逻辑关系，就构成了会计信息质量体系，具体的层次结构如图1所示。

三、XBRL对会计信息质量的影响

在网络时代，信息使用者对会计信息质量提出了更高的要求，而传统的网络财务报告在财务信息的可靠性、相关性、可比性及可理解性等方面都存在缺陷和不足，基于XBRL的网络财务报告模式可弥补传统的不足，对会计信息的各质量特征有着不同程度的影响，显著提高了会计信息质量。

（一）可靠性

1.如实反映。在传统的网络财务报告披露模式下，外部人员并不知道企业会计人员平时的工作，利用此漏洞，企业管理层可以在期末视需要授意会计人员修改数据，提供一份经过人工修饰的财务报告。采用XBRL模式后，由于企业所发生的经济业务事项可以做到实时对外，企业管理层难以预料整个会计期间的经营业绩，其在后期就无法对已经公开的财务数据进行操纵和篡改，从而解决了“内部人控制”这类问题，做到如实反映。

2.无不当差错。在传统财务报告的编制过程中，会计人员若想利用其他数据库系统中的数据，只能以手工方式重新录入。手工输入不仅任务繁重，成本不菲，而且容易出错，报表的准确性难以得到保证。采用XBRL模式后，由于XBRL作为一个标准接口可以实现数据在不同数据库系统之间的直接交换，只要所有系统都遵循统一的XBRL语言标准，那么系统之间的数据交换就会保持一致，数据可被直接重复使用，大大减小了录入错误数据的概率，增加了财务资料的正确性。此外，使用了XBRL标准后，可以通过软件对数据的正确性进行检查核对。

3.中立性。在XBRL财务报告模式下，企业将其财务信息公开在互联网上，有着广阔的信息披露平台，此时不仅会引起投资者、债权人的关注，而且会引起同行业竞争对手、政府、银行、证券和供应商等方方面面的关注，报表使用人群更加广泛。这样一来，企业就不会对某利益相关者特别有利或特别不利，反而会站在不偏不倚的立场来反映其经济事项，更加诚实地反映其财务信息。这显现了XBRL模式比传统的网络财务报告模式更具有中立性的优势。

4.充分性。一方面，传统的网络财务报告所披露的都是汇总信息，并没有披露更为具体的明细信息，从而不利于信息使用者获取丰富的支持信息以正确解读财务报表；另一方面，传统的网络财务报告所披露的信息多是量化的财务信息，而仅仅通过会计报表附注对非财务信息进行说明，内容相当有限，由于经济环境日益复杂，这很难满足信息使用者的需求。在XBRL模式下，上述问题得到有效地解决，具体作用在以下两个方面：（1）提供更多明细化的信息。由于XBRL具有跨平台使用性及其分类标准可加记标识，所以来源于不同分部、不同系统的财务信息可以实现自动化的综合汇总。也就是说，XBRL不仅具有向上综合的功能，而且具有向下挖掘的能力，这使得明细信息的提供变得轻而易举，从而有利于信息使用者根据自身需求分解出任何一个部分的明细信息并加以利用。（2）完善非财务信息的披露。诸如企业的创新能力、可持续发展能力、所面临的机会和风险及其所承担的社会责任等非财务信息，可以在XBRL分类标准中单独列为一类分类信息，对其进行披露和报告，从而有利于信息使用者对企业的经营活动进行全面详细的考查。

5.审慎性。当面对不确定性因素时要保持必要的谨慎，做到不高估资产和收益，不低估负债和损失。一般情况下，审慎性依赖于会计人员的职业判断。在XBRL模式下，对同一事项可以多角度的展示，灵活的报告展示技术能够使会计做到多角度如实表述，从而在一定程度上减少了过多的职业判断，淡化审慎性原则。

6.实质重于形式。对于涉及到经济实质和法律形式不同的交易，通过利用XBRL，可以快速、准确地搜索到交易双方各自的列报信息，再将其放在一起比较，若两者有不相融合的地方，就可以判断出至少一方的会计信息违背了实质重于形式这一质量特征。

7.可验证性。传统的网络财务报告仅仅提供一系列单调的汇总数字，而且数字是无法进行追溯的，即报告中的每一个数字，信息使用者并不知道其是如何生成的，也就无法对它进行验证。基于XBRL的网络财务报告方便信息使用者监督验证信息的真实性，这主要是依靠XBRL的“下钻”功能实现的，即XBRL可以在不同的信息之间建立链接，再根据相关的链接和线索，寻找追踪数据的来源，自上而下考察数据的源头直至最底层的数据，从而方便信息使用者充分了解数据的生成过程，实现对特定财务数据的追踪复核与验证。

（二）相关性

1.预测价值。如前所述，基于XBRL的网络财务报告可以涵盖企业的创新能力、可持续发展能力、所面临的机会和风险等非财务信息，使事前预测成为了可能，大大增加了信息的预测价值。

2.反馈价值。在传统的网络财务报告披露模式下，信息使用者面对的只是一份通用的、单一的财务报告，处于被动接受信息的地位，信息使用者与提供者之间不能进行直接的、互动的交流，信息无法得到有效反馈。在XBRL模式下，信息供需双方可以进行互动交流，有着良好的信息反馈途径。信息需求者不仅可以获取个性化的财务报告，而且可以通过提问或建议的方式将新的需求和疑问反馈给信息提供者，并得到回复。XBRL将消极的、被动的、间接的反馈转变为积极的、主动的、直接的反馈，增强了财务信息的反馈价值。

3.及时性。传统的财务报告是在会计周期结束后的数月才被披露的，这些滞后的报告数据不能反映企业现时的情况，过长的报告周期已不能满足信息使用者对获取实时财务信息的需求。以XBRL为基础编写并财务报告的模式，能够提高财务信息的及时性。一方面，对企业而言，利用XBRL可以缩减企业财务报告的产生时间，使得财务报告由定期转变为实时。这是因为，XBRL通过将会计业务处理系统与财务报告系统连成一体，有关的系统可以实现无缝接合共同工作，做到在同一时间内进行会计信息的输入、处理以及会计报表的输出，将财务报告的时间缩减至“零”天；另一方面，对财务信息使用者而言，可以实时了解目标企业的财务状况。这是因为，通过利用XBRL，在企业经营业务发生后，有关会计人员用会计语言记录业务情况并录入数据库，与此同时信息使用者可以利用互联网进入到原始会计数据库，然后就可以利用相关软件自行分析数据或根据自身所设定的条件来获取财务报表，无需等待企业编制的财务报告，从而可以获取实时最新的财务信息。

（三）可比性

1.横向可比。在XBRL模式下，跨越多行业、多国家的不同主体可以直接进行对比分析。以跨越多国家可比为例，在传统模式下由于各国的会计准则不同而难以直接对两主体进行对比，但现有了XBRL技术的支持，上述问题可以得到解决。这是因为，企业对其发生的经济业务进行标记后，可以根据不同会计准则下的实例文档，生成符合不同准则的财务报告，即XBRL能够使财务报告在不同会计准则之间进行方便的转换。如此一来，就为横向可比提供了广泛的可能性。

2.纵向可比。由于XBRL对所有数据都赋予与其相对应的唯一标签，这样就方便信息使用者利用搜索引擎快速、准确地寻找到特定的对比信息，无需以人工方式搜寻数据资料，同时还可将对比信息以直观的表格方式显示出来，从而有利于使用者对同一主体的跨越多个时期的财务信息的对比。

3.积极披露。在XBRL模式下，企业可以对其所采用的会计政策进行更为详细的披露，既方便信息使用者了解某一企业所采用的具体会计政策，又方便使用者对不同企业间的会计政策进行对比和分析。

（四）可理解性

1.列报形式的改进。在XBRL模式下，信息使用者可以根据自己的需求和偏好来展示财务报告，列报形式丰富多样。

2.文字措辞的调整。在XBRL模式下，有着专业的阅报软件，还可以动态地对财务报告进行解说，对特定的财务报表信息进行解释与补充，避免使用者对报表信息的不理解或是误解，降低对使用者专业知识的要求，从而有利于提高会计信息的可理解性。

3.辅助形式的应用。在传统的网络财务报告披露模式下，信息使用者所面对的财务报告仅仅包括文字和数字，其他辅助形式并不多见。而在XBRL模式下，可以由原先文字加数字的单一形式，扩展到图片、图像、视频和动画等多种形式，增添了图、音、像等多种辅助形式，方便了信息使用者对财务报告的理解。

四、总结与展望

综上所述，XBRL对会计信息的可靠性、相关性、可比性、可理解性及其子质量属性均有不同程度的影响，它可以促使会计信息质量特征体系做到进一步的完善，提高会计信息质量，有利于更好地满足信息使用者的需求。但值得注意的是，XBRL并不能使我们一劳永逸，这就需要我们在研究和应用XBRL的过程中，在充分利用其优势的同时要善于发现问题，积极改进与完善XBRL，使之发挥最大的价值。

[基金：黑龙江省教育厅人文社会科学研究项目11554171]

参考文献：

1.张天西。XBRL财务报告：理论、规范及应用[M].北京：经济科学出版社，2010

2.孙铮，杨世忠。会计信息质量特征[M].大连：大连出版社，2005

3.吕志明。XBRL财务报告研究[D].天津：天津财经大学，2011

4.现行会计准则下XBRL应用对会计信息质量的提高[J].财会月刊，2010（6）

行业分析报告范文【第二篇】

一、调查方式

在市区范围内选择不同性别，不同职业，年龄在__—__周岁之间的人群中进行调查：

_、性别

在调查人员中男性有___人，占__._%，女性___人，占__._%

_、年龄

在调查人员中__—__岁的有___人，占__%；__—__岁的有___人，占__%；__岁以上的有__人，占_%

_、职业

在调查人员中公务员有__人，占_._%；公司职员___人，占__%；自由职业__人，占__._%；学生__人，占_._%

二、数据资料

（一）服务态度礼仪素质方面

非常满意满意基本满意不满意

电信

__._%__._%__._%_._%

移动

__._%__._%__._%_._%

联通

__._%__._%__._%_._%

（二）资费透明缴费便利方面

非常满意满意基本满意不满意

电信

_._%__._%__%__._%

移动

__._%__._%__._%__._%

联通

_._%__._%__._%__._%

（三）承诺兑现投诉解决方面

非常满意满意基本满意不满意

电信

_._%__._%__%__._%

移动

_._%__._%__._%_._%

联通

_%__._%__._%__._%

（四）有无价格欺诈乱收费行为

有无较多一般

电信

__._%__._%_._%__._%

移动

__._%__._%_._%__%

联通

_._%__._%_._%__._%

（五）有无消费陷阱存在

有无较多一般

电信

__._%__._%_._%__._%

移动

__._%__._%_._%__._%

联通

__._%__._%_._%__._%

（六）有无限制消费者权利与不平等条款

有无较多一般

电信

__._%__%_._%__%

移动

__._%__._%_%__._%

联通

__._%__._%_._%__._%

（七）有无强制交易强制接受服务行为

有无较多一般

电信

__._%__._%_._%__._%

移动

__._%__._%_._%__._%

联通

__._%__._%_._%__._%

（八）有无指定消费捆绑消费

有无较多一般

电信

__._%__._%_._%__._%

移动

__._%__._%_%__._%

联通

__._%__._%_._%__._%

（九）有无垃圾短信扰民

有无较多一般

电信

__._%__._%_._%__._%

移动

__%__._%__%__._%

联通

__._%__._%__._%__._%

三、存在问题分析

从调查情况看，市民对我市通讯行业的服务质量满意度总体评价较高，三大公司在服务态度礼仪素质、资费透明缴费便利和承诺兑现投诉解决等三个方面的基本满意度均超过了__%，但在有些方面消费者满意度还比较低。

（一）垃圾短信方面：这是市民反映最为突出的问题，销售房屋、汽车以及黄色信息等垃圾短信不胜其烦，有近__%的市民反映垃圾短信影响了他们正常的工作和生活，而消费者想了解的有关通讯套餐方面的短信却很少。

（二）资费透明度方面：通讯资费不透明，很多套餐的收费项目只显示诸如“按国家标准”之类的说法，让消费者无法理解，短信收费名目繁多，捆绑指定消费时有发生，服务合同中消费者与企业权利和义务不对等现象仍有存在，一些广告过度渲染“单项收费”、“零月租”，淡化了其他附加条件，容易产生误解。

（三）活动宣传方面：我市通讯行业经常举办各种优惠活动，这些活动本身是受广大消费者欢迎的，但由于宣传力度不够，很多活动他们都是事后才知晓或者是根本没听说过。比如，今年年初的gprs收费降低，很多市民都表示自己不清楚，这本来是一件利民的大好事，结果却有许多人不知道。

（四）服务态度方面：消费者对三大通讯公司规模较大的服务网点的服务态度满意度还是相当高的，但是，一些加盟网点由于管理不到位，经营者素质本身较低等原因，服务态度较差，甚至态度恶劣，严重影响了通讯行业的良好形象。

（五）消费陷阱问题：在调查中，有市民反映，个别通讯公司经常通过电话或短信的方式，主动为客户开通一些先免费试用后收费的增值服务，很多消费者在不知情的情况下超过试用期而被收取费用，这些费用有的还高得离奇，取消也比较麻烦。

（六）捆绑消费问题：有市民反映通讯公司利用霸王条款，对用户进行捆绑消费，使用户不得不为某些本不需要的服务付费。

（七）手机停机问题：有不少市民反映，手机经常在预存话费还有几块钱的时候，就被叫停或只能被叫不能主叫，损害了消费者合法权益。

四、解决的建议

_、多方合作，共同加强对垃圾短信的监管。首先，通讯公司利用技术优势，尽可能的减少垃圾短信的发送；其次，通讯公司加强与公安部门的联系，发现垃圾短信，坚决查处；第三，通讯公司适时召开消费意见征求会，了解消费者的需求，发送一些消费者需要的短信，如可发一些通讯优惠套餐的短信。

_、通讯服务行业要加大对举办的各种优惠活动的宣传，提高消费者的知晓率和参与度。同时，要正确宣传各项套餐的资费，避免过度渲染“单项收费”、“零月租”，淡化了其他附加条件，导致消费者产生误解。另外，通讯服务行业要简化话费查询手续，方便消费者查询话费详单。

_、通讯服务行业要健全自身管理制度，加大对员工服务意识的培养，加强对小型服务网点的管理与考核，完善群众监督举报机制，及时处理消费者的投诉。相关职能部门要创新监管手段，加强对通讯服务行业的监管，督促通讯服务行业加强行业自律。

_、完善增值服务的营销手段，避免出现消费陷阱问题。建议通讯服务行业推出增值时，可通过短信等形式告之消费者试用期免费，期满后以相同的方式提醒消费者，从而避免消费者不敢用，影响通讯增值服务的推广，同时也能避免与消费者产生消费摩擦。

行业数据报告范文【第三篇】

关键词：反洗钱；银行业；信息系统；数据库

中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1006-1428（2007）10-0035-04

一、当前银行业反洗钱信息系统基本模式与主要问题

现阶段银行业反洗钱信息收集主要是依据中国人民银行令[2006]第2号《金融机构大额交易与可疑交易报告管理办法》，它从定量的角度界定一定金额以上的交易为大额交易，从定性的角度列举了部分可疑交易模型，规定了数据的报告流程、方式等，其基本模式如下：

上述模式，基本实现了中国反洗钱监测分析中心（以下简称“FIU”）与商业银行主报告行“总对总"联网报告数据，部分大额实现了系统自动化提取数据。数据报送的及时性较以前仅通过人民银行各地分支行收集后手工导入FIU数据库有了质的飞跃。但由于反洗钱信息系统建立时间不长，部分数据资源还没有及时整合，尚存在以下几方面的问题：

1、大额交易的错报、重报问题较难克服，许多交易要素需要营业网点进行手工补入，影响工作效率发挥，数据的可靠性与及时性受到影响，大大降低了数据利用价值。

由于各类支付工具的不同特点，将所有大额交易数据要素都通过系统进行自动化采集存在一定困难，尤其是部分业务的交易对手信息，尚需要通过手工补入相关要素。比如银行本票、单位或个人支票等，付款行较难及时获知收款人、收款行以及具体收付款日期等信息要素。只有当本票、支票解付提回时，并且收付款人在同一银行开户，付款行才可以通过该银行系统完整提取出收付款人双方身份信息。银行汇票也是如此，付款行如是委托其他银行开立汇票业务，也无法填写收款行和收款人账号等信息，一般此类信息是保留在行。同样，通过银联进行大额转账业务数据报送也会遇到上述相类似的问题。因此，只要是跨行支付的大额交易，在一般情况下付款行报送收款人的信息存在困难，同样要求收款行报送跨行的付款人信息也存在一定的困难。如果要求双方行都报送收付款人双方信息，就有一家银行将重复报送同一笔交易，数据库大量的重报信息妨碍了对情报的分析与统计。由于重报的交易信息中部分要素为手工填入，两笔数据无法完全吻合，很难通过系统设计剔除重报的信息。

2、可疑报告内容不够详实，情报价值不高，商业银行内部尚缺乏对可疑交易的综合分析判断过程。

主要原因是商业银行发现可疑交易情报的途径单一，银行内部各业务条线无法整合和合理分工，仅依靠各营业网点进行简单的判断，机械地对照已公布的可疑模型对号入座，填写可疑报告，并传递到该行的反洗钱情报收集人员。由情报收集人员集中所有网点递交的可疑报告，一般不加更多的分析就集中报告其总行或当地人民银行。整个过程，情报收集人员只是一名二传手，并未对可疑账户进行进一步的分析，也未对所有可疑账户进行风险分类管理、了解交易背景和对交易特征进行长时间的观察。商业银行报送的大量可疑交易主要是为了应付行政管理部门的监管检查。我国FIU因此要分析处理大量防卫性的可疑报告，难度相当大，真正重要的可疑线索可能因此掩盖在海量的报告中，无法得到及时处理，影响了正常效率的发挥。

3、现场监管成本高、效率低，非现场分类指导实施困难，全国各地区的监管力度与监管要求较难平衡。

主要原因是现场监管与情报收集整体工作脱节，尚没有建立非现场监管信息系统，监管部门对被监管机构的数据漏报、错报、重报等不能及时掌握，较难实施全面有效的监管。非现场监管没有手段，分类指导实施困难，无法为现场检查“精确制导”。现场监管难以有针对性地选择工作不重视或工作流程中存在缺陷的银行进行，现场检查的频度与深度也较难准确把握。由于缺乏非现场信息系统，对报送单位各地分支机构也不能形成统一有效的监管模式。因各地行政监管部门的认识不同，对同一类事件，处理也不尽相同。现场检查的处罚等级不分明，甚至相悖的现象时有发生，处罚激励效果受到影响。

二、对进一步完善银行业反洗钱情报信息系统模式的设想与建议

（一）调整反洗钱的情报收集模式，采取数据分类收集处理

上述流程相比原来的情报收集模式主要是补入了跨行支付平台在大额数据报送过程的责任。可疑报告根据进一步判断分析的优势不同，传递对象的不同，同时兼顾效率，商业银行任何一级都有直接向FIU报告可疑的权力与义务。跨行支付平台的补入主要是为了减少手工操作，提高数据的准确性与完整性，实现所有数据自动化提取。银行一旦发生跨行交易，只负责报送发生在本银行开户的单边交易数据，交易对方信息由对方银行负责报送，双方信息通过人民银行大额支付平台或其他相关支付平台的信息进行数据匹配，从而完成一笔完整的跨行交易记录。尽管在系统建设初期，这种操作模式可能会在匹配过程中受到各方面因素的干扰，如各银行系统不同的因素、数据提取方式、部分业务的退票处理等等导致无法实现成功匹配，但这些问题随着工作推进都是可以进行分类解决与克服。只要对无法匹配的数据进行比对分析，再进行分类处理，通过退回商业银行自查或交给各地反洗钱现场监管机构核查，将可以大大减少大额重报、漏报、错报现象。监管机构也可以因此及时掌握银行的报送情况，了解报送过程中存在的问题，督促商业银行认真履行数据报送义务，纠正错报与重报现象，实现对数据漏报、错报的非现场监管，现场监管也因此可以有的放矢，有据可查。

对大额数据的接收与匹配处理流程如下：

商业银行报送的大额数据可分为三大类，第一类为不需要进行匹配的单边交易信息，因其业务本身只有收、付款一方信息，如大额现金存取数据；第二类是双边交易信息，主要是以各银行为单位的非跨行交易信息，不必通过人民银行支付平台或其他跨行支付清算平台，只通过本行业务系统进行清算的交易信息。含同行异地结算的各类业务，此类交易收付款双方信息可以通过该行系统自动化完整获取；第三类是跨行支付结算信息，一般只能从商业银行系统中自动提取单边交易信息，提取交易对手信息存在一定的困难。这类交易主要是通过一些跨行支付平台或一些机构等实现结算，一般需要通过中国银联、人民银行支付系统或一些机构等进行数据关联匹配才能取得交易双方完整信息的数据。前两类数据设计与提取比较容易，第三类数据要素的设计要重点考虑匹配字段，需要唯一识别码，它是将单边信息转变为双边信息的关键。当然还可以有辅助识别要素，如交易日期、交易金额等，确保数据可以与两银行所报的单方信息进行匹配，实现跨行交易数据的链接，以便进行非现场交易分析时，重现跨行交易完整过程。

（二）进一步完善可疑交易的分析判断流程

1、加强商业银行内部的综合分析与判断流程。提高可疑线索的报告质量，不仅要关注法律体系中的模型定义，更需要依赖商业银行自我进行深入挖掘线索，综合分析判断，总结积累经验，归纳不同类型的洗钱特征。商业银行最了解其本身的业务系统与客户，行政管理及FIU难以替代或超越商业银行去发现与挖掘所有可能的洗钱线索。对可疑交易的分析判断需要建立在分析人员对客户长时间的观察分析，该流程在银行内部形成，与商业银行内部控制、业务操作流程、合规管理等工作联系密切。下面是对银行内部可疑交易分析判断流程的设想：

上图是以商业银行一级分行的反洗钱分析管理部门为枢纽的可疑交易分析判断流程。经反洗钱专职管理人员分析判断之后，可疑报告可直接报送FIU，当遇可疑交易需要商业银行总行进行分析判断时（如交易发生在同行异地），报送总行请求协助一起分析判断；当遇可疑账户与当地多家银行发生资金往来时，可以将可疑交易报告到当地人民银行请求协助共同分析。但所有可疑交易数据报送总行与当地人民银行的同时需一并将数据报送FIU，经商业银行总行及各地人民银行综合分析之后，再进一步上报可疑报告，各级主体都可履行报告义务。

商业银行各业务条线在可疑交易分析与判断过程中，除了要进行本身业务合规管理外，因各业务条线职责不同，承担的角色与作用也有所不同。如现金管理部门应重点关注一些不合理的大额取现，通过客户提供的现金付款依据、用途，判断大额现金提取的合理性；账户管理部门重点要预防账户开户之后是否被利用于洗钱，特别要关注短期内频繁开销户或多头开立的账户；信贷管理部门，则是重点通过对信贷资金流向的监管，以及关联企业相互担保贷款等信息及时发现异常线索；各营业网点直接面对客户，它是发现可疑交易的主要部门。可以重点关注形迹可疑的交易人，如有意回避银行了解客户身份与资金拥有与交易情形等存在明显不符合的异常交易；国际业务部门应重点关注跨境资金流动的合理性，如：对同一家企业或同一个法人投资多家没实际业务的空壳公司，一次性结汇基本没有其他款项往来的企业；结算管理部门与营运管理部门可以关注票据收付款人的相关性，对没有真实交易背景下使用票据的账户进行分析判断，并报告反洗钱分析管理部门。

反洗钱专职分析管理部门不仅是该机构反洗钱业务管理部门，也是反洗钱线索分析判断的主要机构。各业务条线将各类信息定期集中反馈到反洗钱专职管理部门，由该部门专职分析人员进行分析判断并提出下一步调查处理方案，根据分析结果，将异常账户进行风险等级划分，确定各类风险账户的关注周期，指导业务部门配合调查等，通过一段时间的分析调查之后形成可疑报告，并确认可疑关注的级别，上报FIU。

总之，根据各自的业务特点，上述业务条线的管理部门与反洗钱专职管理部门可以形成分工有序、相互配合、有效合作的机制，定期与反洗钱专职分析管理部门交流信息，或随时交流发现的可疑线索，协助反洗钱专职管理部门调查，并进行线索的研判。

2、整合全国的企业与个人的账户管理信息与征信管理信息，增强FIU对可疑交易账户的非现场分析能力。人民银行已建立的企业账户管理系统、征信系统的企业与个人结算账户信息内容完整丰富，它们可以为FIU非现场了解可疑账户，及时分辨可疑交易线索提供丰富的信息资源。例如企业账户管理信息涵盖所有开立账户的企事业单位名称、电话、地址、存款人类别、组织机构代码、企业法人信息或单位负责人信息、行业分类、注册资金、地区代码、经营范围、关联企业、账户性质、开户银行名称、开户银行代码、账号、开户日期、信贷信息，以及该客户在其他银行开立的所有账户信息等。征信系统中的个人结算账户管理信息也非常丰富，有姓名、性别、出生日期、身份证信息、信贷情况、工作单位、住址、学历、本人所有个人结算账户信息等。以账户为交易网络中的节点，对进出此节点的资金流量、流动频率、流向以及相对量变化等情况，就可以制作出各类异常资金流动模型，进而分析筛选出可疑交易报告。例如，选择账户的四项指标，分别为企业事业单位的地区代码（d）、账户性质（x）、行业分类（h）、经营范围（j），假设某一个账户节点I（d1、x1、h1、j1），它与另一节点L（d2、x2、h2、j2）之间业务不相关，但却频繁发生大额交易，则可认为异常交易；假设某类行业（h）账户节点频繁发生提现或取现行为，与其经营范围（j）明显不符，则可认定为异常交易；假设相同收付款人不同账户性质（x）的资金频繁异动，将大额款项来回摆渡，明显没有交易背景，可视为异常交易；对公对私账户频繁往来，或与敏感地区（d）、敏感账户频繁往来，可以重点关注。在模型设计时重点关注跨地区、跨银行进行交易的账户，此类交易在一个网点的交易一般比较分散，单一网点发现可疑较为困难，一定要借助系统才能进行。分析的基本流程图如下：

（三）进一步完善监管流程

在数据“总对总”报告模式下，在设计监管流程时，建议采取全国统一的封闭式监管方式，通过系统监管，协助商业银行总行与其各地分支机构之间建立一套有效的报告体系，确实提高反洗钱大额与可疑的报送质量。下面是以银行业为例的监管模式设想：

行业分析报告范文【第四篇】

文章编号：1005-913X（2017）06-0105-02

一、石油天然气行业社会责任信息披露现状

（一） 石油天然气行业社会责任报告披露数量分析

自第一份可持续发展报告和社会责任报告以来，油气行业一共了66份相关报告，其中企业社会责任报告有29份，可持续发展报告20份，专项信息报告11份以及海外社会责任报告6份。社会责任信息报告中，可持续发展报告和社会责任报告占报告总数的77%，其次是专项信息报告和海外社会责任报告，中石化股份有限公司的是可持续发展报告，而集团公司的是社会责任报告。据表可知：社会责任报告里中石油和中石化的数量最多，其次是上海石化与广汇能源，而可持续发展报告、专项信息报告以及海外责任报告均由中石油和中石化包揽。其他未在图表中显示的企业均未任何与社会责任信息相关的报告，这说明石油天然气行业的社会责任报告的个体较少，不到30%的企业了社会责任信息报告。在没有社会责任报告的10个企业中，有5个企业在官方网站了与社会责任相关的信息或设置了社会责任专栏，但信息量较少且相对滞后，另外5个企业则没有任何与社会责任相关的信息披露。

（二）石油天然气行业社会责任信息披露质量分析

1.内容对比度分析。横向来看：各企业报告其他信息的列报排版方式各有不同，前后不一，还可能套入报告其他部分，在信息寻找上存在一定障碍，但信息披露的方向大体一致，具有一定可比性。而各企业在“责任议题”的分类上具有较大的差异，不同企业的主题所含内容有所不同，例如在能源方面2014年中石油的能源主题包含“能源勘探开发、油品升级、非常规油气开发、能源供应和国际合作”而中石化能源主题包含为“业务结构、能源结构、科技支撑以及页岩气投入”，上石化为“持续能源动力、石化科技”，广汇能源没有专门的能源主题，所以信息披露的横向可比性较差。总体来说，油气行业社会责任信息的横向可比性亟待提高。纵向来看：中石油、中石化和上石化在2013年-2015年报的告内容一致，变更较少，且“关键绩效指标”一栏中罗列了最近五年和最近三年的数据加以对比，所以信息可比性较高；而广汇能源在社会责任报告上起步较晚，对于责任议题和相关内容的把握度不够，指标对比年数也为最近三年的数据，但是具体编制内容还不够明晰，报告可比性不高。

2.内容可靠度分析。除报告信息的可追溯，信息可以真实取得这些无法实际确认的因素外，只有中石化一家企业引入了第三方评级，其他企业均未对报告引入第三方审计或评价，总体可靠性较弱。实质性上，中石油、中石化、上石化以及光辉能源的各项责任议题例如“可持续的能源供应，生态文明，安全运营”等均紧扣石化行业特征，是公众关注的焦点和关键，并在责任议题中进行了较为系统的信息披露，实质性表现较好。

3.报告平衡度分析。从信息平衡度来看，虽然社会责任报告中各企业都通过吸取各自历史责任事故的教训来强化企业的安全管理、环境管理等，并对应急事件采取了各项演练，但并不能真实反映出报告当年的平衡性。因此，通过汇总政府机构和媒体的各项责任事故处理报告或信息，对2013-2015年四家企业发生责任事故的情况进行整理，并将其与各企业各年度社会责任报告所披露信息予以对比（表2），以评判其报告的平衡性。

从表中可以得知，14项责任事故中，除中国石化在2013年详细披露了“”青岛东黄输油管道爆炸事故以外，其他社会责任报告对相关安全事故均未有任何信息披露，绝大多数企业在责任报告中报喜不报忧或是只在业绩指标中披露责任事故数量。其次，除较小的责任事故以外，其他有造成伤亡或已经在国家安全监督管理局“挂号”的各项事故也未在责任报告中提及或披露，安全生产责任信息的透明度较低，报告平衡性很差。

二、油气行业社会责任报告的不足

从数量上讲石油天然气行业的社会责任报告数量与企业数量极不匹配，在具备上游能力的14家企业中只有4家披露社会责任报告，其他企业均没有较为合理和详细的社会责任信息披露，而石油天然气行业不仅包括这14家上市公司，其具备中下游能力的各类上市公司亦有很多。所以，大约有71%的企业没有社会责任报告，约35%的企业没有披露关于社会责任的任何信息，行业对社会？任信息披露的主动性较弱。

从质量上看，已报告的内容在对比性、可靠性以及平衡性三方面的表现相对较差，可比性主要表现在横向的内容可比性较差以及数据的纵向可比性较差；其次，在可靠性上，由于引入第三方评价或审计的油气企业太少，致使油气行业社会责任报告的可靠性过低；最后，由于各企业在社会责任报告中负面信息披露的不充分，油气行业社会责任报告的平衡性同样不高。所以，需要进一步加强对企业整体信息披露的规范，积极引入第三方评鉴以及加深信息披露的透明度等措施。

三、油气行业社会责任信息披露改进建议

（一）建立行业社会责任报告委员会

由于整个行业由中石油、中石化以及中海油垄断，所以其他上市企业在社会责任信息披露方面没有足够的动力对社会责任信息进行相应披露。可由国内石油天然气巨头联合号召业内上市企业组建石油天然气行业社会责任委员会，促进业内社会责任报告的，完善和规范社会责任信息披露。这样不仅能促进上市企业社会责任信息披露的规范，提升油气企业社会责任报告披露数量和披露内容的可比性，还能促使整个行业上中下游的社会责任实践行动。

（二）借鉴国际领先企业信息披露的经验

1.控制报告篇幅：国内大型石化企业社会责任信息庞杂，报告披露篇幅不合理的状况暂时没有得到改善，可以借鉴国际油气企业的三种方式：其一是在披露详版报告的同时披露简版报告，简版报告只披露核心内容，对其他内容进行最大程度的简略。其二可以在报告下载阶段添加选择性的下载方式，使报告使用者自行下载对自己有用的信息。其三，创建自定义报表，企业可以在社会责任报告下载处列明企业信息披露的主要议题和目录，由报告使用者勾选需要的议题创建自定义报表进行下载。