QFII 制度精编2篇

【导读】阿拉题库网友为您分享整理的“QFII 制度精编2篇”工作范文资料，供您参考学习，希望这篇工作文档对您有所帮助，喜欢就下载分享给朋友吧！

QFII投资特征分析1

一、QFII行业投资策略

从QFII近年来的持仓股票分析可以得出：QFII具有非常出色的行业判断能力和独特的国际

化视野， 重仓股的行业选择根据宏观经济周期和行业景气周期做相应调整。在行业投资策略上遵循了由资源类行业向消费类行业以及与内地消费增长直接相关的行业转变的路径。

根据QFII以及上市公司公布的历史信息看， QFII最为钟爱的行业恰恰都是传统意义上的周期性行业。在周期性股票市盈率最高时（行业的波谷）买入，市盈率最低时（行业的波峰）卖出。QFII对周期性股票进行波段操作的依据就是其盈利变化的波段性。

QFII对指数走势时机的把握与国内投资者见仁见智，一般选择在一国的基准指数已经有相当的跌幅，市场整体P/E下降，已经徘徊在历史较低区域的时候，开始建仓。QFII最大的优势不是其先进的投资理念，而是对于亚洲其他国家证券市场的独特阅历，以及他们对于高速发展的新兴工业经济体的行业把握能力。与国内机构相比，他们是真正完全经历过牛市的人。高收益的背后，折射的是他们对于中国宏观经济前景的乐观期待以及找到最能分享经济飞速发展好处的股票的自信。

二、QFII投资我国A股市场的实证分析

（一）研究方法

从现有的投资于我国A股市场的所有QFII中随机抽取7家，分析这7家QFII从2003年12月31日至2008年6月30日的持仓股票在其持仓前后三个月和持仓期的收益率变化。

由于QFII披露的信息或可以公开采集到的信息不足基金的5%。同时QFII投资更为隐蔽，而且其资金规模只有国内基金的七分之一，其资金调整的灵活性更强。另外，QFII没有年终季节性赎回的压力，没有业绩考核排名的压力，没有来自管理层经常授意的干扰，不用定期公布它的持仓结构， QFII操作策略中关于买入/卖出的时点、交易的频率、每次成交量的大小等信息我们无从获得，但从季报、半年报和年报中披露的信息当中，我们可以得知QFII在每只股票上的平均持仓时间，并了解这些股票在持仓前后和持仓期间的收益情况。在本文的写作过程中，所有的QFII的持股数据来源均是金融界网站，该网站上只公布了每个季末的每家QFII所持有的股票名称、持股数量、所属行业和占A股流通市值的比例。由于取得的QFII持仓股票数据具有明显的时点性，所以在这篇文章的写作过程中，对数据的处理采取以下办法：

1.以其季报中第一次持仓的时点作为其买入的时点，为了研究的方便，假设此股票所有份额均在此时点买入，并追踪在此之前3个月中收益变化。

2.追踪该股票在此QFII的持仓时间，直到季报重仓股票中不出现该股票为止。在最后一次出现该股票的时点上，追踪该股票其后3个月的表现。

3.在上述两个时点上，追踪该股票在此QFII持仓过程中的收益情况。

4.对于在QFII的季报中只出现过一次的股票，因为其不具有代表性，本次研究的数据中均予以删除。

5.对于在2008年6月30日季报中仍出现在QFII季报中的股票因其持仓后3个月的收益目前无法取得，所以也一并予以删除。

在这部分章节中限于笔者的能力以及所取得数据的精确程度和以上对数据的处理，所以对于QFII的分析不可能达到QFII内部人士的那种精确程度，但至少可以从一定程度上反映其投资特征以及交易策略，对读者或相关研究之人来说，还是有一定的借鉴意义。

（二）样本的选取

QFII 自2003 年进入我国，最初数量和投资规模都比较小，但截至2007 年末其总数增加至52 家，已经基本满足选取样本的需要。因此，本文选取2003年末至2008年6月30日作为考察期，以保证能够有足够的研究样本来全面考察我国A股市场的合格境外机构投资者的投资特征以及交易策略。

随机选取 MORGAN STANLEY，NOMURA SECURITIES，Standard Chartered，HSBC，UBSWarburg，Hang Seng Bank，Goldman Sachs为QFII的研究样本。并根据QFII的季报，半年报和年报，对其重仓股持仓期前后表现作为研究对象。

QFII持仓股票数据来源于“金融界网站”，持仓股票的收益变化数据来源于“清华大学中国金融研究中心（CCFR）数据库”。

（三）实证研究

根据收益率计算公式

R=ΣSt=1Rt

R=持有期收益率

Rt=第t期的收益率

结合取自CCFR数据库的数据，整理可得MORGAN STANLEY，NOMURA SECURITIES，Standard Chartered，HSBC，UBSWarburg，Hang Seng Bank，Goldman Sachs的历史持仓股票在持仓期前3个月，持仓期间以及清仓后3个月的收益情况。

首先，从各样本QFII的所有持仓股票在持有期前三个月、持有期间和清仓后三个的平均收益来分析QFII的整体投资特征。由上表（表1和图1）可知，持仓股票持有期平均收益率最高的QFII是摩根斯坦利国际有限公司，达到了%。排第二的是汇丰银行，第三的是恒生银行。持仓股票持有期平均收益率最低的是野村证券株式会社，仅为%，远低于所有样本的均值%，与收益率第二低的瑞银华宝也足足差了30%以上。从QFII持仓股票持有期前三个月的平均收益来看，最高的数美国高盛集团，达到了%，第二的瑞银华宝也达到了%，均高出均值%不少。可以说，这两家QFII的“追涨”行为相当明显。而“追跌”的QFII在7个样本中也仅有野村证券株式会社一家而已，达到了-%。所有样本QFII的持有期前三个月平均收益达到了%，从整体上来看，“追涨”是QFII整体的共同特征，当然也不排除野村证券株式会社这样异类的存在。至于所谓的“杀跌”，对于QFII整体上来说，并不存在。如表8所示，所有QFII持仓股票清仓后三个月的平均收益率达到了%，甚至高过了持仓股票持有期前三个月的平均收益率。当然，“杀跌”的QFII也有，不过也就仅有瑞银华宝一家而已。对于采取典型“追涨杀跌”投资特征即惯易策略(Momentum Strategy)的瑞银华宝，其持仓股票持有期收益率只有%，低于均值%，仅仅高于采取反其道行之的“追跌杀涨”交易特征即反转交易策略(Contrarian Strategy)的野村证券株式会社。而持仓股票持有期平均收益率高于均值的4支QFII均采取了“追涨”但并不“杀跌”的投资特征，这并不仅仅只是一个巧合。更为有趣的是，这4支QFII中就包括全部3支来自美国的QFII。不由你不感叹美国QFII对我国证券市场的适应能力以及行之有效的将先进的投资理念与我国国情和实际相结合的能力！而这种在我国证券市场取得最高收益的投资策略即是“追涨”不“杀跌”，换一种更为直白的说法则是：在股票表现的好的时候买进，在股票处于上升通道时寻找合适的时机卖出，并不需要等到其进入下跌通道。

表1样本QFII总述

QFII名称历史持有的股票总数

平均持有期（月）

持有期前三个月平均收益率（%）

持有期平均收益率（%）

清仓后三个月平均收益率（%）

MORGAN

Hang Seng

Goldman

Standard

NOMURA

均值

图1样本QFII三时期收益率柱状图

其次，从各样本QFII的历史持有股票总数与持仓股票持有期平均收益率之间的关系来分析QFII的整体投资特征。由上表（表1）可知，历史持有股票总数最多的两家为摩根斯坦利国际有限公司和汇丰银行，均达到了63家，差不多是所有样本QFII历史持有股票总数平均数的2倍，也就是说这两家QFII的投资并不集中，而且换手率也较高，不太符合QFII稳定并集中投资的国际惯例。而历史持有股票总数最低的样本QFII是恒生银行，仅仅只有5家，还不到平均数的六分之一，排名第二的是美国高盛集团，也仅仅只有15家，差不多等于均值的一半，这两家QFII的投资都较为集中，换手率也不高，操作风格比较稳健。上述四家QFII的持仓股票持有期平均收益均超过了平均值。由此也可得出如下结论：在我国证券市场中，QFII的集中投资、较低的换手率、稳健的操作风格并不会对其持仓股票持有期收益率具有决定性的影响。

再次，从各样本QFII持仓股票持有期长短与持有期平均收益率之间的关系来分析QFII的整体投资特征。由上图（图2）可知，平均持有期的长短与持有期的平均收益率之间并没有必然的联系。持仓股票平均持有期最长的的样本QFII是野村证券株式会社，达到了个月。排第二的是渣打银行，其持仓股票平均持有期为9个月，与野村证券株式会社相差了五个月的时间。按照国际惯例，长期股票投资是指持有期超过一年的股票投资。在所有样本中也仅有野村证券株式会社的平均持有期超过了1年，这也就意味着其在我国证券市场严格遵循着长期投资的理念。而持仓股票平均持有期最短的要数美国高盛集团，仅为个月，低于均值个月。但是美国高盛集团的持仓股票持有期平均收益远高于野村证券株式会社的平均收益。而平均收益最高的摩根斯坦利国际有限公司和汇丰银行的持仓股票平均持有期均在8个月到9个月。可见，在我国证券市场上，倡导价值投资理念，一味的坚持长期投资并不能带来高收益。

最后，从各样本QFII持仓股票持有期长短与持有期前三个月平均收益率的关系来分析QFII的整体投资特征。由图3，可清晰的得出持仓股票持有期长短与其持有期前三个月平均收益率之间具有明显的负相关关系。野村证券株式会社是唯一一只持仓股票持有期前三个月平均收益为负的样本QFII，其持有期也最长，达到了个月，远远高于其他QFII。而持有期前三个月平均收益最高的美国高盛集团其持有期也最短，仅为个月。由此可知，“高位建仓志在短线，低价吸纳长线持有”在各QFII中形成了共识。

图3持有期长短与持有期前三个月平均收益率的关系

（四）研究结果

以QFII投资于我国A股市场的实证研究为基础可知，QFII在我国A股市场并没有一味的采取“追涨杀跌”的投资策略，具体情况可见上表（表2）。虽然瑞银华宝采取了典型的“追涨杀跌”，但其投资收益并没有高于大部分未采取此投资策略的QFII。在我

国证券市场上更为成功的QFII的投资特征表现为“追涨”但并不

“杀跌”。至于长期投资的理念就我国目前证券市场的情况来说显然是行不通的。野村证券株式会社不太成功的案例就是最好的说明。相反大部分并不拘泥于长期投资并善于变通的QFII都取得了很好的收益。而从各样本QFII持仓股票持有期长短与持有期前三个月平均收益率的关系来看，QFII整体上体现了其“高位建仓志在短线，低价吸纳长线持有”的投资理念。

表2样本QFII的“追涨”与“杀跌”情况综述

QFII名称平均持有期（月）

持有期前三个月平均收益率（%）

持有期平均收益率（%）

清仓后三个月平均收益率（%）

“追涨”

Goldman

Hang Seng

MORGAN

Standard

“杀跌”

三、结论

本研究显示：投资于我国证券市场的QFII并没有完全采取“追涨杀跌”的交易策略，而是绝对“追涨”和极个别“杀跌”，另外也并没有完全坚持长期投资的理念，相反，“高位建仓志在短线，低价吸纳长线持有”倒是体现得淋漓尽致。随着时间的演进，QFII的交易策略并未如人们的预料般带来我国投资理念的变革和投机习气的摒除，相反，QFII逐步适应我国的国情，并在投资特征和交易策略方面做出了部分改变。导致这一情况的直接原因有二：第一，目前QFII在我国证券市场上势单力薄，其价值投资理念的发挥受到限制，只能对境内机构的投资习惯和投机习气有所妥协；第二，我国证券市场上QFII的主体是以利益最大化为目的的国际投资银行和商业银行，而不是以经营资产为目的的QFII资产的真正职业管理者。所以，在我们逐步扩大QFII的家数及其投资额度的同时，也应该着力完善我国相关的制度和法律。

参考文献：

［1］耿志民。 中国QFII的投资行为特征及其成因。统计与决策。2006年08期：114-115

［2］李学峰，张舰，茅勇峰。 我国开放式证券投资基金与QFII行为比较研究――基于交易策略视角的实证研究。财经研究。2008年3月：73-80

［3］孙立，林丽。 QFII投资中国内地证券市场的实证研究。金融研究。2006年第7 期：123-133

［4］万劲。 QFII投资中国A股市场的评价分析。西南财经大学硕士学位论文。2007年

［5］吴世农，吴育辉。 我国证券投资基金重仓持有股票的市场行为研究。经济研究。2003年10期：50-58

［6］Kaminsky GL, Schmukler Short-Run Pain，Long-Run Gain：The Effects of Financial Liberalization. World Bank working paper2912，2002

［7］Newbery D. Neuhoff , K. , Gilbert , R. Allocating Transmission to Mitigate Market Power in Electricity Networks［J］.The RAND Journal of Economics , 2004 , 35 (4) : 691-709

（作者单位：湖南大学金融学院）

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。

QFII 制度2

加入WTO后，祖国大陆新兴的证券市场面临扩大开放、实现国际化的急迫任务。祖国大陆的证券市场与推行QFII前期的台湾证券市场相比，存在许多相似之处，如股市低迷、股票市盈率过高、证券市场投资主体结构不尽合理等诸多弊端。而QFII制度在台湾的实施过程中，克服了上述弊端，并取得了令人瞩目的成功，其经验值得我们加以认真研究并予以借鉴。

一、台湾的QFII制度

所谓QFII（QualifiedForeignInstitutionalInvestors）制度，即合格的境外机构投资者制度，是指允许合格的境外机构投资者在一定条件限制下汇入一定额度的外汇资金，并转换为当地货币，通过严格监管的专门账户投资当地证券市场，其资本利得、股息等经审核可转为外汇汇出的一种市场开放模式。它作为一种过渡性制度安排，成为那些货币没有自由兑换、资本项目未完全开放的新兴国家或地区实现有序、稳步开放的特殊通道。推行QFII制度的国家对于外国机构投资者，往往会限定一定的条件和程序，包括资格条件、持股比例、投资额度、资金的汇出入、投资登记（托管）及范围等等，并可以灵活地根据具体实施情况对开放的程度进行微调，达到减少开放对经济冲击的目的，而在这方面台湾的成功经验可为祖国大陆提供有益的借鉴。

1、台湾推行QFII制度的措施及其演变

台湾自1991年1月起正式实施QFII制度，允许QFII直接投资证券市场，但通过多方面的措施对其进行了严格的限制，并在该制度的实施过程中不断进行微调，对各种限制条件逐步放宽直至取消部分限制。台湾对QFII制度的限制措施及其演变如下：

（1）对资格条件的限定；

（2）持股比例的限定；

（3）对投资额度的限定；

（4）对资金汇出入的限定：1991年1月，台湾监管当局规定，QFII须在核准后3个月内汇入本金，汇入本金后满3个月方可汇出本金，并将QFII资金的汇入汇出控制在一年内不超过4个来回。1996年，取消本金、利得汇出期限限制，1997年更是允许QFII汇入台湾市场的金额在不超过5000万美元的情况下可以免经台湾外汇局的同意。投资者汇出资金时，需通过“中央银行”进行兑换，同时交纳20%的利息和股息税。到2001年，将本金汇入限制放宽至两年。

（5）对资金运用范围的限定：1991年1月，台湾监管当局规定QFII需将汇入资金的10%开设3个月定期存款账户，而到1992年则放宽为可将其汇入资金的10%投资90天以内货币市场工具，到了1995年将投资货币市场工具的限额从10%提高到30%.在1998年开始允许QFII投资期货市场，到2000年则允许其投资可转换证券和金融证券。

自1991年开放外国专业投资机构投资台湾证券市场，至2001年11月23日止，台湾监管当局共核准QFII投资台湾证券市场申请（包括首次及再次申请）1958件，共核准596家QFII首次投资台湾股市，核准金额约2300亿美元。QFII的成交金额和持股比例不断上升，截至2002年9月持股比例占同期市场总市值的%，交易金额占总成交值的比例也在8%上下波动，已经成为台湾资本市场的重要力量。

2、台湾推行QFII制度的绩效评析

在稳定和完善台湾证券市场、促进其对外开放及国际化的进程中，QFII制度发挥了极其重要的作用，其具体绩效如下：

（1）激发投资者信心，稳定了台湾证券市场

除发生亚洲金融危机的1997年，QFII历年对台股都是买超，因其被认为是理性且投资经验丰富的投资者，其买入的股票常常受到其他投资者的追捧，故而激励了岛内外投资者投资台湾股市的信心。而在1997-1998年亚洲金融危机中，正是因为大部分QFII坚持了长期投资的理性观念，在危机中不曾有大的买卖动作，才使台湾证券市场保持了大体的稳定，躲过了几乎席间整个东南亚的这场金融风暴。2000年以来，台湾股市熊市绵绵，QFII资金流出很少，而且持续买入，对市场稳定也起到了积极作用。

（2）提高了台湾证券市场机构投资者比重

QFII的引入给台湾证券市场的投资者结构带来了可喜的变化。1991年，%的成交金额是由台湾地区自然人所带来的，台湾地区的法人只占%，也就是说当时台湾证券市场是一个典型的散户市场。而随着QFII的引入，10年间台湾证券市场投资者结构大大改善，台湾证券市场投资者中自然人的比重下降到%，而与此同时法人的比例提高到了%，QFH的比例则为%，后两者的合计比重为%，在这10年间台湾证券市场上机构投资者所占的比重提高了4倍多。

（3）降低了上市公司市盈率

在台湾证券市场实施QFII的过程中，其股票的市盈率也逐步与国际接轨。1991年台湾证券市场的股票市盈率为，高于同期纽约市场与伦敦市场的市盈率水平。而到了2001年10月，台湾与纽约和伦敦市场的市盈率水平已经非常接近。

（4）活跃了市场交易

QFII的介入，不仅直接带动国际投资者在台湾证券市场的交易，而且也激发了岛内投资者的交易。如1996年4月的“摩根效应”后首个交易日成交金额达到770亿元新台币，当月总成交金额达到2万亿元新台币，刷新了1995年2月以来的纪录。

（5）提高了与国际市场的关联性，推进其证券市场国际化进程

在台湾引入QFII的初期，即1991-1995年，台湾证券市场与纽约、伦敦市场的相关性较小；到了第二阶段，即1996-1999年，相关性有所提高；而使用2001年各月数据计算，台湾与纽约市场的相关系数达到了，与伦敦市场的相关系数更达到了这表明台湾股市越来越受到纽约和伦敦市场的影响，市场有一定程度的连动，其证券市场的国际化程度加深。

二、祖国大陆现行QFII制度的特点

2002年11月8日中国证监会与中国人民银行联合下发了《合格境外机构投资者境内证券投资管理暂行办法》（以下简称《办法》），并自2002年12月1日起施行。此后国家外汇管理局制定并了《合格境外机构投资者境内证券投资外汇管理暂行规定》（以下简称为《规定》），上海证券交易所和深圳证券交易所随后于12月1日同时了各自的《合格境外机构投资者证券交易实施细则》，这些标志着QFII制度在祖国大陆的正式推行。但在有关政策出台后的首个交易日，沪深股市却跌幅双双超过2%，此后股市持续低迷，表明了市场对祖国大陆现行QFII制度的看法。与1991年台湾推出的QFII制度相比，祖国大陆的QFII制度存在如下的特点：

1、资格条件要求相当苛刻

《办法》中对基金管理机构、保险公司、证券公司和商业银行的经营时间、实收资本、管理证券资产的规模或者排名都提出了具体标准，几乎所有的标准都远远超过了台湾地区当时的标准。所有类型合格境外机构投资者管理证券资产的规模均不小于100亿美元，而台湾地区对此的限制在3-5亿美元；经营时间除基金管理机构与台湾地区一样是5年以外，保险公司和证券公司均要求30年以上，而台湾地区仅要求保险公司从事10年以上保险业务。

2、投资额度要求十分严格

《规定》明确限定单个合格投资者申请的投资金额不得低于等值5000万美元的人民币，不得高于等值8亿美元的人民币。而台湾地区规定单个QFII投资额度上下限分别为500万美元和5000万美元，只有祖国大陆相应额度的1/10和1/16.

3.资金管理政策严格，本金汇出的门槛较高

由于祖国大陆人民币资本项目下尚未自由兑换，而QFII涉及境外机构投资者的本金和利得的汇入汇出问题，从《办法》中的具体条款来看，资金汇出方面的管理也是较为严格的。在本金汇出的时间要求上，封闭式基金要求汇入满三年后方能汇出，其他境外投资者则须满一年方能汇出。而台湾地区只要求本金汇入满3个月即可汇出。

虽然这些限定有利于国内市场投资者素质的提高以及市场的稳定，但同时也把很多已专门致力于投资祖国大陆境内股市多年和欲投资中国股市的境外小型专业投资公司排除在外，而这其中不乏资信状况良好、对祖国大陆证券市场持有长期投资理念的公司。同时，相当一部分全球著名的外资保险公司、商业银行和基金管理公司及证券公司的高级管理层都表示由于祖国大陆QFII的进入门槛较高，公司将对申请QFII投资祖国大陆股市持谨慎态度，并希望祖国大陆监管机构完善其QFII制度。这些都从一定程度上解释了祖国大陆QFII制度推出后市场反应冷淡的原因。

三、台湾经验对祖国大陆的启示

虽然祖国大陆出台QFII制度后股市持续低迷，同时在其促进证券市场国际化的进程中会带来一定的国际金融风险。但是我们也要注意到台湾QFII的大量流入也是在其推行QFII制度之后的两三年后，即QFII制度的效果具有一定的滞后性，而且QFII在帮助台湾避免陷入亚洲金融危机上也发挥了巨大作用。因而我们不能因为短期的市场冷淡而怀疑QFII制度的效果，不能因为QFII可能带来的国际金融风险而否定QFII.相反，祖国大陆应该借鉴台湾的经验，坚定不移地推行QFII制度。而对于QFII制度带来的国际金融风险，可以通过祖国大陆证券市场规模的不断壮大、抗风险能力的逐渐提高与有关监管当局的有效监管而得到有效防范与化解。

目前祖国大陆有关监管当局通过对进入的QFII的资产托管人、交易委托人和资金汇出入限定等诸多要求，构建了证监会、外汇管理局、中国人民银行全面审慎监管，证券交易所和证券结算机构的交易、结算监管和托管商业银行、受托证券公司协助监督的全方位、多层次、分工合作的监管格局，同时《办法》中第四条“合格投资者必须遵守中国的法律法规和其他有关规定”也将QFII纳入了中国全部法律法规的监管之下，综合形成了对QFII的有效监管体系。在这种情况下，可以参照台湾的经验，并结合祖国大陆证券\\市场的实际发展情况，适时地、循序渐渐地调整祖国大陆的QFII制度：

1、逐渐放宽对QFII的资格要求

当今国际金融市场上存在大量新兴的机构投资者，尤其是在香港、新加坡、韩国等地，他们熟悉QFII的运作机制，同时比较了解及看好祖国大陆市场，有投资祖国大陆市场的期望，但因为中国QFII对资产规模、经营年限、世界排名等资格条件方面存在的较高门槛而止步于中国市场之外。笔者认为应参照台湾的经验，放宽对QFII的资格要求，但在审核QFII申请时着重资信状况与其投资经营理念，并择优通过。

2、逐渐放宽对单个QFII的投资额度的限制，但对所有QFII总的资金流入进行比例管理。

可根据证券市场总市值确定QFII资金进入总规模。当初台湾市场QFII占总市值的2%，但考虑到祖国大陆的证券市场和外汇规模与当初台湾相比所具有的巨大优势，这个比例大致可以取3-4%，并可根据证券市场发展状况提高该比例，直至最后取消总的额度限制。

3、逐步放宽对QFII汇出入资金的限制

祖国大陆对QFII汇出入资金的严格管理固然能避免国际游资对祖国大陆证券市场的投机行为，但同时降低了QFII资金的流动性，使相当一部分极为追求资金流动性与全球配置效率的机构投资者被拒之门外。祖国大陆可以参照台湾的经验，采取在资金的汇入时间、数量以及汇出期间、汇出方式上设置相对较多的限制，并在实施中逐步放宽，但在本金汇出期间上降低期限限制这一对投资者较为有利的安排，并采用征收一定的利息股息税的税收政策。

4、对不同产业实施有差别的持股比例限制，并逐渐放宽QFII投资上市公司的总体及单一股权上限管制。

实施有差别的持股比例限制，如对公用事业、影视传媒等部门规定一个比普通上市公司更低的上限，以利于贯彻祖国大陆利用外资的产业政策，同时对属于非限制性投资领域并且QFII所关注的行业适当放宽股权上限，一方面使外资控股上市公司成为可能，另一方面也为上市公司吸收国际资金和战略投资者创造了条件。