公务员考核管理制度【精选4篇】

【导言】此例“公务员考核管理制度【精选4篇】”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

公务员年度考核制度范文【第一篇】

论文关键词 考核制度 监督 完善建议

一、概述

公务员是各级政府中行使管理国家事务和提供社会公共服务的主体。公务员制度在现代国家的政治制度和法律制度中占有重要的地位，是国家实施社会公共事务管理的必要工具、手段，是政府价值目标的主要载体。一国公务员制度的完善与否体现的是它的行政公权力合理配置程度，更代表着国家的法治化水平。而国家公务员考核是公务员制度中的重要部分，直接为公务员的奖惩、职务升降、工资增减、培训和辞退等管理活动提供了依据，也为国家公务员制度引入了竞争机制和激励机制。

二、我国在公务员考核方面的不足

公务员考核是公务员制度的重要内容，更是政府实现公共管理和依法行政的一项重要工作，但从我国的考核制度和实践来看，存在不少问题，我国建立和实施公务员制度实践相对较短，与日本等国相比，无论是在制度构建，还是在实际操作中，与他们都存在差距，暴露出来的问题也日益严重。虽然我国在制度设计上和考核工作都下了非常大的功夫，各部门制定了相应的实施方案，也收到了很大的效果，但其中存在的问题，必须客观的面对，存在许多不和谐的因素。

（一）法律规范不健全

我国的对公务员考核的相关规定大多过于概括，难以量化。虽然对考核方式、考核对象的评定结果的使用作了较为细致的要求，但对考核的内容、程序以及监督还是亟待完善。中国几千年重情轻礼的文化，各种错综复杂的人际关系直接影响着公务员考核的实施。由于缺乏公务员考核相关的监督和救济机制，某些部门在考核中随意性大，不遵守程序，随个人好恶或者为了公务员部门及成员间的关系而走过场。

（二）考核机构的缺陷

我国公务员考核的主体的性质为非非常设机构，《公务员考核规定（试行）》对公务员考核的结构规定，公务员考核按照管理权限和规定的程序进行由机关公务员管理部门组织实施。机关公务员管理部门在年度考核时可以设立考核委员会。考核委员会由本机关领导成员、公务员管理部门及其他有关部门人员和公务员代表组成。这样的考核委员会临时组建，之后便又解散。所以在考核机构的素质和考核程序方面都很难保证考核的有效性。

（三）考核方式和考核依据的不合理

公务员考核是平时考核和定期考核相结合，工在平时，平时的工作内容和表现是考核前提和基础。而平时对公务员的考核往往处于不考核或松懈状态，这导致定期考核出现无据可依。我国现行对公务员的考核一般都建立在主管经验和印象的基础上，考核的对象的相关信息量小。

在考核组成员中，相当大一部分成员根本对于考核对象不了解，在这种情况下，考核者往往单纯的依靠考核的材料或者主观的感觉作为考核的依据，缺乏客观公正的评判。

按照规定，公务员考核过程中，应该是考核对象自评、领导考核以及群众测评综合考核，而在实际的操作中，往往省略了某些环节，仅仅采取领导个别谈话、自我陈述或直接简单的民主评议等简单了事。这样的考核有有何科学可言？也不能达到考核的目的和效果。

（四）考核缺乏有效监督

我国现行的公务员考核制度主要是公务员关机部门和主管部门实施，这样的考核过程透明度低。现代的政府服务理念强调政务和政绩公开，以接受广大的社会成员监督，这也是现代法治理念依法行政的要求。

而我国公务员考核制度在对考核过程缺乏家督，难以保证考核程序和考核结果的客观和公平、公正。社会的评价和监督体系在国家法治和行政管理中起着标杆和引导作用，某种程度上会直接影响对象的行为。公务员考核缺乏社会评价和监督，容易造成考核对象对考核结果不重视，与考核目的和原则不相符。

三、对完善我国公务员考核的有关建议

我国在公务员管理制度方面建立的时间相对较短，对公务员的考核等方面都还在探索中摸索，出现问题也是正常现象，需要在探索中借鉴经验，总结教训，不断的改进，完善。

（一）创新公务员考核理念

无论是行政管理还是依法治国，都需要科学深入的研究分析公务员考核制度，广泛的吸收和借鉴其他领域及国外的相关理论和经验。在公务员考核中，引入企业的绩效考核相关的经验，将企业的竞争和淘汰机制中的有效部分应用于我国的公务员考核制度中，提高公务员考核的时效性，以提高行政效率，达到依法合理管理国家事务的要求。营造良好的公务员制度的文化氛围，摆脱传统的官僚主义做派，逐步形成赋予时代先进性和现代法治理念、程序至上的合法行政理念。树立科学开放的公务员考核意识，完善我国公务员考核的法律规定。

（二）充实我国公务员考核主体

1.增加上级业务主管部门作为考核主体。公务员的上级业务主管部门对机关公务员的工作绩效最有发言权，无论是在岗位认知还是具体的工作中，主管部门对于下级单位中的公务员在工作中的表现及工作成绩较为熟悉，将其增加为考核主体由助于为考核提供有效的依据，让考核有理有据，客服评价主体对对象的主管随意性，保证考核有章可循。

2.增加被服务对象作为考核主体。现代“服务型政府”的理念和精神对于公务员考核有着借鉴和知道作用，将公务员的服务对象纳入考核的主体，不仅可以让被服务对象对考核过程进行监督；而且可以让政府的行为在阳光下运行，避免公务员考核的形式主义，对政府提高行政效率和服务质量起到促进作用。将被服务对象接受政府服务的频率作为选入考核主体的依据，便于对考核对象做出客观而全面的评价。

3.考核主体的成员，应该定期的接受专业的考核技能培训，确保考核队伍的科学、专业。近年来，在对公务员的考核中，特别是公务员的政绩考核中，日益呈现出通过复杂的量化方式对公务员的业绩作出衡量的趋势。我国的公务员考核也应该顺应这一趋势，不断加强考核主体的整体素质。

（三）建立科学、严谨的公务员考核体系

1.公务员考核对象除了接受内部的考核之外，应该鼓励建立社会第三方成员的考核主体，让公务员接受第三方成员的考核，这种双重考核机制，更有利于保证考核的全面性和科学性。

2.逐步实现考核机构形成常设机构，定期的开展工作。在定期考核与平时考核之余，考核机构可以适时的对考核对象和对考核结果的反馈过程进行统计研究，更有利于全面客观的了解考核对象，为今后的考核提供依据。虽然会增加考核机构的工作量，也给现有的政府机构设置以挑战，但是对于提高行政效率和政府依法行政有着非常重要的意义。

3.《公务员法》对公务员“德、能、勤、绩、廉”的考核内容和标准的规定在实际的考核操作中显得较为笼统。公务员考核制度的改革要着重于考核内容的具体化，将定性考核与定量考核有效结合，制定科学合理的公务员考核办法，对考核的标准、方式方法制定更为详细的规定，明确规定公务员考核的各个环节和细节，完善法律规定，增强公务员在考核过程中的可操作性，形成统一有效的公务员考核体系。对机关公务员进行分类分析，对不同部门和层级的公务员建立不同的群体考核指标，通过科学的考核指标体系，更好地为公务员考核制度提供操作性更强考核规范，使公务员考核得到的结果更加合理和科学。

（四）完善公务员考核的救济和监督机制

现有的公务员考核制度在考核后的责任追究机制和监督机制上有很多不足，因此在公务员考核制度的改革过程中，要加强考核监督程序建设和责任追究制度的建设。

1.建立社会成员监督机制。考核过程中，以特定的公务员服务对象和社会评测机构参与监督，保证考核的公开和透明。被考核对象如有异议不仅可以申诉，也可诉诸法律。公务员考核机构直接对考核过程和结果负责，建立起机关考核与社会监督有效结合的公务员考核监督机制，推进公务员管理与考核朝着健康方向发展。

公务员年度考核制度范文【第二篇】

关键词：国家公务员考核管理制度制度化

国家公务员是指国家公务人员，是代表国家从事社会公共事务管理，行使行政职权，履行国家公务的人员[1]。自1987年10月党的十三大报告明确宣布在我国建立和推行公务员制度至今已经历了十多个年头。在这十几年的过程中，我国的公务员制度不断得到完善，在这里我想就我国公务员的考核制度谈一点自己的观点。

公务员考核是公务员制度的“中枢”。它是公务员录用、晋升、工资福利、奖惩等的基础和依据，同时又可为人事决策的科学化和改进人事制度提供指导。客观公正的考核有利于促进公平，提高效率，保证廉洁。考核制是公务员制度的重要组成部分，是人事行政的重要一环，是发现、选拔优秀行政管理人才的重要途径。我国自1994年3月8日，颁布了《国家公务员考核暂行规定》，为公务员的考核提供了重要的法规依据，把公务员的考核工作逐步纳入规范化、科学化、法制化的轨道。但同时我们也应发现，目前在公务员的考核中还存在一些不如人意的地方。探讨如何改进考核制、调动公务员的积极性，这对进一步完善公务员制度，有积极的意义。

当前我国公务员考核中的问题

我国公务员考核制度实话几年来取得了很大的成绩，首先通过全面考核，激发了公务员的竞争意识和进取精神，使机关面貌出现了可喜的变化，公务员普遍增强了自身的责任感，促进了行政机关的勤政廉政建设；其次通过全面考核，详细了解了公务员的政治思想表现、工作能力、业务水平和工作实绩，及时发现了大批优秀人才，促进了后备干部队伍的建设。

但我们在看到成绩的同时，也应发现在公务员的考核中，依然存在不少问题，需要认真加以研究解决。

1、考核中流于形式和极端民主化的现象同时并存，影响着公务员考核制度的健康发展。

参加考核的人员包括考核者（单位领导，考核小组成员，上级主管领导同执法监督人员，舆论工作者）和被考核者。考核人员中有的认为“考核年年搞，哪有精力搞”，考核是一项复杂艰巨的任务，没有充足的人力、物力和财力；有的情面观念重，你好我好大家好，怕得罪人影响自己的宝座；有的不具备考核工作所需的专业技术知识，素质低下，难以胜任此项工作，导致考核结果失真。而被考核者素质不高，敷衍了事，表现为写个人总结和述职报告时三言两语。一些单位和部门对考核工作认识不深，宣传不力，许多人缺乏参与意识，把公务员考核等同于过去的年终评先进，优秀等次实行轮流坐庄，搞平衡，搞照顾或者搞论资排辈。出现两种极端的现象：一是部分单位领导虽然表面上履行了考核的规定程序，但考核中并不认真听取群众意见，而是个人说了算，凭个人的好恶搞内定，结果使考核工作流于形式、走过场；二是部分单位领导碍于情面，怕得罪人，将优秀等次的确定交由群众无记名投票表决，结果使一些政绩突出而平时不太注意人际关系的人榜上无名，相反，一些政绩平平但“人缘好”的人却评为优秀。没有真正坚持领导与群众相结合。

2、考核结果等次偏少，而且不重视考核信息的反馈，致使公务员考核的激励作用得不到应有的发挥。《国家公务员暂行条例》和《国家公务员考核暂行规定》都规定：公务员年度考核结果分为优秀、称职、不称职三个等次。按照公务员考核实施暂行办法，被确定为优秀等次的人数一般掌握在本单位、本部门参加考核人数的10％左右，最多不能超过15％。为了照顾到大小不同部门，一般单位的作法是，按照各部门实际人数乘以15％的比例和四舍五入的方法，将名额分配下去，结果产生了两个问题，一是不管部门工作优劣，一律按人数分配指标，有指标就可评优，挫伤了公务员的积极性；二是四舍五入的办法使人数少的部门获得的评优机会，反而比人数多的部门多。称职等级较容易确定，这其中既包括相当一部分德才表现和工作实绩都比较好的公务员，也包括一部分德才表现和工作实绩比较差的公务员。然而，他们都享受同样的待遇，没有任何差别，难以起到奖优罚劣的激励作用[2]。

3、考核结果的使用不当，对优秀公务员的奖励太轻，而对不称职公务员的处理似乎又太重，影响考核的公正性和合理性。

年度考核中被确定为优秀的公务员和被确定为称职的公务员，在职务晋升、晋级增资和奖金发放等方面实际上没有多少区别，如根据《国家公务员考核暂行规定》：“国家公务员连续三年被确定为优秀等次或连续五年被确定为称职以上等次的，在本职务对应级别内晋升一级。”但如果某一公务员在五年考核中分别被确定为优秀、优秀、称职、优秀、优秀，那么，按照此规定也只能晋升一级，与连续五年被确定为称职的没有什么差别，显然起不到激励先进的作用。同时，对年度考核中不称职公务员的处理，在某种意义上甚至重于受行政处分的公务员。因为根据规定：年度考核被确定为不称职等次的公务员要予以降职。而降职通常相应地还将降低级别和工资档次，若“连续两年考核被确定为不称职等次的，按规定将予以辞退。”相反，对那些因严重违犯公务员纪律而受到记过、记大过、降级、撤职处分的人员，在受处分期限内，只是不确定考核等次，即在一定时期内（最多不超过两年）影响晋级增资而已。显然有点不公平。

以上种种现象，不仅会直接挫伤广大公务员的积极性。而且由于考核不公平，会对公务员制度本身带来一定破坏作用。实行国家公务员制度，其作用在于：（1）造就一支高素质的公务员队伍，保证公务员素质优良，适应管理越来越复杂的社会事务的需要；（2）促进政府依法管理，公务员依法行政；（3）促进政府管理的科学化；（4）保证政府管理高效能[3]。如果考核不公平，考核结果不能反映公务员德能勤绩等方面的实际情况，就起不到奖优罚劣的作用；用这种考核结果作为公务员升降的依据，则难以选出优秀人才，其后果不见得比领导干部凭个人印象、好恶选人的方式更好；以此作为公务员奖惩的依据，还不能客观评价公务员的行为，依此树立的典型则不仅无法起积极示范作用，甚至会起不好的导向作用，引起其他人的反感。当前不少单位存在一种不良现象，就是好的不香，坏的不臭，彼此浑浑噩噩，混一天算一天。这种社会风气的出现，与不公平考核不无关系。同时不公平的考核既无法帮助行政首长发现机关工作中存在的缺点和管理制度上的漏洞，也不能帮助公务员了解自己工作中的缺陷和不足，并及时改进和补救，更不能鼓励公务员之间相互比较，公平竞争，提高工作效率。所有这些，都无益于公务员制度作用的发挥。如果任其发展，不仅公务员制本身权威性会受到损害，而且党和政府的形象也会受到影响。

考核中出现不公平现象的原因

上述不公平现象产生的主要原因有：

1、考核内容缺乏针对性、可比性。

我国对干部的考核，经历了几个不同的发展阶段。新民主主义时期，叫做“审查”，考核内容侧重考审干部对党和革命的忠诚程度、工作能力和弱点，在审查别注意干部家庭背景、社会关系和过去历史上的问题；建国后，普遍实行干部鉴定制度；时期，干部考核工作遭到破坏，直到十一届三中全会以后，干部考核工作才逐渐恢复并得到新的发展，1979年中组部下发《关于实行干部考核制度的意见》，提出干部考核内容主要是德、能、勤、绩四个方面，要对干部进行定期的全面的考核。以往干部考核制度是为了适应革命战争和社会主义建设而逐步发展起来的，对纯洁和壮大干部队伍，保证革命战争胜利和推进社会主义建设起了重要作用。我国实行公务员制度后的考核制度继承了过去干部考核制度许多优点，但也沿袭了一些不适应新时期公务员考核实际的内容，如考核内容定性成分多，定量成分少，追求全面性，重点不突出等。这些内容作为对公务员的要求，是正确和必要的，但作为考核标准却显得过于笼统，在实际执行中较难把握，可比性差，两个情况相差不大的人，很难分出优劣。

2、一些岗位忙闲不均。公务员职位分类法要求每一等级中的职位虽然工作性质可以不同，但其责任大小、工作难易程度，所需资格条件要大致相似，所得报酬待遇也相同。但不少部门确实存在同一等级不同岗位之间工作量大小、工作难易程度差别较大的情况，如都完成了工作任务，其他表现也差不多，那么谁可在考核中评为优秀呢？有时往往是工作量大、工作难度高的岗位上的同志没有评为优秀，而工作量不够饱满的岗位的同志却被确定为优秀等级。

3、岗位职责不十分明确。岗位职责是衡量一个岗位上的公务员工作好坏的标准，是进行考核的基本依据。我国推行岗位责任制已经很多年了，在政府机关，每一个职位有一定职责应是十分明晰的。但有些部门还存在职责不清的情况，甚至个别单位至今也没有制定岗位责任制，这就增加了考核工作的难度。事先未制定明确的岗位职责，考核就没有了标准和依据，真正意义上的考核也就无法进行。这是导致考核中出现轮流坐庄现象的重要原因。

4、个别领导干部不负责任，甚至带有私心杂念。在考核工作中，领导干部的责任是十分明确的。但有的领导干部因不愿意得罪人而不敢坚持原则，不敢坚持标准；有的甚至自己想获得优秀等次，或希望将与自己亲近的人评为优秀，因此不想按原则按标准办。这两种情况都是导致出现考核不公平的直接原因。尤其是后者，其副作用比大锅饭更大。大锅饭是干好干坏都一样，而在主管领导存在私心杂念情况下进行的考核，则效果正相反，很可能与领导亲近者，即使干得一般也能评上，与领导疏远者，即使干得再好也评不上，这种由于领导者自身作风不正，对有些下属抱有偏见，不能实事求是一碗水端平，而造成的人为不公平，还会在群众中造成人际矛盾，甚至形成派性，亲近领导者与疏远领导者会形成对立，不仅严重挫伤下属积极性，还会使群体凝聚力下降，排斥力上升。对群众而言，可能容易谅解领导者能力方面的缺陷，却无法忍受领导者的不公正，从而对领导行为的合理性和权威性产生怀疑甚至抵触。

5、考核方法简单化。我国国家公务员考核暂行规定对考核方法作了原则性规定，在实际操作中，一些地方和单位不重视考核方法的选择和把握，轻视平时考核，只重年终考核，甚至只重年终评优；不看工作好坏，一律按部门按比例四舍五入分配优秀名额；重定性考核，轻定量考核等，就是将（）考核方法简单化的突出表现，也直接导致了考核中不公平现象的产生。

应采取的对策与措施

1、澄清思想，提高认识，加强领导。

近年来，考核中存在的问题，与考核者对考核工作不够重视、工作失误、领导不力有很大关系。因此要巩固已取得的成果，深化考核，突破解决考核中的难题就必须进一步提高认识，把考核工作提高到公务员制度的核心地位，只有把对考核的重视提高到推动和促进人事制度改革的高度来认识，考核才能进一步深化和完善，为此首先要加强考核者的再教育，把考核的有关规定和措施作为考核者任职学习的主要内容；并对被考核者进行思想政治教育，让他们深刻认识到考核关系到每个人的工作和前途，增强他们的责任感和配合考核工作的积极性，其次，把考核工作列入考核者的岗位职责和工作目标范畴中，从机制和制度的高度来加强他们对考核工作的领导，并坚决有力地贯彻执行[4]。

2、要提高认识，加强公务员考核的制度化建设。

各级政府及有关部门的领导要充分认识到考核在公务员管理中的重要意义，通过考核，对公务员的劳动和贡献作出公平合理的评价，做到功过、是非分明，既是识人、用人的基础和依据，也能鼓励先进，鞭策后进，增强公务员的责任感。所以，必须高度重视公务员的考核工作，加强考核的制度化建设。要把考核与实行岗位目标责任制结合起来，在实行目标化管理过程中，根据公务员岗位目标完成的情况来确定考核的等次。

3、考核标准要合适，要尽量具体化、数量化。

在公务员考核中，确立科学的考核标准至为关键。为此，建议首先要进一步建立健全岗位责任制，使每个公务员都有明确的职务、责任、权力和应有的利益，做到四者有机统一，为公务员考核提供科学依据，以利于公务员考核制度建设。其次增强现行考核标准的针对性，最好是每一个岗位都有相对应的考核标准，而非放之四海而皆准的笼统几条；再次要数量化。可参照其他国家计分考核方法，将德、能、勤、绩四个方面分配合适分值。为体现重点考绩原则，宜将考绩分值比例适当提高；为反映定性和定量相结合的要求，德、能两个方面可实行按等级计分的办法，若“能力”一项在总分中占20分，可以定为若干等级，获得一等可得18－20分，二等可得16－18分，依此类推，当然每一等级还要有具体标准；而对勤、绩两个比较容易量化的方面，则可以将各岗位公务员的工作或服务态度、出勤率、工作质量、工作数量、工作效果和贡献等各方面明确分值。考核标准量化以后，在考核中既容易掌握，又便于分出高低，就可以避免单凭主观意愿或随大流给被考核者评定等级了。

4、提高考核的功用，充分发挥激励竞争机制在考核中的作用。

目前我国公务员的考核是与其升、降、奖、惩紧密挂钩的，这在一定程度上发挥了激励竞争的功用。但如果我们只是出于激励公务员的积极性和提高行政管理效率的需要，出于对公务员的工作及其行为控制的需要，把考核的功用仅用于这些方面，为考核而考核，极易引起被考核者的逆反心理，使考核流于形式。我们知道人是社会中人，他既追求经济价值又追求社会价值；既有低层次的物质需求，又有高层次的精神需要。因此，在考核中要充分注意到公务员作为人的社会价值追求和高层次的精神需求，要从公务员自身的需要来制定考核的政策与标准，把公务中的潜能开发，绩效提高与个性发展引入考核目的中来，即把考核结果公开用于满足公务员个人需要的各个方面，最大限度地发挥激励竞争机制在考核中的功用。

通过公务员考核制度的不断完善，可以不断加强公务员队伍的建设，从而不断提高我们每一个公务员的素质水平，因为公务员素质的优劣直接影响着一个国家的政务水平，纵观中外历史发展的轨迹，我们可以发现一个没有文化底蕴的政府是没有希望的政府，而一个仅有文化而不能使之化为力量的政府同样是没有前途的政府。对致力于公务员制度建设且有良好开端的中国政府来说，努力使公务员考核制度化是顺应历史发展趋势的必要举措。

注释

[1]徐颂陶。国家公务员制度教程[M].北京：中国人事出版社。1994年第2版。1页

[2]庄垂生。国家公务员制度的竞争机制[J].《地方政府管理》2001年第3期

[3]金太军。公务员制度与政府廉政建设[J].《社会科学》1994年第12期

[4]金太军主编。公务员制度创新与实施[M]，广东：广东人民出版社。2002年第1版，第64页

参考书目

徐颂陶。国家公务员制度教程[M].北京：中国人事出版社。1994年第2版。1页

庄垂生。国家公务员制度的竞争机制[J].《地方政府管理》2001年第3期

金太军。公务员制度与政府廉政建设[J].《社会科学》1994年第12期

金太军主编。公务员制度创新与实施[M]，广东：广东人民出版社。2002年第1版，第64页

.关于讲政治。人民网。1996年3月3日

国家公务员暂行条例[M].国务院。1993年8月

公务员年度考核制度范文【第三篇】

一、指导思想和原则

加强公务员行政行为考核，要以“三个代表”重要思想为指导，着眼于建设高素质、专业化的国家公务员队伍，着力提高行政效率和公共服务水平，激励先进，鞭策后进，引导广大公务员解放思想、干事创业，为加快全省经济和社会各项事业发展做贡献。

公务员行政行为考核要坚持客观公正、注重实绩的原则，把想干事、能干事、干成事作为考核的重点，引入社会评价机制，把奖励和惩处结合起来，使考核成为激励公务员干事创业的有效手段。

公务员行政行为考核是公务员考核的重要内容，实行年度考核与平时考核相结合。在抓好年度全面考核的同时，对有严重不良行政行为的公务员，可根据平时考核情况，随时做出处理。

二、考核内容

（一）工作效能情况。是否具有强烈的事业心和责任感，熟悉本职业务，准确理解和把握相关政策，工作效率高、质量好，具有改革创新精神等。

（二）依法行政情况。是否认真贯彻执行国家法律、法规和各项方针政策，按照规定的职责权限、工作程序和规范要求进行行政执法、办理行政审批事项和履行其他公务等。

（三）服务质量情况。是否具有热情的服务态度，按照规定的办事程序、时限和规范的服务用语、礼仪接办本职业务，接听咨询电话，接待群众来访，主动为基层、为群众提供及时、便捷、高效的公共服务等。

（四）工作作风情况。是否按照“三个代表”重要思想的要求，切实做到为民、务实、勤政，转变工作作风，经常深入基层，积极为群众办实事、办好事，处理问题、执行公务做到从实际出发，力戒、形式主义等。

（五）廉洁守纪情况。是否廉洁从政，执政为民，自觉用廉政规定和党纪、政纪约束自己，严格自律，不以职、，在执行公务中自觉抵制各种不正之风等。

三、考核结果使用

（一）公务员行政行为良好，群众满意度较高，没有受到举报、投诉的，年度考核可定为称职等次；行政效率高，业绩突出，群众满意度高的，可定为优秀等次，并按下列规定给予奖励：

1．当年考核被确定为称职和优秀等次的，发给年终一次性奖金。

2．当年考核被确定为优秀等次的，优先提供培训、学习、疗养的机会。

3．连续2年被确定为优秀等次的，可提前具有晋升职务的资格。

（二）公务员发生不良行政行为，按下列规定予以处理：

1．因不熟悉业务，不懂相关政策，不认真履行职责，延误工作，造成不良影响和不应有损失，受到投诉并查实的，责令其待岗培训，待岗期为3－6个月，待岗期间只发基本工资，待岗期满经考核合格后，重新安排工作；年度考核定为基本称职，不发年终奖金。

2．因服务态度恶劣，作风蛮横粗暴，导致群众意见较大的，给予通报批评，年度考核定为基本称职，不发年终奖金；情节严重，造成恶劣影响的，年度考核定为不称职，予以降职。

3．因推诿扯皮，办事拖拉，在服务承诺期内不能按时办结承办事项的，发生一次者，实行诫勉谈话，年度考核定为基本称职，不发年终奖金；一年内发生3次者，调离工作岗位，年度考核定为不称职，予以降职。

4．因工作责任心不强，严重损害发展环境，被投诉一次并查实的，年度考核定为基本称职，不发年终奖金；一年内被投诉2次并查实的，年度考核定为不称职，予以降职。

5．因行政不作为，致使本单位成为被告并败诉的，其直接责任人年度考核定为不称职，予以降职；情节严重的，予以辞退。给国家、集体和群众利益造成重大损失或严重后果的，按照有关规定予以开除。

6．在执行公务中吃、拿、卡、要、报，接受影响公正执行公务的宴请或因对方未满足本人私欲有刁难、报复行为的，被举报一次并查实的，年度考核定为基本称职，不发年终奖金；一年内被举报2次并查实的，年度考核定为不称职，予以降职；情节严重的，予以辞退。

7．在行政执法、办理行政审批事项或履行其他公务过程中，严重以职、，被举报一次并查实的，年度考核定为不称职，予以降职；一年内被举报2次并查实的，予以辞退。构成违纪的，给予政纪处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

8．无正当理由迟到、早退，经批评教育仍不改正，旷工或无正当理由逾期不归连续超过5个工作日或一年内累计超过10个工作日的，年度考核定为不称职，予以降职；旷工或无正当理由逾期不归连续超过15天或一年内累计超过30天的，予以辞退。

（三）公务员有不良行政行为被举报、投诉并查实的，对其所在部门按下列规定处理：

1．被举报、投诉1人次并查实的，该部门工作人员本年度考核优秀等次比例不得高于10％。

2．被举报、投诉2人次以上并查实的，该部门工作人员本年度考核优秀等次比例不得高于8％；其所在部门当年不能评为先进。

四、完善考核机制

（一）健全平时考核制度。各部门要进一步完善平时考核制度，建立考核记录，重点是工作任务完成情况、廉政勤政情况和依法行政情况，以自我记实和领导审核的方法进行，由被考核人的主管领导负责实施，考核结果作为年度考核的重要依据。公务员对行政行为考核结果如有异议，可按照有关规定申请复核、提出申诉。

（二）建立举报投诉制度。各级监察、人事部门和各部门分别设立投诉电话和举报箱，向社会公布，受理对公务员行政行为的投诉与举报。监察、人事部门受理的投诉，转有关部门查处。各部门对接转和直接受理的举报、投诉，要认真组织查实，5个工作日内将调查处理结果书面报告同级监察、人事部门，由监察、人事部门统一通知投诉人。设在监察部门的行政效能投诉机构定期向人事部门通报投诉受理和查处情况。

(三)完善群众评议制度。对承办项目、资金等审核审批工作和证、牌、照核发以及其他热点岗位人员和行政执法人员，由本部门每年组织一次社会服务对象评议活动，评议结果列入年度考核内容。有条件的地方要在电台、电视台等媒体开办公共服务“热线”评议专题节目，由部门负责人到场面对面地与群众对话交流、倾听意见、回答咨询和受理投诉，接受社会和群众的监督。

五、组织领导

公务员年度考核制度范文【第四篇】

尽管我国的公务员制度改革尽管已经取得了一些进步，形成了比较完备的法规体系，凡进必考的录用制度的全面铺开，竞争激励机制的内部运行机制的建立健全等，但随着机构改革的进一步深入，公务员的激励机制也暴露出来一些问题和弊端，主要表现在以下几个方面：

一、忽视不同层次的公务员需求

《公务员法》规定我国公务员领导职务综合分类10级，非领导职数8级，级别越低，公务员的人数越多，反之越少，呈典型的“金字塔”结构。由于不同层级公务员在政治前途、社会地位、工资福利等方面的发展空间不一样，各阶层公务员的需求也各不相同，同一公务员在不同的阶层的需求也不相同。尽管《公务员法》规定公务员激励机制包括了考核、晋升、培训、及工资福利等内容，但也只是从公务员的整体进行设计，忽视了不同阶层公务员的不同需求，没有针对性与可操作性，因此，此类激励机制对不同层级的公务员并没有起到实质性的激励作用。可以说，县处级以上的公务员基本上可以说是“衣、食、住、行”不用愁，基本需求是个人政绩与政治前途，而科级以下的公务员可以说“衣、食”一般有保障，可“住、行”是个难题，除了整天为生活操心外，还要关注个人的前途、应付上面各级领导交代的工作，个人的需求显然不同。

二、忽视物质激励的作用

三、精神激励往往流于形式

我国一直以来都非常重视对公务员的精神激励，公务员被置于公仆地位，不能明确的追求个人利益，而只能多讲奉献、少谈利益。这种不科学的激励制度，在一定程度上否认了公务员首先是一个独立的物质存在，由此产生的政治宣传和教育脱离了实际，千辛万苦树立的模范代表却是一个不食人间烟火的完人，时间一久，公务员对此产生怀疑，即使确有其人、确有其事，也往往会被认为“又是吹捧出来的”，精神激励失去作用。三天两头的政治学习、精神传达成为公务员的一种工作负担，容易产生抵制情绪，难以达到精神激励的目的。表面化、形式化的精神激励在某一程度上扭曲了公务员对精神激励的认识，产生了负面影响，公务员队伍的精神面貌难以有较大改观。

在传统的计划经济体制下，生产力水平低，经济落后，这就决定了对公务员的激励就不能以物质为主，而应以精神为主。在计划经济时期，所有的激励手段都是基于这样一个认识：依靠政治觉悟，人们会自觉的进行自我激励，在这样一个时期里，这种认识是正确的。到了经济飞速发展的今天，政府对公务员的激励没有改变以前的观念，还是以精神激励为主，相对忽视了物质激励。市场经济实际上是一种利益经济，每个主体都在追求个人利益的最大化，它所体现的这种精神实质必然要反映到公务员的激励机制中，仅仅强调精神激励，就会弱化激励的效果。

四、绩效考核措施不当

绩效考核是激励的重要手段，考核结果是人员奖惩、职务升降、工资增减、培训和辞退的依据，它一方面可以为公务员本人指明工作方向，激发他们实现目标的积极性和主动性；另一方面将考核跟公务员的工资、奖金、晋升、培训等联系起来，不仅能够满足他们的物质利益，也利于在组织内部形成竞争向上、开拓进取的工作氛围。所以说，只有建立完善的奖罚分

明的考核制度，才能对公务员起到较大的激励作用。但是，事实上，在我国行政机关这种激励机制通常难以发挥它应有的作用，一般的公务员基本没有什么危机意识，一是因为绩效考核机制本身的作用不明显，没有科学的考核体系和方法，二是因为各级行政机关没有认真对待，得不到有效的执行。主要原因是政府的行政管理工作主要是服务，很难量化，而且政府绩效大部分都带有一定的滞后性，难以及时的表达出来。目前，公务员考核存在的较多问题，导致考核过程中不公平现象产生。比如；考核的内容分类等，处长、科长、科员、办事员一起考核，难以分出优劣，有的部门连续几年的“优秀”都是领导而无群众；考核结果“等次”，不能充分反映公务员的真实情况。有些地方考核程序中民主流于形式，考核往往是走过场，干好干坏一个样，以至只上不下、优不胜劣不汰的现象依然普遍存在，损害了考核的严肃性、公平性、科学性，导致考核难以产生实效。有些部门按人数比例分配优秀名额，大多数人员集中在“称职大平台”上，结果往往是工作量大、认真负责的公务员没有被评为优秀，而少数实际上工作不称职的公务员也被勉强评为称职。这样的考核无法客观公正地反映公务员德能勤绩等实际情况，起不到奖优罚劣的作用。五、晋升渠道单一

近年来，我国对公务员的流动采取了很多积极措施，但还没有从根本上解决问题，缺乏与社会各类人力资源一样的灵活性，机制比较僵化。主要表现在：一是公务员横向流动较难，缺乏合理的进出规则，目前地区间、部门间也仅仅只有少数主要领导干部可以交流，一般公务员的交流几乎没有。二是公务员纵向流动太难，缺乏合理的升降细则，典型表现是能上不能下、能升不能降，而实际上公务员晋升的速度也是人所共知。晋升是对公务员“德、能、勤、绩、廉”的全面肯定，运用得当将对公务员本身及其其他公务员产生鼓舞和激励作用。晋升不断能提高公务员工作积极性的动力，而且也是公务员实现自我价值的重要体现。我国公务员职绩晋升目前还存在一些问题。一是制度、法制执行不力，晋升依据不合理。地方特别是基层的主要领导将个人的权利凌驾于法制之上，或者对法制执行不到位，升官意志严重，在人员晋升上拉帮结派、任人为亲、任人为钱，出现了不少“跑官、买官、卖官”的现象。这对于许多有真才实学、有能力、有本事的人来说是不公平的，严重影响了他们的工作积极性，破坏我国公务员队伍的政风建设。二是法律制度不完善，晋升机会、空间有限，公务员晋升有一个前提就是必须有职位空缺，公务员职务的设置是成金字塔型，领导职务总是少于非领导职务，高级职务总是少于低级职务。同时《公务员法》又对公务员晋升做了整体上的规定，而且我国公务员绝大多数是科级干部居多，越往上晋升的可能性越小，大部分公务员一辈子只是个科级干部。所以，这样的晋升制度如何能调动广大公务员特别是县级以下的低层公务员的积极性。

六、负激励机制不规范

监督和惩罚是负激励的主要形式。长期以来，由于法制观念淡薄，人治问题存在，使监管机制受到忽略。监管机关缺乏足够的权利，监督工作显得软弱无力。主要表现在：任免考核制度不完善，在实际的操作中忽略负激励的作用，出现正激励平均主义和宽大化的问题；惩戒的条件和形式在宽严和层次上存在标准不统一。目前在许多单位，公务员违法违纪行为暴露后，由于其所在的行政机关领导要承担连带责任，因而，应受处罚的公务员常常被包庇，以至于大事化小，小事化了，最后不了了之。这种被打了折扣的行政处分，不仅失去了惩罚和威慑的作用，还挫伤了广大公务员的工作积极性。

七、缺乏风险性的激励机制

当前，我国公务员制度的一个显著的特点就是公务员职业保障太强，即公务员的职业风险性相对缺乏。很多人认为，一旦进了公务员队伍，就一辈子是国家干部，一生吃“皇粮”，又有地位又有保障，还有人说“金饭碗、银饭碗不如公务员的铁饭碗”，因此很多公务员平时习惯安逸，养尊处优，不思进取，工作没有激情；为什么会出现这些情况？首先是在公务员的管理上，虽然我国对公务员已普遍实施“凡进必考”，严格控制“进口”，但对于公务员的“出口”的管理除非重大的犯罪情节和自动辞职，否则执行力度不大或根本没有执行。让公务员工作、生活各方面“安逸”有余，没有危机感。其次我国对公务员物质激励主要通过工资、福利和保险等机智实现，实行全国统一的职级工资制度，虽然不同的地区有差别，但同一地区不同部门、不同级别、不同职务的公务员收入差距没有合理拉开，差别不大，收入稳定、有保障。所以没有风险性的激励挫伤了本来努力工作的公务员的积极性，出现心理不平衡或消极怠工。从一定程度上说，正是由于公务员职业的低风险性，才使部分公务员没有工作压力、没有进取精神，以致缺乏职业危机意识。

有效的激励机制所涵盖的内容很广，概括起来主要包括物质、精神、舆论、民主和监督等五个方面。根据社会主义市场经济和现代人力资源与开发的要求，应该坚持“以人为本”的思想，将公务员组为政府的战略性人力资源，充分认识完善公务员激励机制的重要性和紧迫性。针对我国公务员激励机制建设存在的问题极其原因，结合我国公务员的实际情况，完善公务员激励机制必须遵循正负激励相结合、精神与物质相结合、内外激励相结合以及公平、民主的原则，坚持做好以下几个方面的工作：

一、牢固树立“以人为本”的管理思想

从上世纪90年代到今天，西方国家人力资源管理发展速度惊人，各类机构将人力资源开发与利用作为头等重要的事情，并给予一定比例的培训经费，来保障人力资源开发与利用工作的正常开展。相反我国许多地区和部门缺乏这种充分开发培训人才、合理使用人才、有效激励管理人才的观念。从企业的角度讲，人是管理工作的核心和动力，是企业在市场竞争中立于不败的重要保证，大量的事实证明同样的设备、同样的原材料，我们生产出来的产品质量就是不如人家，没有市场，就没有效益。因此企业要发展、要搞活必须树立“以人为本”的思想。同样的道理，我们国家要适应社会主义市场经济的客观要求，提高行政效率，降低行政成本，就必须尽快转变观念，树立“以人为本”的思想，重视公务员人力资源的质量及管理研究。

首先要在观念上摆脱传统人事管理观念的束缚，将人力资源管理观念引入公务员管理，深刻认识到人力资源不仅是自然资源，而且更重要的是一种资本性资源，将公务员作为一种稀缺性的资源加以开发利用。树立“以人为本”的思想，针对公务员不同层次的需要，采取人性化的激励措施，充分发掘人的潜力，努力做到适才适用。在管理中始终把人的因素放在第一位，重视对公务员的培训工作。同时，借助通讯技术的发达和日益完善。加强政府部门横向和纵向的沟通，鼓励发表意见，使行政决策透明化、民主化，扩大决策的参与群体，鼓励较低级别的公务员参与决策，调动积极性。

现代人力资源管理的最终目标是通过各种管理手段达到人与人之间、人与事之间的最佳状态，摸索建立一套适合我国公务员队伍的行政

文化，提高他们工作的积极性和主动性，增强主人翁精神、团队协作精神和政府部门的凝聚力，在极强的创新精神的鼓舞下创造性的开展工作，使人的潜能得到最大的发挥，从而产生最大化效益。二、完善公务员的考核制度

由于公务员法在整个公务员的制度中具有十分重要的地位，这就要求在《公务员法》实施过程中，对包括考核制度在内的相关配套政策法规需要进一步改革，创新和完善。一是强调依法考核，提高考核的质量。《公务员法》的制定实施，是我国实现公务员管理法制化的重要一步。公务员考核首先要强调依法考核，《公务员法》规定，不按规定程序进行公务员考核的，相应的领导机关或公务员主管部门，特别是对负有责任的领导人员和直接责任人员要承担法律责任。只有依法对公务员的绩效进行考核，才能解决现行考核中存在的对考核工作不够重视，考核流于形式，考核缺乏客观公正等弊端，提高考核的质量和效果，从而获得比较可靠的考核结果，最大限度的释放公务员考核的激励功能。二是考核的标准要有针对性，考核的等级要系化和定量化。按照职位分类的要求，对德、能、勤、绩、廉的每一类予以分解。尽可能的按照不同层次不同的工作性质制定出具体可行的标准来。科学确立德、能、勤、绩、廉的指标，使考核结果更具有客观公正性。在考核过程中，要突出以业绩为导向，尽可能的将目标量化。如将上述考核内容实行百分制，其中，德和能占30%--40%的分值，勤和绩占60%--70%；在勤和绩中，勤又占30%--40%绩占60%--70%；廉实行一票否决制，如果廉出了问题，考核结果的等次就可以确定为不称职，并做相关处罚。三是采取灵活的考核方式。在考核时，公务员首先是自我考核，然后是由上级、下级、同级以及服务对象也对他进行考核。这样一来，考核就是一个综合表现。它的主要优点有：立足于发展，帮助公务员弥补缺点、发扬优点；多人的参与，使考核更全面、更准确；各组织能得到每个公务员的优缺点及他们对该组织目标贡献情况的信息等。公务员的考核要把机关内部考核与机关外部考核相结合，领导考核与群众考核相结合，个人考核与部门考核相结合。在当前要扩大考核的民主性，加强民主评议和民意测验制度，要强调公务员服务对象的参与，以增加考核的客观性和公正性。四是平时考核与定期考核相结合。平时考核可以以半月考核、月考核或季度考核为考核期，可以采取不定期的方式，与定期的年终考核不同，平时考核可以形式多样，规范约束性不强，但是作为年终考核结果的重要参考和因素。而且平时考核对于一些突发事件和行为的反应更快，对公务员的评价更科学和准确。五是加强考核工作的监督。首先应提高公务员对考核程序的重视程度。考核程序应由个人述职报告、群众评议、部门领导鉴定和考核结果反馈等环节构成，重点抓贯彻落实，程序是实现考核公平公正的保证。考核部门应严格遵守考核程序，不得跨越或省略程序。其次，应建立考核环节责任人制度，采取严格措施规范责任人的行为，严厉处罚违规操作者。另外考核中还应充分发扬民主，应广泛听取群众意见。考核后，应及时公示结果。

三、设计合理的公务员工资制度

工资制度与考核制度一样，都是内在的激励手段。公务员的工资不仅是满足公务员物质生活需要的主要手段，而且是满足公务员的受人尊敬和上进心的心理需求的基本途径之一。工资的公平合理、分配不断提高，除了直接影响公务员的竞技水平与生存需要外，还可以更好的满足公务员的心理需求和发展需求，从而激励公务员更加兢兢业业的做好本质工作，并且努力的提升自己的综合制度和职业技能，充分发挥内在潜能，提高工作效率。

在国家统一实行工资政策、工资制度和工资标准的前提下，各地方应结合本地区的实际情况可以制定具体灵活的实施方案，这样即有利于宏观调控，又有利于解决各地的实际问题。建立切实可行的津贴制度，以体现地区差别、行业差别、岗位差别。同时，要在工资制度中引进利益原则，注重物质利益的激励作用，承认公务员个人利益的合理性，把公共利益融于公务员的个人利益中，公务员在实现个人私利的同时实现公共利益。将公务员的工资收入与绩效挂钩，在一定程度上体现出，公务员劳动的差别，可以对每一级工资设定一个浮动的范围，在此范围内根据公务员的工作表现，决定其收入。同时适当拉大工资的差距，拉开领导职务与非领导职务的工资差距，对一些岗位尝试实验性考核工资，设定一个基本点，完成任务则领取，不能完成任务，则应相应扣除一定比例工资，超额完成任务时，在领取原定的工资的基础上还可以获得奖励工资。

四、构建科学的职务晋升制度

晋升是指公务员职务与级别的升迁，即公务员由原来的职级调任更高的职级。晋升激励关系到能否有效的使用公务员，也影响公务员的地位、荣誉、工资、福利方面的利益，影响公务员队伍的建设和工作效率的提高。虽然国家规定公务员工资级别为20多级，但对于占绝大多数的科级以下公务员实际上很少。低层公务员要想晋升职务，难度扩大。所以，要从根本上调动公务员的积极性，就应该拓宽晋升渠道，扩大晋升空间，鼓励公平竞争。一方面，应增加每一职务对应的级别，使受到客观原因限制不能晋升职务的公务员有望晋升级别。另一方面，应破除逐级晋升原则的限制，建立“不拘一格降人才”的选人用人机制。对特别优秀的人才，应当予以适当跳级，这样，低层公务员看到晋升机会增多，必然会努力工作，以求晋升。此外，应该完善岗位竞争激励机制。坚持民主、公平竞争原则，把好任用关；可采用竞争性考试与绩效考核相结合的方法，考核优秀者自动取得晋升资格，再通过竞争性考试选拔确定晋升对象；坚持平等择优的原则，鼓励公务员多岗位锻炼，探索低层级公务员跨地方或部门轮岗交流制度，扩大竞争范围等等。