律师事务所的实习日记（实用3篇）
【路引】由阿拉题库网美丽的网友为您整理分享的“律师事务所的实习日记（实用3篇）”文档资料，以供您学习参考之用，希望这篇范文对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！
律师事务所实习日记范例1
实习日记5
经过两天的休息和自我总结，星期一，我在走进律所门口的时候，想比于上一个星期的好奇和忐忑，多了一份了然和自信。
所里的李律师正要带上刘师姐去参加他代理的案子的庭审，我听说了也请求一同去旁听。在学校学习诉讼法的时候虽然都已经学习过整个庭审的过程，但是书本上的东西总是抽象、难理解、难想象的。而跟随律师去听庭审让我更清楚了解律师在庭审中、整个案件的流程中处于一个什么的角色、地位，处理什么样的事务，解决什么样的问题。这次经历让我认识到律师在诉讼过程中起的一个什么样的作用。
作为学习法律的人来说，了解自己的专业，了解自己的职业，是十分重要的。而这次的实习让我从新认识一类人——律师。在社会中、生活中、学校中、家庭中对律师这个职业有着不理性、不全面的了解，甚至而已说是偏见的理解。这样错误的了解不仅仅是我自己，同时社会、生活中的许许多多的人也同样存在这样的偏见。如果这次不去中晟律师事务所实习的话，估计这个错误的认识很可能一直伴随着我。
读书破万卷下笔如有神，以上就是差异网为大家带来的3篇《律师事务所的实习日记》，您可以复制其中的精彩段落、语句，也可以下载DOC格式的文档以便编辑使用。
律师事务所实习日记范例2
今天中午休息时间我扔垃圾时，突然有一个人来寻求法律服务。正处于休息时间，律师事务所里没有一个律师在。我就告诉他现在是午休时间请他在上班时间再来寻求帮助。在律所里经常看不到律师在办公室里，只有邓律师每天在律所里。而更令我讶异的是，邓律师她每天都很闲。她这样的情况可以吗？也许她在暗地里做了很多事情只是我不知道而已。如果单从表面来看她的工作量来看，这不失为一个舒适而有质量的工作。
律师事务所实习日记3
2月6日
今天闲来无事，就开始整理卷宗。整理卷宗，看似平常的事情却并不像我想象的那般简单，在做之前还是需要一些时间去熟悉和掌握。卷宗的分类很仔细，有民事、刑事、行政诉讼……一些简单的案子，卷宗只有30多页，而遇到复杂的案子，卷宗可多达200多页。一个案件的卷宗通常包括授权委托书、起诉书、证据资料、代理词、答辩状、判决书等，可以说是一个案件的完整记录和完全再现。因为卷宗的整理关系到其他程序的进行，比如装订次序排列就和办案流程紧密相关，也和相应的司法程序相对应，所以在整理的过程中应该格外认真和细心。而我也在这样的细心中渡过了充实的一天。
2月7日
今天起草了一份强制执行申请书，是关于一个道路人身损害纠纷案件的，案件很简单，申请书也很简单。主要是实习这么久以来，我发现要实现当事人的合法权益，难点不在怎样打赢官司，难点在于执行。很多案子的执行都举步维艰。往往一个案子判决下来，执行却成了难题。唉，有的时候看到那些经济非常困难的当事人急需用钱时，总觉得帮不上什么忙。即使我尽自己最大的努力帮他们胜诉了，却无法保证那些该属于他们的赔偿款要如何才能得到。但这也是所有律师头疼的问题吧。希望我们可以加强法院的执行力，这样的话才能真正意义上保障当事人的合法权益！
2月8日
今天还是在整理卷宗，在整理的过程中我仔细阅读这些卷宗，一些律师告诉我说，在阅读卷宗的过程中，最关键的工作是要认识各项证据在整个案件中的作用，结合所学知识，分清哪些是直接证据、间接证据、原始证据、传来证据等。弄明白每项证据能证明什么事实，证据间的联系又是怎样的。然后，根据这些证据，假设自己是法官，将会怎样去审理这些证据，运用什么法律去判决。最后，结合判决书，找出自己的知识漏洞，弄懂法院判决的依据，不断提高自己的分析能力，注重理论联系实际。
2月9日
今天在与指导律师的聊天中，感受到收集资料是一件很重要的事儿，这件事不能一蹴而就，而需要长期的积累。资料收集占工作的百分之三十左右，包括通过网络、电话的方式，帮助律师搜集案件相关法律法规以及地方部门的具体规定。这项工作我很喜欢，因为可以了解各种不同的法律规定、相似案例，并且可以同律师讨论案件情况。我搜集了关于外商投资、商标注册、房地产管理、物业管理等等方面的资料。并且这项工作对锻炼信息搜集、整理整理能力很有帮助。
2月10日
今天我对司法实践的问题有了一些思考。在司法机关制作的各类法律文书中，适用相关法律法规对案件的实体或程序问题作出处理时，有些法律文书中只写适用何种法律法规的第几条、第几款，没有写出这些法律法规条款的具体内容。这样会造成许多不利。首先不利于当事人理解法律文书内容。每份法律文书都是司法人员根据案件事实和依照相关法律规定对案件作出的处理决定，是法律给当事人的一个“说法”。当事人根据法律文书认定的事实和对照法律法规的规定，来判断自己行为的对错和所承担责任的大小。处理案件的司法人员对具体的法律条款的内容是清楚的。但当事人不一定知道或根本不知道对此责任认定的法律法规是如何规定的，也不利于当事人息诉服判。