系统操作培训方案例子范例（精编4篇）
【路引】由阿拉题库网美丽的网友为您整理分享的“系统操作培训方案例子范例（精编4篇）”文档资料，以供您学习参考之用，希望这篇范文对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！
系统操作培训方案1
汪晴，在电子制造业有20多年的丰富管理经验，2005年起任日东电子发展(深圳)有限公司总经理。
在担任日东公司总经理后，针对公司优势与特点，实行经营革新，全面推行TPM(TotaIProductiveMaintenance)管理。以物流自动化、工装自动化和清洗环保设备为主体产品，通过产品的中、远期战略规划，以市场为中心、技术为核心，用精益思维指导公司的经营管理工作。按照精益制造(低成本、高品质、快交货)的效率要求来提高系统竞争能力，力求把公司建成国内一流的物流系统和Ty系统自动化集成装备企业。日东公司在实施全面经营革新后生机勃勃，生产效率提高10％，生产成本降低6％，公司步入了快速发展的轨道。
官金仙――南方物流企业集团董事长
官金仙，1992年创建南方物流。现任南方物流企业集团董事长、广州轻工职业技术学院南方物流学院名誉院长、广州道路交通运输行业协会副会长及货运专业委员会主任、广州物流协会副会长。连续几年被中国物流与采购联合会评为“物流企业领袖人物”、“行业风云人物”。
南方物流经过十多年发展，已成为一家集仓储、运输(多式联运)、配送、装卸、加工、货贷、信息处理、供应链管理于一体的大型现代物流企业集团，凭借雄厚的经济实力和强大的软硬件基础设施构筑了一个覆盖全国各大区域的物流网络。在全国相继设立40多家分公司及办事处，在香港设有全资南方物流(香港)有限公司，建有广州、惠州、东莞、无锡、中山、常平、重庆七个物流基地；公司自建仓库24．9万平方米，外租仓库20多万平方米，拥有300多台专业箱式货车及先进的专用装卸设备。在长期的物流实践中，她积累了丰富的物流操作经验，创建了适合中国市场的重资产、优管理的物流发展模式。2004年创办南方物流学院，开业内校企合作先河。
霍青梅――茂金系统股份有限公司副总经理
以上内容就是差异网为您提供的4篇《系统操作培训方案范文》，希望可以启发您的一些写作思路，更多实用的范文样本、模板格式尽在差异网。
系统操作培训方案2
关键词：R&D预算管理信息系统；R&D预算管理；安全性
一、引言
目前企业越来越重视企业的R&D活动，R&D活动具有巨大的潜值性，可以提升企业竞争力，促进企业快速发展。但目前我国还有约30%的企业对其R&D活动未做预算，而在对其R&D活动进行预算管理的企业中采用R&D预算管理信息系统也只占半数。目前大多数关于预算管理信息系统的研究都是对企业的会计预算管理信息系统研究，对企业R&D预算管理信息系统的研究很少。R&D活动的预算管理工作对企业的R&D活动起着关键的作用，显然企业R&D活动的预算管理信息系统就成为企业信息管理系统的主要组成部分。在R&D活动管理中采用R&D预算管理信息系统如此之少的原因关键在于其目前此系统还存在着安全性问题，并且企业由于一些技术人员或资金等方面的限制不能发现系统存在的安全性问题及存在问题的良好解决方案，这就大大阻碍了我国R&D预算管理信息系统在企业R&D活动中的实施。企业R&D预算管理信息系统是以计算机为工具，基于R&D项目的特征，通过对原始数据信息的收集、加工、处理、分析，对企业R&D项目整个研发过程中全面资金综合管理控制，从而实现R&D项目活动目标的管理信息系统。
二、当前我国R&D预算管理信息系统的安全性问题
(一)来自网络的攻击
目前阻碍R&D预算管理信息系统发展的主要原因就是基于网络系统的不安全性。网上黑客的恶意攻击、利用网络传播的计算机病毒和R&D预算管理信息传递进程中被人窃听、截获等都是R&D预算管理信息系统存在的安全性问题。上述安全性问题一方面降低了R&D预算管理系统的保密性。由于基于网络的R&D预算管理信息系统具有开放性，在R&D项目活动中研发人员以及企业内部通过网络实现电子信息交换，因此R&D预算管理信息在传输过程中很容易使企业的R&D研究失去创新意义。另一方面网络攻击降低了R&D预算管理信息系统的稳定性。
(二)R&D预算管理信息系统操作人员的非法操作
操作风险主要包括操作程序不规范和操作人员防范意识不强造成的风险。如操作人员缺乏安全意识和网络安全防范措施，对于网上下载的电子邮件或会计信息资源不做安全性技术检查、测试；操作人员对R&D预算管理信息的非法访问、篡改、泄密和破坏等方面的风险。系统权限的滥用也是R&D预算管理信息系统存在的问题之一。若权限未经允许给未授权的人使用或权限的滥用，一旦使用人有破坏目的，将会给企业R&D活动带来巨大的损失。
(三)R&D预算管理信息系统被偶然事件迫害
这主要是指自然灾害对R&D预算管理信息系统构成风险，如水、火、风的破坏，以及环境的影响，这些危害有的会损害系统设备，有的会毁掉系统和数据。对于企业采用R&D预算管理信息系统时常常也是不可忽视的一个因素，并且其一旦发生，对R&D预算管理信息系统对企业R&D活动的迫害是致命的。
简而言之，阻碍R&D预算管理信息系统发展的关键因素是：网络与系统的安全性和人为的恶意行为发生。并且在这两种因素中，网络和系统的安全性是最主要的影响因素。
三、提高R&D预算管理信息系统安全性的对策
(一)加强网络及系统自身的安全性设置
企业必须加强R&D预算管理信息系统的网络安全性。网络安全控制主要解决网络互联时通讯层的安全问题，保证网络系统提供数据传输和交换的完整性、保密性和可靠性，提供透明的加密信道以保证数据传输的安全。计算机病毒检测技术是指通过一定的技术手段判定计算机病毒的一门技术。加强R&D预算管理信息系统的安全性设置，需要在系统的设计，分析等方面进行研究。首先，在进行R&D预算管理信息系统设计时，对访问的用户功能的设计，也即用户权限的设置要合理恰当。其次，分析R&D预算管理信息系统可能存在的安全风险，充分考虑可能发生的安全事件，设计针对这些预见性问题的R&D预算管理信息系统；建立信息备份和数据恢复功能。
(二)加强企业内部管理控制
加强对系统操作人员的管理，建立健全R&D项目管理制度，定期对系统操作人员进行相关知识的培训，加强内部审计的作用等。通过企业内部控制可以加强R&D预算管理信息系统操作人员的自我约束，确保系统维护人员和系统操作人员的职责分离，从而避免人为的恶意行为发生给企业带来的损失。
综上所述，影响企业R&D预算管理信息系统实施的因素是多方面的，本文着重对阻碍R&D预算管理信息系统发展的两个关键因素：网络的安全性和人为的恶意行为发生的可能性进行了深入的分析，来自网络各种形式的对企业R&D预算管理信息系统的攻击，是目前系统存在的主要安全性问题。企业必须加大企业R&D投资力度，才能使得R&D预算管理信息系统在企业中得到全面的实施，为企业和国家带来真正的利益。
参考文献：
1、尼尔斯。H.莱斯缪森。预算软件解决方案[M].经济科学出版社，2006.
2、张启波。企业全面预算管理信息系统应用与改进[J].系统建设，2002(16-18).
3、胡江波，赵廷宇，侯江峰。网络会计信息系统安全问题与对策[J].管理与效益，2005(1).
4、杨周南。价值链会计管理信息化的变化[J].会计研究，2001(11).
系统操作培训方案3
1.国内外研究与应用现状及趋势。随着计算机技术和自动化技术迅猛发展和广泛普及，推动了仿真技术的发展。计算机仿真就是利用过程数学模型来模仿生产装置的动态行为并进行试验的技术。计算机仿真培训就是在计算机上建立过程仿真培训模型，设置开车、停车、正常运行和各种事故状态的现象。不用投料，没有危险，能大大缩短培训时间、节省培训费用，具有重要意义。
近几年，国内各单位不仅把仿真培训作为岗位练兵的重要内容之一，而且把仿真培训与技术比武和技能鉴定结合起来，使仿真培训成为生产装置中不可缺少的重要培训手段。
2.技术特点、创新点概述。研究基于知识的产品，开发集成系统的关键技术、应用架构、技术开发与应用实现等方面的内容，提出了基于知识的产品开发集成系统体系结构，原型系统功能构架，体系结构，产品开发流程描述，在研究分析设计知识定义及基于“规则+实例”的包括加权频率属性约简等算法的推理机制的基础上，构建知识库系统，进行基于知识的产品开发集成系统集成平台的开发与应用实现，实现的原型系统具有集成智能辅助功能。
（1)项目策略采用以项目为导向，项目和典型过程贯穿，配以真实装置和合适的仿真教学模式。在专业课程中，通过项目的仿真讲解和切合实际的实训过程，培养学生的专业技能。同时避免建设之间的冲突，借助计算机网络实现校内实训场所、资源的整合。（2)技术特点，建立一套通用的计算机仿真培训硬件系统。这一套硬件是基于高档微机为主机（服务器），仿真操作站兼工程师站（客户机）。该硬件系统可以满足现有各种装置仿真培训系统的要求（化工过程单元、系统操作仿真；制冷仿真；过程自动化仿真等），也可根据以后其他生产装置建立仿真培训系统的要求进行扩展。（3)方案创新，在于建设方案中采用计算机仿真与实际工业对象相结合。实际装置设备解决了仿真无实物对象存在的问题和仿真可能与实际存在的偏差。
3.项目实施目的、意义。实训中心建设存在投入大、规划难、设备淘汰快、实训效果不理想等问题。计算机仿真为培养学生实践能力提供了理想的解决方案。内容上：各类规范、标准、安全要求为重点，以培养岗位能力为主线。形式上：计算机仿真+真实装置。管理上：集中管理，联合开发，实现资源整合与优化。服务上：为社区、地方、行业的培训事业提供运行平台。
4.在专业技能培训，技能鉴定与考核等领域提供一种新的技术手段。表现在：降低投入成本，体现在：设备投入一个标准班10组（需10套）;设备需维护、维修；设备的需更新、淘汰；实验实训有较大的能量的消耗和材料的消耗；大大提高实验实训效果。(1)每人一台，各自互不干扰，并可反复练习，任意起点；(2)可以改变时标，太快的可放慢，太慢的可加快；(3)具有在线帮助系统，实时提供学习提示；(4)自主选择培训内容。将不易实训的内容变为可能。①消防过程（危险过程）的实训；②易燃易爆环境下（危险场所）的实验实训；③易损设备的操作实训；④一次性设备的实验实训。
5.项目实施的运行管理体制。建立健全项目组、工作程序、工作目标。项目实施项目负责人负责制，认真制定工作程序和工作计划，逐步实施。子项目负责人，负责开放课题及课题经费管理、仪器设备管理、制定并执行各项规章制度、组织学术交流、资料和档案管理、运行及开放管理、计算机管理系统、报送阶段总结和统计。
二、 项目的研究内容及解决的关键问题
1.研究内容。内容包括：网络版课件类素材库、网络版仿真实验教学软件、网络版仿真实训教学软件（基理仿真――机理的研究和教学过程，课件教件；操作仿真――操作技能的培训、岗前实训、实践能力的训练；环境仿真――模拟各种工作环境、学习环境、生活环境，便于对真实环境下的事物展开研究）；学生和教师可在任何一个终端登录使用资源库的教学资源；合法用户们可在同一个机房进行不同的实验实训的练习；集中管理资源更安全，添加、修改使用更方便。其他工业装置。
2.解决的关键问题。根据岗位（群）开发仿真教学课件与教件的软件；根据专业实验实训的能力培养要求编写文字脚本，进而开发仿真培训软件；开发符合教学过程和学习要求的互动网络应用平台；开发实际装置（过程）的仿真系统软件。
三、 实施的技术路线
1.实施方式。在内容上规范教学、实验、实训项目建设。教学、实验、实训资源的网络化整合，实现资源优化。
2.技术路线。开发工业对象装置的真实过程和相应的计算机仿真教学系统。硬件系统可以满足现有各种装置仿真培训系统的要求（化工过程单元、系统操作仿真、制冷仿真、过程自动化仿真等），也可根据以后其他生产装置建立仿真培训系统的要求，将仿真操作站的个数适当增加。
实施仿真模拟培训系统与真实生产装置在线连接，通过网络将有关数据传输到仿真系统，将仿真模拟培训系统操作数据与现场真实数据对比，指导学员操作。同时保证这种数据传输方式是单向的，即由现场到仿真系统，而仿真系统不能反馈给现场，不影响正常生产及控制。即仿真培训系统增加在线功能。软件技术支持平台主要有五部分：总体监控软件、通信软件、工艺模型软件、仿真软件、智能操作诊断软件。仿真系统通信软件在基于微机软硬件上开发，主要实现教师站与仿真操作站之间的实时通信，即实现化工装置仿真系统所要求的仿真运算主机与仿真操作站之间的实时动态数据交互。仿真运算主机所产生的工艺模型运算数据结果实时传送到各学员操作站各学员操作站的操作、运算数据和信息实时传送仿真运算主机。
采用三层局域网模式可以方便的对系统进行扩充和统一维护管理。包括进行远程登陆、调试、系统组态。所有资源共有共享。
第一层，操作层面（实物层面）。第二层，方案组态对象及连接层面（同一对象下可进行多个实验实训项目）。第三层，对象模型或实际对象层面。
四、项目的前景、经济社会效益
建设职业技术学院产学研工作平台，完成高职院实训资源网络版的整合，建设一支双师型教师队伍，结合新校区建设实现实验、实训资源统一规划。保证教学要求，重点强调性价比，详细计算投入产出比。在淘汰快的实训领域、多专业方向和多方向培训使用计算机仿真加小型实际装置进行实训、实习、设计，增加学院的市场适应能力，把学院做大。学院的拳头专业、重点专业除计算机仿真实训外，加大实际装置的投入，重点发展，进而提高学院的知名度，把学院做强。
经济社会及生态效益：项目完成后其性价比的提高约在10倍左右，即投入50万的仿真教学软件的开发，可达普通规划下500万元实训资源的投入效果。产业化该项目推广到其他职业技术学院和高校。
系统操作培训方案4
悲剧的诞生一方面是决策者的心存侥幸，更深层次的原因是企业内的决策系统缺乏责任认定，导致每个决策者只能站在自己的立场做出选择，“个体理性”的结果或是隐瞒了风险，或者屈服于风险，往往导致更大的损失。
发生在30年前纽约的悲剧足以给人们决策的警醒。
7月的曼哈顿已是炎炎的酷暑了。
数以万计的市民龟缩在钢筋混凝土的空间里，城市的制冷机器加足了马力，喘着粗气把热浪吐到大街上，整个纽约仿佛都快中暑了。
在渴望清凉的日子里，遥远的大西洋上正酝酿着一场暴风雨。
13日晚上9点，暴雨袭击了纽约。雷声隆隆，狂风挟带豆大的雨点砸向这个被热浪冲昏了的城市。
对统一爱迪生公司（Consolidated Edison）电力控制中心的系统操作员来说，灾难正是从这样的风雨之夜开始的。
统一爱迪生公司负责纽约5个镇、韦彻斯特郡和纽约市北部地区的电力供应，拥有兆瓦的供电能力，为了保持低成本，他们还向外购买电能。而统一爱迪生公司的电力控制中心则是这个庞大电网的神经中枢。
由于夏季是用电高峰时间，这对整个电网的负荷提出了严峻的考验，输电线路故障、电力不足、雷击等意外都会给整个电网供电平衡造成干扰；因此，3家电力供应商通过架空电线，通过5家电厂同时为纽约提供电力保障。
而电力控制中心的系统操作员就是保证电力供应，平衡电网内负荷以及处理意外事故的第一责任人。
由于供电系统容易受到闪电雷击的破坏，对于系统操作员而言时刻掌握天气变化就成为了工作的一部分。
根据美国国家气象局的预报，7月13日当天的天气出现暴风雨的概率为50%。系统操作员根据天气预报、可提供的供电量和季节用电资料对用电量进行了预测：如果高压电网超过负荷，警报就会自动响起，7个用电节制开关将被激活。系统操作员为了均衡负荷会中断城市一部分地区的电力供应，保证整个系统的工作稳定，以防止全城停电。
即使有了这样的预案，意外还是发生了。
晚上8点，第一次闪电击中了一座变电站，破坏了两条输电线。
为了弥补电力不足，统一爱迪生公司加大了发电机的运行负载。大约30分钟后，第二个雷电击中了另一座变电站。
奥尔巴尼调度中心建议统一爱迪生公司均衡负荷，但是统一爱迪生公司系统操作员没有采纳建议，而是选择了降低5%电压的举措，5分钟后又降低了8%的电压。他们希望这样会降低系统的负荷。
但是，由于第一次雷击事故导致电力负荷转移到第二套系统上，而第二套系统的过载导致了其余电力系统的过载，连锁反应在15分钟内发生了，整个纽约市的输电线路都被破坏了。
9时34分，整个纽约市都陷入了黑暗。灾难降临了。
全市一片混乱。
在黑暗的笼罩下，纽约市的犯罪分子进行了疯狂地掠夺，破坏大厦和城市的基础设施，布朗士区的纵火把夜晚照如白昼，洋基体育场的暴乱如同“布朗士动物园”，一名洋克市居民持枪沿途杀死六人，击伤七人。黑暗使纽约市八百万居民生活陷入恐惧。
混乱持续了整整一天，整整25个小时之后才全面恢复供电。断电期间1700多家商店被抢，三千多人被捕，财产损失总计达到了2800多万美元（如果按照今天的价格水平计算将超过1亿5000万美元）。
时任纽约市市长比梅称之为“恐怖之夜”。
操作员的两难选择
虽然雷击属于意外事件，但是导致整个城市的全范围停电仍然让统一爱迪生公司难辞其咎。
在针对事故的调查中，愤怒的人们质问统一爱迪生公司，如果操作员在第一次雷击之后就采取均衡负荷，哪怕是第二次雷击之后均衡负荷，断电事故都有可能避免。
是什么原因导致操作员不愿意采取均衡负荷的决策？
在调查中发现，统一爱迪生公司的系统操作员有15分钟的时间进行均衡负荷操作，并且有关方面先后7次要求实行均衡负荷，但是所有的要求都被忽视了。
难道是因为系统操作员的个人原因？抑或是他没有意识到情况的严重性或者行动的紧迫性？
但随着调查的深入，统一爱迪生公司的内部问题逐一浮出水面。多方面的原因导致控制中心系统操作员的决策陷入一个两难的困境。
统一爱迪生公司的系统操作员拒绝采取行动有以下几条原因：
公司管理层在是否需要实施均衡负荷方面提供的培训很少。
电力公司的最重要的职责就是保证城市的电力供应，如果选择电力均衡负荷，那么意味着一部分的地区将无法得到供电保证；并且，如果这种情况没有事先通知，则非常容易引起外界对公司的不满和抱怨。
供电线路永远畅通无阻的思维定式使操作员很难采取主动断电的措施，而且造成这种现象的情况又非常罕见。罕见的事件被当成了不可能发生的事件，因此也就不需要应急计划和如何执行这个计划的模拟培训。
电网内负荷波动的原因是非常模糊的。
由于电网涉及一个庞大的系统，任何微小的原因都会导致用电负荷的异常（比如美国曾经热播一个电视剧，由于情节非常吸引人，导致该时段用电负荷的异常）。这里还存在着大量模糊不清和不确定的因素，对于控制中心系统操作员而言很难把主动均衡负荷与其他非正常的电力波动区分开来。
更重要的是对于直接责任人而言，均衡负荷的决策是一种两难的抉择。
无论是局部断电还是全城断电，事故的后果对于控制中心系统操作员都是一场灾难。
由于公司没有关于主动均衡负荷方面的明确指示，以及对主动均衡负荷责任的认定，控制中心系统操作员有理由认为，无论是否采取均衡负荷的措施，他们都会受到指责，甚至是失去工作。对于这名系统操作员来说，没有一种情况对他是有利的。
因为担心承担责任，系统操作员就会尽一切可能避免停电。
系统操作员有理由认为，他们的目的是防止服务损失，但却不清楚应该如何保证这个目标的实现。均衡负荷就无法向很多客户供电，这就违背了公司无论什么情况都要保持供电的命令；如果均衡负荷决策没有得到批准，那么这名操作员的职位就危险了。
统一爱迪生公司的管理者也没有为操作员提供任何决策依据，帮助他们做出这种困难而又重大的决策。
所以，对于系统操作员而言，均衡负荷的决策风险实在太大，因为断电的后果是无法预测的。这导致了他的高度紧张，极端的压力产生了简单的思考，驱使他匆忙寻找另一种方法，以避免即将发生的危机。最现实的选择就是维持电力，并直接减轻负荷（降低电压）。
统一爱迪生公司意识到了可能带来的城市混乱，但是操作员却没有意识到，让一名没有受过培训的系统操作员在危机时刻做出一个理性的系统方案评估是不可能的。系统操作员的个人需要驱使他把组织和技术方面的考虑搁置一边，逃避责任的心理压制了他从全局风险的角度来考虑损失。
在这致命的15分钟里，决策发生了致命的错误。
公司的囚徒困境
为什么公司认为全城断电是不可能发生的事故？
首先是因为这种发生整个系统连锁反应的事故是非常罕见的，需要多个条件的组合才可能发生。历史资料指出，雷电、线路和变压器故障、夏天的温度和用电量之间的关系，这些不利因素全部出现的可能性非常小。
尽管导致系统崩溃的情况非常罕见，但是公司的责任在于将罕见的事件当成了不可能发生的事件，因此也就没有制订应急计划和针对这个计划的模拟培训。
实际上这并不是偶然，历史上早就出现过一次类似的事故。
在此次事故的12年前，在纽约市北部就发生过类似的事故。在那一次断电事故结束后，保险机构的调查就指出，未来断电事故的经济损失赔偿范围为200万美元至4400万美元（相当于今天的1000万美元至2亿美元），这可以说是避免再次发生断电事故的强制理由。
统一爱迪生公司也意识到了发生这种情况的可能，他们在硬件上设置了一个均衡负荷系统，却没有相应的软件系统来保证这个系统的应用：操作员没有经过培训，统一爱迪生公司没有提供直接的操作指导，缺乏制定均衡负荷决策的主要负责人以及相应部门的责任认定。
如果建立了相应的软件体系，完全可以避免这场灾难性的事故。
另一方面，公司也没有显示电力短缺或短缺发生地段的电力状况记录，这样导致公司及其电力供应商对可供应电力资源的额度缺乏必要的掌握。
公司也缺乏危机事故的预警体系，没有建立一个跟踪这些不确定和变化的条件和预报危险事故的信息系统。
事实上，在断电事故之前的3个月里，联邦动力委员会就通报了17起电力中断事故。虽然没有一起事故导致全城的供电瘫痪，但起因都是因为自然原因、设备故障和人为错误共同作用引起。这与纽约市断电事故的原因非常相似。
而统一爱迪生公司忽视了这些警报信号。
另一点，电力储备也不充足。
在事故发生的数月前，公司为了削减成本，对员工的工作时间做了调整，统一爱迪生公司在晚上8点之后就不再安置职工工作。这样，就直接导致了燃气机的发电量减少了80%，意味着高峰时期的供电保障能力减少了将近50%，这对于正常状态下供电是足够的，但是在应对意外是严重不足的。
后来迫于媒体以及管制的压力，统一爱迪生公司安排备用燃气轮机每天24小时都在工作，这让统一爱迪生公司认为断电事故的出现概率几乎为零。但是他们过于依赖一个电力供电来源，分散的电力资源有助于避免灾难的出现。如果统一爱迪生公司的电厂能够采取交叉供应的话，那么此次灾难至少是可以减轻的。
更重要的是统一爱迪生公司的道德问题。
公司为两个存在着利益冲突的群体服务：客户和股东。
客户要求安全供电，这样必然有安全方面的投入；另一方面，均衡负荷又会导致客户之间的不满，在充满竞争的市场客户有可能选择其他的供电公司。自然，股东利润最大化的压力无时无刻不存在，削减成本和尽最大可能满足用电需求这符合公司对利润的根本要求。
在统一爱迪生公司的管理中，既没有定期检修不足电力储备计划，也没有灾难预警方案。统一爱迪生公司的高层管理者丝毫没有觉察到这些管理缺陷和不足。采取的行动只能对一方有利，但是当管理层忽视了公众安全问题的时候，他们就很难为公众利益服务了。
从这个角度来看，统一爱迪生公司的决策也处于一个两难的困境。
这种道德的两难困境并不是偶然的，很多企业都面临这个决策陷阱，不过因为没有发生事故而被忽略过去，更深层次的原因是企业内的决策者由于缺乏责任认定，以及事故压力而心存侥幸，在决策中只能站在自己的立场做出选择，这样就导致了整个系统的灾难。
从每个个体的决策行为来看，每个人都是理性的，其决策也是有理由的；但是“理性”决策叠加的效果却是整个系统的崩溃，福特汽车的延迟召回事件如是，索尼电池爆炸引发的召回事件也如此，甚至在苏丹红事件的采购环节也有这样的原因。
如何决策？
总之，这是一个面对不确定状况的决策案例典型。
对于系统操作员而言，面对断电威胁，操作员有两种方案：均衡负荷或者等待。每个方案都会因不确定的未来事件――可能出现的断电――产生一个不同的后果。两害相较取其轻，系统操作员本能选择了等待。
对于公司而言，是在股东和客户，客户和客户之间做出艰难的选择，没有一种选择是皆大欢喜的结局。
面对着一种困境，很多企业的管理者习惯于将决策依据建立在可能性的基础上，比如统一爱迪生公司就认为发生全城停电的恶性事故为零（增加了储备电力供应、危险因素不可能同时发生、已经安置了自动均衡负荷系统等一系列预防措施），他们将自己的注意力集中在对危险系数的判断上。
可惜的是，哪怕是1%的系数导致的事故都将是100%的损失。
如何建立正确的决策观？
首先，这是一个系统观的问题，如果不能站在整个系统的角度思考问题，局部的理性将毫无意义。
另一方面，这里也有决策的技术原因。事实上，决策者应该把出现断电事故的可能性看成是未知的，而不应该依据事故出现的概率进行决策。对于医生而言，万分之一的事故概率对于患者而言都是百分之一百的痛苦。
具体方法可以通过分析和图表的方式把风险评估纳入到决策评估过程中。可以确定每一个可选方案的净支出，具体可以按照不同关键要素出现的几率，按每个要素的预测加权计算，把这个过程融入到方案评估中（见图2）。
表1表达的是从不同角度衡量断电事故的损失，显然，如果选择均衡负荷将不可避免对企业带来损失，而公司高管是不可能考虑社会成本的。
图1、2为不同成本角度下的决策选择（横坐标为断电事故发生的概率，纵坐标为损失），在图表中，均衡负荷和等待方案的后果分别用各自发生的概率加以衡量，从而解决了断电事故未知风险的问题。
显然，不同的成本观（企业成本观或者社会成本观）对决策依据的影响是巨大的。
从统一爱迪生公司的角度考虑的，只关注公司的损失。当断电事故发生的概率超过%时，均衡负荷方案是最好的选择。当断电事故发生概率超过5%的时候，均衡负荷方案可以为统一爱迪生公司提供更廉价的支出。
而从社会的观点来看（抢劫造成的损失、商业损失、保险索赔、司法程序以及其他类似问题都必须包括在预测费用中），当断电事故发生的概率超过%的时候，均衡负荷的方案是最好的。这就要求统一爱迪生公司让操作员在每一次大暴雨时，或者在他们无法预测未来结果的情况下都要准备好均衡负荷。
实际上，均衡负荷的风险远远低于统一爱迪生公司的官员们当时所考虑的断电风险，可是直到导致了无法挽回的损失的时候公司才有所醒悟。
为了避免下一次的失败事故，统一爱迪生公司制定了指导方针，告诉他们的操作员，在负荷达到什么程度时可以采取均衡负荷措施，以及应该在什么时候实施均衡负荷。
结局与教训
事故是以悲剧作为收场。
公众对此次事故非常愤怒，甚至就此向公司提出赔偿要求。
统一爱迪生公司对灾难后公众的抗议做出的反应是，他们也是“一系列无法预料事件”的受害者。公司发言人声称：20分钟内，两座变电站被雷电击中可以说是“一生中只能经历一次的偶然事件”。公司首席执行官在记者会上向广大用户道歉，并将停电的原因归咎为该公司多条线路发生前所未有的故障。
但是联邦动力委员会的调查资料显示，这种事件的可能性远比统一爱迪生公司所描述的大得多，在过去15年里曾经先后有过29起这样的例子。
有关部门指定多个专门委员会和调查小组调查这起灾难。负责调查能源事故的纽约市专家委员会把这次断电事故归咎于统一爱迪生公司的管理不善。他们认为，如果统一爱迪生公司的官员继续这种缺乏依据的判断，没有什么办法可以阻止下一次灾难的发生。委员们呼吁改革管制程序，以确保统一爱迪生公司为他们的行为承担经济责任。
除了经济上的赔偿和损失外，统一爱迪生公司被迫改进电力预测的准确性，制定了一项“暴风雨观察”程序，这项程序在预报有暴风雨之后就改变电力平衡，强调发电的重要性，降低对传输线路的依赖程度，由计算机提供意外事故应急方案。
但是，更重要的是，指导行动的规则必须在危机之前形成，而不是在危机发生期间。
可惜的是，救火的英雄远比预防火灾的人更夺目。■