实用论文研究综述（最新8篇）
【参照】优秀的范文能大大的缩减您写作的时间，以下优秀范例“实用论文研究综述（最新8篇）”由阿拉漂亮的网友为您精心收集分享，供您参考写作之用，希望下面内容对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！
最新论文研究综述【第一篇】
演讲是说话者在特定时境中，借助有声语言（为主）和态势语言（为辅）的艺术手段，面对广大听众发表意见、抒发感情，从而达到感召听众并促使其行动的一种现实的信息交流活动。演讲稿是演讲者在演讲之前，根据口头表达的需要写出的文稿，是演讲的依据。无论中外，人们普遍认为演讲稿对于演讲活动起着至关重要的作用：演讲稿是对选材和提纲进行的实践检验，能进一步完善演讲内容；避免临场斟酌词句，增强语言的感染力；演讲者可以通过演讲稿保证思路畅通，消除怯场心理；演讲者还可以根据演讲稿来调整演讲时速，避免时间把握失当；演讲稿可以帮助研究演讲的规律所在。写好演讲稿是演讲最为可靠的准备，最为充足的前提条件。近现代学者对于演讲稿的研究日益深入，对于演讲的关注逐渐向演讲稿写作转移。目前，顺应适应社会、教育的需要，演讲稿写作的研究热潮已然形成。为了更好地对演讲稿进行深入研究，我们对以往的演讲稿写作研究状况作了综合性梳理。
综观中外演讲的历史，对于演讲稿写作的研究在近代达到了高潮。特别是在西方现代主义思想的影响下，演讲稿的写作倾向于结构化和逻辑化。主要有三个方面的研究较为集中：（一）文本结构化研究；（二）语言学研究；（三）其他层面研究。
一、文本结构化层面研究。
20世纪的中国经历了历史上最深重的灾难，而这个时期中国的知识分子频繁地主动接触国外的新思想，以图找到救国救民的良药。俄国十月革命的成功使中国的知识分子开始关注其所发生的重大变化，尤其是思想文化上的变革。而这个时期俄国的形式主义思潮直接影响着中国的思想发展，并且后来的布拉格结构主义和法国结构主义、英美新批评都把俄国的形式主义作为理论源头，所以，20世纪中国所接受的外来思想，在很大程度上与俄国的形式主义文论有密切联系，特别是文艺学体系中对于文学作品的分析模式成为中国写作学最早确立的“文本论写作学”（通过对文章构成因素的分解来构建写作学的基本理论）的主要依据。
形式主义在俄国的研究中心转向了文本的形式和结构，主张从科学的角度准确地描绘文学文本的特征和功能，其代表人物雅克布逊就说：“文学科学的主题不是文学，而是文学性，也就是那些使某一部作品称其为文学作品的东西。”虽然这只是笼统的概括，但是，这使文学研究的目标发生了转移：(本网网)由对作者、社会、背景的研究转为对文本语言和形式的研究。这直接影响着结构主义的理论发展，结构主义把形式主义对于文本的重视向前推进了一步。英美新批评的出现把形式主义对于文本的关注推向高潮，强调作品的自存自足、作品本体存在、作品的价值在于其本身、应该对作品的构成要素与构成方式进行细致的研究与分析。这些都成为中国现代写作学初期以文本研究为重心的重要影响因素。
在俄国形式主义、新批评、结构主义的影响下，中国写作学开始倾向于文本的结构研究。如20世纪70年代末、80年代初的写作“八大块”（材料、主题、结构、表达方式、语言、文风、修改、文体）研究，就是文本结构研究。而演讲稿写作研究大多倾向于此，并且可以清晰地感觉到演讲稿写作研究中这种文本的结构性特别明显。首先，大部分演讲稿写作指导书都是把这一部分作为主要的阐述对象，且大都给出了“题目――主题――开篇――主体――结尾”或是“开头――主体――结尾”的相同结构板块。这样，给读者的第一感觉就是整体结构十分清晰。因为演讲稿属于日常事务文体，所以编者提出这样的结构更容易让初学者迅速接受和掌握演讲稿的结构，只要学习者“对号入座”即可。1篇演讲稿在很多人看来，无非就是对一个文本的无限形式上的复制，对内容和语言稍作改动就可以完成1篇新的演讲稿。其次，对于演讲稿的写作所给出的总体性指导可以概括为“确立主题――选择材料――安排结构――注意修辞――起草与修改”等样式。一些关于演讲稿写作的文章，还对上述样式进行了丰富和补充，比如如何确立主题、如何选择材料、如何修改、如何收尾等。
演讲稿写作初期的研究都是按照这种文本研究的方式进行的，这也是在写作学学科形成初期的大背景下产生的。的确，这在当时起到了一些效果和作用。
但细想一下，所有初学者真的在看过这些指导性文章以后就会写演讲稿吗？显然不是，其实演讲稿的写作不但结构要清晰，还要综合考虑其他因素。既要运用赋性思维中的重复与对比原理不断渲染和强调主题，增强演讲稿的感染力、说服力，又要结合当下的社会背景和当下语境，通过分析与综合增强语感和美感的表现力。这样不但有了清晰的结构，还有了清晰的思维原理与展开方式，演讲稿的写作才会得心应手。
二、语言学层面研究。
在西方，不论是形式主义、结构主义还是新批评，都非常重视语言学，人们甚至把整个20世纪称为语言学时代。在强调文本研究的过程中，有的研究者看到了文本结构研究和教学中的缺陷，便开始从语言学的角度来研究。
其实，写作学也有这样一种发展趋势：由文本转向技巧，即对写作技巧的研究，也就是语言学层面的研究。所以，演讲稿写作研究便由文本转向了以语言学为重心。（1）在《演讲写作技巧》中，编者列出了47种如何运用写作技巧来完善演讲稿写作的情况，比如演讲稿写作中如何选词的原则、如何运用修辞手法、如何增强幽默感、如何表达情感、如何短小精悍等。（2）在《演说文体写作技巧与艺术》中，编者提出了许多技巧：如何以“现有”应“需要”，如何以“灵活”为“机动”，结尾写作要有话则短、画龙点睛等。（3）因为演讲稿是写出来为讲出去服务的，所以许多学者还运用语言学中的语调、语音知识来专门为演讲稿选词提供指导，以达到演讲所需要的效果。（4）研究最为集中的是语言学中的修辞现象在演讲稿写作中的运用。如在《演讲稿写作中修辞运用的原则》中，作者就把夸张、双关、反语等修辞手法在演讲稿写作中的运用原则作了总结：服务主旨原则、适应听众原则、契合时空原则、风格协调原则。国外也有类似的研究，如肯尼斯・博克的《当代西方修辞学・演讲与话语批评》关注的就是修辞层面，西方演讲的历史是与修辞相伴而行的。
很好地吸收这些写作技巧，的确能够完善演讲稿的写作。但是，就像在写作学研究中的那样，抛开文本和写作主体来谈技巧很难实现指导的目的。写作要讲究技巧但不全是技巧。要在具体的写作中，通过写作思维的运转，写作措辞的实践，结合技巧的合理运用，进入一种自然生成、落笔生花的写作状态。
三、其他层面研究。
由于演讲具有十分明显的实际社会需求，所以，演讲稿写作的研究到近代进入了十分繁荣的阶段。人们在进行文本结构研究和语言学研究的同时，又发现了多个研究角度和研究领域。首先，对于演讲稿的分类研究就十分流行。比如，《演讲学》就从目的、内容、演讲者等角度来对演讲分类。当然，与之相对应的就产生了不同类型的演讲，比如按内容分为政治、经济、军事、学术、法律、道德、礼仪、宗教等演讲。又如，《演讲写作技巧》一书在演讲写作指南部分对专门的演讲类型提供对应的指导，如竞选、就职离职、开业典礼、开幕、答辩等演讲写作的介绍。这不但说明演讲稿写作研究根据社会的实际需要进行，也说明演讲写作研究已经深入到更小更细的层面。
其次，同时期的写作学理论研究的发展深深影响着演讲稿写作的研究。当写作学研究专注于写作主体时，演讲写作也紧跟而上，演讲者这个实践主体引起了研究者的注意，如《演讲稿写作主体角色的调适》就从主体的性别、年龄、身份等几个方面来关注演讲稿的写作。当然，许多关于写作主体的修养和素质等方面的写作学理论同样被引入进来。
再次，在所有的演讲稿写作研究中，对于演讲写作的美学研究最具深度。对于演讲稿的美学研究可以从语言、演讲主体等几个方面来看。从语言上讲，就是要注重表达的音韵美，如《演讲稿如何实现音韵美》一文就从语言学的角度来阐释实现美感的途径：巧用对仗、设置排比、连续发问、恰当用韵、妙语连珠、引用诗歌。当然，在中国演讲稿美学层面的研究最为著名的是李燕杰，他的《演讲美学》就是从美学层面来研究演讲及演讲稿的。
另外，还有一些学者在为演讲著史的过程中充分考虑到了演讲稿的重要性，开始追寻演讲稿发展的历史轨迹。比如邵守义的《中国演讲史》《外国演讲史》等关注的就是演讲及演讲稿写作理论的历史发展。这些研究各有特色，既拓展了演讲稿的'研究领域，也为演讲稿的深入研究作了很好的尝试和实践，无疑为演讲稿写作在今天的发展奠定了坚实的基础。
四、问题与不足。
从上述几个层面的研究中可以看出，演讲稿写作研究是一个逐渐深入的过程：文本――结构――语言――主体――分类――美学。在各个历史时期，各种研究对于当时的演讲稿教学与实践提供了很好的理论和实践指导，这正如克罗齐所说：“一切历史都是当代史。”这些演讲稿的研究在当时的确发挥了积极的作用。但是，历史总是在发展的，理论研究亦是这样。我们在看到这些理论研究合理的一面的同时，也要看到它发展中的不足和与当代社会发展需要所产生的隔阂，这样，理论的发展才能适应社会的发展。
在“文本――结构――语言――主体――分类――美学”任何一个层面的研究中，我们难以看到一个最接近演讲稿写作本质层面的研究角度――思维，这一点应予重点关注。
首先，最原始的文本结构研究对于演讲稿写作所作的理论指导，给学习者的只是一个轮廓，那就是“开头――主体――结尾”的写作脉络，给人清晰的结构感后，又让人产生如何来填补这三个部分具体内容的忧虑，即使在一些研究中给出了许多方法，比如如何开头（或者开门见山、或者单刀直入），如何结尾等，真正落实到要写的具体情况时，写作者还是一头雾水。
其次，语言学层面的研究的确涉及了一些具体的实践指导，比如写作的小技巧，修辞的运用，语音与语调的关注等。但是，给人普遍的感觉是，没有一个系统的隐性的最有效的指导。这些指导虽然在一些情况下适用，但是否能充分地全面运用呢？这么多的技巧，写作者如何才能全部牢记和运用？这些都是写作者和研究学者最关注的问题。
最后，分类、主体、美学层面的研究都是中观、宏观层面的研究，是作为理论来指导写作的，而思维与措辞这两个层面是连接起微观、中观、宏观三个层面的关键，从宏观（哲学、美学）到中观（思维、主体、分类、史学）再到微观（措辞），这是一个系统的、整体的、综合的、全面的演讲稿写作理论体系。所以，写作思维的介入成为完善演讲稿写作理论的关键和必需。
关于写作和思维的关系问题，美国著名写作理论家、写作教育家唐纳德・奎得曾这样说：“过去大家认为，思维是一种内部的语言活动，而写作是外在的语言表达，这是自然不错的。但事实上，我们在考虑问题时，总要有一定的语言形式。这就涉及思维和口头语言之间的密切联系的问题。在整个写作中，写作和思维是同时产生的，写作的过程也就是思维的过程。”现当代写作学也十分关注写作思维的理论研究，把思维研究列为写作学整个理论研究体系的关键。有人曾说，抓住写作思维的规律就相当于抓住了拴牛的绳子。演讲稿写作也是一种写作行为，所以，抓住思维研究就抓住了演讲稿写作的关键。
当然，演讲稿写作的思维研究应该遵循现代写作学中的写作思维规律。“从广义上讲，写作思维是指一般的思维规律及其在写作中的体现。从狭义上讲，写作思维就是写作活动、写作行为的思维及其规律。”这两个层面思维规律的结合才适用于真正的写作（包括演讲稿写作）。而从狭义写作思维角度来讲，写作思维研究的是具体的真实的写作行为中的规律，马正平在《高等写作学引论》中称这个阶段的写作思维是“创构思维”，其实就是行文思维；高楠在《写作思维立题》中称之为“表述思维”。这种行文思维的具体化被称之为赋形思维。赋形思维是指文章主题立意的意思、感觉的强化。它在具体文体中有着不同的体现：“在说明性文章中形成强烈的清晰性、透明性、明白性感觉；在文学性文章中形成强烈的抒情感觉、性格感觉、哲理感觉；在理论性文章中形成强烈的说服性空间、证据性空间、理由性空间。”演讲稿的写作与理论性文体的写作要求比较接近。那么，广义的写作思维即一般的思维及其规律在写作中的表现就是把赋形思维实践化、途径化、路径化。我们称之为路径思维。路径思维就是赋形思维的途径、路径、角度，即写作赋形思维的路径思维。路径思维是具体的实践思维，所以，在演讲稿写作中是最为实际的操作部分，也是理论的实践化。同时，演讲稿所要求的感染力（赋形思维）、说服力（路径思维）、得体性（写作策略思维）在写作思维概念内都得到了最好的交叉式证明。
写作思维是演讲稿写作研究的中观层面，所有的实际写作的展开都是在思维的“导演”下真正的展开。这个视点的介入是演讲稿写作研究的核心，只有这样，才能真正抓住演讲稿写作中的最为关键的部分――思维。
（作者单位：唐山学院）。
最新论文研究综述【第二篇】
据南阳民族宗教志记载:东汉建武年间,光武帝刘秀姊湖阳公主在裕州(今方城县)建炼真宫一座,是为道教在南阳活动的滥觞.该县三贤山庙、黄石山仙翁观、南召县九分垛祖师庙和皇后铁牛庙、南阳县老君堂等,均建于东汉时期.
作者：南阳道协作者单位：刊名：中国道教pku英文刊名：chinataoism年，卷(期)：“”(4)分类号：b9关键词：。
最新论文研究综述【第三篇】
执行力建设已经成为目前高等学校关注的`重要课题,高校执行力关系到高校的生存与发展,有效执行是高校实现战略目标和跨越式发展的关键因素.本文在对近年来国内理论界对高校执行力方面的研究作系统综述的基础上,指出了今后应加强理念和理论的系统研究,构建高校执行力建设体系,并加强比较研究和实证调研.
作者：刘应兰杨林卢朝佑作者单位：刘应兰,卢朝佑(云南师范大学,成人教育科学研究所)。
杨林(云南师范大学,校长办公室,云南,昆明,650092)。
刊名：文教资料英文刊名：dataofcultureandeducation年，卷(期)：“”(12)分类号：g64关键词：高校执行力建设研究成果提升途径现状评述与展望。
最新论文研究综述【第四篇】
关于写作和思维的关系问题，美国著名写作理论家、写作教育家唐纳德・奎得曾这样说：“过去大家认为，思维是一种内部的语言活动，而写作是外在的语言表达，这是自然不错的。但事实上，我们在考虑问题时，总要有一定的语言形式。这就涉及思维和口头语言之间的密切联系的问题。在整个写作中，写作和思维是同时产生的，写作的过程也就是思维的过程。”现当代写作学也十分关注写作思维的理论研究，把思维研究列为写作学整个理论研究体系的关键。有人曾说，抓住写作思维的规律就相当于抓住了拴牛的绳子。演讲稿写作也是一种写作行为，所以，抓住思维研究就抓住了演讲稿写作的关键。
当然，演讲稿写作的思维研究应该遵循现代写作学中的写作思维规律。“从广义上讲，写作思维是指一般的思维规律及其在写作中的体现。从狭义上讲，写作思维就是写作活动、写作行为的思维及其规律。”这两个层面思维规律的结合才适用于真正的写作（包括演讲稿写作）。而从狭义写作思维角度来讲，写作思维研究的是具体的真实的写作行为中的规律，马正平在《高等写作学引论》中称这个阶段的写作思维是“创构思维”，其实就是行文思维；高楠在《写作思维立题》中称之为“表述思维”。这种行文思维的具体化被称之为赋形思维。赋形思维是指文章主题立意的意思、感觉的强化。它在具体文体中有着不同的体现：“在说明性文章中形成强烈的清晰性、透明性、明白性感觉；在文学性文章中形成强烈的抒情感觉、性格感觉、哲理感觉；在理论性文章中形成强烈的说服性空间、证据性空间、理由性空间。”演讲稿的写作与理论性文体的写作要求比较接近。那么，广义的写作思维即一般的思维及其规律在写作中的表现就是把赋形思维实践化、途径化、路径化。我们称之为路径思维。路径思维就是赋形思维的途径、路径、角度，即写作赋形思维的路径思维。路径思维是具体的实践思维，所以，在演讲稿写作中是最为实际的操作部分，也是理论的实践化。同时，演讲稿所要求的感染力（赋形思维）、说服力（路径思维）、得体性（写作策略思维）在写作思维概念内都得到了最好的交叉式证明。
写作思维是演讲稿写作研究的中观层面，所有的实际写作的展开都是在思维的“导演”下真正的展开。这个视点的介入是演讲稿写作研究的核心，只有这样，才能真正抓住演讲稿写作中的最为关键的部分――思维。
（作者单位：唐山学院）。
最新论文研究综述【第五篇】
1993年10月，湖北省荆门市博物馆考古工作人员发掘了郭店一号楚墓，出土了一批楚文字竹简，后经荆门市博物馆整理，著名古文字学家裘锡圭教授校审，这批战国楚简于5月在文物出版社以《郭店楚墓竹简》为名出版，这在学术界引起了不小的轰动，正如彭华先生在《郭店楚简研究述评》中所作的评价它提供了大量前所未见的佚书，填补了学术空白；它提供了重新审视儒道关系的新材料。”》]其中，《穷达以时》属于其中的儒家著作之一，此篇因其对天人关系的独特论述而备受人们的瞩目，目前学界对《穷达以时》的深人研究主要集中在文字释读、天人观、德福观及其他几个方面。现将前人的研究成果梳理如下：
一、文宇释读方面研究概况。
文字释读作为研究出土文献的基础方面，是准确把握出土文献内容和主旨的前提。这方面，学界巳经取得了丰硕的研究成果，其中巳出版的书籍有：李零先生所著的《郭店楚简校读记》（增订本）'它对郭店楚简中文字依字体、形制排序，除了分章分组的释文，并附校读记；刘钊先生著有《郭店楚简校释》[3]有对《穷达以时》篇全篇的校释；廖名春先生所著的《出土简帛丛考》第九章考释了郭店楚简包括《穷达以时》等5篇在内的从“荣”之字，“认为它们或当读为‘世或当读为‘御原因就在于他’本从止得省，而在某楚方言里。‘御，也与‘止’音近，解决了郭店楚简这5篇的诸多难题。”[4]；此外，还有张守中先生等撰集的《郭店楚简文字编》（北京：文物出版社，5月）；刘祖信、涂宗流所著《郭店楚简先秦儒家佚书校释》（北京：文物出版社，2月）都是这方面的翘楚。
关于《穷达以时》文字释读论文方面研究成果有赵平安先生在《古籍整理研究学刊》上发表的文章《〈穷达以时〉第九号简考论一兼及先秦两汉文献中比干故事的演变》，文章探讨了《穷达以时》第9号简，认为“‘滔賄’当理解为‘醚醵，。‘初酿醢，后名扬，非其德加。’讲述的是王子比干的故事。文章还通过梳理先秦两汉时期相关关文献，梳理出比干故事在不同时期、不同地域的衍变；李松儒、张红的文章《郭店简〈穷达以时〉与传世文献关系简论》除了对《穷达以时》作者、时代、体裁、性质的研究，还“将简文与可兹对照的传世文献相比较，从而深人地了解一些历史史实。”[6]，文中考证了百里奚身世，吕望的事迹，并略说了古人事迹相混淆的现象；《郭店简〈穷达以时〉与〈荀子〉对读札记三则》（《湖南科技学院学报》10期）这篇文章通过将郭店简穷达以时》的内容与其他相关文献的对读，发现简中的衍、错，通过分析这些差异，了解古书成书的某些现象；此外，相关的文章有王志平先生的文章郭店简〈穷达以时〉校译》（《简牍学研究》4月），以及硕士论文郭店简〈穷达以时〉集释》、硕士论文《郭店竹简《〈唐虞之道〉、〈忠信之道〉、〈鲁穆公问子思〉、〈穷达以时〉集释一兼论竹简的历史背景和古书经传情况》。在文字释读方面，总体而言，学界研究成果颇丰，非常全面。
二、天人观方面研究概况。
天人关系的研究对中国思想史研究一直有重要意义。郭店楚简中，《穷达以时》篇因对天人关系独特论述视角而备受人们关注，很多学者都注意到这一点，他们通过分析《穷达以时篇来论述先秦儒家对天人观的解读。关于穷达以时》天人观，国内这方面的书籍著作不是很多，而且大多与先秦儒家尤其孟学派联系较多。主要有朱心怡先生所作的《天之道与人之道：郭店楚简儒道思想研究：k台北市：文津出版社有限公司，5月），该书通过将郭店楚简与传世儒家典籍和道家典籍比对，来修正对先秦儒、道思想的发展与认识；再如谢耀亭先生所著的《从出土简帛看思孟学派的内圣外王思想北京：科学出版社，8月该书以郭店楚简、上博简为切人点，结合马王堆汉墓帛书及传世儒家文献，对思孟学派的内圣外王思想体系进行综合研究，书中第三节详细介绍了郭店简《穷达以时》与思孟学派的天人关系论。通过郭店简《穷达以时》思想论析来观思孟学派的天人关系论。
研究《穷达以时》天人观这方面的文章主要有梁涛先生的'《竹简〈穷达以时〉与早期儒家天人观》，文章首先探讨了《穷达以时》“天人之分”的基本思想指出“竹简正是通过天人的区分，才使人的主体性得以张扬，显现出人之为人的无上价值和尊严。”m而后文章论述了{穷达以时》篇与孟子“性命之分”的关系。文章认为“在先秦儒学史上，与竹简天人之分思想更为密切的是孟子而不是荀子”m，并通过比对《孟子？梁惠王下》、《孟子。尽心下》这两篇文章来证明自己的观点。不仅如此，文章还反面分析了《穷达以时》与荀子“天人之分”的区别进一步证明自己的观点；《从竹简〈穷达以时〉说到孔子“知天命”》（《华夏文化》03期）主要阐述的是由《穷达以时》而联想到孔子思想中蕴含着的“天人之分”的思想；《荀子天人论的几个问题一兼论郭店竹简〈穷达以时〉》（《海南大学学报（人文社会科学版）期）这篇文章指出《穷达以时》与荀子天人论的哲学思想既有同也有不同，并具体分析了各自思想内涵；《〈穷达以时〉中的天人之辩》指出“它与孟子和荀子的天人之辨有一致之处，但其意义更多的是对于孔子天命思想的阐明。”8]从命运天定到修正命运一从〈郭店楚墓竹简？穷达以时〉看先秦儒家对时运观的一种解读》（《太原理工大学学报》（社会科学版）01期）分别论述了孔子、孟子、荀子对时运的看法，探讨了《穷达以时》对先秦儒家对时运观的另一种解读。《“穷达以时”—命运之天的现代追问》（《时代文学期）、《郭店楚简穷达以时〉天人关系新探（南昌大学学报人文社会科学版）02期）则没有过多提及先秦儒家的天命观，而是从抽象的哲学高度探讨《穷达以时》中蕴含的天人关系。这方面的文章主要围绕《穷达以时》篇到底与先秦儒家孔子，孟子，还是荀子的思想渊源更为密切来进行研究。
三、德福观及其他方面的研究概况。
李存山先生《〈穷达以时〉与“大德者必受命”》，文章分析了《穷达以时》与《中庸》之差异，并分析其他与孔子有关的著作，指出“儒门中还应有一种道德的现实主义思想，《穷达以时》篇可以说就是这一思想最早的集中表述。”》]指出“孔子并不认为“德”与“命”有着必然的联系，道之行与不行就像死生、富责一样不是德行、人力所能决定的德位”、“德命”或“德福？？一致的思想并非孔子本人的思想。王中江《〈穷达以时〉与孔子的境遇观和道德自主论》先从情景、人物、体裁和问题比较传世文献《鲁穆公问子思》的{韩诗外传》卷七、《说苑？杂言》、《荀子？宥坐》和孔子家语？在厄》《庄子？让王》、《吕氏春秋？慎人》和《风俗通义？穷通》的记载以及它和《穷达以时》的异同关系，在此基础上，探讨《穷达以时》基于“天人之分”模式之上的“境遇观”及其所彰显的儒家道德主体性和道德自我决定论。总结出“穷达以时正是要求人超越环境、条件、机遇对他的影响。”王中江孔子的生活体验、德福观及道德自律一从郭店简〈穷达以时〉及其相关文献来考察》“指出《穷达以时》同其他相关文献一样没有再把德福、德命看成是一致的，而且它们对什么是穷达也作出了不同的解释，使之具有了新的意义，特别是把人对美德的追求变成了自足的事务。这表明，儒家的德福观在其内部就是复杂的，不能用单一的标准去衡量。”
甚至有人将《穷达以时》中蕴含的思想运用到投资学，有人甚至写出文章《〈穷达以时〉助投资》，将《穷达以时》中“察天人之分，而知所行矣”，理解为要求投资者踏实做好每一步投资工作。
四、总结。
通过以上对国内学界关于《穷达以时》研究情况的概述我们可以了解到学术界对《穷达以时》研究在文字释读、天人观方面研究已经十分丰富，成果卓越。然而其他方面，比如《穷达以时》与德福观以及道德自律的关系以及其他方面有待进一步探讨，仍然需要更加深人地研究，《穷达以时》对中国传统文化的研究价值也必然需要一个长期的过程才能进一步推进实现。
最新论文研究综述【第六篇】
摘要：内隐学习是在不知不觉中发生的一种自动的、近乎无意识的学习，在体育教学中采用内隐学习，能使技能保持较长时间；有利于尽快掌握复杂技能；有利于同时进行多种技能操作，有利于动作的迁移等。因此，在体育教学中应尽早进行运动项目训练，创设体育运动情景、运动氛围，丰富练习环境，挖掘学生“学”的积极性，引导学生采用内隐学习。
关键词：内隐学习；运动技能；体育教学。
有一种划分，将人的学习方法分为外显学习和内隐学习，外显学习即是指有意识的，经过主观努力的学习，而内隐学习则是无意识的，自动的，一种不知不觉的学习。换而言之内隐学习则是指个体对复杂规则知识的无意识的获得的过程。本文以体育教学方面的内隐学习研究为切入点，着力挖掘了体育教学中内隐学习的应用潜力。
1、内隐学习能使运动技能保持时间更长。
众所周知，有些运动技能能够长时间保持，而另一些运动技能只能保持较短的时间，为什么会出现这种现象呢？笔者认为是“强扭的瓜不甜”，通过内隐学习习得的技能（自己学来的）能够保持相对较长的时间，而通过外显学习获得的技能（别人加上来的）只能保持相对较短的时间。例如：跳绳，这是一种比较常见的运动项目，但对初学者来说，如果要按照外显学习方式依照动作要领，一步一步学习，是很难掌握的，经常是指导者苦口婆心的指导了半天，好不容易教会学习者一招半式，过不了多久，学习者又忘得一干而尽。大多数人是依照内隐学习方式在不知不觉掌握，就像黑猩猩拿香蕉的“顿悟”理论一样，学习者也是不知什么时候突然就掌握了跳绳这一技能，这一技能主要是靠内隐学习获得的，而且这种技能一经掌握，可以说终生难忘，保持的时间相当长。
2、内隐学习有利于复杂运动技能的掌握。
体育运动是一种斗智斗勇的运动，运动技能的学习也是复杂多变的，比如说排球运动，它就包括传、垫、扣、发球等一系列动作，学习者不但要掌握这些动作的技术要领，还必须学会对来球的判断，及时调整动作，如果是比赛，还得学习更为复杂的技、战术。这些复杂的运动技能的学习，如果让学生采用内隐学习的方式不断地学习、模仿别人的动作，并在此基础上控制、矫正自己的动作，把别人的技能变为自己的，提升自己的技能，这样能使这些复杂技能潜移默化，融化贯通，更有利于学生掌握。中国有句古话：“师傅带进门，修行靠自己。”说得也是这个道理。可以这么说，要想掌握复杂的运动技术，光靠老师的点拨、引领是不够的，老师上课时，一碰到动作难度大的、难掌握的技能，就会强调学生要用“心”来学，要求学生要记到“肚子”里去，其实就是要求学生用内隐学习来学，也就是说内隐学习有利于复杂运动技能的掌握。
学习广播操，大家都有体会，刚开始学习，学生动作笨拙，手忙脚乱，做了这个动作，又忘了下一个动作，就算是集中注意力，全神贯注的投入，也不可能会完整练习，更不用说配音乐练习了。而当动作熟练后，学生就能随着音乐节拍练习了。按照动作技能形成过程（泛化阶段、分化阶段、自动化阶段），这时的广播操动作己到了自动化阶段，所以学生就能一边做操，一边听音乐节拍。而内隐学习则正是自动化的信息贮存过程，外显学习是控制化的信息贮存过程，因此采用内隐学习让信息尽可能自动化存贮，可以加大信息存贮量，有利于同时操作多种动作技能。
体育运动中，存在着许许多多的动作迁移现象，例如：排球扣球动作就是鞭打动作，在排球扣球动作教学时，外显学习往往抵挡不住内隐学习，就算是新学者也会在不知不觉中把鞭打的动作用在扣球上。在日常生活中，经常会出现这种情况，会骑自行车的人，反而不容易学会骑三轮车，而从没有学过骑自行车的人，一般都是比较快的学会骑三轮车。，这种情况就是我们所说的内隐学习有利于动作的迁移。会骑自行车的人，只要一踏上三轮车，不管别人怎么说，或者本身知道该怎样用力，但内隐学习却引导学习者不知不觉的采用骑自行车的方法，即动作的负迁移。而从没有学过骑自行车的人直接学习骑三轮车，因为没有动作的`负迁移，自然也就学的快。
二、内隐学习对体育教学的启示。
1、学生应尽早进行体育运动项目训练。
现代社会都非常注重儿童智力的早期开发，其实体育能力的培养也要在儿童早期就进行，因为这对促进学生以后对体育项目的喜爱，和提高单项技能有很大的好处。有些人可能会认为，学生长大了可能会对早期锻炼的具体内容和情景回忆不出来。但这并不意味着学习是徒劳的，它以内隐的方式仍然存在，并在以后的体育运动中产生作用，这种影响是深远的，是一种潜移默化的影响。对儿童早期进行体育运动项目训练，并不是指竞技体育类的训练，而是指学习一项或多项运动技术，例如：开设篮球、排球、乒乓球等兴趣班，创设条件，让更多的儿童有机会学习体育运动技术，通过学习培养儿童对体育运动的兴趣，提高学生体育能力，为终生体育打下基础。
2、创设体育情景，优化体育运动氛围。
内隐学习是一种不知不觉的学习，是一种无需意识参与的学习，作为学校及体育教师应创设大量的体育情景，让学生置身于大量的体育情景中学习，让学生在不知不觉中学习，培养体育兴趣，激发体育运动热情。所以说体育教学中采用情景教学是一种非常好的教学方法，它有利于学生更好的掌握教学内容。
创设体育情景，优化体育运动氛围，教师除了创设体育课堂情景教学外，还应在校园内，多方位、多时空的创设体育情景。坚持多渠道、多途径、持久的进行体育知识的宣传和引导，通过宣传橱窗，广播等形式大力宣传学校体育在培养学生体育能力、体育意识方面的作用，让学生不自觉的受到熏陶。通过树立榜样、体育明星等让学生热爱体育运动，积极主动的进行体育运动，在校园里创设体育运动的氛围。
3、丰富练习环境。
儿童在学习母语的时候，并没有系统的学习语法规则，却能不知不觉的学会母语。体育运动技战术学习也是同一个道理，学习者也能够内隐地获得环境规则知识，这就要求我们教育者要给学生提供丰富的练习环境。狼孩就因为在狼群里长大，所以他的攀爬、奔跑、跳跃等能力都要优于正常孩子，可见练习环境对于学生来说多么重要。作为教师应从体育运动场地器材入手，为学生提供良好的场地器材，进而创设运动氛围，为学生提供练习的环境，然后不断的优化、变换这个环境。而没有必要在学生练习时一味强调动作技战术，给学生多种不同的练习环境、大量的实战练习更有利于运动技能的获得。
4、改善传统教学方法，深入挖掘“学”的积极性。
体育教学是教师与学生共同参与的活动，充分调动教与学两方面的积极性，是教学过程的核心。教师的主导作用应体现在对学生的启发、引导、指导、释疑等方面，而不是强调有意注意、记忆等意识活动以及理性力量的参与，应将课堂最大限度的让位于学生。学生在教师创造的和谐、愉快、宽松的教学氛围中，必然能够最大限度的激发主动性、积极性和创造性。这与新课程改革所倡导的理论是相一致的，教师是一个引导者，一个带路者，不是标准动作的化身，也不是技战术的权威，学生也不是一个被动的接收者、学习者，是一个独立的学习主体，存在着巨大的内隐学习潜能。因而，在教学和训练中，不仅要注意外显的行为和表面现象。而且还要注意学生潜在的学习积极性、内隐的认知探究倾向和无意识的学习潜能。充分调动起学生学习的主动性、积极性和创造性，创造能够激发学生潜能的环境氛围，挖掘学生“学”的积极性。
综上所述，运动技能不仅可以内隐获得，而且运动技能的内隐学习还具有明显的优势。为此，体育教育工作者应当注重为学生提供内隐学习的环境，创造内隐学习的条件，从而使内隐学习在体育教学领域发挥最大效用。当然，多数运动技能的获得都是通过外显学习、内隐学习两种学习共同获得的，让学生采用内隐学习并不是反对外显学习这一学习方式，内隐学习与外显学习的关系并不是对立的，而是相辅相成的。
参考文献：
[1]郭秀艳内隐学习对技能类教学的启示心理发展与教育.1。
[2]任杰，章建成运动技能获得中内隐学习研究进展体育科学.4。
[3]范文杰内隐记忆和内隐学习研究对体育教学的启示广州体育学院学报。
最新论文研究综述【第七篇】
海登·怀特(haydenwhite)是美国当代著名的历史析学家、文艺批评家，其历史诗学理论倡导历史的诗性建构特质，打通了历史与文学的学科界限，追求历史解释的多元化与增殖性，备受历史学界、析学界、文学批评界的关注，怀特也因此成为跨学科研究的典范，梳理国内学界对怀特的研究状况有助于推进目前的海登·怀特研究。国内对海登·怀特论著的翻译方而，土逢振、盛宁、李自修编选的《最新西方文论选》(漓江出版社，1991年版)一书首先选取了怀特的1篇论文《新历史主义:一则评论》。张京媛主编的《新历史主义与文学批评》(北京人学出版社，1993年版)一书翻译与收录了海登·怀特的4篇论文《评新历史主义》、《解码猫柯、地卜笔记》、《作为文学虚构的历史木文》、《历史主义、历史与修辞想象》，将怀特作为新历史主义的代表人物引介给国内学界，使得国内关于怀特的研究至此展开。
一、海登·怀特历史诗学理论的述评、研究。
在研究性的期刊论文方而，徐责《海登·怀特的历史喻说理论》一文对怀特的历史比喻理论进行了全而的评述。作者介绍了喻说理论，分析了怀特历史叙述的情节效果、解释范型、道德形态以及互相关联的四重结构，认为怀特的历史喻说理论包括了对西方多种四重式理论的修改、运用和解释。，这是国内第1篇基于外文资料对于怀特历史比喻理论的系统述评陈永国、朴玉明《海登·怀特的历史诗学:转义、话语、叙事》阐述了怀特关于历史修撰的几个概念:编年史、故事、情节编排模式、论证模式、意识形态含义模式，分析了怀特理论中的隐喻、换喻、提喻和反讽四种转义。
林庆新《历史叙事与修辞—论海登·怀特的话语转义学》通过分析怀特的话语转义学，探讨他关于叙事和客观真实之间的复杂关系的看法。3陈新《诗性预构与理性阐释—海登·怀特和他的元史学》分析了怀特在《元史学》中呈现的研究目的、思路、结论与逻辑，论述了怀特的情节化模式、论证模式和意识形态模式三种解释模式与比喻理论。碑赵志义通过对文学性的分析、怀特《元史学》中对文学性的强调与“历史诗学”概念的引入，指出历史话语也具有文学性，文学性问题是一个跨学科问题。5郭剑敏:《文学与叙事之维的历史存在—论海登·怀特的后现代历史叙事学》阐述了怀特的历史叙事理论。作者指出，怀特的历史叙事首先是一种对历史进行文木化的理解与阐释活动.而这种理解与阐释又受到叙述者的主观立场及时代话语、意识形态的制约。这样，怀特的历史存在完全被转化成为一种文木化的叙事活动。
此外，杨杰《海登·怀特的历史书写理论与文学观念》、翟恒兴《走向历史诗学—海登·怀特的故事解释与话语转义理论研究》等博士学位论文，对怀特的学术渊源、理论观点、其理论对于文学研究的意义等问题进行了阐述、分析与评价。上述研究者为国内认识和推进海登·怀特的历史诗学理论研究，起到了不容忽视的作用。同时，一些学者对于怀特研究中的一些核心问题进行了深入的反思和追问，比如怀特的理论创新性何在、怀特是否由于主张历史的诗性建构特质而彻底否定历史的客观性，将历史真实等同于文学虚构、怀特与二十世纪历史诗学的关系是怎样的等等法，也使我们在实际运用叙事方法书写时能够更加自觉。9综上所述，研究者认为怀特的理论创新性主要体现在四个方而:其一，怀特建构了完整的历史诗学理论体系;其二，研究对象的创新性;其三，研究方法的创新性;其四，研究内容的创新性。
二、海登·怀特理论的创新性问题。
土岳川《海登·怀特的新历史主义理论》一文将海登·怀特的理论放在新历史主义的人语境中加以评介。作者介绍了怀特“元历史”的理论特征，即历史文木的语言结构性质，而这与海德格尔、伽达默尔的“阐释理解理论”是相似的，由此提出，怀特理论的新意何在?作者认为，怀特的新意不在于他所强调的历史深层结构的诗意，充满虚构想象，历史与文学都可获得真实的叙述，因为亚里士多德己经说过，诗比历史更真实，怀特的实力与影响力在于他整个体系的完整性，他提出了历史话语的三种解释策略，}h}节论证、形式论证、意识形态论证。莫立民、周宜生《海登·怀特历史诗学再思辨》一文分析了怀特历史诗学所包含的几个核心问题，认为怀特有自己独到的话语解释体系，怀特的创新性体现在第一，研究对象上，怀特的历史诗学是一种历史文木的研究;第二，研究方法上，怀特将历史与语言研究两个领域联系起来，进行了一种历史、语言、文学、析学等多学科的交叉研究;第三，怀特在史学理论方而有新创，重点指出了历史的文学性。作者认为，怀特的理论除了上述创新，还有其言点，比如怀特过于强调历史与文学的相似性，却回避它们的相异性。“海登·怀特的历史诗学就其学术品格而言，是一个有着诸多创意的解构性与建构性并存的学说，在它解构正统史学而又力图建构自己独特的学术范式的时侯，一些新创与妙解令其理论构筑意趣盎然，但也难免出现逻辑的疏漏与学理的缺失。
黄芸的'《真实·虚构·意义—海登·怀特的历史叙事理论评析》认为，怀特的创新和贡献在于，他的理论既是历史领域的语言自觉，也对历史“真实性”、“再现”、“意义”等观念都提出了挑战，从而打开了历史研究和文学研究的新视野。另外，怀特提出了一套具有可操作性的分析方法，即以语言的转义模式为基础划分出三人类对应的阐释模式.这给我们分析历史和文学叙事文木提供了新的视角。
三、海登·怀特理论中历史真实与文学虚构的关系。
海登·怀特认为从事件到故事存在情节编织、形式论证、意识形态论证等主观建构，由此认为同一件事件可以有不同的阐释方式、得出不同的意义，其阐释与意义并非是固定的。因此，很多学者认为怀特由于主张历史的诗性彻底否认了历史真实性、客观性，将历史等同于文学虚构，是语言决定论者盛宁的著作《人文困惑与反思—西方后现代主义思潮批判》，在《历史纪实还是文学虚构:对于海登·怀特的反思》一部分中分析了怀特的历史观，即历史是一种叙事文木，历史文木的表层结构和深层结构，以及《元史学》中的情节设置、形式论证和意识形态暗示三种解释策略。作者认为，怀特的《话语转喻论》进一步“断然将历史与文学等量齐观”if.(i'igd“具有最终所指的‘历史’无论如何也应有纪实的成分，不论如何也不能等同于文学虚构，这就是我们对怀特的一个最简单的回答。
韩震、董立河的著作《历史学研究的语言学转向—西方后现代主义历史析学研究》在《海登·怀特:历史是一种文学想象性的解释》一节中，阐述了怀特的《元史学》及论文《历史的重负》、《作为文学虚构的历史文木》中的主要观点，并由此得出结论:“海登·怀特鼓励历史学家们摆脱所谓的历史重负，不过是说历史可以随意、主观地进行构造，从而彻底消解历史的客观性问题。海登·怀特最终以其不可知论瓦解了确定历史客观真理的基础”，张燕辉(“新”的历史与文学性的衍生—评海登·怀特的新历史主义理论》一文认为，怀特所主张的新历史主义是一种旨在通过把历史建构为一种虚构的文木去实现对历史意义的阐释，目的在于瓦解传统的客观科学的历史观。作者指出怀特过分强调历史虚构的文木，甚至强调历史虚构的文学文木，从而使他坠入历史虚无主义的泥潭中。
然而，一些研究者对于上述问题持有不同论点。林同奇的著作《人文寻求录:当代中美著名学者思想辨析》(新星出版社，版)介绍了怀特《元史学》的深层结构，从“资料”到“解释”，从事件、编年史到故事、解释的三种策略(情节设置、形式论证、意识形态)，阐述了怀特的转喻理论和文木主义思想。作者认为，怀特的文木主义强调史学家主要以文木的形式来再现过去的历史，文木的语言不是中立、透明、消极地记录历史真实，语言是自足的符号系统，但是，怀特的文木主义并不否认有独立于我们的外在真实世界。
陈新《历史·比喻·想象—海登·怀特历史析学述评》一文认为，怀特没有太多地纠缠于史实的真实性，这并不意味着他不在意历史学家辛勤考证而寻求的具体历史细节的真实性，或者内容的真实性无关紧要，而是因为他认为传统认识论的真理观能够恰当地说明史实的真实性问题，因此无须过多重复;相反，作为整体的历史文木的真实性却被人们忽略己久。此时，对历史真实的思考无疑应当包含两个层次，一是单一事件的真实，二是诸事件之间关系组构成的真实。也就是说，怀特并没有彻底否认历史的真实性彭刚认为，怀特并不否认历史事件的客观性、历史事实的实在性，他质疑的是将诸多事件系列连贯成的历史故事中所存在的主观创造性因素。土霞《在诗与历史之间—海登·怀特的历史诗学理论辨析》指出，怀特承认历史事件的真实性，没有彻底取消历史与文学的学科界限，历史与文学的根木区别在于两者内容的差异，同时，“历史编纂学及历史学家的历史研究所呈现的诗性色彩与文学家的文学创作相比，存在量的差异和程度的区别。”
笔者认为，怀特的理论观点和立场针对的是一种以真理性与真实性主导的一元论式的历史阐释，他解构的不是历史真实性，而是关于历史学者所从事的历史阐释的所谓“真实性”与“客观性”，由此解构其权威性，目的在于提倡一种多元化、多样性、异质性、弥散性的历史阐释和学术研究态度。在此视域审视之卜，怀特的理论最终的目的仍眷注于探寻历史的真实与客观，只不过这个探寻的活动永远处于一种过程当中，绝对的历史真实与客观，是一个理想，历史学家永远处在通往理想的道路之上。
四、海登·怀特与二一世纪历史诗学的关系。
怀特历史诗学理论提出的学术背景、后现代主义思潮的兴起及现代西方学术语境中的“语言学转向”，成为国内学界研究和定性怀特思想时的重要参考坐标在史学研究领域，土晴佳、占伟赢的著作《后现代与历史学—中西比较》(山东人学出版社，20版)将怀特置于后现代的视域卜考察，认为怀特是后现代主义进入史学的始作俑者。在谈到后现代对历史写作的影响时，作者认为怀特的《元史学》是运用后现代的文木理论写作的作品，企图取消历史与文学之间的界限、过去与现在的界限以及真实与虚构界限的典型。黄进兴《后现代主义与史学研究》(三联书店，版)一书对怀特的论述较为全而和深入，将怀特置于西方历史发展的语境背景中，概述了自兰克以来西方对历史与科学、文学关系的观点的发展、演变，认为怀特的《元史学》是叙事转向的里程碑，阐述了怀特语艺论，包括《元史学》的主要观点及“历史若文学”思想，分析了怀特的思想在史学史上的继承、发展和创见，最后归纳了怀特思想的学术意义及其学术定位、缺点。
韩震主编的《历史观念人学读木》一书(中国人民人学出版社，20版)在《叙述主义历史析学》一章中阐述了怀特的代表性思想，诸如《元史学》的历史解释模式、《话语的转义:文化批评论文集》中的历史转义理论、《形式的内容》的叙事理论等。韩炯的博士学位论文《历史思考的新途径:海登·怀特历史析学研究》论述、分析了怀特叙事主义历史析学的形成背景、思想渊源、理论内涵、价值立场等问题，认为后结构主义思潮的兴起是影响怀特理论形成的一个重要学术背景。此外，田兴斌《海登·怀特的后现代历史编纂学》、周建漳《历史及其理解与解释》、董立河《历史与想象一对西方后现代历史析学的研究与回应》等博士学位论文，在对西方历史析学、后现代历史析学的学术语境中探讨了怀特的理论。
在文学研究领域，土岳川《当代西方最新文论教程》(复旦人学出版社，年版)一书在第十章中梳理了新历史主义文论，将怀特作为新历史主义的一个代表人物，主要介绍了他《元史学》一书的理论特征。盛宁的著作《人文困惑与反思—西方后现代主义思潮批判》(三联书店，版)，在对整个后现代主义思潮作总体关照时对怀特的理论进行了论述和评论。张进《新历史主义与历史诗学》(中国社会科学出版社，20版)一书，以新历史主义为宏观的学术背景，论述了怀特对传统文史边界的超越，还提出了历史诗学的根木问题就是文学与历史之间的互相关涉和表述的问题。黄芸《论海登·怀特的后现代主义叙事学对新历史主义小说批评的意义》一文，分析了怀特理论中历史与虚构的关系、历史真实性与文学真实性等问题，认为“怀特的理论对评析新历史主义小说的真实性问题有多方而的启示”。土霞《最后一位现代主义者?—海登·怀特与后现代史学的纠葛》一文指出，怀特作为后现代史学的领军人物却没有完全摒弃现代主义史学的基木观念，怀特的历史诗学理论并没有彻底否认历史的客观性，他的思想中同时存在后现代主义与现代主义的双重特质。作者分析了怀特的问题意识，认为怀特的理论“通过解构传统的历史与文学、客观与虚构的二元对立思维模式，并进而重建历史学的尊严。”
上述研究者将怀特置于整个学术语境中考察，为了解怀特思想的背景及其观点的继承发展理清了方向，同时，土晴佳、黄进兴等学者的著作，梳理、引入了西方学界对怀特的一些批评观点，有利于深入研究怀特思想。
五、对海登·怀特的比较研究。
一些学者将海登·怀特与詹姆逊、猫柯、章学诚等进行了比较研究。梅启波《历史诗学的叙事与意识形态分析—从海登·怀特到詹姆逊》(胡亚敏编《文学批评与文化批判》，华中师范人学出版社，版)一文，分析了怀特与詹姆逊对叙事认识的相同与不同之处，作者认为，从怀特到詹姆逊，历史诗学进一步丰富，首先，怀特以文学、诗学理论为基础的历史诗学理论代表了历史研究领域的“语言转向”。按照詹姆逊的说法，这种形式主义是怀特理论最受垢病的地方，但在怀特那里，形式是作为内容而存在的，而且他将叙事性作为内容来研究时，目的不是将历史作为一种虚构，而是对作为文木的历史的一种“祛魅”，暴露历史文木在形成过程中如何受到语言深层模式、历史环境、认识条件以及学术体制等各种因素的制约。此外，历史诗学的概念为跨学科研究、文化研究和各学科的自我反思扫清了道路，这为詹姆逊奠定了批评的基础。詹姆逊将马克思主义历史主义作为文化阐释的方式，以其对马克思主义和新历史主义的兼容性使“历史诗学”突破了形式主义的纯文木分析，将文学批评泛化成文化研究和历史语境研究。
林庆新《历史叙事与修辞—论海登·怀特的话语转义学》一文分析了怀特的历史叙事学与猫柯话语理论的关联，认为两者都区分了话语世界与经验世界，都在反抗单一的霸权话语，但怀特对历史的诗性的强调不等于否认历史的现实认知功能。3董馨《历史修辞的形式主义方法—米歇尔·猫柯对海登·怀特历史诗学的影响》一文，认为怀特受到了猫柯的深刻影响，..柯后结构主义的‘考占’式的历史研究启发怀特采用形式主义的方法将历史归结为一种历史修辞”。is作者从三个方而分析了猫柯对怀特的影响:猫柯关注历史的断裂性启发了怀特将历史视为一种诗意预构;猫柯的四种认识型启发了怀特关于历史编纂的四种喻体模式;怀特借鉴猫柯的话语分析对历史进行阐释。除了对怀特与西方的文艺批评家进行比较研究，还有研究者将怀特与中国的学者进行比较研究。秦兰裙《章学诚与海登·怀特历史叙事观之比较》一文，对章学诚和怀特的历史叙事观进行了分析，章学诚将文史结合起来进行研究，将文学的方法运用到历史编纂中，怀特将历史看作是史学家的一种想象性的诗性建构，打破了历史与文学之间森严的学科壁皇。
总体而言，目前国内对海登·怀特作品的翻译及其历史诗学思想的研究，确实出现了一批研究成果。研究资料方而，怀特具有代表性的著作如《元史学》、《形式的内容》、《话语转义学》己被翻译过来，他的重要著作中的人部分论文也被翻译并编入《后现代历史叙事学》一书中。研究内容方而，有一些深入的评论性文章，一些介绍西方文论、历史析学的教材或著作也将怀特作为某一章节单独讨论。但是和怀特思想的复杂性及他在国内外学界特别是国外学界所产生的巨人影响相比，国内的研究还存在着诸多不足。在研究资料上，怀特的一些重要英文论文没有被关注与翻译，同时，怀特的有些论文集没有按照最初发表的时间选编，研究者如果没有注意到其作品的时间顺序，将之作为一个整体来看待，就容易忽视怀特思想的发展脉络，无法解释怀特在不同时期的思想矛盾之处。
此外，目前国内学界对国外关于怀特的研究资料和成果的重视度有所欠缺。事实上，怀特的思想在国外史学界及文学批评界都曾引起]、一泛的反响和论争。怀特的许多思想也正是为了回应别人对他的批评而做的反驳或者修正，这也造成了他思想的一些矛盾或者发展，因而对怀特的研究尚需进一步深入。
最新论文研究综述【第八篇】
道教属于中国土生土长的传统宗教,但是对他的'研究,在宗教学研究中则是较为薄弱的.20世纪初,学术界开始对道教进行研究,但到50年代,成果寥寥.仅有少量的专著与论文而已.80年代以前,道教的研究主要局限于太平经和与农民起义有关的一些研究,真正开始有规模的研究,是在80年代以后,特别是四川大学宗教研究所培养了大量的学者,并以道教研究为其特色,为当代中国的道教研究打下了基础.20我国道教著作出版了24本,属于研究类型的著作有10本,约占总数的二分之一弱.
作者：黄夏年作者单位：刊名：中国道教pku英文刊名：chinataoism年，卷(期)：“”(5)分类号：b9关键词：。