法律调研报告【热选4篇】
法律调研报告【第一篇】
下面是网友为大家分享的“法律调研报告【热选4篇】”，根据县人大常委会工作要点，*至*月，组成调研组对我县法律援助工作进行了调研。调研组通过实地察看站点建设、走访受援对象、召开座谈会、赴外地学习考察等方式，全面了解了我县法律援助工作。现将调研情况报告如下：
（一）法律援助队伍基本形成。成立了*县法律援助中心，行政机构副科级建制，核定政法专项编制*名，隶属县司法局管理，建立了*法律援助专线电话值班室。目前，县法律援助中心共有工作人员*人，其中，公务员*人，公益岗位*人。承担着全县弱势群体申请法律援助的咨询、申请登记、审查受理、任务派分、考核管理等工作职责。全县共有两家律师事务所*名律师（其中一所*年*月才成立）、*个基层法律服务所*名法律工作者，共同承担受援对象免费代理、辩护等法律援助业务。
在*个村(社区)设立了法律援助联系点，负责业务引导，基本实现了法律援助服务网络全覆盖。
（三）工作管理制度比较规范。我县目前实行“四统一”工作法，即由法律援助中心统一受理法律援助案件、统一指派法律服务人员办理援助案件、统一援助案件标准、统一监督检查援助案件质量。同时，还在实践中完善了法律援助重点案件评查、旁听庭审、案卷检查、群众咨询接待、受援人回访等制度，推行了服务承诺制、首问负责制、限时办结制、援务公开制等多项管理制度。县法律援助中心每年都制定下发《*县法律援助工作要点》，明确法律援助年度目标任务并与全县各基层司法所、法律服务单位和法律援助工作站签订目标责任书，将任务进行细化分解，做到年初有目标，年中有评比、年末有考核，法律援助工作走上了制度化、规范化的管理轨道。
（四）多维宣传影响逐步扩大。将法律援助工作与司法行政、普法宣传、“法治六进”等工作紧密结合，利用司法工作会、普法宣传月、法制宣传日、送法镇村行等有效宣传机会，现场发放《法律援助条例》、《法律援助便民指南》等宣传资料*万余份，现场提供咨询*人次，现场受理法律援助案件*件。组织法律援助工作者、律师、公证员、基层法律服务工作者深入集市、工地、学校等重点地区和重点人群，大力宣传法律援助政策和便民指南，帮助群众解决最关心、最直接、最现实的政策、法律问题，解答法律咨询*余人次，提升了群众对法律援助工作的知晓率。
将军人军属的婚姻家庭纠纷、人身损害赔偿等涉及军人军属切身利益的事项纳入法律援助事项范围。三是突出抓好农民工维权工作，对农民工请求支付劳动报酬和工伤赔偿申请法律援助的，简化程序、放宽条件，主动参与维护农民工的合法权益。近三年来，共办理各类法律援助案件*件（民事案件*件、刑事案件*件），其中：办理妇女援助案件*件，未成年人援助案件*件，老年人援助案件*件，农民工法律援助案件*件。为当事人挽回经济损失*万余元，在保障公民权益和维护社会和谐稳定方面发挥了重要的作用。
二、存在问题。
不具备执业律师资格的法律服务工作者又难以利用自身资源参与刑事案件的法律援助工作。三是法律援助任务艰巨。随着群众法治观念的不断提高，法律援助工作面不断扩大，群众法律援助需求上升和法律援助人员力量不足的矛盾凸显，偏远地方的群众维权之路依然相当困难。
（二）部门协作机制不够健全。法律援助是一项司法救助的社会系统工程，单靠某一个部门是无法独立完成的，需要各相关部门相互配合协作来实现。目前，除了县人民法院和县司法局就办理民事法律援助诉讼案件有关问题出台了相关规定外，法律援助中心和检察、公安、民政等相关部门之间还没有形成有效的协调配合机制，直接影响到法律援助制度作用的有效发挥。法律援助只是减免了受援对象律师服务费，有的受援对象还常常因为交不起诉讼费、调查取证鉴定费、查阅档案资料费等，使法律援助效果大打折扣。对一些刑事方面的法律援助，在侦察、起诉阶段，相关部门法律援助意识不强，法律援助介入较少，往往耽误了最佳取证时机。《陕西省法律援助条例》规定申请法律援助对象的经济困难标准以当地人民政府规定的最低生活保障线为标准，在实践中，县法律援助中心在审查时，对当事人提供的镇、村（社区）确认的经济困难证明是否属实，无法一一查证。
（三）法律援助办案补贴标准偏低与专项资金闲置并存。一方面，法律援助办案补助低。省市规定，法律援助案件财政补助标准为：市内刑事案件*-*元/件，县内*-*元/件，民事案件市内*-*元/件，省内县外*-*元/件，复杂疑难案件*元/件。去年我县办理法律援助*件，每个法律工作者人均办案*件以上，工作量很大，法律援助工作人员在办理较为复杂的案件，调查取证的实际费用往往超过了案件补贴标准，律师和法律工作者赔钱办案，影响了做好法律援助的积极性。另一方面，中省下达我县法律援助专项经费连年有节余，三年来中省共补助我县*万元，实际使用*万元，使用率只有一半，法律援助专项资金结余量大。
三、对策建议。
（一）加强资源整合，增强法律援助的联动力。一是加强法律援助机构建设。逐步扩大法律援助机构的规模，壮大专职法律援助队伍力量，最大限度地缓解法律援助需求的矛盾。建议参照黄陵县做法，在法律援助中心招聘*至*名公职律师或专职法律工作者，解决法律援助工作力量不足。二是充分调动工会、共青团、妇联、残联、劳动、信访等部门的法律援助力量，形成各方联动机制。三是加强法律援助志愿者团队建设，组织法律服务志愿者参与社区法律援助工作。
（二）完善协作机制，扩大法律援助的受益面。一是建立完善法律援助工作衔接配合机制。创新工作思路，把执法办案与帮扶弱势群体、保障民生、维护司法公正有机结合起来，合理解决法律援助工作协作配合问题。建议由政府分管领导牵头，司法、公安、检察、法院、民政等部门联合，就法律援助、司法救助和社会救助之间的相互衔接制定出台统一的便民惠民服务措施，建立规范、高效的法律援助实施体系，实现资源共享、信息互通，相互配合，建立法律援助绿色通道，使受援对对象和法律援助工作人员在申请、查阅、摘抄、复制相关案件材料享有方便快捷的服务工作机制。二是建立法律援助对象信息库。借鉴宝塔区经验，由法律援助中心将全县低保户、贫困户、残疾人等各类救助对象进行登记建档，方便查对核实。
（三）强化经费保障，提高援助办案的积极性。建议司法财政部门在积极呼吁上级主管部门提高补贴标准的同时，制定出台更加灵活的奖补激励政策，对超额完成任务的律师和法律工作者给予奖励补贴，以充分调动其承办法律援助案件的积极性。
法律调研报告【第二篇】
一、我国职业卫生现状分析我国职业病发病形势依然严峻。主要表现为：
1、我国职业病危害因素分布广泛，从传统工业，到新兴产业以及第三产业，都存在一定的职业病危害，接触职业病危害因素人群数以亿计，职业病防治工作涉及三十多个行业，法定职业病名单达115种。接触职业危害人数、职业病患者累计数量、死亡数量及新发病人数量，都居世界首位。
2、我国职业病发病形势严峻。近十年职业病发病情况呈现明显的凹形反弹倾向。发病人数从上世纪90年代初逐年下降，降至最低后又呈反弹趋势。其中主要是尘肺病检出率显著回升。截至，全国累计检出尘肺病581377例，其中累计死亡139177例，病死率%。尘肺现患病人442200例。
我国的职业危害主要以粉尘为主，职业病人以尘肺病为主，占全部职业病的71%，中毒占20%，两者占全部职业病的90%。尘肺病又以煤工尘肺、矽肺最为严重，尘肺病患者中有半数以上为煤工尘肺。
3、根据有关部门的粗略估算，每年我国因职业病、工伤事故产生的直接经济损失达1000亿元，间接经济损失亿元。职业病所造成的经济损失严重。
4、职业性疾患是影响劳动者健康、造成劳动者过早失去劳动能力的主要因素，所波及的后果往往导致恶劣的社会影响。
5、对职业卫生机构和队伍现状调查表明，我国已经初步形成职业卫生监督与技术服务网络，但依然存在队伍数量少，质量不高;文化素质偏低，现场技术服务人员比例较低以及后备力量不足等问题。
6、对我国职业卫生投入调查表明，各级政府自起职业卫生投入呈逐年增加的趋势。但由于基数低，人均职业卫生投入明显不足，与经济发展水平极不适应，造成职业卫生监督与技术服务得不到保证。
7、自《职业病防治法》分布以来，用人单位、政府、技术服务机构和劳动者在职业病防治中的法律责任得到明确，职业卫生管理体制得到完善。
8、我国以及形成以《中华人民共和国职业病防治法》为核心，《尘肺病防治条例》、《放射性同位素与射线装置放射防护条例》和《使用危险化学品作业场所劳动保护条例》三条例、12项配套规章和159项国家职业卫生标准为支撑的法律、标准体系框架。
9、根据统计分析，可以推测，如果不加以干预，到我国尘肺病患者将累计达到60万人，20将达到72万人;随着我国入世，适应国际经济一体化的发展趋势，职业卫生必然与国际惯例相接轨;职业病防治工作必然得到进一步加强。
二、国外职业卫生现状。
随着国际经济一体化，以及《经济、社会及文化权利国际公约》等国际人权公约、who人人享有职业卫生保健的职业卫生策略和ilo全球消除矽肺计划的实施，我国职业卫生工作面临新的挑战。
在法国、日本、韩国以及我国香港地区，不仅职业病发病人数明显低于我国，而且政府关注的内容也不尽相同，作业方式、噪声、职业性生物因素引起的疾病得到了足够的重视。
三、存在的主要问题。
1、近十年工作场所职业病危害因素检测点数每年保持在70万个点次，但检测企业数呈逐年下降趋势，下降了近40%，而工作场所职业病危害因素达标率则增加到75%。检测企业数的减少和达标率的升高这一相互背离的结果，反映随着职业卫生技术服务市场化，检测的数据不能真实地反映用人单位工作场所职业危害的实际情况。
2、劳动者职业健康监护人数从上世纪90年代初逐年下降，19降至最低，起回升，职业病检出率在%以上，但仍未达到历史最好水平。
3、一些乡镇企业、个体经济企业生产力低下，设备简陋，无任何防护设施;管理混乱，制度不全;人员整体素质低，法制观念淡漠和愚昧无知等;个别企业无视劳动者健康权益，职业病危害问题突出，劳动者特别是农民工的健康权益得不到保护。特别是农民工从事的职业多为职业危害严重的职业，其社会保障、职业防护等都难以得到保障，职业危害不可预见因素明显增加，健康影响难以估计和控制。
4、在我国对外开放、引进外资和先进技术的同时，一些具有风险性的产品由境外向境内转移，从城市和工业区向农村迅速转移，从经济发达地区向欠发达地区转移，从大中型企业向中小型企业转移。职业病危害因素转移非常严重。
5、职业病防治经费投入严重不足。
6、职业卫生资源整体效率低，配置不平衡，职业卫生技术服务水平不高。
7、由于职业病防治法的宣传仍存在盲区，职业卫生标准及其配套能力不能满足执法的要求，地方经济保护等导致职业卫生执法力度不够强。
法律调研报告【第三篇】
农村基层法律服务业自八十年代初诞生以来，以“面向基层、服务及时、便民利民”为特色，以“忠于法律、维护正义、遵守诚信、公平竞争”为执业标准，走“自主执业、自收自支、自我管理、自我发展”的道路，不断地在改革中发展壮大，现已成为维护农村基层社会稳定，推动农村社会经济发展的重要力量。广大农村基层法律服务工作者，在“大服务”思想指导下，认真履行职责，默默奉献社会，深受农村基层人民群众、基层干部和基层人民政府的欢迎。然而，在我国行政机构改革后，随着社会经济的发展，出现了一些不利于基层法律服务业发展的因素，使广大农村基层法律服务工作者对农村的法律服务工作失去信心，对自己的前途忧心忡忡，不少已取得执业资格证和执业证的农村基层法律服务工作者，离开农村到城镇执业，有的甚至“改行”另谋它业.据调查，近几年来农村很多地方超过30%的基层法律服务工作者离开农村到城镇执业或改行另谋它业，不少县市达到30%左右的农村基层法律服务所现在只有一名专业法律服务人员在执业，有的乡镇法律服务所因无专业法律服务人才而关了门。因此，现在农村对法律的需求越来越大与农村基层法律服务专业人才越来越少的矛盾越来越突出，这也是不少地方民事纠纷和上访案件越来越多的一个主要原因。因此，针对当前农村基层法律服务业的现状和面临的困境，对进一步发展农村基层法律服务业的必要性进行分析，并对农村基层法律服务业的出路进行探讨，为决策机构提供参考依据很有必要。
这些年来，随着我国市场经济的不断发展和基层社会主义民主与法制建设的不断加强，农村基层法律服务业在“大服务”思想的指导下，认真贯彻“巩固、提高、完善、发展”八字方针，以“上等级、上水平、上质量、上效益”为目标，广泛开展各项法律服务，呈现出了强大的生命力和广阔的发展前景，主要表现在：
(一)服务机构不断巩固。国家行政机构改革后，基层法律服务所由国家事业单位变成了社会中介机构，广大农村的基层法律服务所结束了与乡镇司法所“职能混杂”、“合署办公”的局面，现在基本上是“一乡(镇)一所”，而且各所都实行了“自主执业、自收自支、自我管理、自我发展”的自律性运行机制，不少地方还在经济开发区，大型集贸市场等人口集中、经济活跃的区域开设新所，使基层法律服务业的社会覆盖面日益扩大，已形成了遍布城乡的庞大的法律服务网络。
(二)服务队伍不断优化。多年来，农村基层法律服务机构通过采取自学与集中培训学习相结合，政治学习与专业学习相结合，使基层法律服务队伍素质不断提高，业务能力不断增强，不少基层法律工作者通过司法考试取得了律师资格。另一方面，通过自然淘汰，现在各基层法律服务所的从业人员大多是从事法律服务工作10年以上的业务骨干，而且，少地方基层法律服务所的工作人员都是从事法律服务工作20年左右的老专业人员，这些坚持下来的人员大多数工作能力比较强，办案经验比较丰富，甚至有些基层法律工作者的业务能力于县城律师不相上下，仅仅只差一次司法考试而已。
(三)业务领域不断拓展。随着我国各项改革的不断深入，需要提供法律帮助的行业和部门越来越多，很多改革措施需要法律去规范，许多经济行为需要法律去保障。所以现在基层法律服务业除了办理一些常规业务外，还将服务领域逐渐延伸到农村金融、房地产、劳务、教育、医疗卫生，以及化解集体债务、产业结构调整、林权制度改革等领域，现在可以说，哪里需要法律服务，哪里就有基层法律工作者出现;哪里有基层法律工作者提供服务，哪里的矛盾纠纷就少，哪里的上访案件就少，哪里的政府工作就开展得顺利。在农村，基层法律服务机构真正起到了“为一方服务，促一方繁荣，保一方平安”的作用。
(四)社会地位不断提高。基层法律服务业经过过去几年的教育整顿和社会主义法制理念教育，广大基层法律服务工作者的服务意识、法制意识、政治意识、群众意识、大局意识大大增强，因而服务质量也大大提高，社会形象和社会声誉也大为好转，广大基层法律工作者通过积极为基层群众排忧，为基层政府和单位解难，赢得了基层群众和政府的依赖，有作为就有地位，所以其社会地位逐年提高。
现行的基层法律服务所收费依据还是14年前各省司法厅和省物价部门联合制定的收费标准，与14年前相比，现在的物价水平大幅度上涨，办案成本大大增加，不少农村基层法律工作者的办案收入除掉成本后所剩无几，即使是各所的业务骨干，有的辛辛苦苦奔波一年的纯收入也只跟农村的一个普通建筑工的收入差不多，所以，少数基层法律服务工作者因收入过低，不够养家糊口，更谈不上参加各种社会保险，他们不得不改行从事其它职业或者到收入高的城镇去执业，这也是近几年各地农村基层法律服务工作者大幅度减少的主要原因。
(二)“黑律师”过多，扰乱了农村法律服务市场.有现在在农村，一些稍微懂一点点法律的人认为从事法律服务有利可图，于是，他们就偷偷到市场上买本假的律师执业证后，就到处以律师的名义拉生意，到处拍胸替人打官司，到处骗吃骗喝骗钱.在法庭上，这些人完全不讲法律程序，完全不懂具体的法律规定，胡搅蛮缠，胡说八道.只要法官不支持他们的要求，他们就跟法官大吵大闹，甚至怂恿当事人到处上访告状，不仅浪费了当事人大量的费用，而且还严重扰乱了法院的诉讼秩序，严重影响了律师和基层法律服务工作者的社会形象.对农村这些”黑律师”，现在很多地方还没有人管，法院也不卡关，以至这些人有恃无恐，胆子越来越大，甚至到了与正规的基层法律服务工作者抢”饭碗”的地步.(三)队伍素质参差不齐，整体形象有待提高。目前我国农村基层法律服务队伍中，大专以上学历的只占50%左右。还有少数近几年进入这个行业的人员没有通过全国统一考试，没有取得基层法律服务工作者执业资格证。另外，机构改革后，基层法律服务所成了以行业管理为主的社会中介机构，成了民间性质的自律性服务机构，所以，各地司法行政机关对基层法律服务人员的培训学习抓得也不多。由于人员素质参差不齐，少数基层法律服务工作者在执业工作中受利益驱动，违规违纪现象时有发生，影响了基层法律服务工作者的整体形象。
(四)农村基层政府的支持弱化，部分农村基层法律服务所生存环境恶化。
自2000年国务院《关于经济鉴证类社会中介机构与政府部门实行脱钩改革的意见》和司法部《基层法律服务机构脱钩改革实施意见》下发后，大多数地方的司法行政机关和基层政府对基层法律服务工作就很少过问了，在各级政法领导的讲话中也很难听到基层法律服务的内容了，基层政府和司法行政机关对基层法律服务工作的支持几乎没有了，基层法律服务工作者都有被遗弃的感觉。不少地方的基层政府只是有了不好解决的麻烦事时才想到基层法律服务所，才把属于社会自由职业者的基层法律服务工作者当成”司法干部”通知他们去”消灾”、”灭火”。不仅如此，《律师法》开始施行后，基层法律工作者的业务严重受挫，有些法院的法官甚至拒绝基层法律服务工作者代理参加民事、经济和行政诉讼(这几项业务是司法部第19号令规定的基层法律服务工作者的主要业务)，所以，基层法律服务机构的业务有较大幅度下降，业务收入也有较大幅度减少，部分农村基层法律服务所面临生存危机.(五)缺乏规范性文件指导，部分管理方法滞后。现行的基层法律服务所管理制度大多是计划经济时期的产物，很多内容已不再适用于新形势下的基层法律服务实际工作，而新的管理制度没有出台，所以大多数基层法律服务所管理不规范，部分基层法律服务所平时各自受案，各自收费，各自办案，办案档案各自管理。虽然有的所制定了相关的管理制度，但因缺乏有力的约束机制，也没有很好的执行这些管理制度。另外，现在还有不少地方的基层政府领导和司法行政机关的领导仍然沿用计划经济时期的管理模式管理基层法律服务所，仍然把基层法律服务工作者当成司法行政干部，仍然经常安排早已属于社会中介机构(私营性质)的基层法律服务所无偿地履行行政职能，如安排他们代表政府处理和督办相关行政事务，参加执法机关组织的执法检查等等。
(一)农村的客观实际，决定了在相当长的时期内，农村需要由基层法律服务工作者提供法律服务.我国13亿人口就有9亿多人口在农村，而我国到目前为止只有20万律师，并且这20万律师都是在远离农村的城镇执业(目前还远远满足不了城市人对法律服务的需要).根据现在律师的收费标准，一个诉讼案件收费少则3000元以上，多则上万元或数万元，农民们又有多少人能花大量时间和大笔费用去城里请律师帮忙调解纠纷或打官司呢?肯定不多.所以，我国在相当长的时期内农村需要的是收费低，服务及时，方便快捷的农村基层法律服务工作者为他们提供法律服务.(二)加强农村基层法制建设，实施农村依法治理国策离不开农村基层法律服务业。党的十五大将依法治国确定为我国的治国方略后，我国的法制建设进入了一个全新的历史时期，依法治县、依法治镇、依法治村等依法治理活动在全国展开，在声势浩大的依法治理活动中，9亿农民是活动的主力军，广阔的农村是活动的主战场，而负责对9亿农民进行法制宣传教育的，主要是活跃在农村基层的十几万基层法律服务工作者，正是这十几万基层法律服务工作者不断地在担任基层单位法律顾问的过程中宣传法律，不断地在主持调解纠纷中宣传法律，不断地在解答法律咨询中宣传法律，不断地在办理非诉讼法律事务中宣传法律，才使得广大的基层农民群众和干部的法律意识不断地增强，才形成了今天农村基层政府依法决策、依法行政、依法办事，和基层群众自觉守法、用法的良好法制氛围，因而加快了农村基层法制建设的进程。
(三)维护农村基层社会稳定，创建农村和谐社会离不开农村基层法律服务业。我国农村幅员广阔，各种社会矛盾层出不穷，特别是土地承包纠纷、家庭纠纷、宅基地纠纷、债务纠纷、生产经营纠纷不断地发生，对于这些纠纷，大多数基层政府包括司法所，都是依靠基层法律服务所的专职法律工作者通过调解或代理诉讼的途经妥善解决的.据调查，大多数农村基层法律所基本上化解了所在区域内的70%以上的矛盾纠纷，不少基层法律服务所还经常配合当地政府调解处理上访案件。总之，通过基层法律服务所的调解和代理诉讼活动，不仅有效地平息了大量的基层纠纷，化解了大量的基层矛盾，避免了不少纠纷的恶化，而且还改善了党群关系和干群关系，从而有效地促进了农村基层社会的稳定。
(四)深化农村改革，推进社会主义新农村建设离不开基层法律服务业。《中共中央国务院关于推进社会主久新农村建设的若干意见》明确指出“鼓励发展农村法律、财务等中介组织，为农民发展生产经营和维护合法权益提供有效服务”这说明中共中央国务院对基层法律服务事业的重视，同时也说明社会主义新农村建设少不了基层法律服务机构的介入。同时，实践业证明，在社会主义新农村建设中，从土地承包到土地经营权流转，从税费改革到林权制度改革，从产业结构调整到化解村级集体债务，项项工作都与法律相联联，项项改革离不开法律的指导和规范。可以这样说，在农村，离开了法律约束的经济活动矛盾重重，成功的很少;离开了法律指导的改革问题多多，多半失败。
基层法律服务业在改革中诞生，在改革中发展，符合中国国情，是一个深受农村基层干部群众欢迎的行业，这个行业利国利民利社会，具有广阔的发展前景，基层法律服务业在相当长的历史时期内必将继续存在和发展。所以各级政府和司法行政机关应切实解决好基层法律服务业在发展中面临的一些困难和问题，确保其健康发展。
(一)加快基层法律服务业的立法进程，为基层法律服务提供法律保障。
目前，我们国家对基层法律服务业进行管理的政策依据是12年前司法部发布的《基层法律服务所管理办法》(司法部令第59号)，和《基层法律服务工作者管理办法》(司法部令第60号)，这两个文件只是部门规章，还不是国家法律，也不是行政法规，所以，司法部应借鉴《律师法》和《公证法》的起草和颁布过程中的经验，尽快通过立法的形式，将有些内容已过时的司法部59号令和60号令修改后上升为行政法规或法律，确保基层法律服务工作者能依法执业。或者由司法部提请全国人大常委会对《律师法》第十四条和第四十六条进行修改，然后作出立法解释，将基层法律工作者的诉讼代理业务上升到法律许可的范围，这也是当前基层法制建设的当务之急。
(二)整顿农村基层法律服务市场，规范农村基层法律服务业管理.首先，要整顿农村法律服务业，净化农村法律服务市场。对于购买假律师执业证，并以“律师”名义从事有偿法律服务的社会人员，应依据《治安管理处罚法》第49条规定(即定性为诈骗行为)和第51条规定(即定性为招摇撞骗行为)，以及第52条规定(即定性为买卖公文行为)，对当事人进行治安处罚。情节严重的应依据《刑法》第266条规定(即定性为诈骗罪)和第280条规定(即定性为买卖国家机关公文、证件、印章罪)追究当事人的刑事责任。另外，对冒充律师从事法律服务的还可以依据...........
法律调研报告【第四篇】
10月15日，我有幸参加了市委组织部组织的全市党政领导干部专题读书班暨“青年干部讲坛”专题讲座的学习。讲座中，武汉大学丁煌教授就“关于政府执行力若干问题”向我们作了详细的讲解。目前，全市各地正在积极地开展“创先争优”活动，上级领导组织我们进行此次学习，我个人认为这是一场“及时雨”，因为对于基层乡镇团委，再伟大的目标与构想，再完美的规划蓝图及操作方案，如果不能强有力的执行，最终都是纸上谈兵。政府的政策所带来的一切成效，必须靠执行来落实。作为一名团务工作者，作为一名选调生，作为一名基层中青年干部，我想就当前乡镇团委的执行力存在的突出问题、新形势下团的基层执行力的具体要求以及如何提高团的基层执行力等方面谈谈自己的几点粗浅看法：
一、当前团的基层执行力建设中存在的主要问题。
在团中央的正确领导下，广大团员青年在各自岗位上贡献着自己的青春和才能，但对上级团组织下达的各种政策和要求，基层团组织在执行中还存在认识上的差距，执行上的偏差，具体表现在以下几个方面：
(一)观念上存在一些模糊认识。有些基层团干部认为作为一名团务工作者，自己既不执政、工资又不多拿一分钱，就形成了干团工作混日子的思想。事实上，团干部在很大程度上代表党的形象，如果我们身边的一部分团干部素质不高，能力平庸，作用发挥不好，就很难让广大青年加入到我们光荣的团组织中来，团组织的吸引力和战斗力就会减弱。
(二)“教条主义”式盲目执行。有些团务工作者把简单重复上级团组织的文件和讲话精神看作是贯彻执行，标榜自己是忠实的执行者，其实不然，不把上级团委精神与自己工作单位的实际情况相结合，照本宣科，教条主义式执行，这是对上级团委精神的消极敷衍，也是对个人行为的不负责任。
(三)团的工作方式和方法简单。不少团务工作者还习惯于过去的首先开会，再发文件，最后各单位写总结报告的方法来抓团工作。错误地认为只有这样才是有权威性，才显得规范、正统。在这种思想的支配下，导致基层团组织工作不踏实，给人印象是只会作表面文章，华而不实，走过场。
(四)基层团组织建设面临许多矛盾和问题。从基层团组织的情况看，目前各地青年团员数锐减，难以辐射和延伸，团组织的凝聚力和战斗力软弱涣散的问题依然存在。一是当前多数乡镇团务工作者都身兼数职，要想利用太多的时间去研究团的工作确实有些难度。二是在乡镇团务工作者中，团委书记变动过于频繁，有的一年甚至几个月一调整，这就势必造成团的工作青黄不接，制度难以持续性执行。
二、新形势下加强团的基层执行力的具体要求以及如何提高团的基层执行力。
(一)树立明确的团建工作目标，确定执行力的方向。确定团建工作目标并不是一件容易的事。“千斤重担大家挑，人人肩上有指标”，这里的“指标”就是团建工作目标。工作目标明确了，各基层团组织、各级基层团务工作者在工作中才能形成一股合力，从而更好地发挥知识与技能的聚合作用，从而更好地促进团务工作目标的达成。
(二)团结协作是加强团务工作执行力的保障。团结协作是一种良好的职业道德。要做到这一点，需要加强对团务工作者的教育，培养他们的团队意识与合作精神。要教育他们这不仅是职业道德的要求，也是自身发展的需要。通过创造一种团结协作的环境，树立一种美好的理想，让团务工作者看到发展的前途和方向，为共同的奋斗目标而努力。
(三)知识与技能是提高团务工作执行力的基础。对于团务工作者来说，不仅要求具备一定的知识、政治、组织能力，还要懂一定的技能，这样才能有效带领广大团员青年开展团的工作。
(四)党建带团建是团工作执行力的根本保障。共青团是党的助手和后备军，是党领导下的先进青年的群众组织，是党的青年工作的重要力量。共青团的事业是党的事业的重要组成部分，青年工作是党的群众工作的重要内容。发挥好共青团的作用，对于做好党的青年工作尤为重要。加强党建带团建工作是巩固党的基层组织的必然要求，也是推进党的事业长足健康发展的基本保证。研究部署党组织的工作，要把团组织工作也同步考虑。要将团建的目标任务纳入党建目标任务，研究、部署、检查考核基层党组织的工作，应把把党建带团建的工作成效作为一项重要内容。加强对党支部书记有关团工作的业绩考核，落实基层党建带团建工作的责任制，把团建工作的考核情况，作为评定先进基层党组织和负责人的重要依据。
总之，执行力决定了乡镇团委工作的成与败。只有制定了科学、长远的发展目标，配备了一批团结、精干、高素质的团务工作者、拥有一套高效、规范的团务管理方法，才能有效提高乡镇团委工作的基层执行力，才能保证乡镇机关团委工作的长期健康发展。