资本论读书笔记【通用8篇】

资本论读书笔记【第一篇】

《资本论》是马克思倾注毕生精力完成的巨著，在书中他对很多经济现象进行了深刻的分析。从诞生那天起，这本艰深的著作即让众多读者望而却步。《资本论修炼宝典》一书，由堪萨斯大学社会学系教授大卫史密斯和漫画家菲尔伊万斯合作，通过轻松的笔调和有趣的插图，为读者提供了一本优秀的入门读物。

《资本论》是马克思倾注毕生精力完成的科学巨著，在书中，他对剩余价值这一中心进行了深刻的分析。从诞生的那天起，这本艰深的巨著就让很多希望读懂它的人望而却步。现在，学者大卫史密斯和漫画家菲尔伊万斯通过轻松的笔调和有趣的插图，打破了这本革命性的经典之作很难为大众所理解的“困难神话”。通过200页漫画书，认识230万字《资本论》，这是一本优秀的入门读物。

资本论读书笔记【第二篇】

以下是由本站pq网友为大家整理出来的资本论。

3000字，仅供参考。

刚刚接触《微观经济学》——宋承先主编时，就纯粹微观经济学中的概念、理论分析、图表分析等等来说，还能接受，但书中大量引用《资本论》中的话来分析微观中的概念、理论合理与不合理的成分时，感受到的是自己完全的无知。一句话，一段话读再多遍，头脑中还是一片空白，在此情况下，不得不放弃对微观的学习，下定决心看一看《资本论》第一卷，花了一个半月，除了书中描述资本家对工人，特别是儿童、妇女的剥削的残酷感到愤怒外，应该说再没有其他任何感受，因而，在边看的过程中，我一直在思考这样一个问题，每个字都认识，为什么它被马克思组合在一起，对我来说就变成了一本天书?这种从读《资本论》中的深切感受——文科的知识不是只要努力去背，就能学好的。而是有着严密的思维逻辑过程，并且是一种比理科更加自由，更有发挥空间的抽象思维。原因在此也就出来了——作为理科生，抽象思维能力严重缺乏。因而当务之急就是培养自己的抽象思维能力。应该没有那个学科比哲学更加抽象呢?因而，我选择了哲学，由一种习惯的、长期的思维方式转向一种很陌生的思维方式，其中的困难也是可想而知的，它有一个很长的磨合过程，对我来说，初始阶段维持了两个月，在这两个月里翻了许多关于哲学知识的书，但没有看懂任何东西，每次都是看得自己不知不觉的爬在了桌子上，当有几天看书时，竟然没有睡觉，我知道，我能够看下去了，这是一个不小的进步吧，当时，是这样认为的。为了使这种进步继续下去，我想一直维持到大学毕业。

由“物化劳动是否创造价值”开始，这是一位许多问题想不明白的研究生(自己这么说的)向我们提出的问题，从什么是物化劳动，一直到能发表自己的一点观点总共用了一个半月，通过对这个问题的思考，并不在于把这个问题想清楚了，而是借签了别人分析问题的方法、思维。让自己也具有一点抽象分析问题的能力，这又是我当时感到的一个不小进步。更重要的是肤浅的感受到了《资本论》的不朽和对马克思的敬仰，只有认真阅读过他的著作的人才会感到这一点。那些高呼马克思理论过时了的人都怀着自己不可告人的目的，他们在这位巨人面前实在是太渺小了，只有马克思倒下了他们理论才可站起来。任何一种理论必是时代的产物，适应某一特定的时代，世界上没有永恒的理论，也不可能有永恒的理论，但理论背后所承载的人类思想却是永恒的，而《资本论》承载的恰恰是人类几千年光辉思想的结晶，马克思的某些理论也许是过时了，但因此而拒斥马克思，除了可以表现自己的无知，再没有别的了。其实，高傲的现代人并不比几千年前的哲人高明多少，人类思想的框架他们早已为我们设好，后人更多的是在框架内修修补补罢了。试问从古到今，又有谁曾跳出过亚里斯多德的三段论呢?拒绝前人光辉的思想，就等于是慢性自杀。

现代西方许多不错的经济理论，就完全超出了《资本论》呢?我想并不是，正如牛顿所说，站在巨人的肩上看得更远些罢了。换句话说，一些现代西方经济理论有着《资本论》思想的痕迹，试以自己感觉比较明显的两例以作说明。

马克思在简短的论述超额剩余价值的产生时，提出了社会价值与个别价值(后来又提到了国际价值)，超额剩余价值就是社会价值与个别价值的差额，但由于资本家之间存在着激烈的竞争，随着新技术的普遍化，超额剩余价值又要小于这个差额，直到这个差额为零，即超额剩余价值为零，马克思只是指出了可以归结为相对剩余价值生产与绝对剩余价值生产的超额剩余价值的存在，由于时代的限制，问题论述到此，但若在此问一下，为什么是社会价值与个别价值的差额，社会价值与个别价值存在着什么样的关系?既由超额剩余价值产生的结果追溯到了超额剩余价值产生的原因，而这样一追问产生了现代西方经济许多理论的理论基础。为此，举个例子来说明，如果我要向某一衬衫生产厂商进一批货，根据衬衫生产社会平均劳动生产率情况为每件10元，而作为要进货的我必想低于10元一件购货，而只有劳动生产率高于社会平均劳动生产力的厂商才能满足我的要求，而厂商为了赢得客户，压跨竞争对手也愿意低于10元向客户供货，基于这两方面的原因，超额剩余价值要小于社会价值与个别价值的差额，接下来的问题是超额剩余价值比差额要小多少呢?这逻辑的推理必然是取决于客户对生产厂商个别价值的掌握情况，对于社会价值每件10元，这是厂商与客户都十分清楚的。不会存在太大的误差，而个别价值，厂商是完全了解的，但客户并不知道厂商的个别价值到底是多少，厂商为了尽可能接近差额，在交易中占尽可能接近差额。在交易中占尽优势，会全力隐瞒自己的个别价值，由于客户对厂商的个别价值不是完全掌握，因而根据不完全信息。猜测想一个个别价值作为参考，——9元一件。因此，给自己规定了进货的波动范围———元一件，对厂商而言，清楚知道自己的个别价值是元一件，厂商也不会不断的根据客户的不完全信息，猜想客户猜想个人别价值。(厂商与客户利润的分成应是假设不变的)，假设厂商的判断为元，这样生产厂商与客户都高估了“个别价值”，对客户的估计，厂商取得了优势，同时，客户对厂商的估计客户占了优势，在交易中，两种优势趋于抵消，以社会价值为标准，以对个别价值的水完全判断为基础。厂商与客户很可能以偏离元一件不大的价格成交(假设厂商与客户名义利润分成是1：1，取决于社会生产水平)由于厂商与客户都认为自己占了优势，因而厂商与客户之间的交换是愉快的，公平的。若厂商实际个别价值为9元，厂商猜想客户猜测想的个别价值也为9元。因而交易时为元，谁也没有吃亏，也没有占便宜，说不上愉快，但公平，这样我们可以根据假设的个别价值列出无数种情况，看到厂商与客户悲伤、欢乐、公平与不公平各种排列组合情况，通过以上分析可以看到，每一次交易是那一种组合情况，取决于厂商与客户猜想的个别价值的值的组合情况，而个别价值的组合情况又取决了厂商与客户根据对方不完全信息的判断情况，而不完全信息的判断情况，又取决于对信息的掌握情况，一句话谁了解的信息多，谁就能在交易中取胜，显然，就一般情况而言，生产厂商总是掌握着更多的信息。

一种新理论的产生，绝不是某个人的凭空创造，而是总有一定的问题根源、思想根源，对“0超额剩余价值社会价值-个别价值”的分析，它完全可以作为住处不对称原理的问题根源与思想根源。

如果说把“超额剩余价值”与“信息不对称原理”联系起来还有一定的难度的话，那么托宾的资产选择理论与马克思货币资本的循环第一阶段g—w的分析联系起来，后者只能相当于体力劳动。实在没有太多比马克思的思想高明之处，或者说是对马克思思想的抄袭，当然，这是值得鼓励的一种抄袭。

“从内容来看，g—w是表现为g—w，……货币额分成两部分，其中一部分购买劳动力，另一部分购买生产资料，……一个属于真正的商品市场，另一个则属于劳动市场”“g—w际事表示g所转化成的商品额有这种质的分割之外，还表示一种最具有特征的量的关系”。这种是的关系实际上指：“生产资料的数量，必须是以吸收劳动量，是以通过这个劳动量转化为产品。”

托宾的资产选择理论，即理性的经济行为主体，将怎样选择一定的资产组合(资产结构)以实现利益的极大化，比如1000美元的资产怎样分配于持有货币和持有其他金融资产和实物资产。

前者是实现剩余价值最大化，后者是实现利益最大化，前者涉及的是能创造价值的生产过程，后者是能通有对资产怎样占有获得最大价值的非生产过程，前者论述的只是怎样分割货币来实现剩余价值最大化，后者论述人是资产，不仅包括货币，而且还有金融资产和实物资产，通过三者的分配情况来实现利益最大化。总之，托宾的资产选择理论比前者有了很大发展，解决的问题也不同了这天是为了适应时代需要修改性的理论创新，而思想上，完全没有何独到之处。

此处需要说明一点即是，马克思对货币分割的分析是以实现剩余价值最大化为基础的，这一思想本身也可能是从前人那继承过来的，并不是对托宾的偏见，主要在于说明《资本论》的思想性。

对此两个问题的分析是对《资本论》第一卷第二遍阅读之后的一点感受，第一遍阅读明显比第一遍有了很大进步，不但可以看下去也知道自己在看什么，但是还是由于思维的缺陷，还有许多看上去不流畅之处，思维跟不上文字所需要的思维速度。我想也坚信。通过第三遍、第四遍……的阅读，问题一定会慢慢的解决。

《资本论》，是马克思的著作，是以唯物史观的基本思想为指导，通过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。《资本论》运用唯物史观的观点和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。

马克思的剩余价值理论作为一种结合生产关系解释分配关系的学说，不仅对剥削问题作了科学分析，也为科学解释市场经济条件下的社会各阶层人民的实际作用和应得利益奠定了理论基础。但是，我们应该看到，目前它面临着来自两个方面的挑战，一个是一些人试图借助西方主流经济学的分配理论，否定剩余价值论的学术成就;另一个是一些人将剩余价值理论看成是不需要随社会经济条件变化而发展的自然科学理论，从而窒息了剩余价值理论的发展路径。因此，针对上述挑战做出回应，深化对剩余价值理论的认识，具有重大的理论意义和现实意义。对于剩余价值论的本质解释，马克思在分析商品价值形成结构时，曾经提出过一个非常著名的公式：c+v+m。c是指生产资料包括设备、原料等的价值，v是以工资形式出现的劳动力的价值，m是以企业主利润形式出现的剩余价值。马克思认为，c作为投入资本，只是把所购买的设备、原料等的价值转移到新的商品中去，并没有增加新的价值量，只有工人付出的活劳动的价值v，才是创造出新价值m的唯一因素。马克思由此说明，企业主的剩余价值或利润，是由雇佣工人的劳动创造出来的，而这种创造过程并没有得到任何工资补偿。马克思在《资本论》中对剥削现象的描述实际上是实证和抽象两种方法并用的，虽然剩余价值理论未能确立，但并没有影响《资本论》成为工人的圣经，原因在于：

第一，剥削现象是客观存在的，是工人切身体会到的。马克思把工人劳动创造的价值形象地说成，一部分是为了弥补劳动力再生产的“必要劳动”，另一部分是为资本家创造的“剩余劳动”，非常直观而且简单明了，很容易使工人接受。第二，马克思虽然不是凭借严密的逻辑力量证明了剥削现象的存在，但在《资本论》中列举了大量骇人听闻的事例，描述了资本家对工人进行残酷剥削的事实，这种实证方法的巨大力量弥补了他的抽象思维方法的缺陷，甚至使许多虔诚地信奉他的理论的人，对剩余价值理论的科学性，从来没有产生过丝毫的怀疑。也就是说，马克思的剩余价值理论虽然失败了，但他用实证的方法对剥削现象的描述却取得了巨大的成功，最终还是实现了写作《资本论》的根本目的。在马克思看来，资本家总能获得剩余价值或利润，资本家永远是资本家，而工人只能维持劳动力的再生产，只能绝对贫困下去，工人永远是雇佣工人，两者之间不存在转化的条件，他没有为劳资关系互相转化提供理论依据，不能解释资本主义社会矛盾的逐步缓和以及工人阶级相对贫困化的现象。按照琼?罗宾逊的理论，财产的私人垄断导致剥削的产生，垄断条件如果发生改变，既可能使有的资本家因为破产而沦为雇佣工人，也可能使有的工人因为劳动成果的积累而发展成为资本家，她的理论既可以解释劳资关系的对立，又可以解释劳资关系的转化。在我国现实生活中，资本所有者与劳动者并不存在不可逾越的鸿沟，劳动者同时也可能是股票持有人，许多人已经具有劳动者和资本所有者双重身份。琼?罗宾逊从垄断或不平等竞争的社会关系中解释剥削现象，其理论具有广泛的适用性，不仅能够说明以资本为手段的剥削，还能说明以其它垄断条件为手段的剥削，尤其是可以解释贪官污吏凭借手中的权力来攫取社会财富的“权力剥削”行为。剥削是以一定社会的价值判断为基础确立起来的经济范畴。在市场经济条件下，剥削现象的产生虽然以不等价交换为前提，但不等价交换现象不都是剥削现象。这是因为，在决定市场价格的垄断和竞争的诸多因素中，包括自然垄断因素、历史形成的垄断因素、人为的垄断因素、社会制度造成的垄断因素、商品交换过程中偶然出现的垄断因素、供求关系变化引起的垄断因素，等等。市场主体利用这些垄断条件参与竞争就会出现不等价交换，显然不能把这些不等价交换现象都当成剥削现象。由于经济行为都包含着对垄断条件的利用，因而从利用垄断条件进行竞争这一点上，不能区分剥削与非剥削两种不同的经济行为。社会主义承认市场经济中价格机制的调节作用，就必然承认在一定范围内和一定程度上的不等价交换的合理性，亦即承认市场主体利用价格通过正当的垄断和竞争获得一定利润的合理性，并在法律制度上予以保护。利润作为商品的成本与收益之间关系的表现，同时也体现着市场主体之间的收益分配关系，是市场经济的特有现象，不是资本主义的特有现象。

如果消灭了利润，市场经济就不存在了。无须否认，肯定在一定范围内和一定程度上不等价交换的合理性，就包含着承认劳动市场在一定程度上的不等价交换的合理性，从劳动市场本身就存在着买方垄断因素的事实来看，这就等于承认一定程度的剥削现象存在的合理性，因而历史地、发展地看，社会主义是限制和逐步缩小剥削范围直至最终消灭剥削现象的长期发展过程。按照现行的法律规范来衡量，社会所允许的劳动市场以及其他市场的不等价交换现象，在性质上不属于不正当竞争的行为，也就不属于剥削现象，只有超出法律限定范围和程度的不正当经济行为，才属于不合理的经济行为。由于剥削是包含着道德标准的经济范畴，只有根据不同的社会状况或历史阶段才能作出准确的解释，因而无论在理论上还是在实践上，都不能把利润完全看成是剥削的结果，而要根据时代的变化，赋予不同时代的剥削概念以不同的涵义。

传统意义上的剥削是指买卖劳动的不等价交换关系，只要是以劳动市场的买方垄断为基础的不等价交换，就是对卖方劳动成果的剥削或侵占，只要劳动作为商品来被动地出卖，本身就意味着剥削。从这个意义上说，解决劳动不该成为商品的问题，彻底消灭剥削现象，是社会主义社会长期的历史任务。剥削作为对我国现实的一种经济现象的理论描述，是以承认劳动买卖关系存在着不等价交换为前提的，是指买卖劳动超过一定限度的不等价交换关系，劳动的买方垄断不直接构成剥削，只有利用垄断条件超过了规定的界限才构成剥削，这是现阶段判断剥削行为的客观标准。社会主义的最终目标是消灭一切剥削现象，包括利用劳动市场的垄断条件进行剥削的现象，使劳动不再具有商品的属性，劳动者真正成为社会的主人，成为名副其实的社会主体。社会主义现阶段的目标，是把传统意义上的剥削现象控制在一定的范围内，承认劳动市场一定程度的垄断具有合理性，把超过规定界限的劳动市场的垄断视为剥削现象，并依法予以取缔。这就决定了我们所说的消灭剥削现象，不是空想社会主义的乌托邦，而是把理想与现实辩证统一起来的实际运动和发展过程。在这一点上，我们不仅把社会主义作为一种先进的社会制度去实行，将其看作前无古人的伟大事业，而且更重要的是，把社会主义当作一个从初级阶段逐步发展到高级阶段的渐进的历史发展过程，不可能短期内就能达到理想的目标，最终消灭剥削现象必然要经过相当漫长的历史阶段和艰难困苦的奋斗历程。我国经济学界关于马克思劳动价值论五十年间的五次讨论，留给人们的思考和关注是深刻隽永而又经久不息的。

总的来说，尽管每次争论的主题不完全相同，但争论发展的方向是一致的，即在遵从科学指导思想的基础上，跟随时代的变化，坚持和发展马克思的劳动价值论。从取得的成就来看，劳动外延的扩大得到了越来越多学者的认可。第三产业的劳动是否创造价值，科技人员的劳动是否创造价值，企业主的劳动是否也有创造价值的一面，这些问题从马克思的有关社会劳动和管理劳动的二重性的论述中都可以找到支持的证据。而且从逻辑的推演和历史演进的角度，这些劳动成为价值的源泉并不真正构成问题。几十年来关于马克思劳动价值论的争论取得的重大进展。为“发展和创新马克思劳动价值论”指明了方向，积累了大量丰富的理论财富，为创新劳动价值论作出了历史性的贡献。

资本论读书笔记【第三篇】

洋洋205万字的思想巨著《资本论·政治经济学批判》，（简称《资本论》），是一部具有划时代意义的著作，是一部改变世界面貌的著作。马克思在这部作品中对古典经济学家，如亚当·斯密、大卫·李嘉图等人的理论进行了仔细的分析和批判，提出了全新的观点，同时吸收了黑格尔的辨证法方法，也受到了法国空想社会主义者傅里叶、圣西门等人的影响。他以辩证唯物和历史唯物的哲学观点为指导，论述了（原始）个体资本经济增长方式运行的规律，揭露了其内在的矛盾和剩余价值的秘密，是对原始个体资本经济增长方式的历史性批判，是产业劳动阶级弱势群体在新的社会历史条件下，明辨自己劳动价值，争取社会利益的锐利思想武器。

本文主要涉及的《资本论》第三卷是研究资本主义生产总过程，研究资本的各种具体形式（如商业资本、生息资本等）和剩余价值的各种具体形式。如：商业利润、利息、地租等。这是资本的生产过程、流通过程和分配过程的统一，中心是分析剩余价值的分配问题。

在《资本论》第三卷完成的时期，股份公司和股份经济的发展，使资本关系表现出一些新的特点，马克思对此也做了相当篇幅的论述。首先他认为，股份制的出现能有效提高资本的集中度，“积累，即由圆形运动变为螺旋形运动的再生产所引起的资本的逐渐增大，同仅仅要求改变社会资本各组成部分的量的组合的集中比较起来，是一个极缓慢的过程。假如必须等待积累去行使某些单个资本增长到能够修铁路的程度，那么恐怕直到今天世界上还没有铁路。但是，集中通过股份公司转瞬之间就把这件事完成了。”其次，他在《资本论》将股份制当做资本主义社会的潜在否定因素，“在资本主义体系本身的基础上对资本主义的私人产业的扬弃；它越是扩大，越是侵入新的生产部门，它就越会消灭私人产业，”，也就是说，股份制是一种与私人资本相对立的社会资本，是对私人产业的扬弃，代表了“生产的社会化”。在高度评价股份制的历史作用的同时，马克思也指出：股票的“票面价格往往与市场买卖价格相背离，因而，它们必然成为投机的对象。”

从上述马克思在《资本论》中对股份制的经典论述中我们可以看出，股份制对于提高生产的社会化，提高全社会的资源配置效率有着重要作用，它能有效地促进生产力的发展。邓小平同志在南巡讲话中也指出：“有不少人担心股票市场是资本主义的东西，所以让你们深圳和上海先搞试验。看来，你们的试验说明了社会主义是可以搞股票市场的，说明了资本主义能用的东西，也可以为社会主义所用。”事实上，《资本论》中并没有将股份制作为资本主义的基本特征来描述，相反地，马克思将其作为生产社会化的重要促进因素来看。股份制企业作为一种不具有特定社会经济性质的企业组织形式，它所反映出来的社会经济性质，不是它本身与生俱来的，而是由一定的所有制形式赋予的。由此，在学理上来分析，我认为股份制是适合社会主义经济的有效形式。

事实上，在实施了国有企业股份制改革之后，国有经济呈现良性发展。有关数据表明：从1991年到，国有及国有控股工业企业的产值占工业产值的比重从65％下降到42％，但同期国有经济的运行质量却得到了明显提高，实现利润从402亿元增加到2048亿元，增长近5倍。以广东丝绸集团为例，20，广东丝绸集团下属市县两级的丝绸进出口公司负债累累、濒临破产，行业面临全线亏损。实施股份制改革以后，到时，广东丝绸以亿美元的进出口总值，成为我国最大的丝绸进出口企业。因此，经过多年的理论完善，党的十六届三中全会提出：“大力发展国有资本、集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济，实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要实现形式。”

然而，关于国企股份制改革的尺度争论很大，有人认为股份制改革过快导致国有资产流失严重，公有制面临挑战；也有人认为股份制改革过慢，政府对国有控股企业干预太多阻碍企业自身良性发展。在《资本论》中，马克思有论述到：“股份公司是通过发行股票把分散的资本集中起来而经营的企业。它的建立离不开信用制度。”就是说股份制将社会的分散资本集中起来，因而在国有控股的前提下，股份制并不是国有资产流失的原因。出现国有资产，主要是在股权转让的环节中缺乏有效地监管，导致国有股份被私人侵吞。而这恰恰说明了应该加强各方股东的互相制衡，实现有效监督。“就是政府制度与企业制度同时改革，避除以前政府不作为乱作为的行为，使政府成为一个与现代制度相适应的机构。”与此相对的，我们应该重视国有控股企业的垄断问题，外国资本很可能参股垄断国有企业从而转移巨额利润。恩格斯就在《资本论》中补充道：“竞争已经为垄断所代替，并且已经令人鼓舞地为将来由整个社会即全民族来实行剥夺做好了准备。”我们在国企股份制改革中应该注意这方面的问题。另一方面，对竞争性国有企业，应该彻底改变国有资本产权单一，“一股独大”的现象，通过引进非国有资本使之真正变成混合制企业，形成企业内部多元利益主体相互制衡的格局。

从马克思与恩格斯在《资本论》第三卷中的相关论述中我们可以看出，股份制是社会化大生产及现代企业制度与信用制度发展的必然产物，其本身的经济性质是由一定的所有制决定的。社会主义市场经济下的国有控股企业其性质仍旧是公有制经济。在实施国企股份制改革的过程中，我们依旧要以《资本论》中的基本原理为基础，结合全球化及中国当代经济发展的具体实际，同时抓好宏观调控与配套改革，将国有企业改造成面对国际和国内两个市场的法人实体和市场竞争主体。

资本论读书笔记【第四篇】

托马斯·皮凯蒂所著的《21世纪资本论》一经出版就引起学术界、经济、政治领域的广泛关注和激烈讨论。与大多数经济著作不同，托马斯这本书的核心不在于研究经济如何增长，而是聚焦财富和收入的分配问题。而这对于贫富差距逐渐增大，社会矛盾逐渐大的我国尤其有启示。

托马斯指出，有一种强大的机制在推动收入与财富的趋同与分化，而这种力量并不会自动减弱或消失。

趋同的力量是知识与技能的扩散。“落后国家是通过提高科技水平、专业知识与技能和教育水准来追赶发达国家的，而不是通过成为富国的资产。知识的扩散并不是上天赐予的甘露：是对外开放和贸易加速了知识的扩散（闭关锁国阻碍了科技的传播）。知识的扩散取决于一个国家调动资金的能力以及鼓励大规模教育和培训投入的体制。”

我国在改革开放之后引进大量的资金和技术，高速发展了三十多年，生产率大大提高。现在，中国在国家战略层面确定建设“创新型”国家，恰恰是对过去三十年改革开放经验教训的深刻总结。知识和技能能改变我们的命运，帮助我国成为更加富足和强大的国家。

分化的力量则表现为高收入者的收入所占比重的交替变化和资本收入比的交替变化。托马斯用大量的数据来验证这种现象，并进一步解释了这种现象背后的规律，即rg。其中r代表资本收益率，包括利润、股利、利息、租金和其他资本收入；g代表经济增长率。托马斯比较了过去几百年的经济数据，发现发达国家的资本回报率约为每年4%-5%，而gdp的增速为1%-2%，资本回报率几乎是经济增长率的3倍。由此，托马斯对市场机制彻底丧失了信心，因为“rg的不平等，与任何形式的市场缺陷都无关。”

这似乎指出了社会财富不平等的根源。在第三部分中，作者提出了一个尖锐的问题：是靠工资还是吃遗产？一个在社会上勤恳劳动的人得到的工资甚至远低于靠遗产利息来过日子的人；辛辛苦苦上班打拼的人永远追不上拼爹吃利息的人。资本导致的不平等比劳动导致的不平等要更加严重，社会财富通过资本的再分配越来越集中到少数人手中。华尔街20%的人群占有了美国90%的财富，收入最高20%分家庭占有的收入是最低20%家庭的15倍。如此巨大的贫富差距，也难怪中产阶级要占领华尔街。

究其根源，美国贫富差距加大的一个根源是超级经理人阶层的兴起。哪怕是在金融危机的时候，很多职业经理人的薪水仍然高的吓人。高盛的高管比intel公司的高管薪水要多得多，哪怕是后者可能劳动量更大。高薪水固然能刺激生产率的提高，但是根据边际效应，在高薪水下，提高工资对于生产效率的影响几乎微乎其微，但却有可能加大贫富差距，加大社会矛盾。金钱激励是提高生产效率的一个有效手段，但不是唯一手段。

减小贫富差距可能不会带来很大作用，因为富人们通过资本得到的回报远高于通过劳动得到的回报。这时候，累进税制就起了很大的作用。托马斯也提出解决财富分配的方法是实行累进税——对高收入人群征收高额赋税。

而在我国，导致美国贫富差距加大的因素并不存在。对比北上广的房价和物价来说，很多职业经理人的薪水不算很高。另一方面，我国是世界上税务负担比较重的国家，现行的累进税制对高收入者已经征收了35%—45%的个人所得税。继续加大税率不仅使国民税务负担进一步增加，也有潜在的资本和人才流失的风险。

托马斯在中文版序言中写到，“眼下在中国，公共资本似乎占国民资本的一半左右（据估算约占1/3—1/2）。如果公共资本保证更均等地分配资本所创造的的财富及其赋予的权利，这样高的公共资本可以促进中国模式的构想——结构上更加平等、面对私人利益更加注重保护公共福利的模式。”但考虑到我国的国情，我认为rg不是造成贫富差距的主要原因，真正的原因在于权力。一旦有了权力，财富聚敛的速度会远远超过任何正常情况下资本的累积速度。在我国，权力腐败所引起的社会财富不平等远超其他因素，已经到了刻不容缓的地步。这也大概是为什么新一任政府上台便大力反腐的原因。当下，除了大力反腐，我们还不能否认市场机制的作用。对于目前的中国来说，资本回报率和产出回报率的不对应并不是造成贫富差距的主要矛盾，打破行业垄断、减少税负、放宽市场才能更好的促进市场平等和市场繁荣。

托马斯的《21世纪资本论》主要探讨了资本主义国家的财富分配情况，但它所提出的资本主义市场经济的矛盾对于高速发展的我国来说仍有很大的借鉴意义。如何在保持经济发展的同时平衡社会收入分配，这仍是一个我们都要思考的问题。

资本论读书笔记【第五篇】

下面是网友为大家分享的“资本论读书笔记【通用8篇】”，是马克思的著作，是以唯物史观的基本思想为指导，通过深刻分析资本主义生产方式，揭示了资本主义社会发展的规律，同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。《资本论》运用唯物史观的观点和方法，将社会关系归结为生产关系，将生产关系归结于生产力的高度，从而证明了社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。

马克思的剩余价值理论作为一种结合生产关系解释分配关系的学说，不仅对剥削问题作了科学分析，也为科学解释市场经济条件下的社会各阶层人民的实际作用和应得利益奠定了理论基础。但是，我们应该看到，目前它面临着来自两个方面的挑战，一个是一些人试图借助西方主流经济学的分配理论，否定剩余价值论的学术成就;另一个是一些人将剩余价值理论看成是不需要随社会经济条件变化而发展的自然科学理论，从而窒息了剩余价值理论的发展路径。因此，针对上述挑战做出回应，深化对剩余价值理论的认识，具有重大的理论意义和现实意义。对于剩余价值论的本质解释，马克思在分析商品价值形成结构时，曾经提出过一个非常著名的公式：c+v+m。c是指生产资料包括设备、原料等的价值，v是以工资形式出现的劳动力的价值，m是以企业主利润形式出现的剩余价值。马克思认为，c作为投入资本，只是把所购买的设备、原料等的价值转移到新的商品中去，并没有增加新的价值量，只有工人付出的活劳动的价值v，才是创造出新价值m的唯一因素。马克思由此说明，企业主的剩余价值或利润，是由雇佣工人的劳动创造出来的，而这种创造过程并没有得到任何工资补偿。马克思在《资本论》中对剥削现象的描述实际上是实证和抽象两种方法并用的，虽然剩余价值理论未能确立，但并没有影响《资本论》成为工人的圣经，原因在于：

第一，剥削现象是客观存在的，是工人切身体会到的。马克思把工人劳动创造的价值形象地说成，一部分是为了弥补劳动力再生产的“必要劳动”，另一部分是为资本家创造的“剩余劳动”，非常直观而且简单明了，很容易使工人接受。

第二，马克思虽然不是凭借严密的逻辑力量证明了剥削现象的存在，但在《资本论》中列举了大量骇人听闻的事例，描述了资本家对工人进行残酷剥削的事实，这种实证方法的巨大力量弥补了他的抽象思维方法的缺陷，甚至使许多虔诚地信奉他的理论的人，对剩余价值理论的科学性，从来没有产生过丝毫的怀疑。也就是说，马克思的剩余价值理论虽然失败了，但他用实证的方法对剥削现象的描述却取得了巨大的成功，最终还是实现了写作《资本论》的根本目的。在马克思看来，资本家总能获得剩余价值或利润，资本家永远是资本家，而工人只能维持劳动力的再生产，只能绝对贫困下去，工人永远是雇佣工人，两者之间不存在转化的条件，他没有为劳资关系互相转化提供理论依据，不能解释资本主义社会矛盾的逐步缓和以及工人阶级相对贫困化的现象。按照罗宾逊的理论，财产的私人垄断导致剥削的产生，垄断条件如果发生改变，既可能使有的资本家因为破产而沦为雇佣工人，也可能使有的工人因为劳动成果的积累而发展成为资本家，她的理论既可以解释劳资关系的对立，又可以解释劳资关系的转化。在我国现实生活中，资本所有者与劳动者并不存在不可逾越的鸿沟，劳动者同时也可能是股票持有人，许多人已经具有劳动者和资本所有者双重身份。罗宾逊从垄断或不平等竞争的社会关系中解释剥削现象，其理论具有广泛的适用性，不仅能够说明以资本为手段的剥削，还能说明以其它垄断条件为手段的剥削，尤其是可以解释贪官污吏凭借手中的权力来攫取社会财富的“权力剥削”行为。剥削是以一定社会的价值判断为基础确立起来的经济范畴。在市场经济条件下，剥削现象的产生虽然以不等价交换为前提，但不等价交换现象不都是剥削现象。这是因为，在决定市场价格的垄断和竞争的诸多因素中，包括自然垄断因素、历史形成的垄断因素、人为的垄断因素、社会制度造成的垄断因素、商品交换过程中偶然出现的垄断因素、供求关系变化引起的垄断因素，等等。市场主体利用这些垄断条件参与竞争就会出现不等价交换，显然不能把这些不等价交换现象都当成剥削现象。由于经济行为都包含着对垄断条件的利用，因而从利用垄断条件进行竞争这一点上，不能区分剥削与非剥削两种不同的经济行为。社会主义承认市场经济中价格机制的调节作用，就必然承认在一定范围内和一定程度上的不等价交换的合理性，亦即承认市场主体利用价格通过正当的垄断和竞争获得一定利润的合理性，并在法律制度上予以保护。利润作为商品的成本与收益之间关系的表现，同时也体现着市场主体之间的收益分配关系，是市场经济的特有现象，不是资本主义的特有现象。

如果消灭了利润，市场经济就不存在了。无须否认，肯定在一定范围内和一定程度上不等价交换的合理性，就包含着承认劳动市场在一定程度上的不等价交换的合理性，从劳动市场本身就存在着买方垄断因素的事实来看，这就等于承认一定程度的剥削现象存在的合理性，因而历史地、发展地看，社会主义是限制和逐步缩小剥削范围直至最终消灭剥削现象的长期发展过程。按照现行的法律规范来衡量，社会所允许的劳动市场以及其他市场的不等价交换现象，在性质上不属于不正当竞争的行为，也就不属于剥削现象，只有超出法律限定范围和程度的不正当经济行为，才属于不合理的经济行为。由于剥削是包含着道德标准的经济范畴，只有根据不同的社会状况或历史阶段才能作出准确的解释，因而无论在理论上还是在实践上，都不能把利润完全看成是剥削的结果，而要根据时代的变化，赋予不同时代的剥削概念以不同的涵义。

传统意义上的剥削是指买卖劳动的不等价交换关系，只要是以劳动市场的买方垄断为基础的不等价交换，就是对卖方劳动成果的剥削或侵占，只要劳动作为商品来被动地出卖，本身就意味着剥削。从这个意义上说，解决劳动不该成为商品的问题，彻底消灭剥削现象，是社会主义社会长期的历史任务。剥削作为对我国现实的一种经济现象的理论描述，是以承认劳动买卖关系存在着不等价交换为前提的，是指买卖劳动超过一定限度的不等价交换关系，劳动的买方垄断不直接构成剥削，只有利用垄断条件超过了规定的界限才构成剥削，这是现阶段判断剥削行为的客观标准。社会主义的最终目标是消灭一切剥削现象，包括利用劳动市场的垄断条件进行剥削的现象，使劳动不再具有商品的属性，劳动者真正成为社会的主人，成为名副其实的社会主体。社会主义现阶段的目标，是把传统意义上的剥削现象控制在一定的范围内，承认劳动市场一定程度的垄断具有合理性，把超过规定界限的劳动市场的垄断视为剥削现象，并依法予以取缔。这就决定了我们所说的消灭剥削现象，不是空想社会主义的乌托邦，而是把理想与现实辩证统一起来的实际运动和发展过程。在这一点上，我们不仅把社会主义作为一种先进的社会制度去实行，将其看作前无古人的伟大事业，而且更重要的是，把社会主义当作一个从初级阶段逐步发展到高级阶段的渐进的历史发展过程，不可能短期内就能达到理想的目标，最终消灭剥削现象必然要经过相当漫长的历史阶段和艰难困苦的奋斗历程。我国经济学界关于马克思劳动价值论五十年间的五次讨论，留给人们的思考和关注是深刻隽永而又经久不息的。

总的来说，尽管每次争论的主题不完全相同，但争论发展的方向是一致的，即在遵从科学指导思想的基础上，跟随时代的变化，坚持和发展马克思的劳动价值论。从取得的成就来看，劳动外延的扩大得到了越来越多学者的认可。第三产业的劳动是否创造价值，科技人员的劳动是否创造价值，企业主的劳动是否也有创造价值的一面，这些问题从马克思的有关社会劳动和管理劳动的二重性的论述中都可以找到支持的证据。而且从逻辑的推演和历史演进的角度，这些劳动成为价值的源泉并不真正构成问题。几十年来关于马克思劳动价值论的争论取得的重大进展。为“发展和创新马克思劳动价值论”指明了方向，积累了大量丰富的理论财富，为创新劳动价值论作出了历史性的贡献。

资本论读书笔记【第六篇】

投资虽然仍是国内经济增长的主要火车头，但形势绝不像数据看上去那么靓丽。相比四季度，1-2月仅基建投资增长加快，地产和制造业投资的名义增速都明显下滑。

另外，2月ppi同比增长率已接近8%，比20四季度涨幅高出了4个多百分点。这意味着当前投资的名义增速中有很大一块是价格吹出来的“虚胖”。如果用ppi来折算投资的真实增长率，那么总投资及各主要分项投资的真实增速都处在近些年来的低位。

201-2月，投资资金来源的名义同比增长率大幅下滑到-8%，与投资名义增速之间拉开了超过15个百分点的差距。在、两年中，正是投资资金来源增速长期低于投资增速，才导致投资增长连续放缓，经济增长持续走弱。而从资金来源状况来看，当前投资面临着十年来最为严峻的资金瓶颈。

2月份挖掘机销量同比增长接近300%，成为不少人看多投资前景的依据。但只要把挖掘机销售数据看细一些，就能发现这种乐观不过是一厢情愿罢了。只要把挖掘机销量数据与投资增速做一个简单对比，就能发现挖掘机销量既不是总投资，也不是各个主要分项投资的领先指标。恰恰相反，挖掘机增速明显受地产投资的带动，是地产投资的滞后指标。

挖掘机销售有非常强的季节性，每年3月或4月是挖掘机的传统销售旺季。2月高得令人吃惊的挖掘机销量同比增速是季节因素错位带来的短期现象，旺季单月销量一般是其他月销量的两倍以上。

从采购经理人指数(pmi)中的原材料分项指数在近几月的明显上升来看，ppi的上扬确实带动了一波补库存行为。年挖掘机销售旺季的提前可被看成挖掘机用户们的补库存行为。这种补库存一定程度上助推了经济增长的上升势头，是过去几个月经济复苏的一个重要助力。不过，此番ppi大幅上涨不具有可持续性。建立在它之上的补库存行为也已接近尾声。在地产投资真实增速已经走低的情况下，挖掘机销量前景难言乐观。

在经济总需求改善有限的背景下，大宗商品价格的上涨变成了一个零和博弈——在采矿业利润大增的同时，中游的水电气行业利润增速已滑至负增长区间，下游制造业的利润增速也已走弱。显然，ppi冲高增加了下游行业的成本，反过来给经济复苏势头带来了阻力。此外，政府也不会容忍这种零和博弈进一步扰乱上中下游行业的利益分配，因而会做相应的政策调整。所以，当前的ppi冲高注定不可持续。目前，ppi的月环比高点已经过去，而ppi的同比高点也会很快到来。未来，ppi的涨幅将逐步收窄，甚至不排除负增长的可能。

利用过去的历史数据分析，可以发现在pmi分项中，产成品库存指数既领先原材料库存指数，也领先pmi总指数。也就是说，从宏观预测意义来看，产成品库存指数最重要。这背后的逻辑不难理解，当厂商发现自己的产品已经滞销后，当然会减少原材料的进货。在2017年2月，产成品库存指数出现了近四年来的最大幅度上升。产成品库存有如此变化，再结合对ppi前景的分析，应该可以做出补库存周期到头的结论了。

中国经济形势高度依赖于国内宏观政策取向，特别是货币政策。货币政策所反映出的宏观政策总基调的变化，是当前经济复苏动能难以为继的最主要原因。年，社会融资总量增长较为有力，房地产是社融的主要投放方向，因而将金融体系的资金大量导入了实体经济，融资瓶颈大幅缓解，经济增长势头明显改善。同时，包括股债在内的金融资产则因为金融市场流动性的减弱而受压。进入2017年，随着货币政策转向“中性”，社融增长的势头已明显放缓。相应的，金融市场的流动性状况有所改善，资金“脱实入虚”似乎有卷土重来之势。

资本论读书笔记【第七篇】

马克思在资本论第一卷中阐述了三个理论：劳动价值论、剩余价值论、资本积累理论。在本文中以这三种理论为线索展开论述。

马克思劳动价值理论科学地说明了作为资本主义财富形式的商品的社会实体是生产商品所耗费的劳动，以劳动产品的社会形式——商品作为出发点，首先提出了商品的二重性，即价值和使用价值。商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。一方面，商品按其自然形式是使用物，或使用价值，物的有用性使物成为使用价值。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。如果说使用价值使得物具有被交换的前提，那么价值就是物得以被交换的本质。价值由生产该商品所需要的社会必要劳动时间决定，剥离了商品的物理属性、使用价值，单单是各种商品中统一存在的一种质的衡量。商品的这种价值隐含在商品中，通过交换价值的形式体现出来，交换价值只是包含在商品中的价值的表现形式，商品则是交换价值的承担者。

在这一部分中，马克思对商品两重性的论述用的是一种辨证统一的方法。他指出一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物不是以劳动为中介而对人有用的情况下就是这样。例如，空气、处女地、天然草地、野生林等等。一个物可以有用，而且是人类劳动产品，但不是商品。谁用自己的产品来满足自己的需要，他生产的虽然是使用价值，但不是商品。要生产商品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。最后，没有一个物可以是价值而不是使用价值。如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。

紧接着，马克思提出商品之所以具有二重性是劳动的两重性决定的。生产商品的具体劳动和抽象劳动这二重属性。具体劳动是指生产目的、劳动对象、所用工具、操作方法、生产结果都各不相同的劳动。具体劳动生产了商品的使用价值。抽象劳动是指无差别的一般人类劳动。抽象劳动生产商品的价值。具体劳动和抽象劳动是同一劳动过程形成的相互联系又对立的两个方面。马克思创立了劳动二重性学说，它使资产阶级古典政治经济学家提出的劳动价值论成为完全科学的价值理论。从商品的二重性到劳动的二重性，是论述的进一步深化，马克思用过对劳动二重性的解释说明，揭示出了商品二重性的本质。他进一步的指出，凝结在商品中的抽象劳动是社会必要劳动，而不是一般的抽象劳动。因此，决定商品价值量的不是普通的劳动时间，而是社会必要劳动时间。这种界定不但说明了商品交换所依据的量的关系的决定、商品交换的性质，而且说明了价值的实现途径及其所体现的社会关系。它极大地扩展了劳动价值论的理论内涵，把对劳动价值论的理解和运用推到一个相当高的理论和实践层次。

马克思还建立了货币理论，指出价值形式是指商品价值的表现形式，价值形式的发展依次经历了简单的、个别的或偶然的价值形式、总和的或扩大的价值形式、一般价值形式和货币形式，货币是价值形式长期发展的结果。货币的本质是固定的充当一般等价物的特殊商品，它是商品交换发展的必然结果，是商品经济内在矛盾发展的必然产物，它体现的是一定社会生产关系。马克思创立的科学的劳动价值论和货币理论，为在以后揭示资本主义剩余价值规律以及其他规律奠定了牢固的理论基矗。

资本论读书笔记【第八篇】

洋洋205万的思想巨著《资本论·政治经济学批判》，（简称《资本论》），是一部具有划时代意义的著作，是一部改变世界面貌的著作。马克思在这部作品中对古典经济学家，如亚当·斯密、大卫·李嘉图等人的理论进行了仔细的分析和批判，提出了全新的观点，同时吸收了黑格尔的辨证法方法，也受到了法国空想社会主义者傅里叶、圣西门等人的影响。他以辩证唯物和历史唯物的哲学观点为指导，论述了（原始）个体资本经济增长方式运行的规律，揭露了其内在的矛盾和剩余价值的秘密，是对原始个体资本经济增长方式的历史性批判，是产业劳动阶级弱势群体在新的社会历史条件下，明辨自己劳动价值，争取社会利益的锐利思想武器。

本文主要涉及的《资本论》第三卷是研究资本主义生产总过程，研究资本的各种具体形式（如商业资本、生息资本等）和剩余价值的各种具体形式。如：商业利润、利息、地租等。这是资本的生产过程、流通过程和分配过程的统一，中心是分析剩余价值的分配问题。

在《资本论》第三卷完成的时期，股份公司和股份经济的发展，使资本关系表现出一些新的特点，马克思对此也做了相当篇幅的论述。首先他认为，股份制的出现能有效提高资本的集中度，“积累，即由圆形运动变为螺旋形运动的再生产所引起的资本的逐渐增大，同仅仅要求改变社会资本各组成部分的量的组合的集中比较起来，是一个极缓慢的过程。假如必须等待积累去行使某些单个资本增长到能够修铁路的程度，那么恐怕直到今天世界上还没有铁路。但是，集中通过股份公司转瞬之间就把这件事完成了。”其次，他在《资本论》将股份制当做资本主义社会的潜在否定因素，“在资本主义体系本身的基础上对资本主义的私人产业的扬弃；它越是扩大，越是侵入新的生产部门，它就越会消灭私人产业，”，也就是说，股份制是一种与私人资本相对立的社会资本，是对私人产业的扬弃，代表了“生产的社会化”。在高度评价股份制的历史作用的同时，马克思也指出：股票的“票面价格往往与市场买卖价格相背离，因而，它们必然成为投机的对象。”

从上述马克思在《资本论》中对股份制的经典论述中我们可以看出，股份制对于提高生产的社会化，提高全社会的资源配置效率有着重要作用，它能有效地促进生产力的发展。邓小平同志在南巡讲话中也指出：“有不少人担心股票市场是资本主义的东西，所以让你们深圳和上海先搞试验。看来，你们的试验说明了社会主义是可以搞股票市场的，说明了资本主义能用的东西，也可以为社会主义所用。”事实上，《资本论》中并没有将股份制作为资本主义的基本特征来描述，相反地，马克思将其作为生产社会化的重要促进因素来看。股份制企业作为一种不具有特定社会经济性质的企业组织形式，它所反映出来的社会经济性质，不是它本身与生俱来的，而是由一定的所有制形式赋予的。由此，在学理上来分析，我认为股份制是适合社会主义经济的有效形式。

事实上，在实施了国有企业股份制改革之后，国有经济呈现良性发展。有关数据表明：从1991年到2000年，国有及国有控股工业企业的产值占工业产值的比重从65％下降到42％，但同期国有经济的运行质量却得到了明显提高，实现利润从402亿元增加到2048亿元，增长近５倍。以广东丝绸集团为例，2000年，广东丝绸集团下属市县两级的丝绸进出口公司负债累累、濒临破产，行业面临全线亏损。实施股份制改革以后，到2006年时，广东丝绸以233亿美元的进出口总值，成为我国最大的丝绸进出口企业。因此，经过多年的理论完善，党的十六届三中全会提出：“大力发展国有资本、集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济，实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要实现形式。”

然而，关于国企股份制改革的尺度争论很大，有人认为股份制改革过快导致国有资产流失严重，公有制面临挑战；也有人认为股份制改革过慢，政府对国有控股企业干预太多阻碍企业自身良性发展。在《资本论》中，马克思有论述到：“股份公司是通过发行股票把分散的资本集中起来而经营的企业。它的建立离不开信用制度。”就是说股份制将社会的分散资本集中起来，因而在国有控股的前提下，股份制并不是国有资产流失的原因。出现国有资产，主要是在股权转让的环节中缺乏有效地监管，导致国有股份被私人侵吞。而这恰恰说明了应该加强各方股东的互相制衡，实现有效监督。“就是政府制度与企业制度同时改革，避除以前政府不作为乱作为的行为，使政府成为一个与现代制度相适应的机构。”与此相对的，我们应该重视国有控股企业的垄断问题，外国资本很可能参股垄断国有企业从而转移巨额利润。恩格斯就在《资本论》中补充道：“竞争已经为垄断所代替，并且已经令人鼓舞地为将来由整个社会即全民族来实行剥夺做好了准备。”我们在国企股份制改革中应该注意这方面的问题。另一方面，对竞争性国有企业，应该彻底改变国有资本产权单一，“一股独大”的现象，通过引进非国有资本使之真正变成混合制企业，形成企业内部多元利益主体相互制衡的格局。

从马克思与恩格斯在《资本论》第三卷中的相关论述中我们可以看出，股份制是社会化大生产及现代企业制度与信用制度发展的必然产物，其本身的经济性质是由一定的所有制决定的。社会主义市场经济下的国有控股企业其性质仍旧是公有制经济。在实施国企股份制改革的过程中，我们依旧要以《资本论》中的基本原理为基础，结合全球化及中国当代经济发展的具体实际，同时抓好宏观调控与配套改革，将国有企业改造成面对国际和国内两个市场的法人实体和市场竞争主体。