2024年资治通鉴读后感【精彩4篇】

资治通鉴读后感【第一篇】

今年寒假，我读了一本名叫《资治通鉴》的书。这本书是宋朝的司马光编写的。简单地说，《资治通鉴》是一部历史书，它所记载的历史，从公元前403年起，到公元959年止，时间跨大达一千三百六十二年之久，还包括了战国时代、秦朝、两汉、三国、魏晋、南北朝、隋朝、唐朝、五代十国。它是按时间先后记录历史，所以称为编年史。

其中我感觉最有趣的是《孟母三迁》。这个故事讲述了：孟子小时候住在墓地旁边，他天天学别人装神弄鬼。孟母觉得很不好。于是就把家搬到了集市里。可是孟子又学小贩们吆喝叫卖。孟母就又把家搬到了一所学校的旁边，孟子也跟着学生们学习知识和礼节。孟母很高兴，便不再搬迁了。

通过这个故事，我得到启示，一个人想要成大器，和他的'家庭环境以及理想有着很大的关系，就像《三字经》说的：人之初，性本善，性相近，习相远，人刚出生本性都差不多，但是生活环境的不同，人长大后性格就相差很大。我们在现实生活中，也要去对我们身心健康有帮助的地方，例如图书馆、科技馆、运动场等等。不要去吧、游戏厅等不良场所。这样才能健康成长。

资治通鉴读后感【第二篇】

齐威王有即墨大夫和阿大夫两位地方官，一个到任那天开始就不断有坏话传到齐威王耳边，另一个则是不断的好话传来。于是齐威王没有妄下结论，而是派人去现场探访之后，才得出了结论，那个不断有好话的大夫是买通了大王身边的人，实则政事一塌糊涂；而那个不断有坏话传来的人，反而是干练之臣。然后齐威王也没有手软，直接烹杀欺上瞒下的阿大夫，最后齐国群臣都不敢瞎说话，齐国大治。

齐威王用人的经验：明辨是非、小心求证、出手狠辣，三步环环相扣。对于我们自己做事来说也是一样的，工作中的问题要有冷静清醒的判断，要自己真的动手去做了去了解了才能真正知道内情，确定了目标之后就要一击必中解决问题。

资治通鉴读后感【第三篇】

《资治通鉴》是一部集中国历史文化之大成的名著，内容丰富而博大，要在有限的时间里读完，仅靠白天是不行的。因此，我没有放弃夜读。夜来读书是我多年的习惯，美中不足的是无法利用窗外的景色来调整情绪和精神，唯以提神的就是几种不知名的夜莺的啼叫声。每当此时，便想起国内北方的老家。而今，老家早已不同于20年前，即是白天也很难听到鸟的鸣叫声，夜来更是寂然。这里则不然，有几种鸟通宵达旦地叫。书读困了的时候，静静地听一阵银铃般的鸟鸣声，也是很有情趣的。鸟的啼叫与读书的心绪常常交织在一起，“听夜”也是一种享受，特别是在这夜深人静的时候。

就是在这种氛围中，我全面系统地读完了《资治通鉴》，并作了数万字的摘录和评述，特别是有关西北人文、历史、地理与文化的载记。

屈指数来，自87年初读《资治通鉴》始，至今已有十二个年头了，但先前总是根据需要有选择性地读，有些地方早已读过十余次了，有的章节还未介入，全面而系统地读，这是第一次。要紧的是，读书过程那种独特的环境和氛围，那种心境不同于在国内，感受也是截然不同的。在异国他乡读中国传统文化典籍，感受异域风光，会使人感悟到中国历史之绵延悠久；中国历史文化之博大精深；还有那中国古典文化精神的深邃及其独具魅力的'创造性。同时，也使人感悟到勤劳智慧的中国人对世界历史文化所做出的无与伦比的历史贡献。她是那样的宏大壮阔，那样的深邃浩渺。

在非洲读中国历史典籍，追溯中国文化渊源的同时，就想思索一个问题——人类的起源究竟在哪里？就古人类的沿袭与旧石器考古资料的陆续发现，在世界范围内看，十九世纪，欧洲是人类进化中心的观点较为盛行；但是，1929年北京周口店“猿人洞”的发现，却是世界古人类化石研究史上的重大事件，使国内外为此而震惊，人类起源欧洲中心说受到质疑。此后，由于非洲一系列考古发现，又出现了非洲起源说。70年代以后，中国旧石器文化的考古发掘与研究不断取得重大突破，再一次动摇了“人类起源于非洲”的观点。预示着中国所在的亚洲也是人类起源的重要地区之一。

资治通鉴读后感【第四篇】

最近读了司马光先生写的《资治通鉴》一书，同时也读了柏杨先生的“曰”，深深被这两位跨越时空的人物所做的事情所感动。司马光先生在现代史学评论中是个偏反面的人物，因为他阻挠革新。这个中学里就教过的，大家对待他的看法类似于对待曾国藩。但是，在我读了《资治通鉴》过程中所感到的是司马光先生的殷切诚恳的态度（对待皇帝），相对公平的态度（对待历史），以及痛定思痛的态度（对待历史的错误）。我不是那么肯定司马光在某些事情中的看法，因为从现代人的眼中看古人有点迂腐和局限，有些甚至是不可理解，但是换个角度从800年前的古代人的角度出发，司马光的行为不仅仅是很正派，而且是很有君子风范的（在处理历史痕迹）上，因为中国人在孔子的教化下提倡立言（当然在孔子之前就有很多人立言著书以求闻达于诸侯），所以历史材料参差不齐，良莠不分，多如牛毛，同时又经过历世的焚毁和辗转。在这样复杂的情况下，司马光和他的助手们在皇帝的.支持下选择材料，编辑整理和撰写了这部宏伟巨著是十分了不起的行为。现代的史学评论仅仅因为他是保守派而将他评论为偏反面的人物是有欠公平的。

现在，我读的进程不是很快，仅仅读到第37卷（西汉末年时期），非常有意思地觉得编写历史和记载历史的人应该是比较顽固的人，否则不是这么详实地分毫不差地编录帝王和群臣的错误史话。相信史学者其实是想更多地记载他们的优点，但因为要尊重事实所以就偏偏记录了那么多的缺点，而且是重复往复地进行类似的错误。有些是比较肯定的，不管现代的史学者们还是古代的史学者们，比如对待王莽的定位。古代人对王莽进行口诛笔伐是因为王莽犯了古代知识分子所最为不齿的诛君篡位，（但是在诛君篡位这类事情里，杨坚也是，怎么风评就要好过他呢），现代史学者们批判大概因为王莽开历史倒车的缘故。我在读王莽的那段中，很难理解一个人能够集中这么多的缺点，诛君篡位就不去提了，乱杀群臣也不去提了，用人唯亲这点是很愚蠢的，还有他那个蠢到家的外交政策。对待中国百姓所遇到的问题，他不但不闻不问，甚至是用很荒谬的复古来处理，同时对待外邦问题摒弃了一贯使用的互不侵犯，互利的原则，而做出了令人发怵的行为（动用国家财产来让人家单于改名字来沽名钓誉，还有就是提出不平等的条例），这类缺乏常识的行为让人摸不着头脑，只能用发昏发疯来解释他这种行为。然而最让人发寒的不是王莽的行为，而是滋生王莽的环境。