现实表现鉴定（精编2篇）

【路引】由阿拉题库网美丽的网友为您整理分享的“现实表现鉴定（精编2篇）”文档资料，以供您学习参考之用，希望这篇范文对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

现实表现鉴定范文1

一、田间种植鉴定的合法性。

（一）、新品种的选育和审定及新品种的特征特性的鉴定，依法应在田间种植的条件下进行。

《种子法》规定：主要农作物或林木品种在推广前应当通过部级或者省级审定；应当审定的农作物或林木品种未经审定通过的，不得广告，不得经营、推广。《主要农作物品种审定办法》规定：申请审定的品种应当具备特异性、稳定性、一致性等条件；品种试验包括区域试验和生产试验，区域试验应当对品种的丰产性、适应性、抗逆性和品质等农艺性状进行鉴定；生产试验是在接近大田生产的条件下，对品种的丰产性、适应性、抗逆性等进一步验证，同时配套栽培技术。上述法规证明，主要农作物或林木的新品种必须在田间接近大田生产的条件下种植，进行区域试验、生产试验。新品种是在接近大田生产的条件下进行品种实验，是在田间对品种的丰产性、适应性、抗逆性、品质以及其特异性、稳定性、一致性等特征特性进行一系列的鉴定才选育出来的，而不是在实验室内用按电钮的方法电泳出来的。新品种的选育和审定必须在田间种植条件下进行，品种的鉴定也应在田间种植条件下进行。法规没有规定可用物理、化学的方法对植物新品种进行选育和鉴定。采用化学的方法提取植物蛋白质和氨基酸，采用物理的方法电解分离蛋白质，对比蛋白质分离图谱以鉴定植物新品种的特征特性的所谓电泳测定法，是没有法律依据的。

（二）、将植物在田间种植生长出的特征特性即表现型与审定公告公布的及品种权申请公告的新品种的特征特性相对照，鉴定两个品种是否具备同一性，符合法律规定。

《种子法》规定：通过审定的主要农作物或林木品种由审定部门公告。如“鲁白16号”大白菜杂交种是由山东省品审委审定公告的。山东省农作物品种审定委员会（97）鲁农审字第2号文件即关于公布第十九批审定认定品种的通知（即山东省品种审定公告），公告的是“鲁白16号”大白菜等作物品种的选育经过和特征特性，其选育经过是在田间进行的，其特征特性是在田间种植的情况下与对照品种进行比较表现出来的。将“鲁白16号”的被控侵权品种“丰抗78”进行田间种植，根据其种植后表现出的特征特性与相邻种植的和通知公告的“鲁白16号”的特征特性相对照，进行差异性遗传学，即可鉴定他们是否同一品种。

由于审定公告仅公告了“鲁白16号”的特征特性，没有公告“鲁白16号”的电泳分离图谱，所以，无法将“丰抗78”的电泳图谱与山东省品审委公告的“鲁白16号”的电泳图谱相对照。没有对照就没法鉴定。其它机构（包括鉴定机构）不是法定的品种审定机构，依其制作的电泳图谱作对照，没有法律依据。

（三）、新品种在田间种植条件下表现出的特征特性是品种权保护的范围，其电泳图谱不属品种权保护的范围。

《农业植物新品种保护公报》公告的申请品种权的说明书，其是育种过程和申请品种的育种及其主要特征特性等。其中的特征特性，特别是该品种的特异性主要是在田间种植条件下与对照品种相比较表现出来的，是经公告被公众知悉和认可的。《保护公报》没公告新品种的电泳图谱，其电泳图谱不为公众所知和认可，不是品种权保护的范围。

（四）、田间种植鉴定是法定的鉴定程序。

对被控侵权品种是否授权品种进行的鉴定，属于种子真实性鉴定。农作物种子真实性鉴定，应依据GB/进行。GB/ 规定，“种子真实性是指供检品种与文件记录是否相符。”田间小区种植鉴定是GB/规定的鉴定程序，而其开章明义地指出：“田间小区种植是鉴定品种真实性和测定品种纯度的最为可靠、准确的方法。”该标准未规定电泳法是测定植物品种真实性的程序，所以，应当采用国家标准GB/进行植物品种真实性鉴定。在有国家标准的情况下，不应采用不属国家标准的电泳法进行蛋白质测定。

二、田间种植鉴定的性。

（一）、依据遗传学，根据表现型判断的结果比较可靠。

一个植物品种的特征特性，是其内部基因（称为基因型）和外部环境条件共同作用下表现于外部的性状（称为表现型），即植物品种的特征特性是内因（基因）和外因（环境条件）共同作用的结果。一个植物品种有什么样的表现型必有什么样的基因型，但有什么样的基因型不一定就有什么的表现型。高产品种虽有高产基因，在肥水充足的良田虽表现高产，但在旱薄地不能高产；而低产品种无论在良田或旱薄地均不能高产，即是这个道理。

田间种植鉴定在鉴定外部性状的同时测定了其内在基因；而电泳法测定只能测定内部基因，不能测定作为品种权保护的特征特性等外部性状。田间种植鉴定依据的是植物品种表现出的特征特性，而电泳法测定依据的是种子籽粒分离出的蛋白质、氨基酸等生物大分子在电场下的移动。植物品种经种植表现出什么样的特征特性必有什么样的基因；而电泳分离出植物品种含有某种基因，在没有适宜的条件下，该种基因不会发生作用，表现不出性状。男人有长胡须的基因，但如认定没长胡须的小男孩是女人，将是幼稚可笑的。田间鉴定既鉴定了内因又鉴定了外因，能鉴定植物的特征特性；电泳测定仅能考查内因，不可能测定植物的特征特性；所以田间鉴定较电泳测定科学。

（二）、依据概率论理论，田间种植鉴定具有代表性。

1、样本的代表性。依据GB/（农作物种子检验规程。扦样），大白菜种子田间种植鉴定送检样品最小重量是100克。由于没有电泳法测定大白菜种子真实性和纯度的法定标准，参照电泳法测定大麦、小麦种子纯度（注意：不是真实性）的国家标准，包括各种药剂、溶剂在内，样品吸取量也仅为10-20微升（UL）。不足20UL的液体与100克籽粒的代表性相比，谁大谁小不言自明。

由于电泳法测定取样太小，代表性太差，出现错将相同品种误定为不同品种或错将不同品种误定为相同品种的概率太大，所以，电泳法不如田间种植法科学。

2、差异性的准确性。田间种植鉴定种子的真实性，其鉴定结论是通过对调查数据进行统计分析后，根据其差异性大小判定是否具有同一性的。如果被控侵权品种与授权品种差异的概率小于或等于1%，证明其极可能是同一品种（概率论称为差异极不显著）；如果概率小于或等于5%，证明其可能是同一品种（概率论称为差异不显著）。法院据此下判，判定其是同一品种的正确率就达95-99%以上，能达到高度盖然性的证明标准。

因为同一种作物不同的品种之间差异性很小，一个新品种能比对照品种增产5%或增加一个优良性状或淘汰一个不良性状就很好了；如果能增产10%或改进一个质量性状将是极好的品种。如“鲁白16号”比其对照品种“鲁白10号”在1995年增产仅为%，其仍被审定为新品种。一个质量性状对应的往往是一个基因或几个基因，品种间一两个质量性状的差异或百分之一点多的数量性状的差异，靠几微升的溶液测定，并用其测定结果判决是非，风险性太大。所以，国家没有将电泳测定法列为品种真实性鉴定的方法，未制定其标准。

三、田间种植鉴定的可行性。

田间种植鉴定是小区鉴定，一般小区面积只有几平方米，用种量较少，国家保藏中心有足够数量的种子供鉴定所用。即使国家保藏中心保藏的授权品种的种子量不能满足田间种植鉴定用种，依据《植物新品种保护条例》实施细则的规定，品种权人也应提供鉴定所用的种子。作为品种权人，不可能提供不出供鉴定所用的种子。所以，田间种植鉴定是可行的。

四、对杂交种进行田间种植鉴定的特殊性。

对杂交种，品种权保护的范围是杂交种本身和其父、母本特定的杂交组合。这就是说，品种权既不保护杂交种的种子，也不保护其父本与母本反交产生的杂交种；还不保护其亲本本身；更不保护其亲本与其它繁殖材料杂交产生的杂交种即授权杂交种的同父异母兄弟、同母异父兄弟以及表兄弟、堂兄弟等。但是，授权杂交种的双亲均与授权杂交种有50%的核基因或性状一样；两亲本的反交杂交种，与授权杂交种的核基因100%一样，只有少量的细胞质基因不同，其性状相同处在98%以上；授权杂交种的亲本与其它繁殖材料杂交产生的杂交种，均是授权杂交种的同父异母或同母异父兄弟，应有50%以上的基因一样；授权杂交种的种子即F2，虽为分离世代，但仍有绝大多数与授权杂交种的基因和性状相同。总之，授权杂交种与其父、母以及同父异母兄弟或异父同母兄弟基因型和表现型差异很小，不进行田间种植鉴定，很难区分其差异性即特异性。

杂交种本身不具有稳定性。它不像常规品种能够“种瓜得瓜，种豆得豆”，其自身具有稳定性。杂交种的亲本是常规品系，其上下代之间性状遗传具有稳定性，这是杂交种稳定性的真正含义。杂交种的真实性鉴定要比常规种真实性鉴定复杂得多。

五、电泳法测定受限制。

，已测定清楚玉米、水稻 、小麦的全部基因及其排序，并绘制了其基因图谱，所以，对玉米、水稻、小麦等已绘制基因图谱的作物，采用电泳法或其它测定其基因，用其基因图谱与标准基因图谱对照，可以测定其品种纯度。对于基因的排序未测定清楚，未绘制出基因图谱的农作物，无法采用电泳或DNA方法对其差异性进行测定。这也是我国法定检测机构承办用电泳法测定玉米种子纯度，而不承办用电泳法测定大白菜等杂交种的种子纯度的缘由所在。

现实表现鉴定范文2

总的说来，档案鉴定标准可分为两大类，即理论性标准和技术性标准。

（一）理论性标准

理论性标准是档案价值鉴定的基本标准和理论依据，综观中外档案学界长期以来形成的理论研究成果，档案鉴定的理论性标准主要包括：

1、德国档案学家迈斯奈尔提出的年龄鉴定标准和来源鉴定标准。

（1）年龄鉴定标准：即“高龄案卷应当受到尊重”。迈斯奈尔主张：每一个国家应设置一个禁销档案的“界限年份”，应对在此年份前形成的档案加以高度重视、妥善保管，而不应擅自毁弃。

（2）来源鉴定标准：强调不能把案卷当作零碎的材料孤立地、分别地单独评判，而应当以它们固有的行政关系为具体背景进行鉴定，即在鉴定时，应该考虑各行政单位在政府结构中所处的地位，其活动性质，以及这种活动与上下级行政单位活动的关系。

2、波兰档案学家卡林斯基提出的“职能鉴定论”。这是在研究继承迈斯奈尔来源鉴定标准的基础上提出的，主张按照形成档案的机关在政府体系中的地位和职能的重要性来确定文件的价值及保管期限。

3、美国档案学家谢伦伯格提出的文件双重价值鉴定标准。指出文件价值中存在着第一价值和第二价值的区别，这是按利用文件的主体为参照进行划分的。指出公共文件的价值首先体现为对原机关的原始价值，即第一价值，具体体现为行政管理、财务、法律和科研价值；而后再体现为对其它机关及非政府方面使用者的从属价值，即第二价值，分为证据性价值和情报性价值两种形式。对这两种不同价值，在鉴定时应予以充分考虑。

4、宏观职能鉴定标准。这是上世纪80年代以来电子文件大量涌现后的产物。“此时鉴定的注意力首先不是形成者来源，而是能够反映社会需要的各种社会职能活动过程或其主题”①；“宏观鉴定法所面对的不再是单份文件，而是某种职能的文件”②。

5、效益标准。这是欧美国家近些年来在鉴定中奉行的一条原则，主张在鉴定档案保存价值时应考虑到档案的保管费用。从其发展历程看，效益标准已从出现伊始的饱受批判转变为被各种鉴定体系广泛采用，显示出了其实用科学的一面。

6、相对价值标准。这是我国档案学界提出的一种档案价值鉴定标准，即在承认文件的价值取决于档案客体属性及其满足利用者需要的程度之前提下，适当分析全宗和全宗群内档案的完整程度，从全宗和全宗群范围内来观察档案被保存的状况。通常情况下，全宗和全宗群档案的完整程度越高、绝对数量越多，每一份文件的价值就相对越低，反之则越高。即：在一定情况下某些文件的保存价值和保管期限可以相对地提升或降低。相对价值标准的提出，旨在使档案鉴定工作做到具体问题具体分析，避免机械主义和教条主义。

（二）技术性标准

技术性标准是档案鉴定实践中用以参照的具体标准，主要有文件材料的归档和不归档范围、档案保管期限表、档案鉴定工作制度等。

我国目前的档案保管期限表可分通用档案保管期限表、专门档案保管期限表、同系统机关档案保管期限表、同类型档案保管期限表和机关档案保管期限表五种类型。它们是各机关、档案馆鉴定档案价值、确定档案保管期限的依据和标准，以此作为参考，文书立卷人员能较容易地区分文件的不同保存价值，初步确定其保管期限，为以后档案馆鉴定档案的价值打下基础。至于档案鉴定工作制度，则包括制发鉴定档案的标准文件、档案鉴定工作的组织领导和销毁档案的标准与监销制度等几方面内容。一种健全的档案鉴定工作制度，可以有效保证档案鉴定工作的质量和防止有意破坏档案，使档案的鉴定和销毁工作有组织、有监督地进行。事实证明，这些技术性标准在文书档案人员的具体鉴定工作中起到了有力作用。

二、我国档案鉴定理论的发展及档案鉴定标准的确立过程

（一）我国档案鉴定理论的特征

我国的档案鉴定理论在新中国成立以后，得到了一定程度的发展，主要是在学习原苏联档案学理论的基础上结合我国档案工作实践，并且吸收了民国时期档案学有关档案鉴定理论而逐步形成的。民国时期的档案界提出的鉴定标准均重视档案的历史价值和行政价值，但它存在缺陷，即仅仅停留在机关范围内的一般的行政价值和历史价值的认识上，且当时没有得到有效实行。而原苏联的档案鉴定理论对我国的影响可说是最为深刻和久远的。例如，原苏联档案界提出：档案的鉴定原则是历史主义原则、党性原则、全面性原则和系统性原则；在鉴定档案的价值时，应考虑文件内容、文件来源、文件的形式特征、情报的重复性、档案全宗文件的完整程度、文件的物理状况及文字、语言、艺术及其它特点，等等。这些原则和标准被我国档案工作者加以吸收和借鉴，再与我国的档案鉴定工作实践相结合，明确提出了鉴定档

案价值时应考虑的相对价值标准、社会需要标准等新的标准，初步形成了较为系统的概念、原理体系。无可否认，这些鉴定理论在相当长的一段时间内，确实对我国的档案工作起到了一定指导作用，在很大程度上保护了档案的安全，防止了任意销毁档案文件的事件发生，有效地保证了我国档案管理工作的有序性。

但是，建国以来长期形成并得以贯彻的具有我国特色的档案鉴定理论，虽在实践中证明了其价值，但同时也正是实践——这一检验真理的唯一标准，宣告了这些理论自身存在着的不足。因为我国的鉴定理论一直以来都侧重于对鉴定的原则、一般分析方法、保管期限和保管期限表以及鉴定工作组织的研究，而对档案鉴定中的一些基本理论和应用技术研究得不够，这在实际工作中就显得空泛，缺乏足够的实用性，可操作性不强。“对基本理论研究的不足，造成‘档案价值’概念模糊，鉴定的理论框架构建不起来；对应用技术研究的不足，造成具体的操作技术、标准、鉴定质量的检查与控制的方法空白或残缺”③。事实上，在科学研究中，定性分析法和定量分析法是两种常用的分析方法。我国长期形成的鉴定理论往往侧重于对档案鉴定的原则及其工作性质等等进行描述、概括，而忽略了档案价值中实际存在着的数量关系，缺乏足够的定量分析的成分。这一现象与其它许多国家明确规定文件进馆比例的做法相比，显然存在着具体操作上的困难，鉴定质量无法得到保证。

（二）在此时期内确立的鉴定标准：档案保管期限表

档案保管期限表是档案鉴定的技术性标准，是以表册形式列举档案的来源、内容和形式，并指明其保管期限的指导性文件，是鉴定档案集中保存和确定档案保存期限的依据，是开展档案鉴定工作和保证其质量的有效工具，是国家管理和控制档案信息资源的重要手段，对防止错误销毁档案，为子孙后代保存历史文化财富提供了一定保证。但是，在充分认识档案保管期限表积极作用的同时，也应看到它自身存在的不足：

一是条款太少。文书档案保管期限表经过几次修订，条款日趋简化，概括程度越来越高，难以涵盖复杂的档案类型、范围，这与国际上文件处置标准日益细化的趋势相悖。

二是档案保管期限表“就具体的鉴定标准而言，基本上属于‘职能鉴定论’的范畴”④，这与国外许多国家鉴定标准呈多元化的现象是相脱节的。我国档案学界近几年来虽也在理论上提出了类似的标准，但在具体操作时却忽略了这些。因此，我们的档案保管期限表中的鉴定标准表现单一化，在具体操作时“很难逐项鉴定档案的证据价值、情报价值，进而也就无法保证永久保存的档案是否具有永久性价值”⑤。

三是重宏观档案轻微观档案，侧重于方针政策性、总结性、综合性档案，对微观的、依据性、原始性的基本情况和数据方面的档案，保管期限偏短，造成进馆档案“只有骨架没有血肉”，难以满足历史研究与定量研究的需要。

四是可操作性差，条款理解随意性较大。如“重要的”、“一般的”等类似的模糊语言大量存在，档次则只给出“永久”、“长期”、“短期”三档，缺少具体的保管年限，导致各单位长期、永久档案划分比例偏高，大大加重了各级档案馆的负担。

正是我国现有档案鉴定理论的不足，促使不少头脑清醒的档案学者有了学习、借鉴西方先进理论为“我”所用的迫切念头。于是，合理借鉴西方档案界长期以来形成的、在实践中得到了完善与发展的鉴定理论，实现档案鉴定标准的多元化并使之有效指导鉴定实践活动，成为我国档案学界努力的目标。近几年来，我国档案学者对档案价值鉴定效益标准、宏观职能鉴定标准等都已有所涉及，如何嘉荪主编的《档案管理理论与实践》一书，就提到了鉴定档案价值必须考虑效益因素；冯惠玲《电子文件的双重鉴定》则提出要重视“宏观职能鉴定标准”，等等。但是，虽然学术界提倡实行多种档案鉴定标准，但在实践操作中要真正实现，尚需时日。

三、我国档案鉴定工作实践：档案鉴定标准的执行过程

（一）我国档案鉴定工作实践中存在的不足

鉴定理论的不完善，相应导致了实践操作中的偏差。综观我国档案鉴定工作实践，大致存在着以下一些不足：

1、鉴定过程中，对鉴定标准的理解与贯彻各有不同，缺乏一致。如前所述，我国的档案保管期限表存在显而易见的缺陷，如条款内容过于简练、可操作性差等等，导致具体实践中出现对保管期限表较严重的曲解现象。笔者曾在某单位实习，期间发现：此单位档案室保存的档案中，永久、长期档案所占的比例偏高，其中有不少是单位工会组织联欢活动的记录，还有一些文件记述了本单位召开的会议上人员报到的情况。试想一下，如果每个单位在对本单位形成的文件划分保管期限时，都采取“就高不就低”原则，把有保存价值（不管其价值大小）的文件都置于“重要的”一栏名下，这将浪费多少的保管空间和人力！

2、我国现阶段的档案价值鉴定体系由三个层次的鉴定程序构成。第一个层次是在文件立卷归档之时，由文书部门或业务部门进行的。此时既要为一部分已无继续保存价值的文件“判处死刑”，又要为准备留存归档的文件鉴定区分价值并据此分别立卷。可以说，这是整个文件生命历程中最主要和最重要的一次鉴定关。第二个层次是档案在档案室保存期满之时，尤其是行将移交档案馆之前，在机关（企业）档案室内进行的。主要是对立卷归档时确定的保管期限进行检查，适当调整部分档案的保管期限并决定哪些应移交档案馆、哪些可以造册登记并销毁。第三个层次是在档案馆中进行的，一般属定期审查性质，对保存期不当的档案进行调整以至销毁。市、县级档案馆还需对长期档案、一些接收了撤销机关档案的档案馆还需对这些档案进行价值再鉴定。后两个层次的鉴定实际上只是对第一个层次鉴定的修正和补充。

上述鉴定体系的优点是通过层层把关，在一定程度上保证了馆藏的档案的质量。但是，在每一个鉴定层次，都同时赋予鉴定第一价值和第二价值的两种责任，并给予其决定文件取舍的生杀大权，这对文书、档案人员鉴定档案价值的能力是一个极大的挑战，由此给档案工作带来的隐患也是无可避免的。就第一层次来说，机关单位的文书、业务人员在判定档案价值时，往往是以本机关的职能活动为出发点来考虑问题，在确定文件有无保存价值时，是以文件是否能满足本机关单位日后查考利用需要为前提的，对那些反映了本机关单位基本职能活动抑或是辅助职能的文件，只要其日后对本机关有使用价值，即确定其具有保管价值，送交本机关档案室保存；对剩下的文件，则冠之以“无价值”而予以销毁。在这里，文件的第一价值固然是被充分认识到了，但是，由于这些人员往往未受过历史研究训练，甚至可能毫无历史眼光或者对历史研究和文件是否有历史价值毫无兴趣，因此其不可能，也没有时间和精力去考虑未来整个社会对这

些档案文件的需要，甚至可能连文件还有第二价值也没有听说过。这一层次的文件鉴定，明显地突出了“为我”性质，从长远来看，是不利于档案的历史研究和社会利用的，因为在这种情况下，一些具有历史价值的文件，极有可能被稀里糊涂地送进废纸堆，其损失将是无可挽回的。

3、档案馆负荷过重而目前尚无有效措施可减轻其负担。造成档案馆超负荷的原因之一，是建国后颁布的一些档案价值鉴定政策。例如，建国初期国家有关部门曾经规定，对待历史档案的处理原则是“片纸只字，不得损毁”，这使得大量建国前的档案未加辨别地积存在档案馆中。有的档案馆明知一些历史档案已失去保存价值，但碍于上述规定而始终不敢对其加以销毁，既加重了档案馆的负担，又降低了库藏档案的信息含量。又比如，1983年颁布的《档案馆工作通则》规定地（市）、县级档案馆应同时接收本级各机关、团体及其所属单位具有永久、长期保存价值的档案，从而造成了全国上下进馆范围的不统一，为长期档案大量涌入档案馆开了先例，加大了地（市）、县级档案馆的鉴定难度。

四、改善档案鉴定工作局面，推动我国档案事业发展

如前所述，鉴定的时代局限性是必然存在的，对其不可能加以根本解决。因此只能采取一定的措施，增强鉴定过程的科学性，尽量避免因个人主观性的局限而对档案鉴定事业造成损害，尽量弱化因鉴定的时代局限性给后世档案利用所造成的不良影响。具体措施有以下几点：

（一）首先要对鉴定的意义与地位有正确的认识，将其作为档案工作的核心加以对待。长期以来，我国对鉴定的意义与地位的认识相对不足，仅仅将鉴定工作作为档案工作的一个业务环节，没有在档案工作中突出其特殊的作用。这种情况虽然从20世纪80年代末以来有所改变，但在实践中一直没有特别得力的措施，因此并没有根本改变鉴定工作相对薄弱的现象。因此，鉴定工作的切实推行，尚有待于档案界乃至全社会的重视。

（二）修订与完善档案保管期限表。原有的档案保管期限表存在着条款简练、操作性不强等特点，需要对其加以修订。西方国家档案保管期限表的条款至少不下百八十条，保管期限的档次有十多个，其详细的条款规定使档案人员在具体操作时更易把握，操作性强。我国档案保管期限表的修订，也应朝着细化的方向发展。具体的做法可以是采取划限与标时法相结合，标明档案保管的具体期限，以使鉴定人员在操作时有明确的标准可以参照，从而提高档案鉴定的效率与质量。

（三）进一步完善档案鉴定理论，使其更具有实践操作性，逐步实现鉴定标准的多元化，更有效地指导实践。对西方相对成熟的鉴定理论体系，要加以正确的吸收与借鉴，同时要结合我国档案工作实际情况加以发展、完善，形成具有针对性的档案鉴定理论，以引导鉴定实践前行。

（四）逐步实现档案鉴定工作的程序化、科学化、系统化，建立文件价值双重鉴定机制，形成完整的档案鉴定工作制度。在建立双重鉴定机制方面，西班牙实行的设立文件中心暂时保管文件、对文件的第一和第二价值分别由文件中心和档案馆加以鉴定的做法，值得借鉴。我国也应采取有力措施，切实改进和完善鉴定机制，努力实现档案鉴定工作的程序化、科学化、系统化，以促进档案事业的繁荣发展。

（五）针对档案鉴定标准实际执行过程中存在的一些问题，可以相应地采取措施以提高档案人员素质，而这有赖于档案教育事业的进一步开展。只有教育搞好了，档案人员的知识结构、学术水平才能更上一个层次，综合素质才能增强，也才能带着更自信的态度和更科学的精神投身到档案鉴定工作中去，推动档案事业前行。

以上内容就是差异网为您提供的2篇《现实表现鉴定》，希望可以对您的写作有一定的参考作用。