醉酒驾驶案件司法解释样例

【导读预览】此篇优秀范文“醉酒驾驶案件司法解释样例”由阿拉题库网友为您整理分享，以供您参考学习之用，希望此篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

醉酒驾驶案件司法解释篇1

众所周知，汽车是一种结构复杂的工业产品，安全气囊系统又是汽车被动安全方面的最重要部件，集机械、化学、电子、计算机控制等多学科于一体，鉴定难度较大。鉴定人首先对事故车辆进行检验、测量。发现事故车辆至少发生过三次碰撞，其车身右侧b柱有一处碰撞变形，车头正面有两处碰撞变形，其中：一处碰撞位置位于左前翼子板与左前纵梁之间，呈深v状撕裂变形，变形一直深至驾驶员座椅导轨处，变形距离深达2米左右;另一处碰撞位置位于事故车辆右前部横梁处，呈u型柱撞变形。另经检验，发现事故发生时，驾驶员和副驾驶乘员均未系安全带。

在检验、测量完事故车辆后，鉴定人又赶赴当地4s店，寻找到一台与事故车辆同型号的参照车，进而使用精密仪器进行精准测量，获得该参照车外廓尺寸数据，与事故车辆进行比对，得到事故车辆的碰撞变形数据，用于技术分析。

随后，鉴定人开始对事故过程进行还原、分析，尤其是第一碰撞点的确定，是鉴定工作的重中之重。根据当地交警部门的尸检报告显示：驾驶员吕某事发时体内酒精含量达到，属于醉驾，而副驾驶乘员醒来后即神秘失踪，现场无目击证人及视频监控，导致事故车辆的事故过程信息十分模糊，事故发生过程谜团重重，给鉴定工作带来了不小的技术难度。根据交警提供的信息及现场照片，鉴定人找到了事发地点，结合事故车辆的损伤情况，最终还原出整个事故过程：事发时，事故车辆正沿某大街由西向东行驶，突然冲上南侧的路基，首先车头左前部位正向撞断水泥电线杆1后，接着撞断小树2，然后撞到行道树3后，以行道树3为中心发生了逆时针旋转，旋转后车头右前方撞到行道树4，车辆右侧b柱则在旋转过程中撞弯了木制电线杆5，最终停车。

回到实验室，鉴定人员展开了深入的分析鉴定。首先使用专业仪器设备对从事故车辆上提取的安全气囊电脑acu(即airbag ecu)进行数据读取，结果显示事发时acu只侦测到一次有效的左侧(即驾驶员侧)的侧面碰撞，并触发了前排主副驾驶安全带和左侧(即驾驶员侧)的侧面气囊和气帘。通俗地讲，就是acu认为达不到展开条件，没让主副驾驶两个正面安全气囊展开。事实真的如此么?其实，如果仅仅凭借读取acu存储数据，就给出鉴定意见，是严重错误的。安全气囊未展开，确实是由于acu没有给它发送触发信号，也就是说是acu没让气囊展开。可究竟acu判断得对不对?原本设定的展开条件合不合理呢?还需要进一步分析、鉴定。

鉴定人员根据车辆左前深v状变形处为第一次碰撞点且碰撞力度最大的客观事实，一方面基于测量得到的车辆实际变形数据，结合实车碰撞数据库的相关数据，进行力学建模，计算得出事故车辆第一次碰撞时刻的瞬时速度;一方面使用国际上先进的动力学仿真软件，对整个事故过程进行仿真、再现，得出相应车速;另一方面依照相关标准进行计算，推导出瞬时理论车速。鉴定人应用以上三种不同原理的技术方法，通过相互印证，得出事故车辆第一次碰撞时刻的瞬时速度约为106km/h，结合生产厂家该车型正面碰撞试验标定工况数据进行分析，最终认定事故车辆存在产品质量问题，其主副驾驶正面安全气囊在此次交通事故中应该展开。以上鉴定意见被委托法院采信，鉴于驾驶员吕某醉驾且未系安全带，一审判决事故车辆生产厂家和驾驶员各承担50%的责任。

一个年轻的生命就这样逝去，这起单方交通事故必须引起我们深刻的反思：

一、酒后不开车，这是驾驶人必须认真对待的生命问题。

二、上车须系安全带。国外有研究机构通过对大量模拟试验和统计数据进行研究得出，在所有可能致命的车祸中，如果正确使用安全带，可以挽救约45%的生命;如果同时使用安全带和安全气囊，这一比例上升到约60%;如果只使用安全气囊，这一比例将不会超过5%。因此，安全气囊只是安全带的补充，安全气囊本身的危险性也必须依靠正确佩戴安全带来降低，所以提醒广大驾驶员朋友：上车切记系好安全带!

醉酒驾驶案件司法解释篇2

2016年司法考试证书领取

解读2017年国家司法考试改革

2016年司法考试真题及答案解析汇总

2016年司法考试成绩查询入口及时间汇总

2017年国家统一法律职业资格制度改革内容

2017年司法考试更名“法律职业资格考试”《意见》

2017国家统一法律职业资格考试制度及与原司考区别