上诉答辩状范例(推选4篇

【导言】此例“上诉答辩状范例(推选4篇”的企业资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

上诉答辩状格式1

答辩人东莞市xx五金塑胶制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓南星路6号。

法定代表人：xxx，董事长。

答辩人因上诉人xxx不服东莞市第三人民法院(xxx9)东三法民一初字第5006号《民事判决书》劳动争议纠纷一案，现提出如下答辩意见：

一、答辩人与上诉人xxx不存在事实劳动关系

xxx8年5月22日，入职我公司并填写履历表的应聘人是黄xx，身份证号码为4xxxxxxxxxxxxx8,而xxx(即被上诉人)是黄xx的兄弟，是黄xx在本次劳动关系中的联络人。

黄xx自入职日起，均是以其姓名黄xx签署有关文件以及签领薪资单，并以黄xx的名字办理了工作证，答辩人公司员工均以黄xx对其称谓，对黄xx的身份从未提出任何异议，而且上诉人也是以黄xx的名义为其办理有关的包括工伤保险在内的所有社会保险，黄xx也没有提出过任何异议。

根据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的。通知》第二条规定，认定双方存在劳动关系的凭证包括有工资支付凭证、缴纳各社会保险费的记录、工作证、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。本案事实是，被上诉人xxx的名字从来没有在能够认定事实劳动关系的相关材料中出现。

结合以上事实和劳动部的通知规定，答辩人只是与黄xx存在事实劳动关系，与被上诉人根本不存在事实劳动关系。

二、答辩人与上诉人xxx不存在事实劳动关系，没有支付其工资的义务

答辩人与黄xx存在事实劳动关系，而与上诉人xxx则不存在事实劳动关系。原审法院判令答辩人支付被上诉人xxxxxx8年6月12日至xxx8年9月15日的工资，没有事实与法律基础。

三、上诉人xxx要求答辩人办理工伤认定及劳动能力鉴定，没有事实与法律依据，且程序不合法

同上，答辩人与上诉人xxx没有劳动关系，其要求答辩人办理工伤认定及劳动能力鉴定没有事实和法律依据。此外，其请求未经一审法院审理，在程序上也不符合要求。

四、答辩人解除与黄xx的劳动关系有事实和法律依据

答辩人与黄xx存在事实劳动关系，黄xx在医疗期满后拒不回答辩人处工作，在答辩人通知各种方式通知后仍然不回厂上班，其行为属于旷工行为，根据相关法律规定，答辩人拥有单方解除劳动关系的权力。

综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，为此，上诉人特向贵院提出上诉，请求贵院判如所请。

东莞市中级人民法院

上诉人：东莞市xx五金塑胶制品有限公司

年 月 日

上诉答辩状格式2

答辩人：XXX，女，19XX年X月X日生，汉族，住赣州市章贡区。

身份证号：

答辩人对上诉人XXX因房屋租赁合同纠纷不服(20XX)章民一初字第1059号判决提出的上诉，现针对上诉答辩如下：

一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此(20XX)章民一初字第1059号判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。

理由如下：

1、从20XX年5月31日始开始至起诉不到半年时间，不存在超过诉讼时效的事实。

答辩人从20XX年5月15日至20XX年5月31日一直在租赁上诉人的同一店面，只是20XX年5月15日至20XX年5月31日期间，双方并没有正式签订租赁店面协议，只是以20XX年5月15日收据来约束双方的权利义务，收据上写明，上诉人收取答辩人的店面押金1万元整，房租700元每月，此押金在归还使用权后退回。

随着市场经济的发展，至20XX年上诉人要求房租涨至1300元每月，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了200XX年6月1日的“承租店面协议书”因还是承租原来的店面，因此按20XX年5月15日收据的约定“此押金在归还使用权后退回”，而合同是20XX年5月31日到期，那么店面的使用权20XX年5月31日已经归还，从归还使用权至诉讼之日不到半年时间，根本不存在超过诉讼时效之事实。

2、上诉人认为这1万元押金应按交易习惯确定为店面转让费，没有事实与法律依据。

（1）是否是交易习惯要从以下方面认定：

一是普遍认可。

二是是否符合法律的规定。

而根据赣州的现状，承租人转租店面收取店面转让费，并不为经商人士所认可，因为这纯粹是某些人为谋取不正当的利益而强加在第二、第三等实际承租人头上的`强盗逻辑，并且有些人利用自己的便利条件从房东哪里租来店面，根本就不是自己经商，而是把店面当作倒卖的资本，从中谋取暴利，人为增加真正的承租人成本。

从而无形中增加了消费者的消费成本，这是扰乱经济秩序的违法行为，是法律所不允许的；再者承租人转让店面给第二、第三等实际承租人收取店面转让费也不符合法律的规定，没有任何的法律依据，就平白无故的收取实际承租人的店面转让费，这属于民法所规定的不当得利，也违反法律的公平原则。

退一步说，假使这就是上诉人所说的交易习惯，那收据上为什么不写店面转让费，而写店面押金，按交易习惯押金才是归还使用权后才退回的，并且店面转让费按交易习惯是双方签订承租店面合同生效之时就得支付给店面转让人，并且不管使用权是否归还都不用再返还给实际承租人。

而收据里注明1万元押金在归还使用权后退回，恰恰说明这是押金而不是店面转让费。

（2）从上诉人的上诉理由本身可以断定其本人是认可这一万元是押金而不是店面转让费。

上诉人一方面自认为这1万元是店面转让费，应在其出具《收条押金》后三个月即20XX年8月15日后主张，但其上诉状第4点“一审判决未审查‘《收条押金》房内设施应保持完整’的付款条件。

事实上，‘房内设施应保持完整’是支付‘押金’的附加条件之一，20XX年8月15日至一审判决之日20XX年10月31日四年有余，‘房内设施应保持完整’付款条件也未符合，不知为何？一审竟视而不见！”

从这点可以断定，上诉人是认同收据上所约定的1万元押金在归还使用权后退回答辩人的，只是附加“房内设施应保持完整”罢了，试问如果不归还使用权的话，何谈“房内设施应保持完整”？如按上诉人的意思20XX年8月15日得主张这1万“押金”，但从这以后答辩人一直不间断的租赁同一店面，如何知道以后房内设施是否保持完整？

因此上诉人所说的1万元押金为店面转让费，本身就自相矛盾，无论是从交易习惯，还是从事实上、法律上都是站不住脚的。

综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。

赣州市中级人民法院

具状人：

20XX年12月x日

上诉状答辩状3

答辩人：马超，男，1984年11月出生，汉族，农民工，住安徽省颍上县古城乡樊马村小马庄15号

上诉人宏润建设集团股份有限公司宁波分公司为与答辩人地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服海曙区人民法院(2011)甬海民初字第2532号判决提出上诉，现答辩人提出答辩如下：

一、关于案件事实认定的问题

上诉人在一审时及上诉状中都辩称，其并不是没有设置明显的安全警示标志和采取安全防护措施，而是在施工路段设置了三道拦路墩。但上诉人并没有提供任何证据来支持这一观点，仅是其代理人王荣福的陈述。同时，如果仅仅是设置拦路墩，并不能说明其尽到了“设置明显的安全警示标志和采取安全防护措施”的义务。因为事发路段没有路灯，拦路墩白天能看到但夜晚却看不到，而事故恰恰就发生在夜晚。因此其认为交警部门及一审法院对事实认定有误的上诉意见不能成立。

二、事故是否属于道路交通事故的问题

本起事故已由高新区交警大队认定，上诉人并没有在法定期限内向*交警部门提出异议。现在又以“宁波市民都知道”为由提出该事故不是交通事故，实在是令人不知所云。另外，本案中，原告是依据《侵权责任法》第91条向被告主张权利，本案的案由也是“地面施工、地下设施损害责任纠纷”。因此，事故是否为道路交通事故与本案无关。

三、关于责任分配

按照上诉人的说法，事发路段是尚未建成通车的立交桥。既然是尚未完工，就应当是全封闭，比如说在路口安装临时性的简易闸门或者安排人员值守，除施工人员和车辆外，应杜绝其他人员和车辆进入。因为立交桥虽然未完工，但却已与主道路连接在一起，如果不设置明显的警示标志或者采取一定的封闭措施，行人和车辆又怎么能知道不能往桥上通行。根据事故认定书的记载，答辩人是进入桥面一公里处时被路面上的石墩撞到的，也就是说，上诉人没有在路口采取充分的封闭措施，却在桥上路面修建了拦路墩。可以想象，夜晚在没有路灯的路面上，这几个拦路墩无异于是几个可怕的陷阱，随时可能吞噬不知情的路人和车辆。因此，正是由于上诉人的疏于履行安全生产义务，才造成答辩人车毁人残的惨祸。上诉人对此负有不可推卸的责任。根据《民法通则》第125条、《侵权责任法》第91条第一款之规定，上诉人在道路上施工时未设置安全警示标志和采取安全措施造成答辩人损害，应当承担侵权责任。同时因答辩人没有尽到充分的安全注意义务，依据《侵权责任法》第26条之规定，答辩人对损害的发生也有一定过错，可以减轻上诉人的责任。但这种减轻应仅是适当的减轻，上诉人还是应当承担主要责任。

答辩人家庭为抢救答辩人的生命，近20万元的医疗费都是向亲戚朋友借的债，本来是家庭顶梁柱的答辩人现在成了家庭的负担，家庭为其债台高筑。年关将至，催债连连。答辩人为了还债，为了尽快拿到赔偿款，一审法院主持调解时，答辩人主动放弃了城镇标准并愿意自行承担一半责任。对于一审判决，答辩人虽不是太满意，但为了尽快了结此案，

并没有提出上诉。答辩人一让再让，上诉人一拖再拖，至今没有向答辩人支付一分钱的费用。

综上所述，答辩人认为，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，说理清楚，应当维持。为了维护答辩人的合法权益，请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。

宁波市中级人民法院

答辩人：马超

代理人：

20xx年1月17日

——经典民事上诉答辩状

上诉状答辩状4

答辩人：××市林业多种经营管理局，××市××街×号。

法定代表人：李××，副局长。

因原告张××指控我局所作《(200×)×林罚字第×处罚决定》对其处罚不当一案，提出答辩如下：

××市郊松山林区发生火灾的情况：

××市北郊松山林区为一国营林区。××市已有多次发布禁止游人在松山林区野炊、玩火等文告。特别在冬春干燥少雨季节，更是严格禁止游人组织各种活动。今年春季，由林业多种经营管理局会同*局、教育局共同发布通知，禁止学生去松山组织春游，以防发生火灾。××市××中学也在学校广播中和教职员大会上将上述通知予以全文传达。但该校××班学员依然违反规定，利用假日私自组织学生去松山春游。作为班主任的张××，不但不加劝阻、制止，反而出资支持帮助，并亲自参加，这实际已成为此次违纪违法去松山林区春游的组织者；在春游中又公然与学生一起搞野炊、烤鱼煮饭，当学生李×肆意玩火时又不加管束制止，终造成此次火灾，致过火面达O．667公顷之多，烧死幼树1√山草香★√000多株；加上紧急动员附近工厂农村群众等参加救火人员300多人的半天的奋力扑救工作，使用汽车8辆，共为国家和集体造成直接经济损失达3000余元，并给××市造成了极为恶劣的影响。

事后，我局会同*局、教育局对此次事件的责任人员分别作了处理。除直接肇事者××中学高二学生李×已被*局拘留外，对××中学的张××作出了处以罚款500元的处罚决定，并责令其通过此次事件作出深刻检查，并建议学校给予应有的校纪处理。

但是××中学张××，不但不服处罚，还向人民法院对我局提起行政诉讼，要求撤销处罚决定，并歪曲事实地谎称，他并非此次春游活动的组织者，并积极地参加了救火活动，对他的处罚属于处罚不当，构成侵权。现就张××在诉讼中对我局的指控和狡辩作如下答辩。

一、张××称，他仅仅是此次活动的被邀请者，而非组织者。张××身为××中学高二×班的班主任，是对该班学生负有行政责任的教师，特别是对学生班集 体的活动应成为负有指导责任的校方代表。学生组织该班参加*明令禁止的活动，作为班主任本应明确表态制止，而现在张××不但不加以制止，还出钱资助，亲自参加，这实际已成为此项违纪违法活动的组织者和支持者。因此张××对于这次发生火灾的恶果负有不容推卸的法律责任。

二、张××在诉状中自称，在火灾发生后曾“亲自率领学生积极扑火”。此点也与事实根本不符。火灾发生后，曾有三名同学积极参加扑救，但火势越烧越旺，难以遏制，张××见势不妙，急令学生收拾野炊现场，并让学生赶快脱离火场，逃离下山。只是在附近群众前来救火人群的裹挟下，才不得不重新跟着救火群众上山扑救，并非什么“亲自率领学生积极扑火”。张××之所以制造这种谎言，其目的无非是想推卸自身的责任。

三、张××身为中学教师，对于*的禁令明知故犯，知法犯法，理应受到法律的制裁。而在其诉状中竟然把自己降低到一个不懂法、不明理的普通青少年的水准之下，为自己的行为狡辩开脱，说什么只顾“照顾学生的情绪”，“为了维护班集体的团结”才同意组织此次春游，这显然也是一种无理的辩解，是站不住脚的。

总之，张××的行为已明显地违犯了××市*的政令，也触犯我国森林法的有关规定，构成了较严重的违法行为。我局对他的处罚并无不当。

××市××区人民法院

答辩人：××市林业多种经营管理局

代表人：郭××

200×年×月×日