结亲心得体会范文范例【精彩4篇】

【导言】此例“结亲心得体会范文范例【精彩4篇】”的公文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

结亲心得体会【第一篇】

关键词家庭教育　自我评价　指标体系

一、引言

大量的实证与理论研究都表明，早期家庭教育的对孩子成年后的发展有着重要的作用。东西方文化背景下的研究结果都显示，父母的态度和行为对于孩子的成长有着巨大的影响。家庭教育作为独立于学校教育和社会教育之外的国民教育的重要组成部分，有着独立的体系和特点。许多国家都将其作为国家家庭政策的一个重要方面，通过政策的支持来提高家庭教育的质量。

随着独生子女数量的大幅度增加，家庭结构从原来的联合家庭更多被于三口之家的核心家庭模式所取代。尽管生长在更好的物质条件下，但从各种不时出现的80后、90后独生子女负面事件的报道中可以发现，我国家庭教育的质量并没有获得相应的提高，相关的研究和实践工作都较为缺乏。

目前国内在社会学领域研究主要有经济结构与家庭教育之间的关系；离异家庭、进城务工人员以及边疆少数民族的家庭教育问题等。在心理学领域主要有父子关系、父母教养方式等。虽然在研究方面取得了一些成果。但具体到应用仍有较大的差距。因此，有人提出应该通过制订家庭教育的评价指标体系来进一步推动家庭教育理论与实践相结合。欧美等国家从二战之后就开始对家庭教育的评价指标体系进行研究，1987年在美国家庭关系的全国会议上，人们对家庭教育所涵盖的人际关系、家庭生活教育等10个方面的问题做了明确定义。国外有报道，对于父母行为的指导和系统性的培训可以有效改善家庭教育的质量，而为年轻父母提供指导性的手册可以帮助他们更好地完成家庭教育中的行为。

在中国现代社会家庭中，母亲一般承担较多教育的子女义务，她们的家庭教育观念对孩子所接受的家庭教育方式产生了最为重要的影响。因此。了解中国当代文化背景下。中国母亲对于家庭教育的基本观念对于帮助明确家庭教育的内容，评估家庭教育的现状，提高家庭教育的水平具有重要的实践意义。本研究从定性与定量相结合的角度出发就当前中国母亲们在家庭教育的观念和态度进行了深入的实证研究，希望为人们在家庭教育领域的研究和实际应用提供一些思路和参考依据。

二、研究内容和方法

研究对1990年以来，国内外关于家庭教育评价的文献进行检索和分析，选取具有评价意义的内容形成考察家庭教育观念的基本框架。通过对来自城市和农村24名家长的结构访谈，形成初步的评价指标内容。经专家筛选，合并了内容相近或相同的指标，去除了其中被认为难以理解和缺乏代表性的内容。之后，我们组织母亲们就指标内容是否合适以及有无缺漏进行4次，每组6人，共有24名母亲参加的焦点小组讨论，并跟进结果整理形成初步的家庭教育观念的调查问卷。初步发放400份(农村地区200份。城市地区200份)问卷给被试填写后回收，对获得的数据在社会学统计软件平台上采用主成分分析法对数据进行统计分析，去除其中统计学无意义的部分，形成标准问卷。最后，将形成的标准问卷再次发放500份(农村地区200份，城市地区200份，回收率100％，有效问卷为363份，有效率％)，回收后数据后在的平台上运用结构方程对各二级指标进行建模，检验评价体系的结构效度，并根据各维度拟合指数的值，形成重要性排序。问卷所有项目采用对重要性评价的方法，以自陈式Likert五级量表评分的方式呈现。

三、结果与讨论

本研究共得出101条关于家庭教育观念的自评项目。采取聚类分析的方法，可分为：劳动技能教育、社会技能教育、道德与情操教育、文化修养教育、性教育、心理健康教育、行为习惯教育和家庭教育方式，共计8个维度。对第二次问卷发放所获得的数据进行结构方程建模，采用最大似然估计法，结果显示：结构测量方程模式中所有待估参数的t检验的绝对值均大于(p

根据对各个维度的主成分分析，家庭教育自我评价体系一共分为四个级差。分别为一级指标：家庭教育自我评价体系；二级指标：教育方式、道德情操、社会技能、行为习惯、性教育、文化修养、心理健康、劳动技能8个维度；三级指标：涉及家庭教育不同方面101个自评项目。

根据结构方程建模结果中拟合指数的得分，母亲们认为家庭教育中重要性排序为：教育方式、道德情操、社会技能、行为习惯、性教育、文化修养、心理健康、劳动技能，见表1。

结亲心得体会【第二篇】

一、活动目的：

通过组织开展母亲节感恩教育活动，弘扬孝敬父母、珍视亲情的传统美德，引导学生从理解、关心父母开始，培养感恩的心、学会关爱他人、尊敬师长、与他人和谐共处的能力；并从系列体验活动中，培养学生对家庭、对父母、对亲人有热爱、有责任、愿奉献的良好情感，以此激发学生的学习热情，增强学生的道德规范素质。

二、活动内容：

(一)、初一、高一年级学生感受"怀胎"体验：5月13日母亲节当天，初一、高一每位学生怀揣(在口袋)一枚生鸡蛋，生活照常，晚上带着睡觉，想象着鸡蛋就是当年母亲怀着的自己，注意保护，不得破损，度过24小时。以体会母亲十月怀胎的艰辛，请各位家长鼓励小孩做好体验活动。

(二)、感恩体验活动：在5月13日母亲节当天，全校学生可选择以下至少两件事情来做(都能完成更好)。 1、为妈妈洗一次头、梳一次头、揉一次肩、捶一次背。 2、为妈妈洗一次脚 。3、自制感恩卡，赠送给母亲。4、送妈妈一句温馨、感恩的祝福(可发送短信、打电话)。5、为妈妈分担家务(洗衣、做饭等)。6、陪母亲聊天、散步，要表达感恩、祝福之情、汇报学习、思想情况以及今后努力的方向、决心。7、与母亲一起看望孝敬爷爷奶奶、外公外婆或其他公益活动。

(三)、加强宣传：要充分利用黑板报、宣传栏等文化阵地，各班要出版一期以感恩母亲为主题的黑板报。第15周星期四检查，评比结果纳入班级考核中。

(四)、初三、高三要把感恩、报恩情怀与复习备考、实现求学梦想结合起来，以此作为吹响冲刺中考、高考好觉的契机和内在动力。

(五)、"感恩歌曲天天播"： 母亲节前后，每日大课间、中午学校广播循环播放《母亲》、《感恩的心》、《感恩一切》、《跪羊图》、《烛光里的妈妈》、《世上只有妈妈好》、《常回家看看》、《长大后我就成了你》、《朋友》、《念亲恩》、《懂你》等感恩歌曲；各班要学会齐唱其中一首感恩歌曲，营造良好的校园氛围。

三、活动要求：

1、各年级各班要高度重视，认真做好宣传、教育和总结工作。

2、5月11日前，班主任要利用校讯通告知家长，请家长指导、监督孩子做好"感恩家庭作业"，并签署意见。

结亲心得体会【第三篇】

关键词　原型理论，青少年，亲社会行为。

分类号B849：C91

亲社会行为最早被用来特指那些与侵犯、攻击等行为相对立的行为。这些表现各异的行为具有一个共同的目的，就是使他人乃至整个社会获益，这种行为对人类的生存和社会发展具有非常重要的积极作用。心理学界对于亲社会行为的界定是“自愿做出的可以给别人带来好处并促进与他人形成和谐人际关系的行为”。这个观点揭示了亲社会行为所蕴涵的两个特征：(1)这种行为会给他人带来好处；(2)这种行为会使交往双方的关系变得更和谐。然而，亲社会行为的含义历来都是由研究者界定的，研究者的观点与被研究者的观点是否一致？青少年是如何看待亲社会行为的？目前对这些问题尚未澄清。所以，需要从被研究者的角度人手，探索青少年对于亲社会行为的理解，在此基础上，进一步探明他们关于亲社会行为的概念结构，以及构成他们亲社会行为概念的元素及其关系，从而从更广泛和全面的意义上，确定亲社会行为的本质及其不同类型之间的关系。为编制亲社会行为的测量工具提供依据。

1　关于亲社会行为的概念

在对某种特定的心理特质或行为进行测量时，应该首先清晰了解该特质或行为本身的概念结构。这是最基础的工作。澄清概念可以为测评系统的确定提供理论依据。因此。在亲社会行为测量工具的编制中，研究者应首先对这种行为的概念进行深入的分析，确定其内部结构，从而为确立测评维度提供可信的依据。

研究者在澄清亲社会行为概念结构的理论和实证研究中，主要采取了两种取向：理论分析取向和实证分析取向。首先，在理论分析取向指导下。有的研究者将亲社会行为看作特定情境下的具体行为。认为亲社会行为是指旨在增加或保证他人利益的行为，包括助人、慷慨、牺牲、保卫、无畏、忠诚、尊重别人的权利及情感、有责任感、合作、保护他人、分享、同情心、安慰、抚养他人、关心别人的利益、好心、拒绝非正义事物㈣：还有的研究者把行为动机作为亲社会行为的内涵，强调利他行为是旨在促进他人幸福的帮助和分享等行为，做出利他行为者并未有意识地关心自己的个人利益。总之，亲社会行为概念的多样性反映了亲社会行为的复杂性。由于不同研究者的出发点不同。他们对亲社会行为的理解就不同。基于研究者理论分析而得到的行为概念结构难以概括化地推广到不同的群体中，并使得理论结构和群体特异性达成良好的拟合。基于此，许多研究者尝试从新的角度来探索亲社会行为的概念结构。

由上述问题引发的第二种研究取向。也就是实证分析的研究取向。是基于“特定群体原始认识”的概念分析来建立其概念结构。认知心理学认为，概念是指一类事物的概括的心理表征。概念在表现形式上代表了一类事物，这些事物构成了一个类别。概念结构指的是概念下属的构成成分，以及这些成分的相互关系。所以，概念实际上涉及了两方面的含义，其一，概念的表征方式(是表征为一类事物共同的、本质的特征还是表征为一类事物的典型样例)；其二，在特定的表征下，构成概念的主要成分及其相互之间的关系。显然，对于青少年亲社会行为的概念而言，首先应搞清楚青少年对亲社会行为的表征方式。其次要对青少年关于亲社会行为的概念结构进行分析。因此，本文着重从实证的概念分析取向人手，尝试在原型理论研究范式下。探讨青少年的亲社会行为概念结构。

概念的经典理论和原型理论

关于概念的表征，目前主要有两种理论，概念的经典理论和概念的原型理论。

经典理论认为。概念通过一类事物所共有的典型特征来表征，这个概念下的所有类属成员都必须符合这些特征。类属成员可以分别处在不同的层级上，处于同一层级的成员相互平等并有绝对清晰的界限。也就是说，判断概念的成员与非成员时，需要看它是否包含符合这一类别成员资格的所有特征。如果全部特征都有，那么可以判断它是这个概念的成员；如果它缺少部分特征，则不能判断它具有成员资格。即概念的经典理论遵循“全”或“无”法则。同一层级的成员相互平等、相互排斥。按照“全”或“无”法则。同一层级上的成员之间不可能有重叠，并且是相互排斥的；概念之间具有清晰分明的界限。例如，鸟和鱼都是动物概念下的类属成员，它们之间相互平等，共有“动物”这个概念的典型特征。但它们同时又有绝对清晰的分界线，鸟不是鱼，鱼也不是鸟。

有研究者认为，概念的这种表征方式更适合人工概念的表征，因为人工概念的典型的定义特征是明显的：而生活中的许多自然概念的典型的定义特征却很难确定。研究者发现。人们在对复杂的自然概念的范畴进行判断时，判断范畴中的典型成员是否属于某个概念所花的时间。要比判断非典型成员是否属于这个概念所花的时间短。例如，判断“苹果是水果”的时间，要短于判断“龙眼是水果”的时间。为此，许多研究者提出了一种新的观点，他们认为，当人们对新认识的事物进行分类时，总是把这些事物跟已有的个人经验(包括一般图式、一般例子、刻板印象或原型等)进行比较。人们可能是用范畴中最能代表该范畴的典型成员一原型(prototype)一来表征这些概念的。每一个概念范畴都由一系列与原型接近程度不同的成员组成，成员间的边界是模糊的，相互之间可能还会有一定的重叠。例如。人们对机的概念表征，可能就是一个带有两个翅膀的长筒这样的原型，而曾经见到过的各种不同外形的飞机，则被表征为飞机这个概念下的不同成员。因此，这样的概念也许就是由原型(即最好的例子)和一系列与原型接近程度不同的其他例子所组成的。由此可见，两个因素决定了概念的原型表征：(1)原型或最佳实例；(2)类属成员的代表性程度。这就是概念的原型表征理论。该理论认为，概念是由最佳实例以及若干个代表性程度较高的成员所表征的。

原型理论首先强调的是“家族相似性(familyresemblance)”。家族相似性指的是某成员与原型所代表的类别的接近程度。因此，当新的样例出现时。人们就会根据其特征与原型进行匹配，估算这个新样例与原型的相似性，如果相似性大到超过某一阈限时，它就会被看作是该类别的成员了；其次，原型理论强调概念具有“内部结构(internal struc-ture)”。即该类别的成员是按一定等级和顺序组织在一起的。因此，成员之间是不平等的，因为它们各自与原型的接近程度不同。与原型比较接近的中心成员，包含着较多的与原型相似的特征；成员与原

型的相似性越少。就意味着它离原型越远，远离原型的成员被称作边缘成员；第三，原型理论强调组成概念的成员之间并不是相互排斥的关系，而可能是彼此有重叠的。因为它们同时具有某些共同特征，因而概念与概念之间的边界也可能是模糊的。

亲社会行为概念的原型表征

对于“亲社会行为”这个概念而言，传统的研究大多沿袭“概念经典理论”的思路，将“利他性”作为符合亲社会行为概念资格的必要和足够的特征。将“帮助”、“分享”、“合作”、“安慰”、“赠送”等几种行为平行地列为该范畴的类型，没有考虑其中的一些成员，可能比另一些成员能更好地代表其所属概念，也没有考虑这些成员之间可能存在交叠。因而，这样的机械表征方式可能会影响科学概念的建构。近年来，一些研究者对概念经典理论表征下的亲社会行为概念提出了质疑，他们认为。从经典理论视角出发来看待亲社会行为，使得亲社会行为的研究范畴变得非常狭窄。从以往研究看，多数研究往往只涉及帮助、合作、分享、安慰、谦让等几种有限的行为。直到20世纪末，半数以上的针对儿童亲社会行为的研究，都是在人工设置的情境中，研究儿童对中性物品的捐赠行为，而很多研究并没有重视那些明显存在于青少年同伴之中的“亲社会行为”，如邀请孤独的同伴加入游戏，鼓励别人等行为。事实上，这些行为可以促进儿童与同伴之间的关系，也能够给他人带来积极的后果，它们是被青少年儿童广泛认同的亲社会行为。

此外，亲社会行为的概念本身可能是模糊的，不同个体可能会对这个概念持有不同的看法，同一个体在不同时间对它的看法也可能是不同的。许多研究者只注重亲社会行为结果对当事人的意义，却忽略了当事人对亲社会行为的认识和理解。这样的研究取向是不利于深入探讨被研究者内心对亲社会行为的表征的。所以，当研究者要研究存在于特定群体中的亲社会行为时，应该首先了解这个群体成员眼中的亲社会行为是什么，他们到底看重什么样的亲社会行为。而要做到这一点，就应该放弃一味依赖传统概念和研究范式进行研究的做法。

Bergin等人发现，人们对亲社会行为概念的表征，的确更符合原型理论，用原型分析的方法可以得到较多关于“自然情境下亲社会行为”的描述性资料；Greener等人的研究也表明，儿童对于不同种类亲社会行为的认识有所不同，他们对同伴之间的关系纳入行为更敏感，认为这些行为是更有意义的亲社会行为：Boxer等人发现，非典型的亲社会行为和攻击行为之间存在共同的部分，概念内部成员之间的模糊边界可能导致相邻概念之间的边界也不是清晰的，而原型理论可以很好地解释这一点：研究者在对青少年提名的亲社会行为进行分类时发现，有的行为兼具了几种行为的特点，难以按照概念的经典理论明确将其归人某一类。所有这些都表明。亲社会行为范畴中的不同种类的行为之间并不是完全独立的；而且，研究者还发现，青少年提名的不同亲社会行为的频次差异很大，对不同的亲社会行为，他们表现出的认同程度也是不同的。因此，亲社会行为的概念表征可能更接近于原型的表征模式。基于原型理论来研究亲社会行为的概念是可行的。

2　原型视角下的亲社会行为概念分析

从上面的分析可以看到，亲社会行为的概念表征更接近于“原型”表征，那么，该如何利用原型理论，探讨青少年关于亲社会行为的概念表征呢？原型研究程序主要包括两个步骤：(1)确定概念的内部结构(通过对种属类别的自由列举、对所列举项目与原型符合程度的评价来实现)；(2)对内部结构进行验证(通过反应时任务、记忆任务以及家族相似性测验等手段来实现)。简言之，原型研究范式为“自由列举一原型分析一重复验证”。按照这个程序，许多研究者对心理学领域的若干概念结构(比如，宽恕、亲密关系、成熟等概念)进行了深入的分析，取得了许多有价值的结果。下文将从原型理论的角度出发，在上述研究程序的指导下，详细探讨青少年亲社会行为的概念结构。

寻找概念之下的类属成员

根据原型理论，要探讨个体对某个概念的表征。首先要明了在个体的心目中，关于这个概念的隶属成员。也就是说，研究者在探讨青少年关于亲社会行为的概念时。首先应该弄清楚在青少年的心目中。亲社会行为包含了哪些具体的行为，也就是亲社会行为这个概念之下的类属行为有哪些。研究者常用的方法是“自由列举”法，例如，Greener和Crick让3～6年级的儿童用自己的语言，分别描述了男孩和女孩想要对某个人表示友好的时候会做什么。研究者发现，在传统的亲社会行为研究中较少受到关注的“关系纳入行为”，实际上被儿童青少年广泛认同。显然，如果把关系纳入行为置于亲社会行为的概念之下的话，亲社会行为的研究范围可就被大大扩展了。但是，由于Greener等人当时只是要求被试按照自己的想法独立写出自己的观点，研究者没有关注青少年群体内的同伴相互作用。因此，在对被试的反应进行编码之后，Green，er等人只得出了8种不同类型的亲社会行为。Bergin等人采用了类似于社会学中田野研究(fieldapproach)的质性研究方法――焦点群体访谈法(focus group interview)，探讨了青少年(11～13岁)对于亲社会行为的看法，结果得到了24种亲社会行为类别。包括鼓励他人、帮助他人发展技能、接纳他人等。从这些行为所表示的意义看，已经远远超出了传统研究涉及的范围。研究者曾针对中国青少年的实际情况，对青少年也进行了亲社会行为的焦点群体访谈研究。这项研究进一步扩大了焦点群体访谈小组的数量和被试的年龄范围(5～8年级)，并且考虑到被试家庭所处的社会经济地位。研究者针对访谈中青少年所提名的亲社会行为，又通过专家讨论、评价和分类编码，最终得到43种亲社会行为类型，在这些行为中，较少被传统研究涉及的行为类别占到了半数以上(％)，家庭社会经济地位(SES)和青少年的性别显著影响着他们提名的亲社会行为的频次分布和种类。这个结果为确定亲社会行为概念的类属成员及其内部结构奠定了基础。

查明亲社会行为原型表征下类属成员间的关系

在澄清青少年关于亲社会行为概念所涵盖的具体行为之后，研究者还需要查明诸多行为之间的关系，这些行为是否与概念原型距离不同，谁是中心成员，谁是和边缘成员。对这些问题的探讨。涉及概念结构的确定和验证，仅仅采用对概念类属成员的自由列举，是无法得出准确的概念结构模式的。事实上，不同的具体行为类别，在被试的自由列举中所出现的频次高低并不完全等同于该类属对概念的代表程度，被被试最快提名。提名频次最高的行为类别，也不一定就处在概念的中心或者就是最能代表这种行为的中心成员。自由列举法和代表性评价法都是对概念结构进行不同方面测量的方法，而

后者需要更为系统的信息加工过程。因此，在探讨概念结构的研究中，研究者还需要通过被试对不同类属成员重要性的评价，来明确各类属成员对这个概念的代表性，也就是要探查概念原型下的各类属成员之间的关系。

Rosch指出，个体按照原型理论组织和建构的概念具有两方面的特点：(1)个体能够识别该概念之下的类属成员，并且能够判断各类属成员与概念之间的联系强度。也就是说，被试能够准确区分处于中心位置的成员和处于边缘位置的成员，同时又能对它们形成实质性的一致看法；(2)概念的原型组织模式。即从处于中心位置的成员到处于边缘位置的成员的概念结构，会对个体识别这些不同类属成员时的认知过程(例如记忆数量)产生影响，那些接近原型的实例(即中心成员)在个体认知活动中会处于优势地位。

因此，要确定概念之下的类属成员之间的内部关系，还需要两步关键的工作。首先。采用原型研究中的“符合程度评价程序”，让被试对各类属成员与其认同的概念原型进行特征比较。对它们之间的符合程度进行评价。对于同一概念之下的家族成员，如果多数被试给出了比较稳定和一致的评价，就可以将其作为一项重要的指标，来决定原型概念的内部结构。研究者对在焦点群体访谈基础上得到的43种亲社会行为，又进行了符合程度评价的研究，结果发现，青少年在关于亲社会行为的概念表征中，所认同的各类属成员分别处于四个维度上，即“遵规与公益性”，“特质性”，“关系性”和“利他性”。其次，还需要查明个体在识别不同类属成员时表现出来的认知差异，从而验证概念内部的原型建构。在这里，研究者的一般假设是，概念的原型组织模式会影响个体在识别此概念时的认知过程，概念原型会激活个体对这个概念类属成员的保存，因而，会影响个体在有关这个概念的记忆任务中的表现，原型激活会使被试更容易意识或注意那些与该概念原型联系较紧密的成员。从而引发优先的回忆和再认(accessibility affectsmemory)，而对于那些处在概念家族中边缘位置的成员，被试在记忆时则不容易被唤起。另外，在记忆实验中，当原型被激活时。由于它唤醒了人们对与该原型有关的一类成员。因而，人们此时很难将他们之前见过的中心成员和没有见过的中心成员做出清晰的区分，所以，被试往往会对自己之前没有见过，但是和原型联系紧密的某些中心成员也产生偏好，进而做出错误的回忆和再认，而对于边缘成员而言，由于它们和原型的相似性较低，被试在对它们的识别过程中就不会出现混淆。

从上面的分析可以看到，概念的原型结构不仅会影响被试对概念原型的符合程度评价，而且还会对被试在回忆和再认任务中的表现产生影响，因此，在“符合程度评价”的研究基础上，还要采取“词句记忆”技术对被试关于不同类属成员的认知过程进行探讨，从而确定和验证亲社会行为概念的结构。

3　亲社会行为的测量

对于“亲社会行为是什么”这个命题的探究，不仅可以探讨青少年关于亲社会行为的概念表征问题，还可以为进一步解决“如何对亲社会行为进行测评”这样的问题奠定基础。研究者通过对亲社会行为的概念结构进行的分析，初步查明了青少年概念系统中的内容及其结构，从而明确了在对这种行为描述和测评的时候，应该从哪些维度人手，如何建立科学的测量体系，进而弥补当前在亲社会行为测量方面存在的不足。

现有亲社会行为测量的局限

在当前的亲社会行为研究中，人们对其测量时所采用的工具和手段仍存在一些局限。首先，从亲社会行为测评的内容看，主要的问题是：对亲社会行为类型的划分较为简单，对行为本身的微观分析比较薄弱。这显然源于亲社会行为概念不清的问题。如前所述，传统研究很少从实证的角度出发，专门对亲社会行为本身所涵盖的不同行为类型进行系统的区分。研究者更感兴趣的是一些相关因素对亲社会行为的影响作用，以及随着个体年龄变化，这些相关因素影响其亲社会行为时所表现出来的发展特点。例如，Eisenberg等人在发展心理学框架之下对亲社会行为进行了一系列的纵向研究，他们主要从认知(道德判断、亲社会道德推理)、情感(和移情有关的情绪反应)和行为(主要考察帮助行为)这三个方面出发。探讨个体从儿童期到成人初期的亲社会性发展，而在这些研究中，对于亲社会行为本身的可操作化理解并没有受到足够的重视，Eisenberg和Shell等人在一项研究中考察了9～12岁的青少年的亲社会道德推理的发展、亲社会推理和不同代价水平的亲社会行为、以及和移情之间的关系。在这项研究中，主要通过青少年被试在成人需要的情境中做出帮助行为(捡起掉在地上的纸)的持续时间和数量(捡起纸的数量)来对亲社会行为进行测评：Eisenberg和Miller等人在另一项类似的研究中，则采用一个23项目自我报告的利他量表(也称帮助量表，最早由Rushton等人在1981年编制，原版为20个项目)来对11岁青少年的亲社会行为进行衡量，这个量表所涵盖的主要是无偿的赠予和自愿的帮助行为；此外，Eisenberg等人在对青春期后期(即成年早期)青少年的亲社会人格和亲社会道德推理的研究中，也采用了自我报告的帮助量表，同时还引入了母亲报告、友伴报告以及可观察的亲社会行为的评价等方法，这些测评方式主要关注的行为类别依然是帮助、分享、提供安慰等。

所以，以往研究者往往只是将亲社会行为置于相关要素的框架之内来进行研究，在对亲社会行为进行测评时。仅仅关注“帮助”、“分享”、“提供安慰”等有限的亲社会行为种类，这样自然就出现了考察范围狭窄、类别区分简单化的问题，忽略了一些特定类型的亲社会行为之间可能存在的复杂的内部关系。

其次，从所测评的行为的来源来看，目前流行的亲社会行为基本上是研究者基于该领域的理论和实证研究得出的，这就造成了亲社会行为测评研究中的另一个局限，研究者站在“以研究者为中心的立场”进行研究。在大多数传统的亲社会行为研究中，所涉及到的青少年亲社会行为的类型都是由研究者提出来的。而不是由处在特定年龄阶段和群体背景中的儿童和青少年提出的。这样的研究取向，实际上忽视了被研究者本身的群体特征和年龄特征对其所认同的亲社会行为的影响。有研究者指出，来自不同群体的人们对亲社会行为的认识和理解是不同的，儿童眼里的亲社会行为和成人眼中儿童之间的亲社会行为是不同的。青少年之间的友好行为(比如一起玩耍、向同伴提供帮助)与青少年和成人之间的友好行为(比如顺从与合作)也存在很大的差异。Naparstek等人关于被试心目中亲社会行为概念的研究发现，年幼的儿童在对亲社会行为的归类任务中仅能归纳出外显的和直接与身体需要有关的行为。而随着年龄的增长，被试倾向于报告出更具有区分度的更有组织性的亲社会行为，

他们开始关注内隐的和与情绪有关的行为；进入青春期以后，随着新的人际关系的出现以及认知和情绪的发展。加之社会环境的变化。亲社会行为的多样性开始增加。Carlo认为。青少年和同伴与成人(教师父母)之间所出现的新的、有所改进的关系可以为其提供新的帮助目标，从而通过全新的价值观、信念系统、或行为的展示来影响青少年的亲社会行为。除了那些新的社交机会，青少年同时也在社会认知和社会情绪技能方面经历了一系列的变化。Greener等人认为，随着个体从儿童期向青少年期的发展变化，他们认同亲社会行为的范畴较之传统研究的框架(帮助、分享、安慰等)发生了很大的扩展，最大的变化是开始关注与他人建立积极的人际关系。

因此，成人研究者仅从各自的理论背景出发，而不是站在青少年立场上来对儿童青少年的亲社会行为进行确定。这种做法在区分和鉴别行为类别时会出现偏差。而借助原型理论对青少年群体认同的亲社会行为概念进行的分析可以深入探讨行动者本身的原始认识，进而较好地弥补上述缺陷。

将亲社会行为的概念分析引入测评研究

基于研究者立场的研究取向。往往会忽略特定群体背景中的个体对某种行为的原始认识。因此。有的研究者认为应该基于被研究者的立场，了解普通人的概念(lay conceptions)，也就是探讨作为被研究者的个体，他们处于非专业角度，站在普通人的立场上到底是如何理解某种特定行为或特质的。研究者认为，这种理解的基础正是这些个体对于概念原型的基本认识。Keams和Fincham在一项关于“宽恕”概念的研究中指出。被研究者对概念原型的理解，将会对这个概念的测量产生重要影响，并且为专家针对此概念的理论研究产生影响和启示。

如前所述，传统的亲社会行为研究。往往是将特定类型的行为置于人为设定的情境中开展的，即在假设情景中对亲社会行为进行实验室研究。Radke-Yarrow和Zahn-Waxler曾经指出，为了建构具有可操作性的行为测验工具。研究者应该放弃那些对无关紧要的和格式化的亲社会行为的依赖，仅仅带着亲社会行为的基本特点进入青少年群体。对亲社会行为的概念结构进行深入细致的分析。这个观点恰恰与原型研究的基本理念不谋而合。在基于青少年立场而展开的概念分析中。被试是在对自己所认同的项目进行评价。评价的依据是自己对亲社会行为的认识，所以摆脱了研究者认识的限制。研究者通过控制指导语，使被试完成“识别(对项目的辨认和解释)一唤起(在记忆中搜寻最佳实例，即原型)一反应(将自己的亲社会行为原型与当前项目进行比较并做出评价)”这样一个认知过程，因此，在研究过程中，他们更像是研究者而不仅仅是研究对象。这种从被试本身出发的研究立场，避免了研究者的主观偏向，从而使研究结果能反映青少年的实际情况。当然，概念的原型研究对主试和被试的要求都比较高，主试必须通过统一培训，严格按照操作手册的步骤执行操作。避免繁冗的指导语误导被试：被试要充分理解指导语。跟随主试的指导进程对各个项目做出评价。主试和被试的步调一致和默契配合是保证研究有效性的关键。

结亲心得体会【第四篇】

关键词 单亲家庭　班主任工作　健康成长

1　案例

2005级分析专业某女生，在小学时父母离异，母亲长期生病卧床，失去了劳动能力，父亲在他初二时找了新的结婚对象，告知其离婚实情。第一学期由于个子较小，对学校环境不熟悉，除了翻墙外出上网外，在校没有重大的违纪行为。第二学期开始与社会青年、学校品行较差的学生经常玩一起，并时不时地发生校园内打架事件，后来上课玩手机上网，任课老师提醒批评，比老师脾气还大，顶撞得老师，我找他单独谈话，不愿老师问及父母亲。经过与其父母通电话后才知他的家庭情况，得知父母离婚后跟随母亲一起，父亲每月只提供500元生活费，不负责其监护管理。在掌握了该生基本情况后，我对他观察了几天，优点：思维活跃，见面比较广，跳舞、音乐、演讲有特长，电脑操作熟练，有组织能力，常领导一帮同学，敢说敢做；缺点：消极、没有学习目标，对班级活动不关心，不参与，常与打架斗殴事件有关，逃课、与经常上网的人员来往。

2　处理方法

我先找其单独谈话，让学生感觉到老师诚挚的关心和爱。接着根据其能力，委以重任—文体委员，告知老师看到的其优点，让其在学校繁多的活动中锻炼，并取得成绩，也就达到自我价值实现的目标，这样就不自觉地转移其注意力。在日常相处中，我不留痕迹地引导其正确看待周围的事物，改变交友观。以其担任文体工作为契机，引导其树立升学目标，要求其为之努力。我和全班学生朝夕相处，若发现问题，就应及时处理，对待他更是如此。接手班主任工作第二学期中后，品行较差的男生来找他的机会少了。班级团活动在学校也是初显锋芒。第二学期结束，在学校各种竞赛评比中名列前茅，他被评为班上优秀班干部，学习成绩明显进步。对于她们家庭的变故，引导她理智地看待，变故是父母选择的生活，不是她的过错造成的结局。作为孩子不要过多地指责父母，最重要的是自己生活的生活要过好，自己的路要自己走好。经过这些教育，特别是假期结束回到学校后，她立即来到我的办公室，与我分享与父母亲相处的点滴。让我印象最深刻的是：她用自己的零用钱为母亲准备了一份礼物。

3　思考

一位教育家说过“没有教不好的学生，只有不会教的老师”教师假若信奉这句话，一切学生的问题就有办法了。这些话不仅仅是对老师提出的责任和要求，殷切希望，更是真理。每一个受教育的对象是否优秀，关键在于老师有没有找到开启他们心灵之门的钥匙，如果根据每一位学生不同的情况找到了开启他们心灵的钥匙，那么他们就会走向成功。

其次，学生的成长是一个动态、漫长的发展过程，我们不可以“一时成败”论英雄。中职学生毕业后取得成就的，很多是上学期间并不起眼，甚至一度是被老师认为“不好”的学生。作为一名中职教育工作者，我们要戒除浮躁心理，要学会等待，切勿“一棍子打死”，“任何时候都不能急于作最后的结论：这个孩子无可救药了”。

对于单亲中职学生的教育是一项长期的、艰难的工作，具体操作的过程中会遇到各种各样意想不到的困难，这就需要中职教育工作者具有很大的耐心和细心。台湾漫画家蔡志忠有一句话：每块石头都是一座佛，只要有人去掉多余的部分，每个人都是完善的，只要有人帮助除掉缺点和瑕疵。作为教师，应该本着对每位学生负责的态度，以学生人格培养、人生观教育为主的思想，培养他们坚强的心理素质和承受挫折的能力。职高阶段的学习对中职学生的世界观、人生观、价值观有很大的影响。单亲家庭学生也不例外，这一时期对他们而言更是人生阶段的塑造期。中职学校老师及其它教育工作者都应特别关注单亲家庭学生各方面的问题。中职学生在学习生活中遇到了问题，要及时与其沟通，解决实际困难，做好单亲家庭学生心理工作，及时排解他们的苦闷，净化他们的心灵。同时班主任应该营造良好的班级氛围，使单亲家庭学生感觉到集体大家庭的温暖。