[2000字]《资本论》第一卷读后感范例【汇编4篇】

【写作参考】阿拉题库漂亮网友为您精选的“[2000字]《资本论》第一卷读后感范例【汇编4篇】”文档资料，供您写作参考阅读之用，希望对您有所帮助，喜欢就复制下载吧!

《资本论》第一卷读后感2000字【第一篇】

《资本论》是马克思耗尽毕生心血的结晶。《资本论》把高度的科学性和革命性统一在一起，是一部系统的，逻辑严密的经济学著作。它批判地继承了资产阶级古典政治经济学的科学成分，深刻地论证了资本主义产生，发展，灭亡的历史必然性，肯定了它地历史地位，揭示了它内部不可克服地矛盾及其必然被社会主义取代的客观规律。它不仅是部经济学巨著，而且是一部哲学巨著，一部科学社会主义巨著，是马克思主义的百科全书，是工人阶级的圣经。

关于《资本论》的研究对象和目的，马克思指出：”我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律。

《资本论》第一卷已为我们描绘了一幅资本主义的完整图画。对我来说，《资本论》第一卷主要的，形式好处上的问题关乎再现的问题，即如何从个别元素，历史过程和各种角度来构造一种总体性，尤其是如何公正地对待这种总体性，作为一种关系系统，它不仅仅是非经验性的，而且是完全处于运动之中的，不断扩张，处于总体化运动之中。这对于资本主义的存在来说是本质性的，于是，在这儿我们就有了这样一种机器，它不可避免地会崩溃，因此为了维持自己的实存，它务必不断地用扩张自身，夸张自己控制领域的方式来修复自身。

曾有人认为货币能够解决《资本论》第一卷等价问题，这当然是一种错误的解某某，因为货币并不是一种解决方式而是一种中介;货币是二元性的，它被用于表达一种关系，可实际上却隐藏了这种关系本身。这种货币的神秘本性解释了为何如此多的乌托邦围绕以下原则架构自身;摆脱货币就将摆脱所有问题。如果货币是一种真正的解决，那么诸如商品及劳动的”合理价格”这样的东西就是可能的，因而社会民主自身是可能的;能够用这样的方式来修补资本主义，从而将它改造成一个公正的社会。另一方面，蒲鲁东的伟大口号：“财产即偷窃”--也让人无法满意，因为它假定以无政府主义精神摆脱货币将废除更深层的问题，但是货币仅仅只是这一问题的症候而已。货币，财产，资本主义自身依靠一种深层的结构性矛盾，或者至少它们依靠一种结构性的悖论，因此无法用法令或修补的方式来解决这一问题。

为了解决这一问题，我们必然会转入生产过程--资本与新的资本只能在那里得到生产。有了生产自身，它很快就将我们引向了劳动价值论的秘密之处，引向了解某某。那里的问题表现为：突然间引入了时间，虽说依旧是量化的，静态的，非辩证的方式，劳动价值论导向了所有关于利润率，劳动小时数以及那些搞笑的变量组合的计算。然而突然之间，这些探究撞了墙：工作日的限制，工厂法所要求的限制，突然间阻碍了资本必然的扩张。

因此，论述务必进入一个新的论域，一个新的层面，问题和解某某在那里都充满着强度：赞美群众性或协作。马克思兴高采烈地称之为”赐予资本的免费礼物“;协作劳动以辩证的方式成倍地增加了价值和产品。这当然是亚当斯密的发现，而在那里它成了马克思的形而上学。马克思主义并非赋予生产以价值，而是赋予群众生产以价值。

辩证地看，这一本来能够让马克思总结自己著作的新解某某----机器，工业技术，却导致了一个全新的概念两难。这一两难由两种形式：首先，节省劳动的装置突然导致了劳动者工作时间令人震惊的上升。其次，节省劳动的机器本该压缩劳动者的数量，但是是以让工人失业的形式进行的。这一事例中，我们的两难局面具有了另一种形式：如果价值源于劳动，假定劳动者越多，那么所生产的价值也越多，可资本家为什么坚持压缩劳动者的数量。在这一点上，整个过程的真理也变得越来越清晰了，马克思将决定性地阐明他所谓”资本主义积累的一般规律“，即他在同意文本脉络中称之为”绝对“规律的东西。

此刻我们能够回过头来评价整部《资本论》的好处了。这是一本关于失业的书;抵达《资本论》概念顶端的是以下命题，即产业资本主义一方面阐述数量巨大的资本，另一方面制造出人数不断上升的失业人群。当前第三阶段资本主义或金融资本的危机能够充分证实这一状况。

《资本论》第一卷读后感2000字【第二篇】

最近读了资本论缩译版的第一卷.资本论在中国的地位不言而喻.偶然间听别人说一个共产党员没有读过资本论还叫共产党员吗,而且资本论最好是看德文版的,因为德文——英文——中文,这当中有着大量精髓的流失,并且翻译学家或多或少都加入了自己的见解.但是鉴于本人能力与精力有限,也不必像老夫子那样求甚解,所以选择了一本中文缩译版.

其中几点令我印象颇深.

工作日有一个最高极限.这个最高极限取决于两个方面.第一是生理界限：工人每天必须有一部分时间用来休息、睡觉、吃饭、盥洗、穿衣等,以满足身体的其他需要;第二是道德的界限,既社会界限.工人必须有一定的学习文化、照顾家庭以及参加社会活动的时间,以满足精神的和社会的需要.

但机器消灭了工作日的一切道德界限和自然界限.机器本来是缩短劳动时间的最有利手段,但在此时,却成了延长工人劳动时间的最可靠手段.

计时工资是用直接的劳动持续时间来计算;计件工资用间接通过一定时间内生产的产品的数量来计算.其中计件工资是资本家克扣工资和进行欺诈的最丰富的源泉,是资本家最适合资本家剥削工人的工资形式.

资本的积累,一方面使社会财富越来越集中在少数资本家手中,另一方面则是相对过剩人口大量存在,从而扩大品贫富差距.而越来越多相对过剩人口对在业人员造成极大的压力,迫使在业人员不得不过度劳动和忍受资本家的摆布.

发达的生产力不能解决资本主义的基本矛盾——生产社会化与资本主义私人占有之间的矛盾.

以个人劳动为基础的、分散的私有制转化为资本主义私有制,同事实上已经在社会生产为基础的资本主义所有制转化为社会公有制比较起来,社会公有制自然是一个长久的多,艰苦的多,困难的多的过程.资本主义私有制是少数掠夺者剥夺人民群众,而社会公有制则是人民群众剥夺少数掠夺者.

《共产党宣言》最后呼吁全世界无产者,联合起来.

不可否认,资本论是站在无产者的角度上的.亚当斯密,凯恩斯,马尔萨斯等经济学家则站在资本家角度上的.而且当代的资本主义国家也通过各种手段：国家宏观调控,社会福利系统来弱化资本主义的基本矛盾.

现在你存在以下问题吗?你的工作日超过了生理界限+道德界限的时间吗?你的工资形式是计件工资吗(“跟项目走”或者叫“多劳多得”)?

中国不是资本主义国家,但贫富差距越来越大究竟为何?资本主义社会是这样的,那社会主义社会又是怎样的?没有读过《国富论》不懂资本主义,没有读过《资本论》不懂社会主义.看来对于《资本论》后两卷还是要百尺竿头,更进一步.

《资本论》第一卷读后感2000字【第三篇】

经过两个月时间的攻读，总算是把资本论第一卷给看完了。本来文章标题想用“悲惨世界”来命名，又觉得如果只关注资本论中悲观凄惨的社会现实的描述的话，那必然属于管中窥豹，没有高度了。

综合来说，资本论第一卷包含了价值理论、资本主义的生产理论、制造业及工业的规模发展理论、资本的原始积累理论等内容。其核心从个人理解而言主要是三个方面，其一，提出了价值是由无差别的人类劳动决定的劳动价值理论，并延展出来使用价值和交换价值。其二提出了剩余价值学说，也就是在整个社会发展进程中，所有的历史进步都是基于劳动创造，但劳动能创造的价值分两部分，一部分是有给劳动也就是与工资和劳动报酬对应的价值，还有一部分是无给劳动，就是剩余价值，而剩余价值的享有者是资本家。整个资本主义的发展就来源于资本对劳动剩余价值的持续永无止境的剥削。其三提出了由于生产力的提高，会促使劳动价值及剩余价值同比例提高，在制造业领域，会出现劳动的相对过剩，同时也会因为剩余价值对资本的贡献日益增大，小资本逐步会转化为大资本，在这个过程中，一些小资本家也会由于竞争的关系导致被大资本家剥削而最终成为无产者，生产的规模效应会日益提高，而资产阶级与无产阶级的贫富差距会逐步拉大，当无产阶级穷苦到无法维持必要生计时，资产阶级将面临暴动、革命甚至战争等打破资本主义生产关系的现象，届时无产阶级将从被剥削者转变为剥削者，而资本家必将消亡。

以上三个内容可以说是资本论第一卷的最主要的内容，在接近70万字的著作中，马克思可以说用了大量的篇幅研究了19世纪及18世纪英格兰的社会发展状况，包括人口数量、就业人口数量、制造业规模化现象等。而且资本论中，大量引用了包括亚当斯密《国富论》、李嘉图《经济学及赋税原理》、马尔萨斯的《人口学原理》等当时研究经济的各类著作及学说，也包括大量登载于报纸上的与人口变化、经济发展相关的文献，可以说马克思的资本论是集各种经济理论于一体，并引导出马克思自己的经济学主张的一本经典著作。

看完资本论，可以说对马克思的认真负责的学术研究精神，学识广博且对真理孜孜以求的精神无比的尊敬和佩服。而且因为在看《资本论》前，先看了《国富论》，所以在理解上也更有心得，从资本论中可以看到，马克思本人对亚当斯密的许多经济学观点还是认同的，包括劳动价值理论，包括生产规模的持续扩大理论，包括分工可以实现生产力提高等。除亚当斯密外，他对其余经济学家，都表达了明显的批评和不认可。

如果从学术研究的角度出发，资本论第一卷可以认真研读并可以重复研读，但也必须客观指出，《资本论》在经济学领域所犯的三个明显错误。

其一是马克思讲社会发展及经济增长集中于商品生产这一环节，并没有关注非商品生产的服务业和其余产业，并且在第一卷中，故意弱化了国家及政府对经济增长的影响，单纯的将生产关系归纳为资产阶级对无产阶级的剥削关系，存在明显的片面性。从经济发展的角度，马克思没有认真研究促进经济持续增长的人的需求演变，没有思考需求的变化如何影响生产，而是单方面的从生产端研究经济，这是不全面的。

其二是在生产研究领域，由于马克思提出的劳动价值理论存在理论缺陷，也就是无差别的人类劳动的不可获得和无法计量性，导致马克思在延展剩余价值理论时，总让人感觉有自圆其说之感，而且马克思自己也承认，伴随生产力的提高，凝集在商品中的人类劳动价值是会有差异和变化的，读后感这就导致价值的不稳定性，影响了剩余价值的理论贡献。同时更为严重的时，由于马克思将价值贡献只集中在人类劳动这一个单一因素上，对于资源贡献、资本贡献等，都用剩余价值来归纳和阐述，导致《资本论》在对社会进步及生产进步的表述上，与现实出现脱节和变化，这是资本论的第二个不足之处。

其三是治学态度上，《资本论》第一卷中有接近三分之一的篇幅是描述资本主义发展过程中，无产者所面临的苦痛、恶劣环境、高强度工作压力、非人道的劳动环境、悲惨的生活条件。从这个角度看，资本论更像是一本社会学著作而非经济学著作，而且马克思在字里行间透露的对资本家的抵触和排斥，也让资本论在分析社会现实时，会有缺乏冷静和理智的感觉，对于研究经济而言，带有浓厚个人情感的学术论著是不可能完全客观公正的，这是资本论的第三个不足之处。

知人者智，自知者明。发现问题总是容易的，但如何解决问题，是需要我们去认真思考的。结合当前的社会现实和社会环境，结合我们所处的国家的经济发展现状，需要我们拿出马克思的治学之精神，拿出类似马克思写作资本论的那种认真、负责、严谨、科学的写作态度，对当前中国面临的经济困难及社会问题提出有解决路劲的方案和建议，这是最为迫切和重要的。

资本论还有第二卷和第三卷，希望再用两个月时间，把第二卷和第三卷研读完毕，届时再认真总结梳理这一本经典的，涵盖经济学、社会学、人类学、哲学的著作。

最后给一个提示，由于资本论里面有许多基础的经济学范畴的名词和文字，建议在看完《国富论》、《经济学原理》这两本书后，再看《资本论》，会更容易领会《资本论》中的经济理念。

《资本论》第一卷读后感2000字【第四篇】

记得以前看到某个西方政治著作家的话，说集权和极权的区别在于，集权只是一种形式上的专制，而极权则是一种真正意义上的专制，因为它深入人心，让社会的每一个成员都从心里认同这种专制独裁。而现代社会，正是一个资本所统治的极权社会。

马克思把资本主义看作一种历史的生产方式。资本主义生产方式的特点是，资本家用一定量的预付资本，购买雇佣工人的劳动;雇佣工人为资本家劳动，从而以工资的形式取得自己劳动的报酬。这一过程表面看起来是非常公平的：资本家和工人，分别作为劳动力的买方和卖方，平等的出现在劳动力市场上、平等的交易;资本家可以选择雇佣这个工人，也可以选择雇佣那个工人，工人可以选择受这个资本家雇佣，也可以选择受那个资本家雇佣。表面上看来，资本家和工人的关系完全符合商品交换的价值规律。

但是，在这表面之下，掩盖了事实的真相，那就是：劳动力的使用价值和它的价值，是两个截然不同的东西。资本家所付给工人的工资，只是他的劳动力的价值，而不是他的劳动力的使用价值。

剩余价值，这个资本主义生产的最大秘密，就隐藏在劳动力的使用价值和价值的差别之间。劳动力的使用价值，是使用劳动力所创造的价值。比如，在一个10小时工作日内，工人以10000元的原料，生产了20000元的产品，那么，劳动力的使用价值就是10000元(20000元减去10000元)。劳动力的价值，是指劳动力的维持费用，即：一个人要保持正常的体力和脑力，在一天之中所要消耗的生活资料的价值。比如工人为资本家劳动了一天，获得5000元的工资，那么，这5000元就是他的劳动力的价值。

工人为资本家劳动10小时，创造了10000元的价值(劳动力的使用价值)，平均每小时劳动创造1000元价值。而他实际上获得的工资却只有5000元，也就是说，他只有5小时在为自己劳动，而剩余的5小时，全部是无偿的为资本家劳动。这剩余的5小时劳动所创造的价值，就是剩余价值，就是资本家的利润的来源。——如果没有剩余价值，则资本不可能增殖，资本家不可能获得利润。

在雇佣劳动中，劳动者(工人)的所有劳动都表现为为自己的劳动;他为资本家提供的无偿劳动(剩余劳动)掩盖在他的工资的面具之下。在奴隶劳动中，奴隶的所有劳动都表现为为奴隶主的劳动;即使是奴隶维持自己生存所必需的生活资料，也表现为奴隶主的财产。在徭役劳动中，农民在一年中的一段时间内在自己的土地上为自己劳动，在另一段时间内在地主的土地上为地主劳动，即服徭役。

在雇佣劳动和奴隶劳动中，劳动者为自己和为他人的劳动，在时间和空间上是结合在一起的。不同点仅在于，雇佣劳动的成果表现为劳动者自己的财富，而奴隶劳动的成果表现为奴隶主的财富;前者是隐蔽的剥削，后者是赤祼祼的不加掩饰的剥削。在徭役劳动中，劳动者为自己和为他人的劳动，在时间和空间上是分开的。

典型的奴隶劳动，如古希腊罗马的奴隶制和内战以前美国南方种植园的奴隶制。在奴隶劳动占统治地位的社会，信奉“奴隶是会说话的工具”。奴隶和其他的劳动资料一样，都是奴隶主的财产的一部分。在雇佣劳动占统治地位的社会，信奉自由、平等。我在稍后会论及，为什么这种自由平等的理念，落实到现实中，会成为它的反面，甚至形成现代社会中资本的极权统治。

通过对雇佣劳动的使用价值和价值的区别，我们也就可以理解为什么平等的商品交换规律，会演变为不平等的资本主义占有规律。

买方和卖方在对等的基础上，进行平等的交换，起初并没有产生任何问题。但是，当交换的商品变成劳动(劳动力)这一特殊商品时，异变便开始了。劳动力的使用形成劳动，而劳动创造价值，因此，劳动力便可以与资本进行交换。(劳动力本身不是价值，它不可以与代表价值的资本进行交换。)这里的欺骗性在于，工人天真的以为资本所购买是他的劳动，他得到资本所付的工资，他与资本间的交易就算完成了、两者就扯平了。而实际上，工资所购买的，并不是他的劳动，而是他的劳动力，换句话说，只是他的劳动的一部分，即他的劳动力的维持费用。而他在自己的劳动力的维持费用之外所创造的价值，则无偿的为资本家所占有了。

因此，在劳动(劳动力)的买卖这一特殊的商品交换过程中，拥有资本的一方，日益富裕，享受着社会进步的果实，而拥有劳动力的一方，日益贫穷，资本主义财富生产的一切历史必然性的悲剧皆落到了他们的头上。正如在奴隶劳动之中，物质生产过程的所有血泪都是奴隶的血泪一样。

命运是否真的存在?在一定的历史时期内，可以说是有命运的。奴隶不能摆脱他作为主人工具的地位，(注意，不要把个别奴隶的解放，甚至跃升为奴隶主，等同于奴隶地位的改变;横扫罗马本土二十年的汉尼拔，也曾是奴隶哩。)这是奴隶的命运。而奴隶的现代后裔，雇佣工人，则再也不会重复祖先们那种直接隶属于人、作为工具而存在的命运了。他们变成了隶属于资本的奴隶，但在面对他人时，他们可以有权宣示自己的独立了。

宗教把命运神化为永恒，正如资本把它的剥削权力神化为永恒一样。在，现代的资本家打上了上帝选民的印记，而雇佣工人，则等待着末日审判那未知的命运。说白了，资本就是现代社会的上帝。

现代社会，就其性质而言，是排斥多神教的。一元化的，是最适合资本的宗教。

顺便提一下，关于财产继承权的问题。罗素在他的《西方哲学史》中，曾经饱含人类同情的善意关怀，说过这样的话：政治权力的继承已经成为过去，经济权力的继承是否也有一天会消失呢?父亲把政治权力传给儿子，是不合法的，那么，父亲把经济权力传给儿子，又为什么是合法的呢?罗素说，我看不到政治权力和经济权力两者之间的区别。他认为，或者说他希望，经济权力的继承，也终有一天会消失。

除了政治权力和经济权力二者之间的对比，他找不出本质的区别外，罗素没有给出任何关于这个论点的论证。一直以来，我都不明白，为什么经济权力的继承会走政治权力的继承那条老路，走到最后全社会都认为它是非法的。——除了惊叹罗素这种天才的类比和想象力外，就是一串问号了。

但在马克思这里，我找到一点线索。正如上文所提到的，资本家和工人，一个拥有资本(劳动资料的所有者)，一个拥有劳动力。劳动不再像文明初期那样，是劳动力对劳动资料的主动、自觉的占有，而异化为了后者对前者的强制的、有计划的压榨。资本家把财富传给子孙，实际上是把剥削他人的权力传给了子孙。只要资本主义生产方式不改变，“财富的继承直接意味着剥削权力的继承”这一规律便不会改变。资本从父亲的手中传给儿子，换一个角度来看，更易于理解事情的真相：资本把自己的代表从父亲换成了儿子;人的生老病死丝毫不会影响资本的增殖。于是，我们可以看到继承权背后所隐藏的真相，那就是：这仅仅只是一个资本所有者变化的过程，就像A把手头持有的股份转让给B一样，问题的实质没有任何改变。

因此，即使现代社会的法律规定废除继承权，对资本主义生产方式也不会有丝毫影响。

但是，历史的来看，只有当资本主义生产方式消灭之时，继承权才会消灭;一旦资本主义生产方式消灭，继承权就会自然随之消灭。在现代社会，要强制的消灭继承权，只有带来反面的效果，正如罗刹国曾经搞的集体农庄、老毛曾经搞的人民公社一样。

明白了这一点，我们也就能明白，为什么父死子继、兄终弟及这样的政治权力传承模式，可以在古时候获得如此持久的生命力。即使实行选举制、规定领导人任期的古罗马，在其灭亡之后的一千年岁月里，其民主制会被西欧人弃之如敝屣。

即使有传说中尧舜禅让制的光辉，中国古代的思想家们也没对皇帝的家族继承问题提出过疑问。不要据此断定中国古人愚昧、中国古代思想家没水平，连民主都没人提。今人笑古人政治权力的继承，而后人也将笑今人经济权力的继承。今人笑古人不知政治领域的民主，而后人也将笑今人不知经济权力上的民主。某些借此贬低中国文化的所谓教授学者，只不过是落在世界历史的资本主义角落里坐井观天的可怜虫罢了。

当然，从马克思(1818-1883)的时代到今天，虽然仅仅一百余年，但现代社会却发生了翻天覆地的变化。马克思曾说，社会日益分裂为两大直接对立的阶级，即资产阶级和无产阶级。现在看来，事实并非这样简单。马克思的估计有点儿乐观了，他低估了技术进步对资本主义生产方式的促进。

20世纪的技术进步，是人类历史上任何一个时期都不能比拟的。这种技术进步，只有在资本主义生产方式下才有可能，(有人说二战促进了技术的进步。二战可以说是技术进步的催化剂，但绝不是反应物本身。)而技术进步反进来，又进一步促进了资本主义生产方式，使它焕发青春活力。普通人的生活之所以能够变得更加富有，主要是得益于技术进步造成的劳动生产率的增长，这种增长一方面减少了工人的必要生活资料在其总的劳动价值中所占的比重，从而大大的加强了相对剩余价值的剥削，另一方面使得工人的必要生活资料在量上有巨大的增长。即是说，工人必要生活资料相对的增长了，但绝对的减少了。

要更清楚的说明这个问题，需要论述绝对剩余价值和相对剩余价值的生产，以及机器对人类劳动的保存(只有在大工业中，在机器生产中，人类才得以保存过去劳动创造的价值。)，这里暂不打算涉及。

需要注意的是，资本论中很大篇幅便是对大工业生产的研究。绝不能说马克思没有观察到技术进步的作用，只是他当年看到的技术进步，相比起20世纪的来，无疑是小巫见大巫了。那些以20世纪资本主义的发展来否定19世纪马克思的研究的人，只能说明他们没有认真的阅读过马克思。观察一个人对另一个论著的批评是否恰当、水平有多高，很多时候其实并不需要翻看另一个人的论著，只看看这个人的批评本身就够了。大部分人的批评是自说自话，连对手的观点都没搞清楚就开始瞎掰。比如，把现代经济学与马克思的理论直接对立起来的人，一定就是在玩盲人摸象的把戏。

在本质上，现代社会并没有变。虽然它自19世纪以来在生产力上有了巨大的进步，但它仍是资本主义的。

关于对现代社会的批判，法兰克福学派是水平最高的。比如马尔库塞写过《单向度的人》，提示现代人的所谓自由的虚伪性，一方面是自由越来越多，另一方面则是限制越来越多。但遗憾的是我没有完整的阅读过法兰克福学派的著作，虽然大学里曾十分钟情于他们的批判。

法兰克福学派的批判属于社会文化批判，与马克思的着重于经济领域的批判不同。但是，正是有了马克思对资本主义生产方式的批判，法兰克福学派的社会文化批判才有可能。要深入理解法兰克福学派的批判研究，马克思是不可不读的。理解了《资本论》，对法兰克福学派的观点就更易理解了,