当前检察工作存在问题及对策建议思考集聚【推荐5篇】
【写作参考】阿拉题库漂亮网友为您精选的“当前检察工作存在问题及对策建议思考集聚【推荐5篇】”文档资料，供您写作参考阅读之用，希望对您有所帮助，喜欢就复制下载吧!
当前检察工作存在问题及对策建议思考【第一篇】
中国特色社会主义进入新时代！”这是党的十九大向全世界作出的庄严宣告，新时代社会主要矛盾呈现新特点，全面建设社会主义现代化国家有了新目标，党的建设有了新要求，这也对各项工作适应时代提出了新的目标和任务。新时代检察工作谋篇布局渐入佳境，如何站在转型发展的新起点上肩负起在法治中国建设中承担的法律监督的重要使命，创造性地开展工作，如何把新发展理念贯彻落实好，以新理念变革引领检察工作创新发展，推动检察工作全面提档升级，如何立足检察职能，找准着力重点，服务和保障经济社会发展大局，这需每一位新时代检察人深入思考。
一、新时代做好检察工作的重要意义一是检察机关的重大政治使命。作为国家的法律监督机关，服务和保障经济社会发展大局，这是由其履行政治责任、履职需要与工作实践中客观存在的问题所决定的。紧跟时代发展的步伐，准确把握大局对检察工作的新要求，制定服务和保障经济社会发展的实施意见，推动政策落实，保障和促进经济平稳较快发展。
二是检察机关履行法律监督职能的必然要求。实现案件法律效果、政治效果和社会效果的统一是检察机关履行法律监督职能的不懈追求。检察人员在执法办案时，要站在讲政治顾大局的高度找准检察工作定位，高标准谋划，进而通过强化法律监督、维护公平正义，有效地将服务和保障经济社会发展大局与开展检察工作融为一体。
三是检察机关实现自身发展的现实需要。检察机关服务和保障经济社会发展大局与自身科学发展是有机统一的整体。只有提升队伍的法学理论素养，建设一支高素质检察队伍，才能真正解决好自身发展中不符合、不适应、不协调的突出问题，才能真正履行好法律监督职能，实现自身发展。
二、检察机关服务和保障经济社会发展的实践探索对XX省各级检察机关而言，自XX年开展优化营商环境专项行动年以来，“发挥侦查监督职能，优化营商环境专项活动”“充分发挥公诉职能，依法推进产权保护，优化XX营商环境专项活动”“贪污贿赂案件刑事审判监督专项检察活动”“服务营商环境，民事行政执行检察监督专项活动”“公益诉讼专项行动”等五个专项检察行动全面开展，各级检察机关以做大做强监督主责主业为目标，充分发挥职能作用，加强自身建设，为优化营商环境，促进经济发展提供了有力司法保障，极大地维护企业、企业家的合法权利，切实提升企业家及其他营商主体的安全感、获得感。
一是高度重视优化营商环境建设，积极开展“5个专项活动”。为打赢优化营商环境这场硬仗，各级检察机关按照省检察院《关于充分发挥检察职能服务保障优化营商环境的实施意见》的要求，结合自身实际，先后出台了《关于充分发挥检察职能促进营商环境优化的实施方案》《关于开展“发挥侦查监督职能优化营商环境”专项活动的实施方案》等文件，成立促进营商环境优化领导小组，按期召开会议，及时传达了上级检察院关于优化营商环境工作推进会精神。切实将这项工作作为一项重要政治任务，进一步增强政治责任感和完成任务的紧迫感，狠抓贯彻落实，切实将5个专项活动引向深入。
二是认真履行检察职能，积极投身服务和保障经济社会发展大局。突出严厉打击各类刑事犯罪。把支持和服务企业家创新创业活动与“扫黑除恶”专项斗争紧密结合起来，严厉打击了一批黑社会性质犯罪组织和恶势力犯罪团伙，依法惩治黑恶势力犯罪团伙以暴力、胁迫等方式向各类市场主体收取“保护费”，欺行霸市、强买强卖的犯罪；
依法惩治“村霸”和宗族恶势力犯罪；
依法惩治由经济纠纷引发的暴力讨债、绑架、非法拘禁罪等。积极参与“扫黑除恶”专项斗争。严厉打击危害人民群众生命财产安全的刑事犯罪。
加大刑事检察工作力度。加大对经济新常态下金融犯罪的打击力度，突出打击以“金融创新”“互联网金融”为名实施的非法集资、金融诈骗犯罪以及直接融资等领域利用金融监管薄弱环节实施的妨害金融管理秩序犯罪。强化对涉及市场准入、不正当竞争等问题的法律监督。重点监督违法使用刑事手段插手经济纠纷，以及适用强制措施、查封、扣押、冻结财物不当等问题。
加大民事行政检察工作力度。强化对“涉企”民事行政案件裁判、执行监督力度，加大对涉及土地征用、劳动纠纷、民间借贷等案件的监督力度，严厉打击涉及引资项目行政审批的监督力度。通过“互联网+阳光百姓工程”报备员培训及调研指导工作，完成对涉农资金、项目的监督。并将发生在农村的土地征用、环境污染、移民搬迁、集体财产处置、邻里纠纷等案件放在民行检察的突出位置。积极稳妥推进民事和行政公益诉讼工作。
三是加强宣传报道，延伸办案效果，营造良好的社会环境。充分利用网络、报刊、“两微一端”等方式，在法制宣传过程中，深入企业等宣传优化营商环境的有关政策和措施及重大意义、工作举措和取得的成效，宣传先进典型，运用检察建议、检察官释法说理等手段，增强办理案件的社会效果等，努力营造良好的社会舆论环境。
三、当前检察工作面临的困境分析在检察实践中，各级检察机关在维护社会大局稳定、促进经济、政治发展、服务民生以及化解矛盾等服务大局工作中做出了诸多努力和工作，也取得了一定成效。同时，我们也发现检察工作在服务大局中仍存在着一些薄弱环节，需要在今后的检察实践中加以解决和改进：一是部分检察干警对检察机关服务和保障经济社会发展大局的重要性认识程度不够。个别检察干警定位不高，不能准确把握履行检察权和服务大局的深刻内涵，不能正确认识检察权的人民性，不能正确处理坚持党的领导与行使法律监督职能的关系；
二是部分干警的素质水平无法与检察机关服务和保障经济社会发展大局相适应。个别检察人员执法水平不高、执法方式简单，不注意化解与案件相关的矛盾，不善于从各方利益结合点上考虑问题、谋划工作，不善于抓住牵动全局的主要工作以及涉及群众利益的突出问题，释法说理的能力不足，法学专业理论储备不足，不能在服从全局、有利长远的前提下开展检察工作；
三是服务和保障经济社会发展过程中，对措施制定抓得多，对措施的落实和跟进抓得少，难以实现最初的构想。对检察工作实践中遇到的新情况和新问题，不能及时掌握并制定落实相应措施，从而影响了检察工作的科学创新发展。
四、用高水平法律监督来服务和保障经济社会发展“新时代检察工作创新发展，必须始终服从服务顺应党和国家中心工作、服从服务顺应发展大局。”检察事业只有紧跟时代发展步伐，同当地经济社会发展水平相适应，真正做到高点定位，干在实处、走在前列、勇立潮头，才能有更广阔的发展空间，进而实现自身的科学发展。理念一新天地宽。因此，在实践中，检察机关要紧紧围绕服务和保障经济社会发展大局开展工作。
当前检察工作存在问题及对策建议思考【第二篇】
检察建议是检察机关履行法律监督职能的重要手段之一，是加强基层行政执法监督、提高基层法治建设水平的有效措施，对于促进法律正确实施，保障社会和谐稳定，推动经济社会全面、协调、可持续发展，完善社会治理，优化社会服务，加强单位内部监督制约，预防和减少违法犯罪行为的发生，发挥监督职能作用。但是,检察建议不可避免的也存在着一些不容忽视的问题。结合江苏省连云港市赣榆区检察院工作实际，对检察建议工作存在的问题加以研究思考，进一步改进和完善。
一、检察建议制发的基本情况
经统计，2017年，赣榆区检察院共发出各类检察建议154份。从制发部门看，民事行政检察部门制发127份，占制发总数的%,公诉部门5份，未检部门3份，反贪反渎部门8份，刑事执行检察部门11份。从建议类型看，工作类检察建议与案件类检察建议基本持平，分别为68份、86份。从发送对象看，发送法院36份、公安23份、环保12份、城管13份、卫计委12份、教育部门3份、安监部门6份、镇政府16份，其余比较分散。从采纳情况看，采纳反馈率为%。综合来看，检察建议的回复情况总体较好，具有一定的社会认可度，尤其是职能部门以办理实际业务为依托，有的放矢地发出的检察建议，大多收到了良好效果。如未检科向教育部门发送的检察建议，被区教育部门采纳并认真落实整改，效果明显，此检察建议还被江苏省检察院评为全省检察机关“十佳检察建议”。
二、检察建议工作存在的问题
从检察建议工作开展情况来看，总体趋向良好，但在实践中，仍然存在一些实际问题，亟待解决和完善。
（一）程序不够规范。检察建议在制作、签发、审批环节存在不规范、不统一的情况；检察建议编号也是各自为政，五花八门；有的检察建议以检察机关的名义发出，有的则以科室的名义发出；在审批环节上有的是检察长，有的是部门负责人、分管领导。这样给成文、发送、管理带来凌乱、混淆，并且对被建议单位的查阅、效果反馈、执行等都带来不利影响。
（二）形式比较单一。实践中，大多数检察建议是针对单位管理提出的，问题涉及安全防范、财物资金管理、专项监督教育等方面，但提出的整改措施如出一辙，缺乏强效性，不能引起涉案单位的足够重视，没有切实发挥检察建议应有的作用。一些建议在形式上基本雷同，行文的结构、方式缺少创新。不同程度的体现出调查不够完整、论据不够充分、说理不够透彻等问题。
（三）内容难以贯彻。检察机关非案发单位上级主管部门，也不可能配备方方面面的专业人才，由于对案发单位业务不熟悉，缺乏深入了解，导致个别建议在分析问题和提出提出的改进措施方面，缺少针对性、系统性和操作性，将自己的主观看法强加于被建议单位之上，使案发单位在整改时无所适从。
（四）建议实效性低。检察建议作为一种柔性监督，仅仅是作为某项具体工作的参考性意见，不具备司法或行政强制力，有些单位对检察建议的重要性和针对性认识不足。有的为完成业务考核任务勉力为之，导致在实践中检察建议的采信率偏低，建议中相关措施和规范的落实情况也得不到保障，影响了检察建议的真实效力。
（五）跟踪落实不到位。因没有制度规定，一些办案人员对检察建议的后续工作不重视，在检察建议发出后，对其执行情况未做跟踪访问，监督执行，未主动向被建议单位征询意见，了解其执行情况和整改中存在的困难。客观上不仅造成了有限的司法资源的浪费，也使检察建议失去了实际意义。同时，还影响检察机关的形象。
三、存在问题的原因分析
一是缺乏权威性，难以保障实施。由于检察建议法律缺乏法律依据，缺乏强制力、权威性，因此受制于被建议单位的重视程度、配合行为。部分被建议单位不了解检察建议的性质，偏颇的认为检察建议的发放就是在挑刺找麻烦，存在敷衍了事、甚至束之高阁的消极应对现象，大大影响检察建议发挥效用。
二是重视不够,认识不到位。部分干警主观上重视不够,在工作中将主要精力放在对案件的剖析和研究上,认为提检察建议只是对案件进行事后预防的一个方面,没有认识到查办案件打击犯罪的最终目的是为了减少和预防职务犯罪的发生,因而表现出对事后预防的轻视。
三是调研不深入,查找问题不准。部分干警往往没有深入案发单位进行调查研究,找出职务犯罪的根本原因及存在的问题,而是就事论事,以检察建议的形式代替了事。当然也就提不出有针对性的对策,拿不出有效的措施。
四是管理不规范,检察建议质量不高。一方面对制作的检察建议从格式、内容等方面缺乏严格的要求,有效的管理;另一方面部分干警工作责任心不强,未能发现问题,认真分析案发的原因,因而制作的检察建议质量不高。
四、增强检察建议刚性的几点建议
检察建议是告知书、预防针，开展检察建议工作要秉承“问题解决在萌芽时”的工作理念，实施“四化”建设，放大检察建议“预防针”功能。
一是认识理念化。检察建议是检察机关行使法律监督职能的重要体现，也是检察机关服务经济社会发展的有效举措。检察机关的检察建议就是法院判决书的前身，是预防针、醒酒汤，起着提醒、告诫、预防作用，要大力倡导“提前一步解决问题”、“问题解决在萌芽时”的工作理念，加大宣传力度，增强防范意识，坚守法律底线，不触犯罪红线。
二是制作规范化。规范制作审批程序，提高检察建议质量。将检察建议书具备的内容要素作为格式要求明确下来，在检察建议统一规定的制作格式下，具体细化制作内容，完善审批制度。如通过办理什么案件查证了被建议单位存在管理上的什么问题，先由办案人员结合实际作出哪几项既有针对性又有可操作性的检察建议等，由部门负责人或主诉、主办检察官审核后，报分管检察长审批签发。必要时可经检委会讨论决定，依照格式要求制作检察建议书，并提请受建议单位及时反馈落实检察建议的信息。
三是送达公开化。完善检察宣告庭制度，以公开宣告的方式向有关单位书面送达检察建议书，通过必要的仪式，彰显检察建议的刚性和权威。可以借助媒体、人大代表、政协委员、人民监督员、群众代表等监督力量，把送达检察建议书公开化，彰显公信力和约束力。
四是落实跟进化。完善跟踪落实制度，力求建议取得实效。进一步加强检察建议前后延伸工作，注重抓好对建议的督促落实，跟踪了解建议的成效，充分发挥检察建议的综合效果。一是事前沟通。可采取电话、座谈等方式交换看法、征求意见，取得对方的理解与支持，充分调动积极性，保证行动上的统一落实。二是事后回访。对建议是否符合实际，措施是否适当等进行考查，及时掌握检察建议的落实、采纳情况及落实中遇到的困难，帮助被建议单位协调、解决相关问题。被建议单位对检察建议中的事实、整改意见提出异议时，应对有关问题重新核实，力求对整改意见达成共识，以使检察建议真正落到实处，实现社会效果和法律效果的统一。三是注重配合。对重大检察建议，由检察长或分管检察长亲自指导，组织协调，确保落实力度。根据需要，可要求有关单位对处理结果予以反馈。被建议单位拒不落实检察建议，或者落实不及时的，检察机关可以将有关情况向被建议单位的主管机关通报情况，必要时可以向党委、人大报告，借助领导机关的力量督促落实。要充分发挥主管部门的监督作用，对于因不落实检察建议而造成重大案件发生或其他严重损失的，根据规定向主管部门提出相应处罚建议。
当前检察工作存在问题及对策建议思考【第三篇】
为进一步搞好干部实绩考核工作，不断改进和完善考核方法，达到考实评准的目的，县委组织部调研组先后有选择有针对性地深入到部分乡镇和县直重点监控及业务部门开展了调研活动。
调研组深入各部门就考核制度、方法、程序等方面的问题与入考对象座谈研讨，广泛征求意见和建议，并详细听取了各单位各部门目标运行情况汇报。
此次调研收到了较好的效果。一是入考对象提出的一些意见和建议有很强的针对性和实际意义，给我们启发很大，同时通过相互交流、沟通，消除了部分入考干部对考核工作和考核结果的误解，统一并提高了认识，加深了工作联系，这为今后干部实绩考核工作顺利开展创造了良好的条件。二是通过与入考干部面对面地交流研讨和深入实地查看，了解和掌握了部分入考对象更多的第一手资料，对重要目标的运行情况有了较深刻印象，为年终进一步考实评准奠定了一定的基础。三是对考核人员是一次学习过程，以往更多的只是在年度考核当中，单是程序化地听我们考核人员如何要求和操作，而很少有机会深入到具体部门或环节，因而，得到的结果性的东西多，而过程性的东西知之甚少，这次调研则完全从另一个角度与考核对象进行双向交流，从而在实践中增长了业务知识。
一、听取的意见和建议
这次调研活动得到了参与单位与单位领导班子和参加座谈人员的足够重视，他们本着对县委、政府以及考核部门认真负责的态度，从被考核者的角度，对实施几年来的干考工作给予充分的肯定，同时提出了很多好的意见和建议，归纳起来有以下几个方面：
㈠给予肯定的方面
⒈大家一致认为干考制度自实施以来切实起到了一定的积极作用，通过制定下达目标，落实目标责任，对目标实施监控考核，推动了经济及社会各项事业发展，达到了正确评价干部、识别干部和使用干部的目的。这项制度导向性强，激励约束机制比较健全，是对干部监督管理的一种好方式，应该长期坚持下去。
⒉对几年来考核方法的逐步改进和完善给予了充分肯定。对近几年领导班子和领导干部考核结果比较认可。
⒊对2014年乡镇局领导班子和领导干部考核目标给予好评，认为目标设置比较合理，较之以前有较大的改进。删除了没有实际意义或不便于考核操作的考核目标，目标重点突出，符合工作实际。
⒋对调研组深入实际调查研究的工作作风和求真务实的工作方法评价很高，通过考核方与被考方直接见面的方式，交换意见、沟通情况，密切了双方的工作联系，有利于今后干考工作的顺利开展。
⒌对县委在对几年来考核认定的个别“诫勉”干部的对待和处理上反映良好，认为有力度、很及时，起到了警示和教育干部的积极作用。
㈡建议改进的问题
目标设置方面：
⒈经济建设类目标，往往至上而下下达，目标值过高，容易造成虚假浮夸。
⒉定性类目标的标准要求过于笼统繁杂，不便于考核评价，有些涉农目标不便监控考核，只能从入考单位自行上报数字，如采用，则难免出现数字水份，使结果失真，不采用，则目标形同虚设，无实际意义。
⒊重点目标所占赋分权重尽管几年来不断调整，但仍然偏低，应有所调整。
年终考核方面：
⒈考核组的组成规格应该提高，否则入考单位重视不足。参与年终考核验收的组织、宣传、纪检、政法等部门如考虑基层接待压力，随同考核组一并考核验收，最低每个部门的验收人员应保证在２人以上，以减少随意性。
⒉参与民主评议人员的层面还需扩大，要有各个方面的代表参加，以增强民主测评的可信度。
⒊事关“一票否决”的目标要严肃对待，该否的一定要否，体现考核工作的严肃性。
⒋副职干部的评优比例还应提高，否则不利于调动占大多数副职干部的积极性。
⒌考核结果的运用力度还应加大，要奖惩分明，考用结合，切实发挥激励导向的作用。
二、改进的措施及建议
调研活动结束后，调研组及时对反映上来的意见和建议逐条进行梳理。主要有以下几个方面：
㈠目标制定要科学合理，要坚持“至上而下、至下而上，上下结合”的目标制定程序，目标项目设置要因地制宜，切合入考单位实际，不要求完全与上级（盟对县）目标对等下达；要突出乡镇年度工作重点和县直部门行业特征。对个别意义不大，不好考，也考不实的目标尽量删除，加大目标权重向重点目标倾斜力度。
㈡负有监控职能的主管部门，尤其是涉农部门在制定和下达目标任务时要尊重客观事实，不能简单地将上级目标任务分解了事，要结合乡镇工作实际、经济基础、自然状况等加以确定。对所负责的部门监控考核要严肃认真，落实责任制。经常深入实地检查督促，将平时监控与年终考核有机结合起来，只有这样才能挤出水份，防止虚报浮夸，提供的结果才能具有说服力。
㈢参加民主评议人员的范围要适当扩大，要吸收各个层面的代表参加（如人大代表、退休老同志、劳动模范、基础群众等），提高评议结果的可信度。民意测验结果要与上评下、下评上、个别谈话等情况有机结合、综合运用，以修正误差。对县直执法执纪或负有管理只能的部门、涉农部门以及综合服务部门，在年度考核中有必要采取下评上和行业互评的方式，充分印证其职能发挥情况，这也是纠正行风，转变政府职能的需要。
㈣进一步提高考核结果评价的合理性。目前的入考单位按分类考核较科学合理，在同类别内严格考核综合得分排序划分档次也比较合适。对县直部门考核评价时，同等情况或结果，评优应倾斜于一线实际工作部门（负责全县整体工作的业务部门）。为强化实绩考核的激励约束作用，应实行“末位淘汰”制度，即每个类别考核组对排序在本组最后一位的入考单位应划为实绩一般或实绩较差档次。
㈤副职干部评优比重应该调整，还应提高副职干部在优秀档次中所占比例。
㈥为了增加年度考核的严谨性和突出时效性，年终考核时间应在12月31日以后进行，便于有些内容的核实印证，有利于掌握全年情况，有助于考实评准。
㈦要进一步加大考核结果运用力度，逐步达到考用结合，防止出现考用两层皮显现。对评为实绩突出的班子和优秀领导干部除颁发奖状证书外，还应坚持给予一定的物质奖励，体现实绩考核的激励导向作用。
当前检察工作存在问题及对策建议思考【第四篇】
人民检察院是国家的法律监督机关，驻看守所检察是检资金投入不到位
察机关的一项重要法律监督职能，是刑事诉讼监督的一个重要组成部分，是检察机关最基本的业务之一。随着2008年《律师法》的实施以及2007年最高人民检察院下发《关于加强和改进监所检察工作的决定》和2008年下发《人民检察院看守所检察办法》，对驻所检察工作在发展过程中面临着一些新情况和新问题，也对驻所检察人员的执法水平提出了更高的要求。在新的形势下，如何促进驻所检察工作全面、协调发展，有力维护刑罚执行公正和在押人员合法权益，是摆在驻所检察部门面前的一个重要课题。本文试就当前驻所检察工作中存在的问题及其解决的对策进行探讨。
一、驻所检察工作的定位存在的问题
法律监督机制不到位：由于《刑诉法》、《监狱法》、《看守所条例》等法律法规对监所检察的监督权仅仅作了原则性规定，执行规定的配套细则没完善，造成监督机制不具体，不明确，操作性差，所以在具体操作过程中难度大、阻力大，难以有效地履行监督职能。(二)相应手段与工作需要不适应。由于有关法律规定过于原则，驻所检察机关对看守所执行刑罚活动及监管活动的监督，缺乏有效的监督手段，导致执法监督缺乏力度；特别是由于社会形势和国家法制建设的发展，驻所检察法制建设已不适应工作的需要，使驻所检察室对刑罚执行活动和监管活动监督缺乏可操作性，致使驻所检察室对于监管活动中的违法行为提出纠正意见后，却不能收到较好的纠正效果。认识不到位
驻所检察人员要有正确的思想认识。驻所检察是整个检察工作的重要组成部分，关系到刑罚能否正确地被执行。驻所检察人员在监管场所，对看守所的活动实行面对面地监督，要求驻所检察人员要有较强的责任心、独立工作的能力和较高的政治和业务素质，是锻炼年轻干警正确、及时处理问题的好场所。基层检察机关要通过及时轮换岗位的形式，为驻所检察工作流入活力，让年轻干警在驻所检察工作中得到锻炼，提拔重用，使广大检察人员认识到驻所检察是一个检察工作不可缺少的、院领导重视的岗位，逐步改变人们的片面认识，从而提高驻所检察工作的地位。
1、人员不到位
2、驻所检察工作重要性的认识不到位检察机关内部对驻所检察工作认识不足，往往把一些年龄大、工作能力较弱的检察干警安排在监所检察科，无论是在社会上、还是在检察机关内部普遍形成了监所科是“边缘科室”、“二线科室”的片面认识，驻所检察室则成了“养老”的单位和“无工作能力”的干警的落脚点。一些在驻所检察室工作的同志，也不思进取，养成了做一天和尚撞一天钟的消极作风，严重地影响了驻所检察工作的开展。
素质不到位：驻看守所检察干警的思想境界和精神状态是实现看守所检察工作重大历史性转折的保证基础，目前，绝大多数驻所检察干警感到压力大，面对现实中遇到的一系列新课题，敢于摆脱陈旧的观念和习惯，在不断地解放思想过程中开辟新天地，以适应法制化、规范化、科学化和现代化的发展趋势，适应监督工作的新变化；但是，也有少数干警对驻所检察工作重大转折中的许多新情况，新问题的探索不热情，缺乏应有的工作积极性。与此，腐朽思想、金钱万能、唯利是图，及时行乐等也熏染了一些驻所检察干警的心灵，致使队伍中出现了极个别腐败分子，损害了驻所检察干警的良好形象。同时，由于驻所检察工作条件艰苦，驻所检察干警很难调换岗位和部门，不利于驻所检察室及时输入新鲜血液，不利于驻所检察人才的成长和驻所检察事业的发展。
二、如何加强监所检察工作
基层工作力量薄弱。目前随着国家加大基层政权和近两年开展的“两所一庭”建设力度，虽然解决了一些乡镇司法所的办公用房问题，但与司法所相配套的人员编制未及时下达，办公设备设施也未配套。导致部分司法所成了有房子、有牌子、无人员的空架子，无法正常投入使用。
三、业务工作与职能职责要求相距太远。通过对现存的几个基层司法所的有关资料和卷宗的查看，普遍存在着业务工作开展不全面、个别司法所无法显示所做的工作，拿不出任何资料和卷宗，部分基层所要什么,没什么,问什么，不知道，就县局和业务部门下发的有关文件、材料、报表、数据等都不能按照上报和对答出来。
四、司法所编制少，人员不足是制约无法正常开展工作的最大困难。近两年通过司法助理员招录虽然在一定程度上充实了基层司法所的工作力量，但司法所建设工作整体还较滞后，司法所工作力量依然薄弱。目前一个司法所基本只有一个人员编制，进入乡镇的司法助理员难以独自开展司法行政工作，业务开展不起来，对基层人民调解组织、调解工作、安臵帮教、法律服务、矛盾纠纷的排查调处等指导、培训、管理和教育不落实、不到位，形同一句空话。人民调解等日常业务都还需依赖乡镇人民政府的支持，司法所与乡镇人民政府大多数是合署办公，司法助理员也由乡政党委政府支配。目前我县个别乡镇的司法助理员还身兼数职（如乡镇文书、民政员等）。
五、档案管理不够规范。规范化司法所应具备的相关资料、卷宗，不齐全、不规范。一是人民调解卷，没能按照统一的格式去做，材料不齐全、不规范，随意性很大。二是安臵帮教工作不深入、不到位，其卷宗更为不规范。部分所为应付检查,关门自做，司法助理员既不接触基层组织，也不接触被帮教对象的家庭，更谈不上接触被帮教对象，安臵帮教工作十分滞后。三是法制宣传教育和依法治理等方面，拿不出相关资料，没有工作台帐。
六、通过招录考试进入司法助理员队伍的女性比例较大，工作后由于家庭等原因难以迅速进入工作状态。以去年为例我县招录的三名司法助理员全是女性，分配到司法所工作后有两名随即结婚生子，至今还在休婚假。难以迅速进入工作状态。
当前检察工作存在问题及对策建议思考【第五篇】
一、检察建议在实践中存在的突出问题
1.缺少法律依据。最高检虽有相关的司法解释出台,但在《宪法》、《刑法》、《刑事诉讼法》、《检察官法》等相关法律上却并未对检察建议给予明确定位,其法律依据也只有《人民检察院组织法》和《刑事诉讼法》中有关检察机关职能的原则性规定及《检察官法》中的奖惩规定。检察建议书“书出无名”也成为其不受被建议机关重视及造成检察机关监督难的重要原因之一。
2.被建议机关、单位对检察建议重要性认识不够。当前被建议单位对检察建议不重视多是缘于以下错误认识:一是认为检察建议是“一己之见”。二是有些企业只重生产,轻安全隐患,对检察建议中的问题认为检察机关小题大做,对检察建议中指出的问题严重性缺乏充分认识。三是对检察机关的建议权存在认识偏差,认为检察机关作为司法机关,主要任务是办理刑事案件,自己单位又没犯法,用不着检察机关管。四是从“建议”一词的概念理解检察建议的作用,认为建议即是“希望”或者“要求”,作为被建议单位可以接受,也可以不接受,因此对检察建议不用特别重视。
3.检察建议的内容空泛。一是有的检察建议对存在的问题把握不够准确,导致建议没有实际成效。二是有的检察建议虽然能够找准问题,且对存在问题阐述得比较深入、透彻,但改进措施的建议却内容空泛,且很多千篇1律,缺少让被建议单位可着手实施加以整改的实质内容。三是有的检察建议不具有可行性,存在外行指导内行的情况。四是有的检察人员存在“我负责找出问题,指明问题,解决问题是被建议单位的事情”的错误思想,导致检察建议中缺少具有实质意义的建议。
4.检察建议的制作和发布主体不规范。实践中,有的检察建议以院的名义发出,有的则以职能部门的名义发出,存在制作与发布主体不规范问题。
5.检察建议的形式不规范。现在很多检察院对检察建议的形式规定仅限于台头、编号,而对于其具体的格式没有明确规定,导致检察建议格式不一,形式不规范。
6.公诉部门干警对检察建议的重要性和针对性认识不足。
7.存在多头发、重复发现象。一些检察院把检察建议作为考核业务部门工作业绩的一项内容,而检察建议在有些地方又是二级审批制,因此有些检察院出现了公诉、批捕、反贪多头发、重复发检察建议的现象。
8.检察建议缺乏时效性。当前检察建议多由办案人员送达,没有期限限制,在办案工作压力大、期限要求严格或者办案用车紧张等情况下,常常导致送达延迟,使检察建议缺乏时效性。
9.签发、审批环节存在不规范、不统一现象。实践中,检察建议有的是检察长、部门领导、办案人员三级审批,有的是办案人员和部门领导二级审批。
10.检察机关对检察建议跟踪督促落实不够。
11.检察建议缺少对被建议单位的监督机制。
二、改进检察建议现状的对策
(一)抓思想认识
检察机关要首先在思想上对检察建议问题高度重视,公诉部门要像抓办案一样抓好检察建议工作。一个好的建议,应该是深入调查研究的结果,对发案单位必有深远的意义。因此,应该像抓办案一样抓好检察建议,把检察建议作为衡量我们预防犯罪工作、参与社会治安综合治理的重要标准。公诉部门干警要从办案的每一环节入手,办案前,要有充分的思想准备,既要有力地打击犯罪,又要研究犯罪形成的管理、制度漏洞;办案中,要在收集证据的同时,收集发案单位的管理材料和信息,联系案情进行思考;办案后,要进行深入调研,发现犯罪发生的原因,提出有针对性、可行性的建议。
(二)抓制度建设
1.规范制发程序。首先应明确对参与社会治安综合治理性质的检察建议,为加强其权威性和严肃性,必须使用书面检察建议提出。检察建议要以检察院的名义统一制作和发布,不能以院公诉部门的名义制作和发布。因为检察院是独立的国家司法权力主体,有对外行文的资格,公诉部门只是检察院的一个组成部分,没有对外行文的资格。
2.规范制作格式与要求。一份好的建议应该内容丰富,指明问题,分析透彻,建议具体可行。因此,检察机关应将检察建议书具备的内容要素作为格式要求明确下来,包括:(1)事实部分。客观、真实、准确地陈述被建议单位在制度、机制、管理等方面存在的问题和隐患。其后可附有证明材料及相关信息来源的说明。(2)说理部分。说理是连接“事实”与“建议”的桥梁,关系到被建议单位是否会理解和接受“建议”,因此要求公诉人员必须具备良好的法律功底、充分的调查研究能力、论证能力以及丰富的办案经验。(3)建议部分。该部分是一份检察建议的最终落脚点,要立足所发现的问题和对该问题所作的分析提出具体、明确、操作性强的整改措施。(4)结尾部分。应提供检察机关的联系人及联系方式以方便被建议单位沟通,并明确如果被建议对象不采纳检察建议,应予说明理由。
3.完善审批制度。明确规定发送检察建议的三级程序:即由公诉部门办案人员制作检察建议书,由公诉部门负责人或主诉检察官审核后,报主管检察长审批签发。必要时可经检委会讨论决定。主诉检察官不具有检察建议的审批签发权。
4.完善备案制度。检察建议书应一式四份,一份附卷,一份送达被建议单位,一份送达被建议单位的上级主管单位或区社会治安综合治理部门,一份报院预防处备案。回函在向上级检察院备案时要在本院预防处备案,由预防处对检察建议统一管理。
5.建立回复制度。在送达检察建议时应规定一定期限内进行回复,超过该期限仍对检察建议置之不理或拒不接受检察建议的,可以发出落实检察建议催办函,对催办仍置之不理的,应向其上级主管部门或有关单位反映。
6.建立督促落实制度。检察建议发出以后不仅要督促回复,还要跟踪监督落实,在检察建议发出后,承办人应及时了解和掌握检察建议的落实、采纳情况,发现虽有书面回复却无实际整改行动的,可进一步启动提请被建议对象的上级机关追究相关人员领导责任和行政责任的程序。如果发现接受单位提出异议,应对该异议认真核实,如发现检察建议不当时,应及时撤销,并及时通知有关单位。
7.完善奖励激励机制。检察机关应将发放检察建议纳入到工作目标量化考核管理办法中,把检察建议的提交和采纳情况,作为个人及所在部门工作业绩考核的重要内容,将发送高质量的检察建议作为年度考评的重要依据,从而将《检察官法》的规定切实落到实处。
8.完善检察建议发送程序。检察机关应委派专人送达检察建议,送达人员应听取发案单位意见,阐明检察建议的严肃性,交由案发单位签收,以确保检察建议的时效性。
9.形成公诉部门与预防部门的合力。应发挥预防部门开展犯罪预防工作专业性强、对被预防单位情况了解更深入的优势,使公诉部门与预防部门形成合力,从而达到更好的预防效果。
(三)抓质量保证
1.深入调研。“没有调研就没有发言权”。在提出建议前,必须审慎地进行深入的调查分析,把情况搞清,把问题找准,力求做到有的放矢,切中要害。要做到这一点,仅仅依靠办案人员的努力是不够的,要求公诉部门应以处为单位,由处室领导亲自负责调研的沟通和联络,检察人员也要像日常办案一样,实事求是,深入调研,找准问题且对问题进行细致地分析,像办案一样写出综合报告和说理充分的检察建议书,并附上相关材料。这样做,既是对被建议单位负责,也是对检察机关自身职权行为负责。同时,可在处领导的沟通协调下,采用多种途径,包括办案组讨论、处室讨论、与发案单位座谈、与专家座谈研讨等形式,集思广益,确保检察建议的针对性。
2.注重用规范、精练的语言。一份好的建议要做到内容充实,重点突出,原因分析透彻深入,解决措施具体、可行,这些都需要检察人员要在文字上下大工夫,做到字斟句酌,行文流畅,逻辑严密,且紧密结合法律规定,说服力强。
(四)抓沟通协调
1.加强与被建议单位的沟通。要在调研中重视与案发单位的沟通,采取走访、座谈会等形式,就检察建议相关问题进行探讨,进而提出切实可行的整改措施。在检察建议发出后也要重视与案发单位的沟通,得到案发单位的支持,提高检察建议被采纳的几率,在督促落实后,应定期回访,及时、主动地了解、掌握建议落实过程中存在的问题,检验检察建议的实际效果。
2.加强与发案单位上级主管部门的沟通。发挥上级主管部门的领导、监督与协调作用,有效地促进检察建议的落实。
3.加强与综治部门的沟通。促使综治部门将检察建议落实情况,纳入工作考核内容之中,这样形成工作合力,使检察建议发挥更大的效能。
最后,为适应依法治国的要求,笔者建议应尽快立法,确立检察建议的法律地位,在当前立法条件不成熟的情况下,各地检察机关可以通过人大常委会制定“加强检察建议实施工作的具体办法”,为更好地开展检察建议工作提供法律依据和实践指向。如根据《检察日报》2005年1月3日《泗县人大赋予检察建议约束力,规定被建议单位在一个半月内必须整改否则视情节按干部管理权限给予严肃处理》一文报道,2002年4月,安徽泗县人大常委会出台《关于加强检察建议工作的实施办法》,经过近三年的实践,检察建议在当地焕发了蓬勃的生命力,48条检察建议均被采纳,从而真正发挥了检察建议预防犯罪的作用。基层检察机关的探索必将推动检察建议“入法”的实现。