学术不端案例分析【通用8篇】
【参照】优秀的范文能大大的缩减您写作的时间，以下优秀范例“学术不端案例分析【通用8篇】”由阿拉漂亮的网友为您精心收集分享，供您参考写作之用，希望下面内容对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！
学术不端案例分析【第一篇】
学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，但是像中国当前这样如此泛滥，严重到被称为学术腐败的地步，却是罕见的。这不仅表现在违反者众多、发生频繁，各个科研机构都时有发现，而且表现在涉及了从院士、教授、副教授、讲师到研究生、本科生的各个层面。
由于中国高校缺乏学术规范、学术道德方面的教育，学生在学习、研究过程中发生不端行为，经常是由于对学术规范、学术道德缺乏了解，认识不足造成的。因此，对学生--特别是研究生--进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。
为了解当前“学术不端行为”现状，中国教育和科研计算机网中国教育频道联合清研咨询专门做了问卷调查。
一、调查时间：20xx年11月18日--20xx年11月28日。
二、调查内容：学术不端行为现状、产生的原因、对策。
三、调查对象：关注教育的网友。
四、调查工具：网络问卷(清研通网络调查平台)。
五、调查结果及分析。
(一)调查对象基本信息。
此次，共回收1041份有效问卷;其中男性681名，女性360名。
调查对象身份分布均匀，大学生较多，占到近50%;另外，教师占调查对象的18%;科研人员占14%。
在专业领域分布上，理工类较多，比例超过50%;其次是文史类，比例为%;最少的为艺术类，仅为%。专业领域分布较符合我国高校实际。
调查对象中，中青年(70后、80后、90后)较多，占总样本的90%多。这符合网络使用使用特征，说明此次网络调查结果比较能反映中青年对学术腐败的看法。
综上，调查对象整体来说男性多于女性，多为大学生，专业领域以理工类居多，年龄层次上80后最多。调查对象分布较符合实际，不能从调查对象男性多于女性很多就说男性更关注学术不端事件，理工科专业男生本来就比女生多;而且从高校实际情况来看，科研人员中女性也较男性少。不过，可以得出的结论是中青年对学术不端事件比较关注。
(二)论文抄袭和伪造等学术不端行为比较普遍。
问卷主要是从三个方面来考量当前学术不端现状：1、是否有过学术不端行为;2、有过哪些学术不端行为;3、论文抄袭内容的来源。
如图所示，55%的调查者认为论文抄袭和伪造等学术不端行为很普遍;另有31%的调查者认为身边存在学术不端行为，但是很少;仅仅5%的调查者表示，自己和周围的人不存在学术不端行为。
仅仅有25%左右的调查者表示自己没有上述任何行为，这和上面的多数人认为学术不端行为很普遍是相互印证的。
关于论文抄袭内容的来源，绝大多数(%)的调查者表示是互联网，有接近60%的调查者认为论文抄袭多是他人论文。另外，分别有%和%的人表示专业书籍、报刊杂志也是论文抄袭的来源之一。
超过半数(55%)的调查者认为学术不端现象很普遍。这应该引起我们的反思，重新打量我们的学术生态环境，以求发现问题、找到源头和解决的途径，净化我们的学术天空!
具体来说，学术不端现象主要是剽窃抄袭、间接文献改为直接文献、论文著作署名中“搭顺风车”等。将间接文献改为直接文献，可能由于调查者对学术规范不太了解，以至于犯错;也有可能是了解学术规范，但是高校学位论文对参考文献的数量、包括外文文献的数量是有明确量化的要求的，很多学生文献查阅量达不到要求，尤其是阅读外语文献有一定的障碍，不得不采用这样违反学术规范的做法。在论文、著作发表时搭“顺风车”署上自己的名字，这种情况多发生在同一个师门或者关系比较亲近的人之间，如师兄发文章时，顺便署上师弟的名字。这多是因为所在学校(或单位)对学生毕业(或职称评定、职位晋升等)有发表论文的要求且有数量限制，但是自身条件又不足以达到发表多篇文章的水平，只能在别人发的论文署名里“搭便车”，充当论文的第二作者。
论文抄袭的来源主要是互联网、他人论文、专业书籍、报刊杂志等。选项支持率最高的两项是互联网、他人论文。可以看出，在当前蓬勃发展的互联网大背景下，信息获得的便捷性给论文抄袭带来了很大的方便，以至于出现了“剪切+粘贴”就可以搞定论文的情况;很多的论文数据库，如中国知网，本应该是大家相互学习借鉴的资源，从中可以了解前人或他人的已有研究成果，以避免做重复的研究工作。但是现在，这些数据库却成了写论文的原始资料库，一个相关主题，下载很多同类文章，然后复制粘贴成自己的文章。
如果发现自己的文章被剽窃抄袭，你会采取措施吗?采取何种措施?如果单位发现工作人员有论文抄袭等学术不端现象，会如何处理?对这些问题的回答，可以从侧面窥知社会大环境对学术不端行为的态度。当一个社会对学术不端行为听之任之，那无疑更会恶化现在的学术生态环境。
发现自己的文章被他人剽窃抄袭，会不会采取相应的措施?对这个问题的回答，会和不会两种做法基本持平。有%的调查者表示不会采取措施。
从上文我们得知，只有53%的调查者表示在发现自己的文章被他人剽窃或抄袭时会采取行动。其中，有65%左右的人会向论文发表的期刊、杂志或其他相关机构申诉;57%左右的人表示会联系对方，要求道歉;47%左右的人表示会采取法律途径。
分析上图，我们遗憾的发现，超过40%的人表示对单位的处理方式不清楚;35%左右的调查者表示会处罚，但是处罚力度很轻;有接近20%的人表示单位不会处罚。“给予重罚、如开除等”的选择率仅仅为%。
学术不端行为监督处理情况分析：
发现自己的文章被剽窃抄袭，有%之多的调查者表示不会采取措施。这表明很大一部分人没有知识产权意识，没有维护自己权益的意识。另一种可能就是自己的文章也或多或少抄袭了别人，有一种'天下文章一大抄'的想法，所以对别人剽窃抄袭自己的文章就听之任之了。不管是那种情况，这种“听之任之”不采取任何措施的态度，反映了大家对学术腐败的态度，这其实是对学术不端行为的纵容。
在发现自己的文章被他人剽窃或抄袭后，会采取行动的仅占到被调查者的一半。这其中不足半数人会采取法律途径;会向相关机构申诉的人多些，但也仅仅占到2/3而已。由此可见，大家的维权意识以及采取正确手段保护自己合法权益的能力均有待加强。在一定程度上也从侧面反映出在相关的政策法规方面，亟待作出更有效的规范。通过互联网等途径向社会公开讨伐此人和向媒体透露这一情况，这两项也获得了相当的支持。反映出网络、媒体在生活中越来越具有广泛的影响。网络是把双刃剑，怎么用好网络，让其更好地发挥监督作用，是我们应该思考的问题。
超过40%的调查者表示不清楚单位对学术不端行为的相关处罚措施，说明很多单位在这方面没有十分明确的规定;也可能是有相关规定，但是没有对单位的员工进行宣传推广，对这一问题处理的透明度不够;即使是有处罚，处罚力度也很轻，这肯定不足以形成威慑作用。当然，治理学术不端不能完全依靠行为发现后的严厉处罚，学者(研究者)自觉地遵守学术规范才是根本之策。但是在这种自觉意识还很弱小的情况下，对学术不端行为的处罚就显得极为必要。学术不端行为是违反学术规范的行为，一经揭露、核实，就必须立即采取制裁措施，以儆效尤。综合调查数据可以发现，违反学术不端行为的代价是很小的，被抓获进而处理的可能性很小，对于有学术不端行为倾向的人来说，这无疑是一个信号，一个让学术不端行为最终发生的催化剂。
关于学术不端行为的原因，通过调查得知，排名第一的是“社会风气不良”(%)和“评价制度有不合理的地方”(%)，紧随其后的是“为获得利益置规范于不顾”(%)，“自身能力和学术要求不匹配，不得已而为之”(%);也有45%左右的人认为工作或学业压力过重，精力有限;42%左右的人认为学术不端行为主要原因在“对学术道德规范了解不够”。
74%的人认为有必要对学术规范进行专门教育。
学术不断行为产生的原因分析：
从统计图表可以看出，选择前六项的比例差距不大，选择人数都接近半数或半数以上，说明这些因素的存在都是学术不端行为产生的较重要因素。当前，我国正处于社会转型时期，全社会普遍存在着一种焦虑和浮躁的氛围，这也影响到学术界，很多人不在能静下来搞研究，只想着赶快出成果;另外，评价制度也有不合理的地方，如要求教师每年发若干篇核心期刊的文章，教师在繁忙的教学之余还得应付这些考核的量化指标。
其中，评价制度根据评价对象的不同，可以分为两类，一是对学生(大学生、研究生、博士)的评价;另一类是对老师、科研人员的评价。
一些高校规定硕士毕业必须得在核心期刊上发文章，本科生则至少要写学位论文。近期，学位论文抄袭曝光的事件屡见不鲜，更有一些著名专家学者也被发现曾经有此污点。确实，就目前我国高校教学现状，本科生接触研究的机会甚少，即使是研究生也由于导师带的学生越来越多，陷入难分一杯羹的窘境。没有对某一问题的深入研究，又何来原创的分析并形成论文。关于学位论文，尤其是本科生学位论文是否必要或如何改革的话题也多次被探讨，短期内可能很难找到其他有份量的考核方式替代，至于其他考核方式是什么，不同学科特色也会有不同的需求。也许，我们只能期待越来越多的学校勇敢走上这条探索之路，最终寻找到一个能达成社会共识的模式了。
在对高校教师、科研人员的评价，尤其是职称评定中，一般以发表论文数、参与项目数、专著数、获奖数排队，这种量化的评估方法决定了所发论文等的数量是评定职称的一句。可以说，教师和科研人员的衣食住行水平一定程度上取决于这些“数字”。结果，学者们关注的是论文的数量和发表论文的杂志档次，较少关注论文的质量和内涵。为了追求数量，不顾科研成果的周期，开始走捷径。在追求数量的同时，关心核心刊物。所谓的核心刊物，发表的文章水平不一定就有多高，但是评价的重视使得大量的投稿涌向核心期刊。而在缺乏有效监督措施的背景下，一些杂志纯粹以敛财为目的，有钱就可以发文章。这样供需双方就成了一个互惠互利的利益团体，未获得利益而置学术规范于不顾。
调查也显示，很多学术不端行为源于对学术规范的不甚了解。在高校平常的教学中，教师没有将学术规范言传身教地传递给学生。很多高校没有专门就学术规范给学生以讲解，都是在写毕业论文的时候，才把一些大概告知学生，也使得很多毕业论文中的引用、标注就不是很规范。值得欣慰的是，20xx年，北大、清华、中国政法大学等高校，在新生入学之初即邀请学者讲述学术道德，期望新生从一入学就能严谨治学。虽然每个人都自觉践行学术规范，不是一个必修课或讲座可以保证的。但是，对学生--特别是研究生--进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。
(五)导师指导研究生的数量会影响学生学术不端行为。
70%的调查者认为导师指导研究生的数量会影响学生的学术不端行为。其中，50%的人认为影响很大;20%的人认为有影响，但影响不大;只有4%的调查者认为不会影响;另有25%的调查者认为不好直接说影响还是不影响，应该视导师和学生自身情况决定。
分析：近几年，随着研究生的连年扩招，导师指导研究生的数量也越来越多。据报道，我国研究生导师的人均指导人数超过了许多国家和地区的上限水平。例如，美国高校中每个导师同时指导的研究生人数一般为2-3人，5-6人属较高水平。香港中文大学规定，每个教授同时指导的研究生数量不能超过6人，超过者需向学校备案并做出解释。据华中科技大学周有光新书《中国博士质量报告》显示，46%的博导同时指导的学生超过7名，最多的高达47名，这还都是博士生，硕士生的情况就更严重了。
导师的时间毕竟是有限的，要忙教学、要忙科研，真正用于培养学生的时间就少得可怜，而根据每个学生的特点因材施教地培养就几乎是不可能的了。更有甚者，很多研究生平常的工作就是编书、帮老师写论文、给导师做助教，连自学的时间都没有多少。没有导师的有效指导，没有随意支配的学习时间，这种情况下，出现论文抄袭的情况也就不足为奇了。除了平时的指导，导师最重要的是指导学生进行毕业论文的写作，在论文写作的过程中，让学生体会到学术研究的全过程，从而以后可以独自展开研究。但是，这最重要最不该疏忽的毕业论文的指导，导师也做得不够好。硕士毕业论文字数在3万左右，博士毕业论文字数在8万左右，这么多学生的论文集中到一段时间，导师能走马观花地看一遍就不错了，更别提有针对性的指导了。
(六)学校或单位对发表论文数量的要求会影响学术不端行为。
分析调查数据，仅有不到5%的调查者表示学校或单位对发表论文数量的要求不会对学术不端行为产生影响;超过95%的认为会有影响，且超过70%的调查者认为影响很大。
分析：当前，我国众多高校和科研机构均采取量化评估方法，明确规定研究生在读期间必须在核心期刊上发表数篇学术论文，方允许毕业;教师每年也有发表论文的科研任务，这和教师的职称评定、年度奖金以及学科的硕博士点资格申请、排名等都有直接的关系。在这些硬性指标高压下，一些研究生短期内出不了量多质高的论文，又迫于毕业压力，只得弄虚作假、花钱找关系发论文;有的教师迫于评职称需要，只得找人当“枪手”，当有名无实的挂名作者。学术评价的本意是促进学生、教师的科研热情，鼓励大家努力科研，但是过于注重量化指标的功利化评估体系却加剧了学术不端行为的产生。在这种情况下，就出现了论文买卖这一畸形产物。
(七)改善学术氛围的有效措施。
在改善学术氛围的措施中，“加强科研诚信和学术素养建设”，“保障科研基金审批的公平、公开和公正”，“加强对年轻科研工作者的支持力度”，“加大审查力度和打击力度”都获得了较高的支持。只有极少数网友保持着无需干涉的态度。
可以看出，绝大多数被调查者还是期待能有一个较为纯净的学术氛围，而措施有很多，能做的有很多，如果能逐一着手实施，相信学术氛围将逐步得到改善，也让人们对学术更有信心。
学术不端案例分析【第二篇】
教育部日前下发通知，“要求高校不得竞价抢挖人才”，侧面印证全国高校新一轮人才竞争正如火如荼展开。这份文件的全称为《教育部办公厅关于坚持正确导向促进高校高层次人才合理有序流动的通知》，《通知》的对象是“部属各高等学校”，不包括同样参与了“竞价抢挖人才”的地方院校。而据笔者从几所地方院校了解的情况看，有些所谓的“人才引进”实际上已经涉嫌“学术不端”，比如“买署名”。
“买署名”在一些高校的文件中往往被称为“柔性引进”人才。所谓“柔性引进”，就是学校因为办学层次、地理位置、经济能力等方面的原因，无法直接引进高层次人才，于是采取变通的办法，只要“高层次人才”与学校签订协议，每年以学校为“作者单位”在某类刊物上发表约定数量的学术文章，就可以从学校拿到事先约定的报酬。据业内人士介绍，这种“柔性引进”更多出现在地方院校和部分高职院校，“柔性引进”的报酬根据签约人才层次、发文刊物类别的差异而存在较大差别，个别“求才心切”的学校甚至开出了每年超过20万元的报酬。
虽然被美其名曰“柔性引进”，但这种“买署名”的方式实际上已经不再是什么人才引进，而是涉嫌“学术不端”了。在新时期我国高等教育的四大功能中，发表学术文章应该属于“科学研究”。但像前述那种“柔性引进”，只是花大价钱买了个“作者单位”的署名，既没有真正引来人才而提升科研能力和水平，又丝毫没有促进本校的人才培养。所以不管用了个多么具有魅惑力的名词，“买署名”都不能算作“人才引进”。教育部6月出台的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，明确了7类可认定构成学术不端的行为，其中包括“未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名”和“买卖论文”。上述所谓“柔性引进”，既属不当署名，又涉嫌“买卖论文”，认定为学术不端行为应该不算冤枉。
也有高校相关人士在私下交流时叫苦说，现在学校要填很多评估和验收的“量化考核表”，每张“量化考核表”上，不同层次、不同类别的人才都自带相应的分值和项目。有这样的人才，这几分就有；没这样的人才，就是空白。学校不惜重金“买署名”，说到底就是为了“量化考核表”上的“空白项”，也是不得已而为之。这种说法初听似乎有理，细想又觉得不对：相关部门的“量化考核”不合理不科学，相关部门就应该及时修正才对；即使没有及时修正，也不应该成为变相违规操作的理由。
经过较长时间的外延式增长后，我国高等教育已经进入内涵式发展阶段，高校提质保量、提档升级的动力和压力都越来越大。新一轮人才竞争，某种程度上正是高校更加重视内涵式发展的需要和表现。但是必须明确的是，高校肩负着人才培养和文化传承创新的职责，是承载国家民族希望和未来的“斯文之地”，即使在人才竞争中一时落后、在某些量化考核中面临压力，也不能因此就设想通过违规、造假“弯道超车”，应该坚持按《通知》中所期望的那样，“不求急功近利，不求轰动效应，不求表面之功，注重于打基础、利长远，把握好引才目标任务、重点领域和优先次序”。
学术不端案例分析【第三篇】
近年来，学术不端现象屡见不鲜，引起了广泛的社会关注。学术不端的行为不仅损害了学术界的声誉和学术体系的稳定性，也对学生的道德建设和学习激情产生了不利影响。在这个问题面前，每一个人都应该思考学术不端的原因和如何避免以及做到学术诚信，将自己的研究活动放在合理、道德、公正的轨道上。在我对学术不端现象进行深入思考和研究的同时，我也从一些事例中汲取教训，加深了对学术不端的认识和了解。下面将从学术不端的来源、影响和对策三个方面给出自己的体会和见解。
首先，学术不端的产生主要源自人们的利益诱惑和贪婪心理。在当今社会，发表论文和取得科研成果对学者们的评价和晋升至关重要。然而，由于评价体系过于单一和功利化，导致了学者们追逐科研成果、忽视研究方法和过程中的规范和诚信。这使得一些人逐渐丧失了学术上的道德底线，利用各种手段进行造假，包括虚构数据、抄袭他人成果、篡改研究结果等。这种利益驱使下的学术不端行为，不仅使得学术界的竞争更加残酷，也严重侵蚀了学术道德和学术声誉。
其次，学术不端对个人和社会产生了不良影响。对于个人而言，学术不端违背了诚信原则，形成了一种以虚假为基础的成果发布体系。这种不正当的行为对于学者的职业生涯和个人形象都会造成长久的伤害，甚至可能导致学者被取消职位或被追究法律责任。此外，学术不端的行为也对学生的学习激情和道德建设产生了负面影响。当学生看到那些通过违反学术道德获得成功的人时，就很容易陷入浮躁和功利的心态，对于课堂学习和学术研究缺乏投入和热情，甚至尝试着模仿这种不端行为，进一步加剧了学术不端现象的蔓延。
最后，解决学术不端问题需要多方共同努力，特别是从个人和制度两个层面进行。个人需端正学术道德观念，树立正确的科研价值观，坚定诚信原则。学者应该时刻牢记科研是为了追求真理和普及知识，而不是单纯追逐个人的名利地位。同时，学者们也应该加强自身的道德建设和专业素养，通过自觉遵守行业规范和社会道德标准，确保自己的研究活动合理、道德、公正。此外，学校和政府也需要加强对学术不端行为的监管和处罚力度，建立健全的评价体系和科研激励机制，并且加强对科研过程的规范和道德教育，为学者提供一个公平、公正、透明的学术环境。
综上所述，学术不端是当前学术界亟待解决的问题，需要每一个人的共同参与和努力。通过加强对学术不端的认识和不断完善制度机制，我们可以逐步构建一个诚实守信、正直无私的学术环境。同时，我们也需要在日常生活中不断强调学术诚信的重要性，培养学生们正确的科研价值观和思维方式，从而真正达到提高学术水平、促进学术进步的目标。正是通过每个人的积极参与和共同努力，才能够实现学术界的诚信重建和学术事业的可持续发展。
学术不端案例分析【第四篇】
学术不端是指在学术研究和学术活动中存在的违背道德、规则和伦理的行为。学术不端行为严重危害了学术的公正性和真实性，损害了研究人员的声誉和学术机构的信誉。对于一个正在进行学术研究的学生来说，学术不端是一个应该认真对待和避免的问题。在进行学术不端报告的过程中，我深刻体会到了学术不端的危害，并从中吸取了重要的教训。
首先，以诚信为基础是学术研究的根本。在进行学术报告时，我明确了学术研究应该以诚信为基础的重要性。学术不端行为包括抄袭、剽窃和伪造数据等，这些行为都违背了学术研究的基本原则。一个不诚实的学术报告不仅会对自己的研究产生负面影响，更会破坏学术界的公信力。因此，我意识到，在进行学术研究时，要始终保持诚信，从源头上杜绝学术不端行为。
其次，严格遵守学术规范是保证学术研究质量的必要条件。在进行学术不端报告时，我注意到了学术规范对于保证研究质量的重要性。学术规范包括论文的撰写规范、数据的收集和处理规范以及研究方法的规范等。遵守这些规范可以确保研究的结果真实可信，有助于提高研究的价值和可靠性。因此，我认识到要想进行一项有价值的学术研究，必须严格遵守学术规范，不能以任何形式违反规定。
此外，合作与共享是学术研究的重要环节。在进行学术不端报告时，我认识到了合作与共享的重要性。学术研究不是一个孤立的过程，而是需要与他人进行合作与共享的过程。通过与他人的合作，可以充分利用各方的专长和资源，提高研究的效率和质量。相反，如果出现学术不端行为，将导致研究结果的失真和学术合作的破裂。因此，我认识到在进行学术研究时，要注重与他人的合作与共享，避免孤立行事和违规行为的发生。
最后，自我约束是养成良好学术品质的关键。在进行学术不端报告时，我深刻体会到了自我约束的重要性。自我约束是指在学术研究过程中自觉遵守学术道德规范的行为。学术不端行为往往源于对自己的诱惑和欲望。只有通过自我约束，才能够克制自己的欲望，始终坚持正确的学术道德。因此，我意识到要想进行一项有价值的学术研究，必须具备自我约束能力，时刻保持警惕，防止学术不端的发生。
综上所述，通过学术不端报告，我深刻体会到了学术不端的危害，并从中吸取了重要的教训。以诚信为基础，严格遵守学术规范，注重合作与共享，以及自我约束是进行有价值学术研究的关键。只有始终坚持这些原则和要求，才能够为学术界的发展做出积极的贡献。作为一名学术研究者，我将时刻牢记这些教训，不断提高自己的学术素质和道德水平，为学术界的繁荣发展做出自己的贡献。
学术不端案例分析【第五篇】
黑龙江大学教务处。
一、实验目的。
二、实验设备、材料。
1、何ki?
优先数字出版是以印刷版期刊录用稿件为出版内容，先于印刷版期刊出版日期出版的数字期刊。
6、期刊导航用于检索整本期刊。包括三种检索方式：(按首字母检索，学科检索，输入检索词)，检索结果以封面形式呈现。7、《园艺学报》有哪些同类刊物?该刊有缺少刊期的现象吗?《果树学报》《北方园艺》等。
通过导航浏览查询文献：在左侧(文献分类目录)处，选择某一学科或多个学科，检索控制。
条件及检索内容均为空，点击检索文献，检索结果处显示所选择学科的全部文献。
文献。检索方式包括(标准检索、高级检索、专业检索、作者发文检索、科研基金检索、句子检索、来源期刊检索)。默认检索方式为标准检索。
10、对检索到的文献进行分组或排序。默认的是不分组和相关度排序。分组指用户可对检索结果进行分组聚类，分组的类别包括：(学科、发表年度、基金、研究层次、作者、机构)。
摘要、关键词、相关引文链接)等基本信息。12、提供两种全文下载的方式：(pdf下载、caj下载)13、任选某一文献，举例说明何为全文快照搜索?在节点文献中查找内容用于文章内容的快速定位。
14、某文链接的文献网络图示：包含该文的引文网络、该文的其他相关文献两部分，并以()的形式显示出来。
15、何为引证文献?引用本文的文献，本文研究工作的继续、发展或评价。
二级引证文献?本文引证文献的引证文献。更进一步反映本文研究工作的继续、发展或评价。
共引文献(也称同引文献)：与本文有相同参考文献的文献，与本文有共同研究背景或依据。
同被引文献：与本文同时被作为参考文献引用的文献，与本文共同作为进一步研究的基础。
16、根据影响因子指标，指出图书馆学、情报学核心期刊的排序情况。
馆学研究、图书馆论坛。根据综合影响因子图书馆学排序：中国图书馆学报、大学图书馆学报、国家图书馆学刊、图书馆论坛、图书馆学研究。
根据复合影响因子情报学排序：情报学报、大学图书情报学刊、农业图书情报学刊、技术与市场。根据综合影响因子排序为情报学报、大学图书情报学刊、农业图书情报学刊、技术与市场。其中核心期刊为情报学报。
17、通过《中国广播电视学刊》20xx年第8期目录，找出你感兴趣的1篇文章。
18、20xx年sci、ei收录了中国多少种期刊。
文出现的专业词汇(此题课堂检查)。
20、任找1篇你感兴趣的文章分享到你的微薄中。
21、在查找“中国学术期刊网络出版总库”过程中，是否有令你不满意的地方?请对该系统做出评价。
22、自拟题目两道，写出检索途径与结果，要求有一定深度。
1.寻找有关管理信息系统建设研究的论文。
2.请查找在句子或段落中包含“西藏”和“中国领土”的文献。按句子查找：
学术不端案例分析【第六篇】
过去几年里，作为主编，我已处理过数十起论文抄袭剽窃事件，有些情况远比付炜之事严重或“离奇”，但都没有此次费心。可能有些学者认为我处理此案太慢，其实这是我处理最快的一次。我刚刚处理完的西班牙教授重复发表一事，事实极其清楚，但按ieee的程序整整走了两年多。
学术不端是一个十分严重的问题，希望有时间好好想一想相关的应对措施和法规问题。
现将处理报告呈上，请大家指正。
尊敬的各位顾问和编委：
付炜一事发生后，本人得到许多邮件，多少认为事实清楚、性质严重，应立即予以严厉地谴责。但我认为应以专业的方式处理，并要求走完我们自己的调查过程后再做结论和处理决定，不对相关人员的动机或道德进行评判。而且，我和各位副主编也达成一致认识，不以《自动化学报》名义给相关人员专业之外的评判，仅按学报的规定予以处置。
个人认为，一个人的错误与惩罚应当匹配。此事的处理过程中，我有许多感想，也再次切身体会了“社会媒体”的“冲动”和影响。用一个控制的专业术语，我们似乎正处在社会媒体的“超调”时期，必须十分谨慎。但愿最终能像多数控制过程一样，在失稳之前“安居”在一个可接受的状态。
现将此事件的调查和决定报告呈上，请大家审阅并修改，并于7月20号之前将意见返回。
此稿已修改近十次，其中任何问题，我负完全责任。再次感谢学报编辑部的支持和辛勤工作。
1.调查背景。
205月20日，《自动化学报》收到《电子学报》发来的“学术成果剽窃案”通报，涉及发表在《自动化学报》第37卷第3期(2011年3月)的1篇题为《多源遥感图像融合的数据同化算法》的文章。通报中称：“被剽窃文章于12月4日投稿《电子学报》，7月14日《电子学报》请付炜审稿后于2012月22日退稿。这篇文章却于2011年3月被当时的审稿人付炜以自己的名义略加改动后发表于贵刊。”，并提供了经付炜审稿后退稿的稿件及付炜的审稿意见表。
《自动化学报》收到《电子学报》通告后，主编于当日启动涉嫌学术不端行为的稿件处理程序。
2.相关稿件信息。
题为《多源遥感图像融合的数据同化算法》的文章由付炜于4月16日向《自动化学报》投稿并提交签名和加盖单位公章的作者承诺书。按照《自动化学报》稿件处理流程，经责任编辑初审并在学术不端系统中检测通过，提交给该文编委，编委初审通过后初步选择两位审稿人审稿，分别于205月27日和2010年10月29日返回审稿意见，均为“录用”。由于初步选择的审稿专家的评审意见一致，编委不再安排进一步的审稿，于2010年11月12日给出“录用”的处理意见。基于审稿人、编委的一致意见，该文主编于当日给出终审意见为“录用”。2010年11月15日，责任编辑发出录用通知。录用之后，付炜添加了裴欢、廖晓玉、白超、高现文、田贺、朱琼瑶六人信息，并提交了包括所有作者签名并加盖第一作者单位公章的作者承诺书、单位开具的介绍信、材料，达成以下认识：
(1)《电子学报》提供的退稿稿件与付炜投向《自动化学报》的文章在摘要、关键词、正文文字、图表、公式、参考文献等方面几乎完全相同。
(2)在付炜提供的材料中，其对论文作者、论文来源等的说明中多处前后不一致，且无法验证，不足以支持其没有抄袭的说法。
例如：
a)2011年5月30日，付炜称其投向《自动化学报》的文章“是本人的研究生根据其2008年6月的研究生毕业论文改编撰写而成。”;2011年6月17日，付炜称“本人于2008年4月修改过1篇外单位一位研究生的学位论文，是关于多源遥感图像融合的研究生毕业论文。”，“2010年4月本人在对上述研究生学位论文的某些章节改编后，撰写了1篇关于多源遥感图像融合的文章投稿到《自动化学报》，该文章发表在2011年37卷第3期。”
b)2011年5月30日，付炜称“来信所提某作者于2008年12月投稿给**期刊的文章，经了解，该文章由我的研究生代为审稿，当时就提出该文章与其研究生毕业论文部分雷同，故作退稿处理。”;2011年6月17日，付炜称“2009年1月《电子学报》委托本人评审1篇武汉大学某作者的文章，由于该文章与本人曾经修改过的论文的某些章节相似，甚至存在大量雷同现象，故本人对该文章提出了一些修改意见，并作修改后复审处理。”
c)2011年5月30日，付炜提供的“2008年6月的研究生毕业论文”里，参考文献中有6篇文献的发表年份标注为2009年、2010年;2011年6月2日、6月17日，付炜提供的学位论文里，2009年以后的所有文献在其参考文献中年份均被改为2009年以前，而文献的题目、作者、卷期、页码均未改变。《自动化学报》编辑部通过ki数据库中检索证实，这6篇文献确为2009年以后发表的文章。
4.处理决定。
根据以上调查结果，《自动化学报》学术规范委员会认为付炜等署名发表的《多源遥感图像融合的数据同化算法》一文存在严重的抄袭剽窃行为。
根据《自动化学报》对学术不端行为的处理条例，学术规范委员会对付炜等人的这一学术不端行为做出如下处理决定：
(1)撤销发表在《自动化学报》第37卷第3期的文章《多源遥感图像融合的数据同化算法》，并刊登撤稿声明。
(2)付炜署名投向《自动化学报》在审的1篇稿件做退稿处理。
(3)5年内拒收付炜署名的稿件，3年内拒收该篇文章其他作者裴欢、廖晓玉、白超、高现文、田贺、朱琼瑶署名的稿件。
《自动化学报》学术规范委员会。
二o一一年七月二十五日。
学术不端案例分析【第七篇】
学术不端是指在学术研究过程中的不诚信行为，如抄袭、剽窃等，这些行为严重威胁着学术界的整体声誉和社会的正常运行。作为一名学生，我一直认为遵守学术道德是我们应尽的责任和义务。通过深入了解学术不端现象和相关案例，我深感其对学术发展和社会进步的负面影响。本文将就学术不端的定义、影响和预防措施进行探讨，并提出个人的体会与见解。
首先，学术不端行为的定义是关键。学术不端包括抄袭、剽窃、伪造数据、评审不公等多种行为。抄袭是最为常见的学术不端行为之一。抄袭意味着没有适当引用他人的研究成果，而是将其作为自己的创作呈现。剽窃也是一种常见的学术不端行为，涉及直接复制他人的文字、图表或图片，而不注明出处。伪造数据是指故意修改或捏造实验结果，以使其符合研究者的期望或假说。评审不公指的是在同行评议过程中，不按研究内容和质量进行评审，而涉及其他非学术因素。这些学术不端行为不仅违反了学术道德，也损害了学术研究的正当性和可信度。
其次，学术不端行为对学术界和社会的影响是巨大的。学术不端行为严重损害了学术界的声誉和可信度。如果一个学术界的学者信任度不高，其他人将对其研究成果产生怀疑，从而削弱整个学术领域的发展。此外，学术不端行为还会对学术竞争产生不公平的影响。如果某位学者使用了他人的成果进行抄袭或剽窃，他将获得不应得的声誉和资源，同时削弱了原创者的努力和奉献。最重要的是，学术不端行为对社会的发展也具有负面影响。学术研究是社会进步的重要推动力量，因此学术不端行为将削弱社会的科技创新能力和学术水平。
为了预防和惩治学术不端行为，个人和整个学术界都应该做出努力。教育部门应加强学术诚信意识的教育培养，为学生提供明确的学术规范和道德观念。除此之外，学术界还应增强学术监管机制，加强对研究成果的审核和评估，遏制学术不端行为的发生。对于个人而言，应树立正确的学术观念，注重学习和创造性思维，避免抄袭和剽窃行为。同时，加强对学术文献的引用和参考，尊重他人的知识产权和劳动成果。在学术交流中，主动遵守学术规范，积极参与学术诚信的维护。
个人的体会与见解是，学术不端不仅是违反学术规范的行为，更是对知识以及智慧的亵渎。作为学生，我们应该用心去学习，尊重学术知识，关注学术发展，并且要具备自己的独立思考能力。只有将学识融入到自己的思想中，才能真正地使学习有意义。我们不能止步于他人的研究成果，而应努力追求自己的创新，为学术界作出贡献。此外，学术不端行为不仅损害了他人的利益，也损害了自己的品德和声誉。学术失范的负面影响是无法挽回的，因此，我们应正确对待学术，坚守学术道德，以诚信为本。
综上所述，学术不端行为对学术界和社会的危害是巨大的。我们应该深刻认识到学术不端行为的严重性，加强学术道德培养，严厉打击学术不端行为，提高整个学术界的整体水平和声誉。作为每一个学生，我们应以身作则，守护学术诚信的底线，推动学术发展，为社会进步做出自己的贡献。只有这样，我们才能共同创造一个崇尚学术道德、高效、公平的学术环境。
学术不端案例分析【第八篇】
随着教育的普及，学术研究在现代社会中扮演着重要的角色。然而，近年来，学术界出现了一些令人担忧的现象，即学术不端行为的增加。作为一名大学生，我有幸参加了一场关于学术不端的报告，从中我深受启发，对此有了更深的认识。在此，我愿意分享一下我对这次报告的心得体会。
首先，报告让我认识到学术不端的严重性。学术不端包括抄袭、篡改研究数据、伪造结果等行为，它不仅违背了学术道德，也损害了学术研究的可信度和真实性。报告中提到的一个案例让我印象深刻：一位著名科学家因为操纵实验数据而被取消了研究资格，并且失去了他多年来建立的声誉。这个案例让我意识到，学术界必须高度重视学术不端行为，并采取有效措施来打击这种行为。
其次，报告向我展示了学术不端的原因和影响。学术不端行为并非偶然发生，它往往与利益和压力有关。有些学者为了谋求学术地位和经济利益，不惜采取不端手段来获取他们想要的结果。这样的行为不仅破坏了学术研究的公正性，也对整个学术界造成了负面影响。学术不端行为的存在使得学术界的研究成果难以被信任，甚至导致人们对科学的怀疑。因此，只有保持学术诚信，坚持原则，才能维护学术研究的良好环境。
第三，报告告诉我如何预防学术不端。首先，我们应该加强学术道德教育，通过教育的方式让学者了解学术不端行为的恶劣后果，树立正确的学术价值观。其次，学术机构应该建立健全的审核制度，加强对学术成果的审查，严格执行学术标准。最后，学者们应该积极参与学术讨论，促进合作与交流，以避免竞争和利益的压力对学术研究的影响。只有通过多方合作，才能达到事半功倍的效果。
第四，报告让我明白了学术不端行为对于个人的影响。学术不端不仅违反了学术道德和伦理规范，也会给犯者带来严重的后果。学术不端行为发现后，不仅会受到学术界的谴责和惩罚，还可能使个人的声誉和职业前途受到极大的损害。同时，学术不端行为也会对个人的道德品质产生负面影响，导致其在学术与社会生活中失去诚信和信任，最终付出沉重的代价。
最后，报告启示了我个人对于学术不端的态度。作为一名大学生，我应该始终坚持学术诚信，本着真实、客观、负责的原则进行学术研究。我要时刻提醒自己，不仅要以学业为重，更要树立正确的学术观念和道德观念。只有保持学术诚信，坚守学术道德，才能成为一个优秀的学者，为学术界的进步做出贡献。
总之，参加学术不端报告让我对学术不端行为有了更深入的了解和认识。我明白了学术不端行为的严重性和影响，也了解了如何预防学术不端以及学术不端对个人的影响。在今后的学习和研究中，我将始终坚持学术诚信，严格遵守学术规范，努力实现自己的学术和人生目标。