关于政治监督存在的问题【精选4篇】

【参考】此例优秀的办公资料“关于政治监督存在的问题【精选4篇】”由阿拉题库的网友为您精心整理编辑，以供您阅读参考之用，希望此篇文章对您有所帮助，喜欢就复制下载吧!

政治监督存在的问题【第一篇】

监督议题是人大监督工作的重要载体。如何根据实际选准、定好监督议题，是开展工作必须认真思考和面对的现实问题。笔者认为，当前地方人大常委会选择、确定监督议题，主要存在三个方面的不足：

1.内容安排偏多。由于顾及平衡、难以取舍，议题内容的安排往往偏多，造成重点不够集中、准备不够充分、监督不够深入。同时，由于人大常委会召开会议的次数和时间安排有限，相当一部分议题无法纳入会议内容进行审议，只能采取召开主任会议听取汇报、组织专题视察等形式进行监督，虽也能起到发现问题、推动工作的目的，但由于缺乏明确的法律效力，在一定程度上弱化了监督力度，也影响了实际监督效果。

2.理念存在偏差。在选定议题时存在两个偏重：一是偏重于工作监督工作监督和法律监督是人大监督工作的两种主要形式。但在具体实践中，由于法律监督程序相对复杂，且人大机关法律专业人才欠缺，在监督形式的选择上较多采用听取审议专项工作报告、组织工作视察，执法检查明显偏少，规范性文件备案审查工作也刚步入正轨。二是偏重于政府工作。对本级“一府两院”实施监督，是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的重要职权。但在实践中，由于对围绕中心、服务大局的理解不够全面、准确，对人大在民主法制建设中的主导作用重视不够，在选择议题时往往过多关注政府工作，针对“两院”工作的监督议题安排较少。

3.行权不够到位。地方组织法规定，地方人大常委会讨论决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境与资源保护、民政、民族等工作的重大事项，其内容涉及经济、政治和社会生活的各个方面。在实践中，对于常规性的监督内容，比如国民经济和社会发展计划、半年预算执行情况、财政决算、上年财政预算执行和其它财政收支的审计工作报告等议题，常委会每年都依法安排审议，但对于一些事关区域发展和群众切身利益、社会普遍关注的问题，如较大的规划变动和重大建设事项，较少或未能及时列入监督的计划，导致监督“盲区”、“缺位”现象的存在，影响了人大法定职权的有效行使。

笔者认为，监督议题的选定，是一个需要长期探索和持续努力的实践过程。监督法关于发现和选定监督议题的三个标准和六条途径都是原则性的规定，只有从人大工作的特点和规律出发，积极探索符合监督工作内在要求的选题路子，才能有效避免选题的随意性和盲目性，真正做到突出重点、客观务实、安排合理。

在选题思路上，要正确处理“三个关系”

一是全局性与普遍性的关系。人大的制度设计和工作性质决定了监督议题必须带有全局性与普遍性。一方面，人大工作是党和国家工作的重要组成部分。做好监督工作，必须着眼全局，找准定位，紧紧围绕经济建设这个中心，紧紧围绕区域工作大局，紧紧围绕发展中的重大问题，积极行使法定监督职权，充分体现人大工作谋全局、议大事、促发展的总体思路和要求。另一方面，人民代表大会制度是人民当家作主的根本途径和最高实现形式，检验人大工作成效，最终要看大多数群众的意愿是否得到体现、切身利益是否得到维护、民主权利是否得到保障。人大工作只有始终坚持以人为本，坚持群众路线，高度关注民生，把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为出发点和落脚点，努力在推进发展中解决好人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，才能具有更加坚实的群众基础，才能保持旺盛的生命力。因此，科学选定监督议题，要兼顾和平衡好全局性与普遍性的关系，把各个途径反映的关系经济社会发展大局和群众切身利益的带有全局性、普遍性、倾向性的重要问题列为监督内容，确保监督议题符合党委总体工作部署、切合地方发展大局、顺应群众实际诉求。

二是工作监督与法律监督的关系。工作监督和法律监督是人大监督工作的两大重要手段，能否处理好两者之间的关系，在很大程度上影响和决定着监督议题的效果与质量。正确处理两者的关系，要按照敢于监督、善于监督的要求，针对不同领域、不同内容科学安排监督议题，在保证监督效果的基础上合理选择监督形式，使两者互融互补，保证监督工作在广度和深度上取得更佳效果。工作监督方面，重点要放在事关改革发展稳定大局和社会普遍关注的突出问题上，综合运用听取和审议专项工作报告、计划和预算审查等形式，通过有效监督支持促进“一府两院”工作;法律监督方面，重点要放在保障法律法规正确实施上，通过开展执法检查、规范性文件备案审查，促进依法行政、公正司法，推动和谐社会建设。

三是严格依法选题与适时调整议题的关系。依法按程序办事是人大工作的基本特点。体现在议题的选定上，每年监督计划都在年初以书面文件的形式下发，做到“一年早知道”，且一般情况下鲜有调整，这是由人大工作的性质所决定的，也体现了权力机关履行法定职权的严肃性。但是，当今社会是一个瞬息万变的信息社会，有些新情况、新问题不一定都能在年初前瞻和预计到，也就无法在议题的安排上予以充分的考虑和顾及，这在一定程度上影响了监督工作的灵活性和针对性。因此，要在执行年度工作计划的基础上，根据形势变化，结合实际情况，适时调整议题，使监督工作更加符合实际、更加切实可行。

在实际运作中，应探索完善“四项机制”

1、监督议题的征集机制。根据监督法的.有关规定，逐步建立相应的议题收集反馈机制，及时把六个途径反映的问题和监督法规定的“突出的问题”、“集中反映的问题”和“普遍关注的问题”准确全面完整地传递给人大及其常委会，确保相关信息不迟滞、不阻梗、不失真，为人大更加科学合理地选定监督议题提供原始素材，奠定坚实基础。

2、监督议题的筛选机制。人大监督议题，重在筛选，贵在精炼。有些议题监督效果不尽人意，与选题不当有着直接的关系。从实践来看，只有进行必要的分析论证和提纯过滤，才能保证选定的议题、监督的事项属于事关最广大人民利益或是某一社会群体迫切需要解决的问题，从而使监督具有更高的社会价值，实现监督效益的最大化。因此，在筛选监督议题时要注重选择那些事关发展大局、事关广大群众的根本利益、事关社会和谐稳定的议题。对准备列入监督内容的议题，事前要组织可行性研究，分析预测可能的监督效果，确保议题的选定切实可行、利于操作。

监督议题的评价机制。建立必要的评估制度，对经过筛选的议题进行系统评价，以判断是否具有全面性、普遍性和可操作性，是否体现事关全局、事关民生、事关长远的要求。通过对筛选议题的评价，力求使监督议题更能把握全面、服务大局，更加切合实际、体现民意。此外，还可定期对监督效果进行综合评价，以利于总结经验、查找问题、分析根源，不断提高监督工作的质量和水平。

监督议题的公开机制。积极探索常委会监督计划、监督内容、监督议题的公开工作。通过报刊、电视、网站等平台，通过与新闻单位建立互动机制，对不同的监督工作，选择合适有效、生动活泼的公开形式，及时向代表通报，向社会公开。要进一步创新公开的形式，丰富公开的内容，坚持正确的舆论导向，力求使议题的选定和实施过程成为汇民情、集民意、聚民智的过程，使人大工作自觉置于代表和社会的监督之下。

政治监督存在的问题【第二篇】

监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象大幅增加，目前全市共有XX名党员，XX名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。

一、存在问题

发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2020年，XX市纪委监委处置的XX件问题线索中，日常监督发现问题线索XX件，仅占比XX%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。

（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。

（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇（单位）的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。

（三）机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作；监督检查室负责联系乡镇（单位）的日常监督（纪律监督、监察监督）；派驻机构负责驻在部门的派驻监督；市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享；监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥；党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。

（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如:监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准；党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。

二、原因分析

从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。

（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。

（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。

（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。

（四）考核方式和监督实效不匹配。尽管XX市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。

三、思考与建议

落实XX市委“XX”部署，推动XX高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。

（一）更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。

（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。

（三）创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。

（四）改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机APP等智能手段，拓展线索收集渠道，实现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕XX市委中心工作，每年集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐败问题进行深度治理。

（五）注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。

政治监督存在的问题【第三篇】

为全面了解板利乡纪委2021年开展政治监督的有关情况，板利乡纪委及时总结梳理，深入了解本地区开展政治监督现状，对开展政治监督情况进行专题调研，现将调研情况报告如下：

一、当前开展政治监督存在的困难和问题

一是职责定位不准确。纪检监察机关的政治监督是监督的再监督、检查的再检查，政治监督是对党员领导干部、公职人员履行职责和权力运行情况进行监督，是对某些职能部门、监管部门的监督检查行为再监督再检查。乡镇纪委工作往往是根据同级党委政府主要领导的安排或者自身理解来开展，往往既当“运动员”又当“裁判员”，对于同级监督就缺乏抓手和依据。

二是觉得政治监督无从下手。虽然上级纪委每季度都会下发政治监督工作清单，但在实际政治监督工作中却很难运用上，工作中找不到切入点和着力点，没有把监督执纪问责与深挖背后的政治问题统筹考虑，不知道如何监督，从哪下手，怎么监督，对政治监督的范围把握不准，与日常监督混为一谈，没有有效途径开展监督，没有衡量标准难以监督。

三是政治监督本领不强。感到能力不足，不会监督，大部分为纪检监察新兵，不能适应监察体制改革后形势和任务需要，离“政治过硬、本领高强、作风优良”的要求还有较大差距。学习思考不够，对政策不熟，方式方法研究探索不够，专业化程度不高。

二、存在问题原因及分析

一是思想认识不够重视。部分领导干部对于政治监督的重要性及必要性认识还不够，对纪检监察机关开展政治监督还不是很理解。少数纪检监察干部存在“以案件论英雄”的思维，不注重日常监督，不注重“四种形态”抓早抓小。

二是监督方式方法较为单一。对于监督的内容不是很了解，过分依赖上级下发的政治监督工作清单，监督的方式方法有限，缺乏主动性创新性。

三是监督力量较为薄弱。主要依靠乡镇纪委书记及纪检专干开展各项纪检监察工作，村级监督机构发挥作用还不够明显。

三、如何开展好政治监督的意见和建议

一是提高政治站位。要自觉以习近平新时代中国特色社会主义思想为指引，深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想，结合党史学习教育，深入贯彻落实习近平总书记视察广西时的重要讲话和重要指示精神，要把政治监督工作提高到政治任务来，贯彻落实上级党委决策部署，加强政治监督，推动党委各项重大决策部署落地见效。要立足“两个维护”，以强有力的政治监督保障“十四五”规划顺利实施。

二是创新监督方式方法。积极探索政治监督有效途径，综合运用参加党委会、专项监督检查、问题线索处置、督促巡视巡察反馈问题整改、参加民主生活会等方式开展政治监督，精准监督方为效监督。

三是充分调动各项监督力量。充分调动村级小微权力运行监督机构的工作积极性，利用他们身处群众一线能第一时间发现问题线索的优势，确保政治监督工作能够向基层延伸。

政治监督存在的问题【第四篇】

随着全面从严治党不断深入，纪检监察体制改革、国家监察体制改革全面推进，各级纪委监委合署办公后，监督范围更宽、权限更大、社会关注度更高。对纪检监察机关和监察人员的监督，要求也越来越严，如何强化自我监督，主动接受多方监督，确保党和人民赋予的权力不被滥用、惩恶扬善的利剑永不蒙尘。现结合工作实际，分析存在的主要问题，并提出有益的对策和建议。

一、存在的主要问题

一是监督意识存在偏差。纪检监察机关是党内监督的专责机关，党章赋予纪委监督执纪问责职责，监察法赋予监委监督调查处置职责，无论纪委还是监委，监督职责都处于基础性地位。纪检监察机关的工作性质，决定了纪检监察干部在履行职责时，既是监督的主体、监督的实施者，也是监督的客体、被监督的对象，必须无条件地接受方方面面的监督。但是，少数纪检监察干部只注重监督别人，手电筒只对别人照，没有把自己摆进去，甚至对监督存在抵触情绪，存在特权思想，不愿接受监督；少数纪检监察干部存在“好人主义”和护短思想，对内部监督工作认识不足、重视不够，导致对纪检监察机关和监察人员的监督存在宽松软现象。

二是监督力量相对薄弱。监察体制改革前，对内部机构设置聚集主责主业，力量注重于执纪审查的配备，对内部监督机构的设置相对薄弱。如，纪检监察体制改革后，各级纪检监察机关设立了干部监督室，但县级以下纪检监察机关多数是与相关纪检监察室合并设立，没有单独设立干部监督室，实际工作中经常从事审查调查工作，一定程度上影响了对纪检监察干部内部监督的质效。主要表现为对纪检监察干部日常监督的方法不多、手段缺乏，通报曝光力度不够，震慑力不强，监督措施不到位。

三是监督机制不够完善。党的十八大以来，党中央越来越重视对纪检监察机关的监督，提出了“谁来监督纪委”“打铁还须自身硬”“打铁必须自身硬”“执纪者必先守纪，律人者必先律己”等一系列要求，出台《监督执纪工作规则》与《监督执法工作规定》，对监督执纪各环节进行严格的规定。特别是《监督执纪工作规则》与《监督执法工作规定》都专门强调监督管理，强化对纪检机关和纪检干部的教育监督管理。监察法第七章，用大量篇幅强调对监察机关和监察人员的监督。尽管目前出台了许多内部监督管理文件和规定，但有的到基层操作性不强；有的对干部八小时以内“工作圈”管理监督的多，对八小时以外“生活圈”“朋友圈”管理监督的少；对违反审查调查工作程序等环节管理监督的多，对关键岗位和风险防控的制约不够，导致部分工作制度和规则执行不够到位，影响了监督效果。

二、对策和建议

1.提高政治站位，强化监督意识。一是加强思想政治教育。坚守纪检监察机关是政治机关、是党内纪律部队的定位，始终把讲政治摆在第一位。通过定期开展干部夜校、理论学习中心组、专题讲座、廉政党课、支部主题党日活动等多种方式，牢固树立执纪者先要守纪，监督者更要接受监督的意识。二是发挥表率示范作用。自身过得硬，监督更有底气和硬气。严肃党内政治生活，带头遵守党章党规党纪，严格执行民主集中制，严守政治纪律和政治规矩，模范践行“三严三实”，自觉接受各方面监督。凡要求各级党组织执行的，纪检监察机关要首先执行；凡要求党员干部做到的，纪检监察干部要首先做到。三是开展正反警示教育。深入开展“领岗诺责”活动，广泛宣传纪检监察机和个人先进事迹，形成浓厚的创先争优氛围；充分发挥典型案例和违纪违法干部忏悔录的反面教材作用，以案说纪，常敲警钟，做好“后半篇文章”。

2.调整内设机构，优化监督力量。一是着力增强纪检监察干部监督力量。在深化监察体制改革过程中，设立干部监督室，选优配强政治过硬、经验丰富、敢于善于斗争的干部专司纪检监察干部监督工作。持续深化‘三转’，推进理念思路、体制机制、方式方法创新，强化对纪检监察干部的监督。二是强化权力运行全流程相互监督制约。将执纪监督和审查调查部门分设，改变过去纪检监察室既有日常监督权，又有发现问题线索后的审查权。落实监察法第三十六条第二款要求，突出案件监督管理室的重要职能，强化案件监督管理，健全纪委监委自我监督体系。认真履行案件审理审核把关和监督的职责，通过实现“决策权”“调查权”“处分权”和“监督权”的相互分离，保证审查调查工作环环制约、管控严密，严防以案谋私。

3.建立健全机制，强化制度监督。一是建立各项规章制度。编印《委局机关管理指南》，健全完善《武穴市纪委监委机关制度汇编》《武穴市纪委监委派出纪检监察工作制度汇编》，全面规范机关、派出机构日常管理，从体制机制上筑牢监督防线。二是健全完善各项规则。坚持民主集中制原则，严格履行“六项承诺”，制订《武穴市纪委常委会议事规则》《市纪委监委领导班子会议重大问题议事与决策清单》等规章制度，健全完善民主评议和内部监督机制。创新推行“五位一体协作区”工作机制、实行层级式管理，严格执行《武穴市纪检监察干部管理考核办法》，强化量化评分考核。三是构建全方位监督格局。强化组织监督，坚持上级监督下级，定期向上级纪委汇报工作，接受上级监督；定期向本级人大、政协等通报工作，接受组织监督。强化社会监督，邀请党代表、人大代表、政协委员、离退休老干部，定期召开座谈会，举行“纪委开放日”活动，为监察机关和监察人员“把脉会诊”。强化舆论监督，加强纪委监委官方网站、微信等网络平台建设，逐步推行“开门反腐”。强化家庭监督，定期开展廉政家访，了解纪检监察干部工作情况，发现苗头性问题及时提醒教育。

4.保持高压态势，强化执纪问责。纪检监察干部没有天然的“免疫力”，纪检监察机关也不是天然的“保险箱”。始终坚持“五管一体”“五措并举”“五责分明”，严格执行“鄂纪干监25条”“十五不准”“十一不得”和“十个一律”等规定，坚守“五个不发生”的底线。一是推行格干部轮岗交流制。严格按要求对信访举报、审查调查等重点岗位纪检监察干部进行轮岗交流，加强权力监督，防止出现以权谋私，以案谋私，办人情案、关系案等问题。二是深入落实责任追究制。对纪检监察干部存在违纪行为的，纪检监察机关主要负责人承担第一责任人的责任，分管领导承担重要领导责任，部室主任承担直接领导责任，有关承办人承担直接责任。对有问题的干部，坚决查处，对不适合从事纪检监察工作的干部坚决调离。三是严肃追责问责。省委常委、省纪委书记、省监委主任王立山书记多次指出，“谁砸纪检监察机关的牌子，就砸谁的饭碗”。对反映纪检监察干部的问题线索认真核查，决不护短遮丑，对执纪违纪的零容忍，坚决查处、失职失责的严肃问责，坚决清理门户，坚决防止“灯下黑”，始终保持内部监督高压态势。