深化主题教育调研报告3篇

【参考阅览】此篇精品资料“深化主题教育调研报告3篇”由阿拉网友整理分享，帮您减少加班熬夜，轻松写作尽在阿拉范文，希望对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

深化主题教育调研报告1

农村信用社经营管理过程中，内控制度如何能够得到有效的贯彻落实，是关系到农村信用社能否健康发展的关键，笔者对发生一起挪用资金案件的信用社内控制度建设情况进行了深入的调查，调查发现案发信用社在内控制度的落实工作中存在诸多问题，痛定思痛，亡羊补牢。侵占资金案所暴露出的管理漏洞，并非该信用社所独有，应引起行业管理部门及监管当局的高度关注。

（一）新业务系统上线准备工作不足。虽然农村信用社管理部门分级对基层社业务骨干进行了业务操作及使用制度方面的培训，但大多数基层员工仍缺乏对新业务系统的全面了解，特别是缺乏对新业务风险隐患的认识，为蓄意作案的人敞开了方便之门。

（二）内控制度执行力弱，双人临岗不能有效落实。信用社不能认真坚持各项内控制度，出纳员、复核员不按规定要求做到双人临柜、交叉复核，出纳员经常单人办理业务，信用社主任及员工对违规操作行为视而不见，内控屏障完全失灵。

（三）柜员卡管理松懈，授权卡管理失控。授权卡不能卡随人走，一人双卡或多卡操作，案发信用社原主任因病长期休假，将四级授权卡交给普通柜员使用，为犯罪分子大开方便之门。

（四）金库管理混乱。违反操作规程，单人出入金库存取现金，不认真执行双人管库、同进同出的规定，经常单人持二把钥匙进库存取现金。金库管理制度不能得到认真贯彻落实，为金库资金的安全带来极大风险。

（五）重要空白凭证管理不严。由于管理松懈，没有人对取消业务中已作废的重要空白凭证进行检查核对，致使作案人利用此漏洞频繁作案。

（六）事后监督形同虚设。信用社会计没有在每天营业终了时，逐笔审核当天发生各项业务凭证，会计监督没能履行职责，失去了有效的监督制约。

（七）会计档案管理混乱。部分会计档案、重要登记薄丢失。一是由于会计人员对会计档案资料没有进行严格保管，造成信用社查库登记簿以及20__年4月至10月微机打印流水账、储蓄日报、开销户等会计档案资料丢失，给业务检查和案件核查工作带来极大困难。二是由于信用社内部管理混乱，没有人负责各项业务登记薄的使用管理，致使20__年4月以前除安全保卫以外的其他登记薄全部失踪。

（八）贯彻落实银监会防范操作风险13条不到位。对员工的行为排查流于形式，对作案人反常行为熟视无睹;银企及内部对帐不规范，信用社没有认真落实开户单位在对帐凭证上盖章制度和记账、对账交叉制度;轮岗轮调和强制休假制度落实不到位。

（九）联社对基层社负责人疏于管理。案发信用社原主任于20__年6月上旬开始因病不能坚持正常上班，信用社管理及业务开展极为混乱，在这种情况下联社对该社没有及时进行人事调整，导致信用社管理失控。

（十）员工教育存在的漏洞。此案件中作案人思想上的极大滑坡，不是一朝一夕的形成的，而是日积月累的结果。作案人走上违法犯罪之路的一个重要原因，就是职业道德观念的丧失和法制意识的淡漠。调查发现，该社没有对职工进行过深刻的思想教育、职业道德教育、法制教育，学习制度形同虚设。即使有过相关文件及制度的学习，由于教育形式浮于表面，不能触及职工的心灵深处，也没有起到实际的警示作用。

深化主题教育调研报告2

为了提高农民收入，发展特色经济，近期，我办就全区特色农业现状与发展规划进行了专题调研。我区特色农业经过几年的实践和探索，取得了一定成效，已呈现出良好发展态势，但存在问题也很突出。针对这一现状，我办在充分研究探讨基础上，大胆谋化，多措并举，努力推动全区特色农业向纵深发展。

一、特色农业发展现状及特点

(一)现状

20** 年全区共有耕地 万亩，总播面 万亩，其中粮田 万亩，菜田 万亩，其他济作物 万亩。设施播面 万亩，主要集中在方村镇方村和西京北两村。 20** 年全区实现农业增加值 6898 元，农民人均纯收入 7794 元。

全区确立了优质专用粮、无公害蔬菜、花卉苗木三大主导产业。一是无公害蔬菜产业。主要分布在方村镇方村、西京北两村。其中集体规模生产面积 万亩，建有温室 580 栋，涉及农户 23 户。主要生产品种有黄瓜、西红柿、等普通蔬菜品种和名、特、优、新品种。二是粮饲兼用粮产业。经过近几年来的种植结构调整，粮饲兼用玉米所占比重不断增大。全区特色粮饲兼用生产面积达 万亩。主要分布在宋营、方村两镇，生产品种邯郑单 958 、蠡玉 14 、农大 108 等。

(二)基本特点

1 、农业结构调整不断深入，特色农业区域化布局和规模化发展框架基本形成。

农业结构调整一直是我区农业工作的重心。近两年来，在频繁征占耕地的情况下，我区种植结构调整坚持以“压缩普通粮食作物 ，稳步发展优质专用粮 、积极发展无公害蔬菜、花卉苗木产业，增加特色品种”为原则，优化产业布局，调整品种结构。实现了特色产业区域化布局。引进名、特、优蔬菜、花卉苗木品种，提高农产品市场占有率，提高了农产品质量和档次。

2 、 农业科技服务体系不断完善，服务质量大幅度提高。

引进名、特、优蔬菜花木品种，并有计划地进行试验、示范和推广;搞好先进实用技术培训，提高农民素质。聘请专家，技术能手进行不同形式的技术培训，印发各类技术资料，取得了良好效果;通过信息网络收集、整理农业信息，为农民提供及时有效的信息服务，并通过网络向外推介我区特色农产品，提高农产品知名度。

(三)存在问题

一是对农业工作的认识不到位。部分干部群众认为我区已成为主城区了，农业工作已经不重要了，在领导力量、资金、技术等方面对农业工作的支持有所松懈。二是传统农业比重大。粮田占总耕地面积的 85% ，结构不合理，缺乏有特色拳头产品。四是农民的科技文化素质提高缓慢，接受新事物的能力差。

二、特色农业发展规划

(一)工作思路：

立足本区特色，按照农业资源比较优势，压缩和淘汰低效粮食作物，发展蔬菜、花卉苗木劳动密集型或资本密集型优势特色产业，提高特色农产品市场占有份额，增加农民收入。

(二)工作重点：

1 、全面改造提高种植业

加快农业结构调整，实现传统农业向特色农业的转变，使种植业的发展切实转变到以质量效益为中心的轨道上来。压缩粮食面积，增加优质蔬菜、花卉苗木种植面积，将传统的粮食作物和经济作物二元结构逐步调整为粮食作物、经济作物和饲料作物三元结构。

加大蔬菜产业发展力度。扩大保护地生产面积，扩大名优新特蔬菜品种的引进。减少大路货品种的.种植面积。

2 、培育开发特色农业园

在方村建立特色农业园区，将自由采摘、休闲娱乐、农事体验、生产销售于一体的高科技园区，带动周边农业发展，增加农民收入。

(三)办法和对策

1 、研究制定扶持政策，大力推进农业产业化经营

农业产业化经营是特色农业发展的有效手段，而推进产业化经营的关键是搞好生产基地、加工企业、农民经济合作组织、市场、科技园区带动等龙头建设。因此，我区要加大对有基础、有优势、有特色、有前途的龙头扶持力度，不断增加龙头牵动能力。

2 、增加特色农业科技含量，加快科技兴农步伐

推进特色农业发展的根本出路在于科技进步，健全完善农技推广网络，加快优质新品种，节本增效新技术的引进、示范、推广，增强竞争力，实现农业生产力的发展。本着“实际、实用、实效”的原则，多渠道、多形式、多层次地开展技术培训，把特色农业生产真正纳入依靠提高农民科技素质的轨道上来，实现科技兴农工作的新突破。

3 、转变政府职能，努力提高对特色农业发展的引导和服务水平

围绕转变职能这个中心，在信息、科技、维权服务上下功夫，并切实加强对特色农业工作的指导，积极做好规划制订、政策宣传、信息服务、典型示范、科技推广服务等方面。加强调研，及时总结、推广各区县创造性的经验和好的做法，抓好典型，搞好示范，以点带面，积极稳妥地推进特色农业发展。

深化主题教育调研报告3

即将召开的中共中央十八届四中全会首次将以“依法治国”作为专题讨论，标志着我国依法治国、法制化进程的全面提速。而对承载着具体行政职能的政府部门，在依法行政上提出了更高的要求。因此，除了政府部门依靠自身力量提高依法行政的水平，还需要依靠专业力量对政府重大决策、规范性文件拟定、对外交往与重大项目建设、信访与行政调解、具体行政工作等方面提供法律咨询、风险评估及合规建议。农工党宁波市委会法律工委会结合近年来宁波市政府法律顾问工作的具体情况，组织了专门人员进行专题调研。

一、**市法律顾问工作的现状与特点

(一)法律顾问工作制度化

**市政府高度重视政府法律顾问工作，早在**年就专门制定了《**市人民政府法律顾问工作规则》，相较于**年《浙江省人民政府法律顾问工作规则》出台，以及包括温州等地市相关政府法律顾问工作规则也是在**年之后出台。我市在全省应当是较早将政府法律顾问提升到制度化、规范化。

(二)政府法律顾问工作全市已普遍推进

截止目前，全省有超过**家处级以上政府部门聘请法律顾问。宁波市政府及县市区政府均以政府法律顾问团(组)形式，从律师事务所、高校聘请律师、法学专家等作为政府法律顾问。多数局级政府部门也单独聘请了专业律师作为政府法律顾问。政府法律顾问工作在全市已经普遍推进。

(三)政府法律顾问工作扩展到公共法律服务

政府法律顾问工作从原来为政府部门提供法律顾问服务以外，还通过政府搭建平台，由政府法律顾问或专业律师向平台上的单位、个人提供法律顾问服务，有效的帮助社会单位、个人预防与控制法律风险，化解矛盾纠纷。其中，包括宁波市司法局近几年推广的“一村一法律顾问”的农村法律顾问制度，在全国属于首创，其经验并司法部推广;另外，例如以宁波市总工会、司法局共同搭建平台，劳动法律师进企业，规范企业用功制度;以外经贸局、司法局共同搭建涉外律师平台，为宁波外贸企业提供法律体检;以交通委、司法局牵头，让律师为交通企业提供法律体检服务;还有街道、社区组织的律师进楼宇等。这些形式多样的律师法律服务，均体现了政府法律顾问工作已经扩展到公共法律服务领域。

从调研现状而言，宁波市政府法律顾问工作总体上呈现“有体系、有广度、有效果”的特点。但调研中也发现了一些存在的问题，有待进一步改善。

二、政府法律顾问工作目前存在的问题

(一)政府法律顾问工作荣誉化、形式化

经访问多位担任宁波市及部分区县政府的法律顾问专家，在谈及他们在担任政府法律顾问工作的最大体会时，直言政府法律顾问更多时候对他们是一种职业荣誉，担任了政府法律顾问的律师、教授，在各自行业中的美誉度会明显提升。但是，这种政府法律顾问长时间出现“只顾不问”的状态。政府法律顾问成为“荣誉”的代名词，逐渐形式化，并未实际参与到政府决策的法律意见咨询工作中来。

政府法律顾问工作出现“荣誉化”、“形式化”问题，在结合相关调研情况分析，主要有如下几个原因：

1. 政府工作人员更愿意向自己体制内的法律智囊团咨询法律意见。例如市政府及县市区有自己的法制办，各部门有自己的法制科，在很多时候都会询问他们的专业意见。另外，在涉及潜在法律风险或纠纷时，政府工作人员更多愿意直接向人民法院等司法部门直接咨询，而不是向市场化的律师事务所的律师咨询。人民法院的法官也会经常参加政府部门组织的各类内部协调会，提供相关的法律意见。很多政府工作人员认为，法院是做出判决的，其意见比律师的意见要更加权威或可信，而且法院都是属于公务员体系内，有更多接触熟悉机会和相似话语。因此，无论是从先天的疏密关系，还是从法院等司法机关的权威角度，都影响到政府部门更愿意向谁咨询法律问题。这样，政府外聘的法律顾问就会边缘化，出现“只顾不问”的状态。

2. 政府内部决策程序会无法兼顾到事先咨询法律顾问。政府部门有自己的内部决策程序，很多时候一些重大决策涉及到公共利益、社会秩序、综合治理、宏观调控等方方面面复杂局势。从政府而言，不会在前期方案未成熟之前就咨询外聘的政府法律顾问，而很多时候一旦成熟方案已经出台，有时政府部门会认为再去让外聘法律顾问参与也无必要。这样，政府决策程序本身，与法律顾问前期参与的重要特征，无法兼顾。政府法律顾问无法提前参与到政府的一些重大决策的法律会诊，久而久之，也会逐渐没有积极性，加剧了“只顾不问”的问题。3. 律师的先天特性导致政府部门对其缺乏足够的信任感。律师最早来源于西方社会，在近代发达国家的律师作用更多的体现在约束公权力。而加上律师行业已经完全市场化，属于体制外的队伍。因此，对于很多政府部门聘请法律顾问，更多是完成一个形式或任务，对于律师提供的咨询意见有如芒在背，觉得政府部门不应该完全向体制外的律师这种自由职业者去托底咨询，没有充分的信任。 这种律师先天的特性，在没有充分信任基础上，也会约束其作为政府法律顾问作用的发挥。

4. 无偿模式下的政府法律顾问注定导致荣誉化。政府法律顾问是外聘的律师或大学教授，其提供的法律咨询是一种服务工作。如果是完全的无偿模式，会导致政府法律顾问工作缺乏市场操作，即在提供服务、花费时间、提供智慧尝过的专业劳动后，如果没有报酬，政府法律顾问的身份，那么资深律师、法学教授而言，呈现“荣誉”、“头衔”的成份会更多一些，而不会真正花费时间、精力去有效率的提供法律服务，做好政府的法律参谋。而恰恰目前大部分政府法律顾问都是无偿的，而且是越高级别的政府部门聘请法律顾问，更少出现有偿的政府法律顾问服务。

(二)政府法律顾问工作没有充分体现专业对口

从目前政府聘请法律顾问的情况看，比较看中的是律师、教授的资历，而专业对口没有得到充分重视。

在法律法规越来越完善、复杂的今天，律师行业也呈现专业化趋势，包括刑事、建筑房地产、知识产权、海事海商、国际贸易、劳动等法律专业领域，都需要术业有专攻;而“万金油”的律师时代已经过去。政府部门应该像企业寻找法律顾问的思维一样，需要找对自己部门专业对口、有用有效的，而不是一味圈定在资格老、名气大的律师。例如，包括市政府在内的各级政府部门，聘请的政府综合法律顾问团，应该优先考虑行政法专业律师;而各个部门，例如海事局应当优先聘请海事律师，知识产权局应当优先聘请知识产权律师，外经贸局应当优先聘请国际贸易专业律师，住建局应当优先聘请建筑房地产方面的专业律师等。

(三)政府法律顾问工作没有建立考核机制

目前，政府法律顾问工作没有年度和聘期考核机制。这导致政府无法科学有效评估政府法律顾问的工作。这里，主要是因为：

1.政府法律顾问工作很多时候确实没有量化标准，直接导致政府无从下手，不知从什么方面考核政府法律顾问工作;而全部依赖定性考核，也会太过主观。

2. 无偿模式或小额收费模式下，也很难为情对政府法律顾问追加考核约束。

3. 政府法律顾问一般为资深律师及法学教授，即使考评也是一般依赖主观印象，而不会不顾及到中国也有的“面子”因素。

(四)法律顾问聘请程序上没有完全实现市场化、透明化

政府法律顾问的无偿模式，是缺乏市场化操作的表现之一。而在政府法律顾问的聘请程序上，也还没有完全实现市场化、透明化。

目前宁波市政府及区县政府法律顾问团是根据当地司法局的推荐;有的局级政府部门外聘法律顾问，更多的是部门主管领导或负责领导确定。政府聘请法律顾问，在程序上缺乏市场化、透明化的运作，会导致缺乏竞争和优胜劣汰机制，会使外界对政府聘请政府法律顾问的程序产生质疑。特别是有偿模式的政府法律顾问服务，应该列入政府采购项目，按照招投标程序确定政府法律顾问机构及律师。

(五)政府法律顾问的利益冲突问题需要引起重视

根据律师法，律师不得进行双方代理或者从事存在利益冲突的业务。而政府法律顾问工作层面，会出现两种类型的利益冲突问题，需要引起重视：

1. 律师受聘作为某个政府的法律顾问，按照相关规定，其所在的律师事务所应作为法律顾问的受聘主体。这样，如果出现与某个政府存在法律纠纷的事务时，这里该律师所在的律师事务所就需要按照避免利益冲突原则。而实际情况是，因为很多政府法律顾问只是无偿的“荣誉性”称号，有时出现该律师事务所其他律师代理行政行为相对方的案件，就会出现利益冲突，但是没有引起重视。

2. 在“一村一法律顾问”中，法律顾问既要充当村委会的法律顾问，也要兼着接受村民的委托咨询。而在村民与村委会存在矛盾或纠纷中，律师作为该村法律顾问的利益冲突问题，也就会出现。像此类政府法律顾问向公共法律服务领域推广时，一方面是政府的法律顾问，一方面又为政府所管辖的单位、个人提供法律服务。如果出现利益冲突，政府如何处理?律师事务所如何处理?这些都需要引起重视。 上述政府法律顾问工作中存在的五个问题，如果归纳成一点，就是政府法律顾问工作需要考虑市场化因素。

三、深化与完善政府法律顾问工作的建议

针对上述存在的问题，围绕着如何深化与完善政府法律顾问工作，我们提供如下建议作为参考：

(一)从政府层面;

1.充分考虑政府法律顾问工作的市场化因素

(1)建立与完善政府法律顾问的有偿服务模式。政府聘请政府法律顾问参照市场标准，对各级政府部门的法律顾问明确公允、有偿的政府法律顾问服务价格区间。这样，即能解决政府法律顾问本身的激励问题，也能够纳入到政府采购范围，并对政府法律顾问工作也能运用市场手段进行考核、评价、验收。聘请政府法律顾问的经费，列入到政府年度常规预算，让法律顾问工作实现经费保障的常态化。

(2)选聘政府法律顾问程序透明化。按照政府采购招投标程序来确定与聘请政府法律顾问，由政府购买法律顾问服务。对政府所要的专业对口的法律顾问，在资质职称、从业年限、律所规模等设定招标门槛，在优秀的律师事务所、优秀律师中通过透明、公开程序选定政府法律顾问。

(3)重视政府法律顾问的专业对口问题。根据不同职能部门的要求，以及某领域法律顾问工作的迫切需求，专业对口选定、聘请某领域的专业律师、专家作为该领域的政府法律顾问。让政府法律顾问工作能够真正落到实处，真真切切帮助政府在某专业领域预防、控制法律风险，规范政府行政。

(4)建立政府法律顾问工作的量化考核机制。结合定量、定性考核标准，实行优胜劣汰，让政府法律顾问在有偿服务模式下，能够提升法律顾问服务工作的质量，让政府法律顾问认真、勤勉的提供专业服务。

(5)继续细化、完善政府法律顾问工作流程。建议按照市场规则，与政府法律顾问签订聘用协议、保密协议，对重大顾问事项的工作成果书面化，提供书面法律意见。书面化的法律顾问工作成果，列入到考核范围，对其专业度、准确度、参考价值进行评价。

2.区分不同性质的政府法律顾问内容，采取不同的工作方式

(1)涉及政府重大决策、重大公共事务、重大社会危机事件等情况，需要提高法律顾问工作的层次与级别，做到重大事情重点顾问。可以采取如下工作方式：

第一，多方集中法律会诊

对涉及政府重大决策、重大公共事务、重大社会危机事件，政府部门可以采取召集政府法制办、专业律师、高校法学教授、司法部门(包括公、检、法)进行集中法律会诊、会商。多方集中法律会诊，需要有预见性的针对可能出现的重大法律风险提供政府部门相关法律顾问意见;如果出现司法案件后，相关司法部门应当予以回避。

第二，在本市范围外聘高层次法律专家咨询

邀请全国性的权威专家或境外法律专家，针对本市涉及到的重大法律问题，或者涉及宁波市对外交往、境外政府合作项目的重大法律问题，进行特别法律顾问咨询。

(2)对于政府法律顾问的常规内容，多采取“嵌入式”、“常态化”、“成果化”的工作方式。

第一，事前“法律评估”——对政府事务审批流程中，引入法律风险“评估评测”，由政府法律顾问提供“评估报告”，分析与评估政府事务的法律风险，供政府部门参考;

第二，年度“法律体检”——对政府整体的行政事务，由政府法律顾问每年度对政府的工作事务内容及所涉文件进行“法律体检”，出具体检报告，指出已有法律问题或风险，提出修正、完善、预防等建议。

第三，事后“法律审计”——参照“财务审计”方式，对政府工作人员任职期间行为，或者对某政府部门的某项事务，就涉及的法律合规问题，进行“法律审计”。

通过上述对政府法律顾问内容进行区分，考虑重大、常规事务的不同性质，采取不同的政府法律顾问工作方式，重点问题集中会诊，常规问题常态跟进，有的放矢。这样，能够解决政府法律顾问工作“只顾不问”的内容空洞化、形式化，切实帮助政府提供有用的法律咨询意见，为正确决策与依法行政提供有效可靠的法律顾问服务。

3. 建立备选顾问机制(法律顾问库)

针对政府法律顾问工作可能存在的利益冲突问题，建议建立政府法律顾问的律师顾问备选机，建立法律顾问库，即在政府法律顾问在利益冲突不能代表政府时，应当启用备选顾问。

在条件成熟时，可以参考美国、香港等地政府部门，建立专门代表政府的律师队伍，或者设立只为政府提供法律服务的律师事务所或律师机构，从而彻底解决利益冲突问题。(二)从法律顾问层面：

1.根据相关部门制定的法律服务收费标准，以及参照市场标准，对政府法律顾问工作提供标准、透明、公允的价格。避免最后竞聘政府法律顾问时出现低价竞争、价格虚高等不良情况。

2.严格遵循利益冲突回避原则，避免担任政府法律顾问的律师或律师事务所陷入到利益冲突中，造成执业违规、违法。

3.专门针对政府法律顾问工作，有针对性的完善政府法律顾问的工作流程，建立完整可查的工作台账，顾问工作成果书面化。

4.律师事务所受聘作为政府法律顾问时，应当配备专业对口的律师团队支持相对应领域的法律事务，提高政府法律顾问工作的专业水平与质量。

5.建议法律意见书责任制，对法律意见书的专业度、有效性等具体落实责任人，加强出具法律意见书的政府法律顾问的责任心。

6.政府法律顾问人员需要深入掌握、了解政府事务流程、政府工作思维，树立大局意识，遵守保密制度，更好的理解政府事务的特性，提供有针对性的咨询意见。