再审申请书（实用（精彩4篇）

【阅读指引】阿拉题库网友为您分享整理的“再审申请书（实用（精彩4篇）”范文资料，以供您参考学习之用，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢就下载分享给大家吧！

再审申请书【第一篇】

再审申请人（原审原告）：黑龙江**机械有限公司，住所地 。 法定代表人：，该公司负责人。

被申请人（原审被告）：**重机有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区。

法定代表人：，该公司董事长。

再审申请人黑龙江**机械有限公司与被申请人**重机有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（20xx）苏中商终字第0700号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。 再审请求：

一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（20xx）苏中商终字第0700号民事判决，对本案依法进行再审。

二、支持申请人全部诉讼请求。

三、原审诉讼费由被申请人全部承担。

事实与理由：

申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，特申请再审。具体事实与理由如下：

一、原审法院认定被申请人仅接收了申请人7位客户的786116元债权属于事实认定错误，实际转让债权应为1616858元。

申请人提交的20xx年度客户垫款明细中列明的12位客户的款项共计1616858元，是截止至20xx年12月31日申请人与被申请人终

止合作协议时，根据当时销售合同的实际履行情况，核算得出的。原审中被申请人仅认可其中的7位客户的786116元债权转让，其余5位客户830742元债权转让不予认可，对此主张没有事实和法律依据。

首先，5位客户之所以没有签订三方债权转让协议，是由于被申请人交付的挖机存在严重质量问题，导致5位客户拒绝配合签订三方债权转让协议，在申请人作了大量说服及修复挖机的工作后，5位客户最终仍然没有签订三方债权转让协议的主要过错在于被申请人。

其次，5位客户中，有的挖机已经被被申请人及其黑龙江代理商三君公司强行拖回，有的挖机款已被被申请人关联企业昆山中发资产管理有限公司收走，在这种情况下，申请人没有权利也没有任何依据再向5位客户主张债权，所以事实上相当于5位客户的830742元债权已经转让给被申请人，被申请人应向申请人支付830742元。对此，申请人在本案一审、二审中已经提交了三份证明、两位证人证言等证据，足以证明上述观点。本次再审中，申请人提交一份新证据，内容为客户刘玉发关于垫款的说明，也能够证明上述观点。

二、原审法院关于50万元奖励的条件并未成就的认定属于事实认定错误，被申请人应支付申请人50万元奖励。

首先，申请人与被申请人之间关于解除代理关系的《协议》第十条约定“鉴于乙方在市场开拓方面做出的贡献，甲方向乙方支付奖励资金300000元”，从本条约定可以看出被申请人承诺支付申请人50万元奖励主要是针对申请人的贡献，至于开具增值税发票、交付样机和配件只是附带的条件，不能因为申请人没有开具增值税发票就否定申请人作出的贡献，进而拒绝支付奖励，这既不符合协议双方的真实意思，也对申请人极不公平。

如果以开具增值税发票作为付款条件的话，那么在本案中，被申请人同样要为申请人开具141万的增值税发票，作为申请人支付被申请人141万元的支付条件，在被申请人未开具增值税发票的情况下，141万也不应支付给被申请人。

其次，申请人之所以没有为被申请人开口增值税发票的原因在于，

根据申请人与被申请人《协议》及补充协议的约定，被申请人需要向申请人指定的第三方开具金额更大的增值税发票，由于被申请人拒不开具，由此双方产生矛盾，申请人是为了减少不必要的损失才延迟开具奖励金额的增值税发票，被申请人对此是存在过错的。

最后，申请人愿意在本次再审中为被申请人开具增值税发票。

三、原审法院认定申请人应支付被申请人744730元主机货款属于事实认定错误。

申请人与被申请人终止代理关系的协议虽然是在20xx年4月16日签订，但相关债权债务核算的时间节点为20xx年12月31日，也就是说，申请人已经将20xx年12月31日之前的债权债务全部核算清楚并全部转让给了被申请人，事实上申请人与被申请人之间的债权转让及代理关系的终止在20xx年12月31日就已经完成了。20xx年12月31日之后产生的744730万元债权和申请人已经没有任何关系，相应的债权属于被申请人，应该由被申请人直接向客户催收，申请人无权去向客户收取，原审法院认定申请人向被申请人支付主机货款744730元属于事实认定错误。

换个角度讲，如果此笔款项应该由申请人支付给被申请人，那744730元的债权申请人就应该有权利向客户去收取，但鉴于双方的代理关系已经终止，申请人向客户收取货款已经无法实现，因此原审法院判决申请人再向被申请人支付744730元既是事实认定错误，又对申请人极不公平，申请人的权利无法实现。

综上所述，原审法院所作的判决认定的基本事实缺乏依据，申请人提交的新证据足以推翻原审判决。因此，再审申请人请求再审法院撤销该判决，依法改判，支持再审申请人的再审请求。

再审申请书【第二篇】

请按《民事案件当事人申请再审须知》要求填写，并对以下问题特别注意：

1、对于再审申请人、被申请人、原审其他当事人栏的基本情况中的联系方式，必须注明有效联系电话、送达地址及邮编，或其他联系方式。

2、对生效民事判决或者裁定不服，必须符合《民事诉讼法》第二百条的规定；对生效民事调解不服，必须符合《民事诉讼法》二百零一条的`规定。故再审申请书须明确写明依据《民事诉讼法》第二百条的一项或多项，或者二百零一条的规定提出再审申请。

3、再审申请的请求。应写明是对生效民事判决书、裁定书、调解书的全部还是部分不服，对于部分不服的应写明不服裁判调解书的主文内容。

4、事实与理由。应针对生效判决、裁定等，并论证不服的理由，如从以下方面论证：(1)认定事实不清，主要证据不足；(2)原审确定性质不当；(3)适用实体法不当；(4)违反了法定程序；等等。

5、落款部分公民需本人签名，法人或者其他组织需盖章，副本的落款部分不能复印。

5、再审申请书副本按被申请人及原审其他当事人的总数提交。

此致

敬礼！

xx

xx年xx月xx日

再审申请书【第三篇】

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甲

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乙

再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：xx保险股份有限公司。

再审申请人因人身保险合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(XX)浙甬民二终字第某某号民事判决，特向贵院提出再审申请。

申请再审事由：

1、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二)项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。

2、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。

再审请求事项：

撤销浙江省宁波市中级人民法院(XX)浙甬民二终字第某某号民事判决，判令再审被申请人赔偿再审申请人意外伤害保险金某某元。

事实与理由:

第一、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第(二)项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。

1、二审判决认定申请人已收到保险合同条款缺乏证据证明，且与相关证据相矛盾。

XX年2月13日，乙与再审被申请人签订第二份意外伤害保险合同。一审判决认为，该保险合同为卡折式，集保险合同条款、保险单、保险费收据于一体，再审申请人提供的该保险合同第四联（即保险单正本兼保险费收据联）背面即为保险条款的内容，据此可认定再审申请人已收到该保险合同的相关保险条款。二审判决对此亦予确认。再审申请人认为上述认定缺乏证据证明，理由如下：

首先，据证人李某陈述，再审被申请人的保险代理人谢某在向乙推销保险时“没有出示过保险条款，没有说过保险条款的内容”。可见，乙及李某在合同订立当天根本没见过保险合同条款。

其次，即便是在谢某的证言里也找不到她将保险合同条款交给乙的内容。考虑到谢某是再审被申请人的保险代理人，她所作的证言应当不会损害再审被申请人的利益。尽管她与再审被申请人有利害关系，但其陈述中包含的没有将保险条款交给乙的内容应当是可信的。

再次，再审被申请人无法举证证明向再审申请人提供过保险条款，哪怕是第一次订立保险合同时提供过条款的证据也无法提供，依法应当承担举证不能的不利后果。

继而，即使进行推定，现有证据也不必然能够推定出再审申请人已经收到保险合同条款。只要仔细查看再审被申请人提供的保险合同原件，就不难发现第四联与保险合同条款之间有明显的粘贴与装订痕迹，说明第四联曾经与其他文件（可能是再审被申请人主张的保险合同条款，也可能不是）装订在一起，但不能得出再审被申请人已经将这些文件与保险单一起交给再审申请人的结论。由于现有保险公司的运作特点是保险公司聘用保险代理人推销保险（本案即属于该模式），考虑到在司法实务中，往往存在着保险代理人并未将完整的条款在销售时交给客户的情形，因此不能排除谢某由于业务素质不高或者为了便于推销保险故意隐瞒合同条款的可能性，也不能排除再审申请人申请理赔时将第四联原件交予谢某后，谢某再将第四联粘贴在保险合同条款上的可能性。

综上，皮之不存，毛将焉附？保险人履行明确说明义务的前提是其向投保人出示、交付完整的保险合同条款，如果连这一物质载体也没有，凭空何谈说明？因此，二审判决的上述推定完全没有事实基础，是不能成立的。

第二、依据我国《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。

1、二审判决认定再审被申请人已经履行了明确说明义务，显然违反了保险法的相关规定，并与最高人民法院民二庭的意见相冲突。《保险法》规定的保险人对免责条款的明确说明义务主要分提示义务和说明义务两层含义。

①提示义务指在对免责条款的设置上，保险人要在投保单、保险单等保险凭证上达到足以引起投保人注意的程度。这就要求保险人对免责条款内容本身作显著标志（如字体加粗、加大、相异颜色等），对全部免责条款及对条款的说明内容集中单独印刷，并对此附有“投保人声明”，或附有单独制作的“投保人声明书”。观本案，保险单“声明”栏中的文字未作任何字体加粗、加大等显著化处理，将其与“投保人”、“被保险人”及“受益人”栏的文字相比较，在印刷上毫无区别之处，根本不能达到足以引起投保人注意的程度。反观“保险期间”、“保险金额”、“免赔额”、“给付比例”、“保险费”栏相关内容的字体倒是作了加黑、加大处理。显然在制订格式合同文本时，再审申请人的利益与再审被申请人的利益就是不对等的。再审被申请人一味追求自身的利益，破坏了合同的利益平衡，在这种理念的影响下，再审申请人的利益自然得不到重视。而对于免责条款内容的提示，也仅仅是对“责任免除”这四个字作了加黑处理，并未对其下列举的具体免责情形进行加黑处理，也就是说没有对免责条款内容本身作出显著提示。况且，在对“保险责任”和“索赔须知”8个字也做同样加黑处理后，“责任免除”、“保险责任”、“索赔须知”三者的具体内容从印刷上观察毫无二致，均未采取任何显著标示，无法使免责条款部分的内容突出地显示出来，一般人根本不会留意，自然也就达不到足以引起投保人注意的程度。既然免责条款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不产生效力。再审被申请人自然不能援引该条款拒绝理赔。

②针对免责条款的说明义务，一般要求保险人对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。或者由投保人在“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”上签字确认并同时表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已明了。观本案，再审被申请人从未通过任何方式向乙做出过针对免责条款的任何说明。而免责条款本身不能证明再审被申请人履行了说明义务。在此情况下，不能仅凭乙在“声明”栏的一个签名就冒然认定再审被申请人已经履行说明义务（最高人民法院民二庭已经对此做了明确的表态。见《中华人民共和国保险法保险合同章条文理解与适用》，中国法制出版社XX年版，第110页）；尤其考虑签名具有当事人确认保险合同成立的效力，更加不能赋予其额外的含义。

2、二审判决认定乙平时以肇事的电动三轮车作为交通工具不能对抗合同约定的免责事由，明显与保险法的立法精神背道而驰。

保险合同作为最大诚信合同，诚信是它的灵魂所在。乙与再审被申请人订立合同的时间分别为XX年1月7日和XX年2月13日。乙购买涉案电动三轮车的时间是XX年2月17日。购买第二份保险时，乙已经使用电动三轮车将近一年时间，根据村委会的证明可以证实乙和谢某平时联系密切，而谢某在庭审中也承认自己和乙很早就认识。结合李某的证言也证实谢某不仅知道乙使用无牌电动三轮车，而且承诺骑车出事故是可以获得理赔的。这一系列的证据已经构成一个完整的证据链，可以证明再审被申请人对乙驾驶无牌电动三轮车的事实是明知的。既然明知乙长期无证驾驶，且电动三轮车是她必不可少的谋生工具，那么再审被申请人就应当预见到保险事故发生的可能性，应及时明确告知乙相应后果，并采取相应减损措施，这是再审被申请人的法定义务。但再审被申请人放弃通过增加保费或解除合同等措施来控制风险，长期默认被保险人的无证驾驶行为，应当视为再审被申请人放弃了合同解除权及免责抗辩权，构成弃权。而再审被申请人向乙承诺骑车发生事故可以获得理赔，待事故发生后又拒绝理赔，又违背了保险合同的最大诚信原则，构成反言。基于弃权和禁止反言原则，保险人应当承担赔偿责任。

3、本案中被保险人的死亡是多种原因力共同作用下的结果。无证驾驶并不必然直接导致被保险人死亡，可以适用比例因果关系进行赔付。

首先，《道路交通事故认定书》认定乙与王某的交通违法行为和过错均与事故发生有因果关系，其中乙的违法行为和过错作用较大，王晨的违法行为和过错作用较小。可见，导致乙死亡是事故双方共同作用的结果，区别只是作用力大小不同而已。

其次，乙的违法过错行为包括：1、未取得机动车驾驶证驾驶；2、所驾机动车未经登记；3、上道路时未确认安全；4、操控不当。可见，无证驾驶只是其中的一个原因，不是唯一的原因。而无证驾驶免责条款的本意是：无证驾驶是导致保险事故发生并造成被保险人死亡的唯一原因时，保险人方可免责。

再次，依据交通事故询问笔录，可以证实事发当时天气状况恶劣、地形复杂、王某疲劳驾驶等这些因素也是引起事故发生的诱因。

依据公平原则，对多个原因造成保险事故的损失，应确定承保原因与非承保原因对损害造成的原因力的比例，判断承保原因对损害所起作用的比例大小，进而确定保险人的保险责任。从本案看，既有被保险人无证驾驶的行为，又有被保险人未确认安全操控不当的行为，期间还有事故另一方过错行为的介入。三者中，无证驾驶是除外责任，后两者是保险责任。保险事故由于多种原因（既有保险责任又有除外责任）造成损失的情况下，再审被申请人应当赔偿损失，至少也应当承担属于保险责任部分的损失。

4、再审被申请人不能主张适当减轻明确说明义务的标准。

虽然本案因乙两次签订同类保险合同，但不可以适当减轻再审被申请人的说明义务标准。

首先，减轻不等于免除。能否“适当减轻”应当考虑保险人之前是否有过履行说明义务的情节。现有的证据无法证明再审被申请人在签订第一次合同时履行了说明义务。

其次，“适当减轻”不应适用于保险人事先明知被保险人正处于免责条件中的情况。原因是降低说明义务的标准应当适用于保险人不知被保险人有违反免责条款约定的状态下，保险人主观上应当是善意的、不知情的，否则会助长保险人逃避责任的风气。

5、通过本案折射出的现实困境并参照类似判例的精神，再审申请人的合法权益应当得到保护。

本案的电动三轮车是严格按照《电动三轮自行车通用技术条件》（浙江省地方标准db33/t344-XX）生产，可以合法销售，也未被现行法律法规所禁止。该车虽被交管部门定性为机动车，却未实行牌证照管理且事实上也不能够取得机动车驾驶证和行驶证。驾驶该车一旦发生交通事故即被定性为无证驾驶，即便投保也得不到理赔。出于对被保险人及受益人的保护，各地法院作出的类似判决或将无证驾驶行为纳入行政管理范畴，或将电动车有实行牌证照管理并事实上能够取得机动车驾驶证和行驶证的举证责任交由保险人承担，均依法判决保险人承担赔偿责任。本案再审申请人甲父母双亡，乙系甲外公，年迈体弱，老伴早已过世，且两人生活条件极其贫困，甚至无力缴纳诉讼费用。司法应当在个案中体现出对人性的关怀。

综上所述，再审申请人依法向贵院提请再审，请求撤销二审判决，重新审理本案，公正判决，维护再审申请人的合法权益。

此致

敬礼！

再审申请人：甲、乙

申请人：年 月 日

申请日期：

再审申请书【第四篇】

周某为个体户，从事家装业务。某日承揽许某家防盗网安装业务，指派其店内雇员张某前去安装，并雇佣街头拉活的个体运输司机李某将防盗网拉至工程所在地，由李某协助安装。具体由张某负责安装，李某协助固定绳索，许某在楼下指挥。安装过程中，张某不慎掉下摔死。后该地事故调查小组认定：张某对事故的发生负直接责任，周某负主要责任，李某负重要责任。周某与死者张某家属达成赔偿协议，由周某赔偿张某家属22万元人民币。后周某向李某追尝，将李某诉至法院，要求李某承担40%赔偿责任。

民事再审申请书

申请人：李国平，男，1969年10月22日出生，汉族，三轮车司机，住岳阳市芋头田社区居委会，电话：

委托代理人：朱木军，北京市佑天律师事务所律师

被申请人：周正兵，男，1968年9月28日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市梅溪桥洞口，电话：

申请人因与被申请人人身损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院8月1日作出的岳中民一终第227号民事判决，现提出再审申请。

请求事项

1、请求依法再审，纠正原判错误；

2、撤销楼民初第460号民事判决和岳中民一终第227号民事判决；

3、驳回原审原告的无理诉讼请求。

事实与理由

湖南省岳阳市两级法院的审判违背基本法律原则和精神，违法认定相关事实和证据，审判程序严重违法，而且在审判中粗俗地对待申请人，该案的审判人员法律职业道德缺失，法律业务水平低下，不仅使申请人为本不应该受理的诉讼所累，还错误地判决申请人承担责任，这是对法律的亵渎，是对申请人利益的严重侵害。

一、被申请人(一审原告)不具备诉讼主体资格，其起诉是滥用诉权，立案时应不予受理，受理后应裁定驳回其起诉。

1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员从事雇佣活动受到伤害，雇主应承担赔偿责任。被申请人是死者雇主，是人身损害的赔偿义务人，不是受害人，其起诉不符合法律规定。《民事诉讼法》第108条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，其当然之意就是原告与本案有直接利害关系，且其合法权益受到侵害。而本案中的被申请人，是侵权行为的加害方，其作为原告起诉，与法律的精神原则不符，是滥用诉权的行为，人民法院对其行为应予以制止，立案时应不予受理，受理后应裁定驳回起诉。

2、被申请人作为雇主行使追偿权的前提不存在。《解释》第九条：……雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。可见雇主行使追偿权的前提是承担了连带责任。需要强调的是：连带责任是一种判决责任，通过诉讼由法院判决承担。被申请人私自与死者家属达成赔偿协议，不构成连带责任的承担，其行使追偿权的前提不成立。

二、一审法院事实认定错误，其判决缺乏事实依据

(一)民事责任认定错误

1、依据相关法律规定，本案归责可能涉及的责任主体有：被申请人、申请人、死者张海波，定作人许国祥，一审法院仅在申请人与被申请人之间进行责任划分与认定，违背了相关法律；也正因为一审原告诉讼主体的不适格，才导致民事责任认定的错误。

2、一审法院确认民事责任的证据无效

一审法院确认民事责任的唯一依据为《12·22高空坠落死亡事故调查报告》，该调查报告在内容和形式上存在诸多瑕疵，明显系人为炮制，不能作为本案审理时划分民事责任依据

(1)事故调查报告属于行政机关内部行文，不具有公示公定效力，

不得作为有效证据在民事诉讼中予以采信。

(2)《调查报告》是被申请人违法取得的证据，不具有合法性：依照《生产安全事故报告和调查处理条例》(国务院第493号令)第二十八条规定，事故调查组成员在事故调查工作中应保守事故调查的秘密，可见事故调查报告是不对外的，被申请人取得程序违法。

(3)《事故调查报告》明确了申请人的责任人却未给予其申诉权利，依照行政法相关理论，该调查报告对申请人不产生法律效力。

(4)事故调查程序违法，调查报告不具有相应法律效力：①依照《生产安全事故报告和调查处理条例》(国务院第493号令)第二十二条规定，事故调查组应当邀请人民检察院参加；②依照《生产安全事故报告和调查处理条例》(国务院第493号令)第三十条规定，事故调查组成员应该在事故调查报告上签。然而遗憾的是，被申请人提交的事故调查报告其调查没有检察院参加，事故调查组成员也没在调查报告上签，是一份不具备法律效力的调查报告。

(5)事故调查报告用语模糊，所谓的“直接原因”、“主要原因”、“重要原因”及“直接责任”、“主要责任”、“重要责任”等概念很明显是人为炮制的产物，非正常的事故原因分析和责任划分。

(二)赔偿数额认定违背法律基本原则和精神

(1)稍有法律常识的人都知道，民事协议具有严格的相对性，不得以协议对抗第三人。被申请人与死者张海波家属私自达成的赔偿协议，该协议并未得到申请人的认可，对申请人不产生法律效力。一审法院以该协议确定的赔偿数额为基础，要求申请人分担赔偿责任，违背基本的法律原则和精神。

(2)一审法院已给了明确的举证期限，然而质证时被申请人却未提交符合法律规定的证据，其所提交的赔偿协议为复印件，申请人当即予以了否认，一审法院竟然以复印件作为审理案件的依据。

三、一审法院审理程序错误百出，严重违反法律规定，二审应当发回重审。

1、被申请人于1月28日起诉，法院应在收到起诉书状之日起7日内立案，而判决书写明3月11日才立案，违反了法律规定。

2、人民法院适用简易程序审理案件，应当在三个月内审结。本案一审适用简易程序，则其审理时限早已超过。

3、送达程序违法。《民事诉讼法》规定：直接送达法律文书的，应交由受送达人签收。一审法院在申请人送达第二次开庭传票时，采取的是直接送达的方式，但没有被上诉人的签收；且送达行为粗俗，严重损害了人民法院的形象。

4、开庭程序违法。《诉讼法》规定，人民法院应在开庭前三日通知当事人和其他诉讼参与人。一审第二次开庭没遵照此规定，头天通知第二天开庭，致使申请人代理人无法参加诉讼。

5、举证质证程序违法。一审法院给予了明确的举证期限，举证期限届满后被上诉人未提交有效证据，一审法院竟在法庭辩论结束后又安排质证，违反了《证据规则》有关规定。

6、根据《诉讼费用交纳办法》的规定，适用简易程序审理案件减半交纳案件受理费。而一审判决确定的案件受理费是按普通程序收取的，与法律规定不符。

四、本案中申请人对死者家属不应承担赔偿责任

1、被申请人应对死者家属承担赔偿责任

(1)《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员从事雇佣活动受到伤害，雇主应承担赔偿责任。可见，被申请人对死者家属承担赔偿责任是基于法律直接规定，其承担的是无过错责任。

(2)被申请人主客观上都具有重大过错，应承担赔偿责任。依照相关规定，承揽家庭居室装修应具备相应资质，且其从业人员应具备相应的从业资格。被申请人不具备相应施工资质，属于违规承揽工程；其雇工也不具备从业资格和高空作业资格；施工现场未采取任何安全措施，施工人员也无任何安装装备，现场指挥人员缺失，因此被申请人应对事故的发生承担赔偿责任。

2、申请人对死者家属不应承担赔偿责任

依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动只有因故意或者重大过失致人损害才承担赔偿责任。对过失认定采取义务违反的客观标准，在司法实践中已是不争的事实。本案中申请人为个体运输工人，非被申请人长期雇工，也不具备防盗网安装的专业技术，对安装工程只是起协助作用，且是按被申请人雇佣的专业安装人员的指令进行施工，并无违反任何义务性规定，因此申请人对损害发生主观上不具有重大过失，对死者家属不应承担赔偿责任。

对于一审法院的违法错误判决，申请人及时予以了上诉，然而二审法院对一审判决的错误，不依法予以纠正，而是维持原判。为维护法律的严肃性和司法公正性，为保护申请人的合法权益，特申请高级人民法院再审本案。

此致

湖南省高级人民法院

申请人：

年 月 日