地震中的父与子教学反思 《地震中的父与子》教学反思（实用5篇）

【导言】此例“地震中的父与子教学反思 《地震中的父与子》教学反思（实用5篇）”的教案资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

地震中的父与子教学反思1

《地震中的父与子》描写是是巨大的灾难面前，父与子凭着坚定的信念创造了一个人间的奇迹。在教材的处理上，根据教学要求和文本的特点把课文划分为两课时进行教学。两课时的教学立足语文，紧扣文本，设定目标的时候，力求做到简明，这样课堂上就能够集中兵力，打歼灭战，学生就能在反复触摸文本的过程中获得丰富的感受，实现三维目标的有效达成。简明的教学目标既贴近学生，使每个学生通过文本的学习都能有所收获，有所发展。通过本文的设计、教学，我对新课程的理解进一步加深。在教学中，我尽力落实新课程的全新理念。

一、抓重点句，文本解读。

第一课时抓住“不论发生什么，我总会和你在一起！”这牵一发而动全身的句子，贯穿整个教学内容。通过旁人与父亲的对比，体会出父亲那种近乎失常的举动背后，蕴含的坚定的信念，体会深沉的父爱。通过揣摩父亲的心理来更好地多元个性解读文本。

在学习重点句描写父亲动作，外貌的这句话时，“他挖了8小时！12小时！24小时！36小时！没人再来阻挡他。他满脸灰尘，双眼布满血丝，衣服破烂不堪，到处都是血迹。”学生通过反复朗读，以读带讲，每次的朗读都提出要求，提升读的质量。多元解读，突出亮点。

二、灵活处理教材，发展思维。

词语教学这一环节，理解词语跟感知课文内容联系起来，在对文中的词语进行梳理后分组进行教学。一组是地震后的场面，通过选词说话的方式，来检查学生初读课文的效果，而不是机械地说说词语的意思。一组描写父亲的神态认读并说一段话，概括了课文的内容，训练了学生的语言表达，学生通过语言的转换，促进其语言的内化进而提高学生的表达能力。可谓一举多得。

在教学中，也存在不足。一是在训练学生语言的表达时，设计的形式变化还不够多。二是在重点段设计训练点的时候，集中力量做一点，时间会更充裕效果会更好。

地震中的父与子教学反思2

《地震中的父与子》讲述的是美国洛杉矶大地震中，一位父亲冒着危险，抱着坚定信念，不顾劝阻，历尽艰辛，经过38小时的挖掘，终于在废墟中救出儿子和儿子同学的感人故事。

我所讲的内容为第一课时，本节课的目标是扫清生字词障碍；了解文章大意，理清脉络；能够有感情地朗读课文。

在本堂课中，值得庆幸的是课堂气氛比较活跃，同学们积极的回答问题，全身心的投入其中。本节课的教学目标也基本完成。作为一名新教师，我深深的明白课中还存在很多不足，课后我根据各位前辈的指导认真的做了反思：

一、没有培养学生有感情地朗读课文。

地震中的父与子是1篇非常震撼人心的文章，怎样才能使学生体会到这伟大的父爱，深厚的父子情呢？这离不开一点——朗读，而且是有感情地朗读。而我却忽略了这一点。朗读不仅可以发展语感，还可以加深体验与领悟。由此可见朗读的重要性，所以在以后的教学中更要多加培养。

二、忽略了“自然段”和“部分”的区别。

在本课的学习中，有要求学生给文章划分部分。当时学生将“部分”称做一大段，其实以前也出现过此类问题，只是那时我认为学生懂其意思，无大碍，便一直没有指出。后来经张秋月主任指出，一下子点醒了我。是啊，这样久而久之难免会使一些同学混淆，同时也忽略了最重要的一点——语文的严谨性。是的，我想在教学中关于“自然段”和“部分”的问题远远不止这一个，但我唯一确定的一点是这都不是小问题，不能忽视。

三、“概括主要内容、掌握概括方法的问题”讲的不够到位。

概括主要内容、中心思想对于小学生来说一直是一大难题。概括能力有很强的综合性，1篇文章要小学生用一两句话说清楚确实不易。所以我们不仅要教学生学着概括还要学会寻找方法。在这方面我给孩子们的训练太少，同时也没有给他们很好的引导。即在概括主要内容时我们可以先将整个故事复述一遍，再在复述的基础上加以概括，最后对这个概括进行浓缩。

在反思中，我看到了自身的不足，同时也发现了别人的长处。我深知自身存在的问题远不止这些，在今后的教学中我将不断的学习、摸索，使自己进步也为了使孩子们有更大的进步。

《地震中的父与子》教学反思精选3

这场地震空前的巨大，这里的损坏程度是及其严重的，人员在不到四分钟的时间里受到了不同程度的伤害。随时都有可能发生倒塌、爆炸、余震等危险。所以其他人基本 课文结尾时我没有再强调父亲的了不起是因为父亲不仅救了自己的儿子，还救了其他13名儿子的同学，儿子的了不起是因为有了父亲巨大精神力量的支撑，他和同学才得以坚忍不拔地等到了父亲的救援，没有使父与子的了不起再次得到升华。如果那样教学效果会更好。

《地震中的父与子》教学反思四：

丽雅交待今天的两节语文课用来第四单元考试，可因为打印室的机器坏了，所以只能临时准备《地震中的父与子》这一课。发现一个奇怪的现象，备课如果是有感觉的话，时间少点也不要紧。今天就是这种情况。

我先初步理清了课文头绪，确定这篇课文的教学重点就是将这位父亲形象借助课文语文语言铭刻在孩子的心里。如何分层落实呢？

一。感知背景，进行铺垫

关于地震，孩子们是没有生活体验的，但对此又并非零起点。他们在影视作品、报刊杂志或是课堂学习中对此还是有一定了解的，这应是学生的学习起点，所以课堂切入的谈话也就从地震开始了。接着再引导学生阅读课文中的第一、二自然段，了解这场大地震。从对地震的一般了解到具体到某一次地震的理解，学生对于地震本身灾难性的认识已有质的飞跃。这为进一步阅读文本中的故事，走进故事中的人物内心有一个很好的铺垫。

二。直面父亲，浓墨重彩

父亲是这个故事的重要人物，但作者在描述中始终保持着客观冷静的态度。文中唯一带有强烈个体情感倾向的就是结束时“这对了不起的父子”的表达。我想这也是作者在写完整个故事之后，无法自抑的流露。作者对这位父亲最重彩的描写就是“他挖了8小时，12小时，24小时，36小时，没人再来阻挡他。他满脸灰尘，双眼布满血丝，衣服破烂不堪，到处都是血迹。”作者从时间的长度，父亲的外貌，他人的行为等角度将一个偏执得有些发狂的父亲作一个细致的描写。在这里，“36小时”是个怎样的概念？那是整整两个白天一个黑夜的漫长，那是学生两个星期的课时量！在如此漫长的时间里，父亲在不断地挖着，在一片废墟里，又有着怎样的困难与危险啊！或是余震不断，或是塌方连连……每一次危险都可能是致命的！在这里，我采用联系生活经验、创设情境想象等多种方式，引导学生将这段文字读懂、读活、读厚、读出情味，这是感受伟大父爱的关键所在。

三。旁敲侧击，映衬烘托

在这一场灾难中，在这一片废墟里，其实还有很多家庭、很多父母都有着同样的遭遇。难道说他们都不爱自己的孩子吗？或是爱的不够深吗？为什么会只有这一位父亲孤军奋战呢？不是的，那是面对一片废墟，凡是还有一点理智的人都能看到，生还的可能几乎是不存在。所以，很多父母“绝望”地离开。好心人的一句“太晚了，没有希望”是多么辛酸的无奈，消防队长与警察以专业的眼光作出理性的分析：“这里太危险”！但是，这些所有合情合理的规劝都无法使父亲放弃一个没有理智的行为。“谁愿意帮助我？”“你是不是来帮助我？”这一次又一次语无伦次的回答，执着得近乎固执的追问，让我们看到此时所有一切的理性思考与客观分析都不存在，占据他内心的只有那父子之间曾经的承诺：“不论发生了什么，我总会跟你在一起。”在这里，通过师生的对读，引导学生对他人行为的理解，从另一个角度再次深切地感受伟大的父爱超越一切！

整个设计简单、朴实，紧扣语文本质，紧贴情感共性，带领学生经历一场深刻的爱之旅程。

后记：我瓯海的一位同学也研究过这一课，课后在网络上找到她的反思，没想到与她的上课思路基本一致。反思里的很多语句也就借用了她的语言。真有种心有灵犀一点通的欣喜。

《地震中的父与子》语文教学反思4

在本课的教学中，我强调让学生“读”，通过反思、引导、联想等一系列方式，让学生感情读父亲努力拯救儿子的过程，让学生在情感得到激荡的同时品位语言、积累语言。我强调让学生“找”，找那些负载着其他父亲爱子之心、悲痛之情的词句，让学生再对语言文字准确、细腻、深入的把握中获得准确、细腻、深入的体验，以增强语感。

一、让学生在“解构”的阅读中进行多元思考

语言天然具有形而上的倾向，带有强烈的暗示，而且这种暗示会带给文本。因此，有时候学生对于文本的理解会“趋同”，用哲学大师德里达的话说，会不自觉地去寻找“固定的结构或一元意义”。以前，我们很多老师会利用学生理解文本的趋同性，来完成对文本“中心思想”的提炼。

但是，我再上《地震中的父与子》时，更多地是在想办法让学生从各种“中心主义”中解放出来，有意识地凭借自己对于文本的深入理解，以一种“解构”的方式引领学生以多元视角对文本进行多维思考。这种“解构”的教学方式具体表现在我在课堂中先后呈现了三个截然不同的结局来促使学生对课文中的“这位父亲”进行多元解读。第一个结局是人们希望看到的结局，是完满的喜剧性的结局，这样的结局使学生的感受、意见“高度”统一，学生轻松地谈论着对地震中的父亲的敬佩：坚强、坚持、坚守信念。可当结局改变以后，学生的想法有些动摇了，但最终学生还是努力为初始建构的认识寻找理由：我们不能只看事情的结局而更应关注事情的过程，不论结局如何，这位父亲坚守信念、置自己生命于度外拯救儿子的过程足以证明他的伟大。然而当第三个结局残酷地呈现在学生面前时，学生的观点分化了，解构了，有的一如既往地坚持认为这位父亲是了不起的，因为这位父亲不顾个人安危，执着要和自己的孩子永远在一起；而有的学生开始认为这位父亲不够理智，他的所作所为是过度悲痛引起的失常行为。在激烈的争论中，学生的两种见解相互阻遏，相互推翻，相互取消，从而达到了深层意义上的确立。

二、让学生在语文过程中受到精神的滋养

让学生受到精神的熏陶感染，决不能游离于语文之外。王尚文先生指出：“具体到语文课程，它正是通过如何运用语言文字这一有别于其它课程的特殊途径使其成为‘人的灵魂的教育’的。在上个世纪很长一段时间里，我们舍人文而求语文，那当然是缘木求鱼。因为语言文字的运用绝不仅仅是个语文的知识、技能、技巧的问题，而是和思想、情感、个性等人文因素密不可分的。语文素养和人文素养具有深刻的相关性。但矫枉不能过正，舍语文而求人文，同样也有语文、人文两失的危险。语文以人文为灵魂，失去了人文这一灵魂，语文必将成为行尸走肉；但人文只能包括而不能取代语文，人文毕竟并不等同于语文。”

因此，在本课教学中，我强调让学生“写”，把对“这位父亲”的崇敬之情融入到文章结局的续写之中，让学生把充沛的情感积累外化为书面语言。

《地震中的父与子》教学反思5

这是1篇表现在特殊环境下父子之情的课文。内容浅显，但内涵深刻，语言平实，但令人震撼。既然是感人的故事，我们常常会由情入手来展开我们的教学。我抓住了“不论发生什么，我总会和你在一起。”这个情感线索来展开教学的。

首先由地震后，一群孩子的父母见到自己孩子所在的漂亮三层教学楼化为废墟之后的言行举止与阿曼达的父亲做比较入手。让孩子们感受到同样是对孩子的爱，但阿曼达的父亲更多了一分执着。

而后在探讨阿曼达的父亲语言、动作、神态、外貌的过程中让学生们进一步感受出父亲的执着，不顾一切。而这一连串的言行举止都缘于他心中的信念“不论发生什么，我总会和你在一起。”

在这部分教学中主要抓住了两个语段：

１、父亲不顾旁人的劝说，依旧执着地挖着。

２、父亲不顾自己的身心俱疲，依旧执着地挖着。而这两部分的教学，我把他们紧紧的整合在一块来展开教学。

其次是第二个层面，这句话对阿曼达的影响，我们可以发现正是这个信念让阿曼达在身处险境的情况下，依然保持镇定，关爱同学，确实了不起。

最后也便升华、理解了父子之间的挚爱与信任。

纵观以上教学，还有很多值得商榷的地方，比如：

我在文本的把握处理上，还是有些不是太稚嫩，尚不够丰满。只抓住了文本的主干部分却忽略了其他细微的地方。这样是不够全面的，只会钻进死胡同。例如在教学“劝说”父亲部分，没有强调指出，没有让学生充分地感悟到当时的情势是那样的危急。这场地震空前的巨大，这里的损坏程度是及其严重的，人员在不到四分钟的时间里受到了不同程度的伤害。随时都有可能发生倒塌、爆炸、余震等危险。所以其他人基本 这便偏离了文本所表达的意思了。

再如后面儿子的表现部分也不够丰满，我让学生探讨对这个孩子阿曼达的看法，学生往往只着眼于他对同学的关爱，谦让。但其实这些放在平日里非常正常，然而现在是在极其危险的境地，这个地方随时可能有危险，儿子很有可能因此而伤生，如果让学生体会到这一点的话我想可以更升华儿子的了不起，以及他心中的信念 ──不论发生什么，你总会和我在一起。

再一个就是朗读还没有真正的落实到位，学生自始至终都是一个腔调一个情感，没有得到真正有效的提升。就比如在重点段“他挖了８小时，１２小时……”这一段的研读中，虽然我反复的引读，扣问，再读，但始终没有得到情感的升华。在教学目标的落实上，没有让学生“用”起来，如果可以让学生给这位父亲颁颁奖，写写颁奖词儿，这样学生就可以把文中描写人物外貌、动作、语言的语句用起来，真正达到了学以致用。