主观幸福感的影响因素精编4篇

【引言】阿拉题库漂亮网友为您分享整理的“主观幸福感的影响因素精编4篇”范文资料，以供参考学习，希望这篇文档资料对您有所帮助，喜欢就下载分享给朋友吧！

主观幸福感的影响因素1

摘 要： 文章在介绍主观幸福感的定义、结构的基础上，重点分析了影响个体主观幸福感的相关因素，包括遗传、人口统计变量、人格因素、归因倾向和文化因素，最后探讨了已有研究的缺点和未来的研究方向。

关键词： 主观幸福感 积极情感 消极情感

主观幸福感(Subject Well-being,SWB)是指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标[1]。已有研究证明，主观幸福感包含了三个独立维度：生活满意度、积极情感和消极情感[2]。其中，积极情感与消极情感是指伴随着生活事件与评价而出现的个人的情感体验，这些感情体验组成了对SWB评价的基础。一般生活满意度是SWB的认知成分，是指个体对自己生活的方方面面进行分析，权衡其重要性后，在“不满意―满意”维度上对其生活进行整体评价的认知判断过程。它独立于积极情感和消极情感，是衡量SWB更有效的指标。但是，现在学者趋向于认为SWB是由两个部分构成：生活满意度和情感平衡。其中，情感平衡是指与不愉快的情感体验相比较，占相对优势的愉快体验，是个体对生活的一个总体、概括评价。影响个体主观幸福感的因素是多方面的，包括了人口统计变量、遗传、人格、文化等。

一、主观幸福感的影响因素

(一)人口统计变量

人口统计变量包括年龄、性别、种族、教育程度、收入等。但是研究结果表明，这些变量与SWB之间的相关很低，即使把这些因素全部考虑在一起，对SWB的解释率也不到20%。

在性别方面，总体上男女差异不显著[3]。但在SWB的不同维度上，两性的差异还是存在的。Fujita等认为，如果女性在遇到不好或难以控制的事件时，可能导致她们难以抵制消极影响；如果她们生活美好，则她们比男性更能感到强烈的幸福。所以女性在积极情感和消极情感的体验上都较男性强烈，但在总体的SWB水平上又与男性相当[4]。近来，随着社会的变革，女性的社会地位和社会分工都有了一些变化。当女性面临着和男性同样的竞争环境，承担着一样的工作时，两性在情绪表达上的差别变得模糊不清。这也可能导致男女在情绪体验上逐渐趋向一致[5]。

在年龄方面，早期的主观幸福感研究者曾经假定，年龄可以作为预测幸福的一种重要指标。但是，Blanchflower和Oswald(2000)对40个国家的6万名成年被试者的研究表明，在构成主观幸福感的三个成分中，只有正向情感有随着年龄增长而略微下降的趋势。从20岁到80岁，生活满意度呈微弱的上升趋势，而负向情感在各个年龄组之间没有明显的变化。也有一些研究表明，年龄与主观幸福感之间的关系并非如此平稳。这些研究者认为年龄与主观幸福感之间存在着U型关系，U型的最低点在40岁左右[6]。

在婚姻方面，以前的研究倾向于认为结婚的人要比没结婚的个体报告更高的SWB,但这一结果既可能是由于结婚造成的，又可能是因为快乐的人更可能选择结婚。近年来，已婚者比未婚者拥有更高SWB的观点更是受到了质疑，幸福体验与婚姻状况之间的相关系数在逐渐下降。这可能是由于现代婚姻的不稳定性造成的[7]。

(二)遗传因素

已有研究证明，遗传因素与SWB具有相关性。在收养和双生子的研究中发现，1岁左右婴儿积极情感具有遗传特性。明尼苏达大学Tellegen等[8]著名的双生子研究发现：在不同家庭环境中抚养长大的同卵双生子，其SWB水平的接近程度，比在同一个家庭中抚养长大的异卵双生子要高得多。他们还发现，40%积极情感的变化、55%消极情感的变化和48%生活满意度的变化是由基因引起的，而共同的家庭生活环境只能解释22%积极情感变化、2%消极情感变化及13%生活满意度的变化。有学者认为，人具有快乐或不快乐的基因素质，气质的差异引起个人体验SWB的水平不同。

(三)人格因素

Costa在他的研究中全面解释了人格五因素(开放、尽责、和谐、神经质和外向)对主观幸福感的影响：外向和神经质对主观幸福感起着气质性作用，即它们分别对正性情感和负性情感有较高的内在敏感性；开放性虽然并不直接影响主观幸福感，但却增加了对两种情感的体验，它起着经验性的作用；和谐性和尽责性则对主观幸福感起着工具性的作用，它们通过创造使人们快乐的环境及生活事件而提高主观幸福感[9]。也有研究者以大学生为样本，发现在大五人格中，外向性人格维度与幸福感、生活满意度和积极情感存在显著的正相关，与消极情感有显著负相关。神经质与幸福感、生活满意度和积极情感存在显著的负相关，与消极情感存在显著的正相关。稳定外向型人格的主观幸福感水平最高，其次是稳定内向型和不稳定外向型人格，幸福感水平最低的是不稳定内向型人格。总的来说，外向性与神经质等人格特征是影响主观幸福感的重要因素[10]。

而最近的一项研究发现，人格特质对主观幸福感的影响中，情绪调节起着中介作用。

以重新评价策略为例，神经质对重新评价策略的使用有显著的负性影响，并通过重新评价策略的使用来间接影响正性情感和负性情感。外倾性对重新评价策略的使用有显著性的正性影响，对表达抑制策略的使用有显著的负性影响，但只通过重新评价策略来间接影响正性和负性情感。神经质、外倾性和重新评价可以有效预测个体主观幸福感的变异[11]。

(四)归因倾向

归因是指根据行为和事件的结果，通过感知、思维、推理等内部加工过程而确定造成该结果的原因的认知活动。归因倾向分为内部控制和外部控制，内控者倾向于把行为后果看作是由行为本身决定的，而外控者则认为是由行为以外的因素决定。已有研究表明，个体不同的归因倾向对其主观幸福感有一定影响。内控者、介于内外控两者之间者幸福感指数均较高，且无显著差异；外控者幸福感较低，与内控者、介于内外控两者之间者差异达到显著性水平[12]。也有研究表明[13],在成功的情境下，能力与主观幸福感呈正相关；在失败的情境下，能力与主观幸福感呈非常显著的负相关。也就是说，如果把失败的结果归因于自己的能力，认为是因为自己的能力差而导致失败，则会使个体否定自我，产生羞愧、灰心，甚至绝望的感觉，严重影响其幸福感体验。

(五)文化因素

主观幸福感存在文化差异。Diener的实证研究和跨文化综述表明[14],国家财富和主观幸福感的文化差异有―的高相关，富裕的国家比贫困的国家有更高水平的主观幸福感，而在贫困的国家，个人收入与主观幸福感之间的相关更强。但是这一效应在当一个国家的人均年收入达到或超过1万美元时就变得很小了。在收入上有突然增加的人们，SWB明显得到了提升。这些结果都说明了收入对SWB的影响并非简单的线性关系。只有当基本的生理需要的满足是生活的主要目标时，收入才会影响人们的满意度，随着基本生理需要的满足，收入的增加对SWB的影响变小。

Arrindell和Hatzichristou[15]等人的研究较为全面地覆盖了文化的四个维度(个体主义―集体主义IDV、权力距离PDI、男性气质―女性气质MAS、不确定性规避UAI)及其它文化维度对SWB的效应：当研究者不考虑一国的富裕程度和人权状况时，IDV和PDI有极高的相关，IDV和UAI能最理想地预测文化间水平的SWB,且IDV比UAI对SWB的贡献大；但是，当一国的富裕程度和人权状况进入回归方程并控制了其它文化维度后，IDV和PDI的零阶相关，以及IDV和SWB的相关都降至不显著水平，这说明IDV和一国的富裕程度有显著的相关。若控制IDV和PDI在内的其它文化维度，仅UAI和一国的富裕程度就可成功预测SWB的36%―54%的变异。MAS不能单独预测SWB,MAS必须与一国的富裕程度产生交互作用才会影响SWB,且这个交互作用不受UAI的影响。

二、未来研究展望

在以后的研究中，我国学者应该注意以下问题：首先，需要进一步研究因果关系。上文所提及的影响因素和主观幸福感基本上是一种相关关系。在很多时候，既可以讲这些因素影响着主观幸福感，又可以讲主观幸福感影响了这些因素。而且，即便是这种相关关系往往还受到其他一些因素所产生的交互作用的影响。因此，应该进一步研究两者之间的因果关系。值得注意的是，随着结构方程建模(structural equation model,SME)方法日趋成熟并被大量运用，这一方法可能会在一定程度上推动主观幸福感的影响因素和作用机制方面的研究进程[6]。

其次，应编制本土的测量工具。编制本土的测量工具十分必要，Triandis曾指出，大多数主观幸福的心理模型是根据个人主义文化国家的研究建构的，但跨文化的幸福感的研究却发现不同文化中存在着差异[12]。因此，有必要编制中国本土的主观幸福感量表，研究中国集体主义文化与特有的儒家文化背景对主观幸福感的影响因素。

参考文献：

[1]段建华。主观幸福感概述。心理学动态，1996,4,(1).

[2]Bostic,,Ptacek,.Personality factors and the short-term variability in subjective of Happiness Studies,2001,2:355-373.

[3]范丽恒。主观幸福感的理解与提升。华北水利水电学院学报(社科版),2005,21,(2):18-20.

[4]王芳，陈福国。主观幸福感的影响因素。中国行为医学科学，2005,(14):99-100.

[5]郑雪，严标宾，邱林。广州大学生主观幸福感研究。心理学探新，2001,21,(4):46-50.

[6]黄立清，邢占军。国外有关主观幸福感影响因素的研究。国外社会科学，2005,3:29-33.

[7]Diener E,Suh E,Lucas R,Smith,H Well-being:Three Decades of Progress,Psychological Bulletin,1999.

[8]Tellegen,A.,Lykken,,Bouchand,, similarity in twinreare dapart and of Personality and Social Psychology,1998,54,(6):1031-1039.

[9]何瑛。主观幸福感概论。重庆师范学院学报(哲学社会科学版),1999,4:73-81.

[10]郑雪，王玲，邱林，严标宾。大学生主观幸福感及其与人格特征的关系。中国临床心理学杂志，2003,11,(2):105-107.

[11]李中全，王力，张厚粲等。人格特质与主观幸福感：情绪调节的中介作用。心理科学，2010,33,(1):165-167.

[12]于静华。大学生主观幸福感研究综述。哈尔滨学院学报，2005,26,(5):97-99.

[13]王慧慧。大学生归因方式与主观幸福感的相关研究。当代教育理论与实践，2009,1,(6):158-160.

[14]Diener,E.,Biswas-Diener money increases subjective well-being?A Literature review and guide to needed Indicators Research,2002,57:119-169.

[15]Arrindell,,Hatzichristou,C,Wensink J, of national culture as predictors of cross-national differences in subjective and Individual Differences,1997,23,(1):37-53.

主观幸福感概述2

从主观幸福感概念、主观幸福感相关研究理论、主观幸福感的影响因素三个方面，介绍了主观幸福感的概念，总结了主观幸福感的理论研究，分析了影响主观幸福感的内外因素，提出了主观幸福感未来的研究方向。

主观幸福感心理影响因素幸福生活是人们向往的一种生活状态，包括两个方面：客观和主观方面的幸福生活。从心理学角度看，幸福是人类个体认识到自己需要得到满足以及理想得到实现时产生的一种情绪状态，由需要、认知及情感等因素与外部诱因相互影响形成的一种心理状态。对幸福生活的主观感受被称为主观幸福感。

一、主观幸福感概念

目前，多数研究者都认同　Diener对主观幸福感的定义，即“主观幸福感是个体依据自定的标准对其生活质量的总体的评价。”这一定义符合人们对主观幸福感的一般理解；研究者基本上认同主观幸福感包含一个三维结构：认知因素（总体生活满意度和对生活各方面的满意度），体验积极情感和缺乏消极情感。

二、主观幸福感相关研究理论

国内外学者提出不同的理论进行解释。早期理论在于挖掘外部影响因素，后来研究重点转向内部因素。这些为今后的研究奠定了理论基础。

1.目标理论。目标理论认为，主观幸福感来源于两个方面，即需求的满足和目标的实现。

需求的满足。人类在不同时期会有不同的需求，只有当不同的需求逐渐满足后才会产生主观幸福感。这与Maslaw提出的需要层次理论一致：个体在特定需要满足后，相应主观幸福观就会得到提高，更高的需要才会产生。

目标的实现。在生活过程中，个体会通过设置各种生活目标，来实现自己的理想。目标就是个体的主观期待。当这种期待经过自己努力实现后，个体就能体验到主观幸福感。

2.判断理论。判断理论认为，主观幸福感来源于现实条件与某种标准比较。这一理论强调使用的标准。标准不同产生不同的理论。如社会比较理论、适应理论和自我理论等。

社会比较理论从横向比较，把自己和周围人比，如果比周围人好，就感到幸福，反之，如果比周围的人差，就难以感觉到幸福。

适应理论从纵向比较，现在比过去好，就会感到幸福。反之，就会感到不幸福。Helson对适应的解释为：对重复出现的刺激反应减少减弱；重新建构有关刺激的认识，以及刺激对生活影响的认识。因此，人们可以适应好的环境，不再感到幸福；也可以适应坏的环境，不再感到不幸。

此外，还有人格——环境相互作用理论、动力平衡理论、特质理论和活动理论等。这些理论为开展主观幸福感的研究奠定了理论基础。

三、主观幸福感的影响因素

主观幸福感是一种主观的感受，既受到外在因素影响，也受到内在因素制约。

（一）外部影响因素

1.文化背景。Diener等人（1995）发现主观幸福感在不同的国家有非常大的差异，这与这些国家的财富有显著的相关。Diener等人（2002）的后续研究全面验证了财富、收入和主观幸福感之间的关系：（1）国家财富和该国平均主观幸福感的水平之间有高相关。（2）在贫困的国家，个人收入与主观幸福感之间的相关更强；在大多数经济发达的国家，个人收入的增加并不能引起主观幸福感的显著变化。（3）仅获得物质成就的人实际上并不快乐。从以上研究不难发现，文化对于主观幸福感的影响。

2.社会支持。社会支持是个体接受其他个体、团体物质上、情感上、信息上的帮助、指导和建议。心理学家认为，具有良好社会支持的个体会有比较高的主观幸福感、生活满意度、积极情感和较低的消极情感。张建人等（2007）研究指出，社会支持与主观幸福感呈显著相关。个人获得的社会支持越多，面对应激性事件时，受到的保护也会较多，不容易产生负性情感。

社会支持给个体一定的帮助，从而使得个体获得比较理想的结果和积极情感，提高个体主观幸福感。

3.生活事件。生活事件是人们在家庭、工作、学习和社会支持系统中出现的各种刺激的总和，即平时所说的精神刺激。当生活事件处于平衡水平时，主观幸福\\感不变，一旦生活事件偏离正常水平，主观幸福感会随之升高或降低。从短期看，生活事件对主观幸福感的影响比较大，但从长远来看，生活事件对主观幸福感的影响较弱。

（二）内部影响因素

1.应对方式。应对方式是个体对环境或内在需求及其冲击所做出的恒定的认知和行为努力。应对方式包括积极应对和消极应对。研究表明，积极应对有利于缓和生活事件所造成的不良影响，而回避应对则加重紧张对身体不良影响的趋势。

采用积极应对的个体可能越多的机会积累各种经验，从成功处理生活事件中学习经验，也可以从失败中汲取教训，这就为下次成功应对生活事件打下基础，所以，积极应对方式对主观幸福感显著正相关。

2.自尊。自尊一般认为是人们赞赏、重视、喜欢自己的程度，是人们对自己的价值、长处、重要性总体情感上的评价。谭雪晴（2008）研究发现，不同自尊水平的主观幸福感有显著差异，自尊水平越高，生活满意度越高，正性情感体验越多，说明自尊水平高的个体体验到了更多的幸福感。

3.人格。人格主要是指人所具有的与他人相区别的独特而稳定的行为风格，指一个人整体的精神面貌，是具有一定倾向性的和比较稳定的心里特征的总和。人格作为心理学重要的概念，是主观幸福感最可靠、最有效的预测因子之一。对人格与主观幸福感的研究非常之多，无论以大三人格还是大五人格的研究，都证实两者之间有显著关系。

幸福是一个亘古不变的话题，是每个人追求和奋斗的目标。因此，如何提高主观幸福感，让个体体会到幸福值得整个社会思考。目前，国内关于主观幸福感的研究虽有不少，但有关提高主观幸福感的干预研究尚没有展开，如何提高主观幸福感这方面的研究无疑会对人们的生活有着十分重要的指导意义，是主观幸福感研究领域亟待展开的一个重要方向

参考文献：

[1]Diener　E．Subjective　Well—Being：The　Science　of　Happiness　and　a　Proposal　for　a　National　It，dex[J]．American　Psychologist，2000，（55）：34-43．

[2]Diener　E，Suh　E．Measuring　Quality　of　Life：Economic，Social，and　Subjective　Indicators[J]．Social　Indicators　Research，1997，（40）：189-216．

[3]Diener　E，　Diener　M，Diener　C.　Factors　predicting　the　subjective　well-being　of　nations[J].　Journal　of　Personality　and　Social　Psychology，1995，（69）：851-864.

[4]谭雪晴。高师贫困生自尊与主观幸福感的特点及关系[J].中国行为医学科学，2008，17（2）.

[5]王淑燕．主观幸福感测评研究述评[J]．社会心理科学，2004，19（5）：45-48.

[6]张建人．黄懿。大学生社会支持、应对方式及其与主观幸福感的关系[J].中国临床心理学杂志，2007，15（6）：629-631.

青少年主观幸福感的研究3

摘 要：随着积极心理学的发展日益壮大，主观幸福感成为其发展的焦点。就国内而言，多数研究集中在对大学生、老年人和城市居民的主观幸福感的研究中，而对青少年主观幸福感的关注较少。其次，在主观幸福感的相关研究中发现主观幸福感是一个与个体心理/生理因素和社会环境因素有关的整体概念，这提示我们要多角度、多渠道地进行研究和提出提高青少年心理健康水平的方法。本文主要介绍青少年主观幸福感的研究现状，在此基础上提出未来的研究趋向。

关键词：主观幸福感；青少年；心理健康

青少年是人生成长中的关键时期，是社会最为关注的焦点之一。由于他们处于自我中心发展的第二个高度膨胀时期，这一时期主要特点是期望他人的关注和更深入的自我探索，敏感性和不稳定性使青少年感受到更多烦恼和困惑，因此，青少年的身心健康是一个不容忽视的问题。而近年来，由于积极心理学的快速发展，主观幸福感逐渐成为评估个体身心健康的综合指标。主观幸福感（Subjective well-being，SWB）是人们对自身生活满意程度的综合评价，是某一社会中个体生活质量的重要心理学参数。对主观幸福感的研究有利于进一步了解青少年成长变化的心理规律，对培养他们形成健康的人生观和价值观有重要的意义，为他们健康成长保驾护航。

1主观幸福感

主观幸福感的含义

人们对幸福感的现代意义的理解始于WannerWilson（1967）的《自称幸福感的相关研究》。Diener（1984）把主观幸福感定义为个体根据自己设定的标准对其生活质量所做出的整体性评价。同时他也提出了主观幸福感有三个特点：主观性，指人们根据自身内定的标准衡量；相对稳定性，主观幸福感是个体对自身生活状态的整体评价，是一个相对稳定的值；整体性，它是一种综合的评价。主观幸福感包括积极情感、消极情感和认知评价三个维度（Diener，1984；Fujita & Diener，2005），也即，包含认知成分和情感成分。认知成分指个体所知觉到的期望与成就之间的吻合程度，即生活满意度；情感成分指情绪情感方面的愉悦体验。

青少年主观幸福感的特点

在国内外有关青少年主观幸福感研究中存在差异，国外研究者（Dew & Huebner）的研究认为青少年主观幸福感不存在性别和年龄上的差异。而国内学者（马颖和刘电芝）的研究表明，中学生的学习主观幸福感普遍较低，且在学校类型、年级上存在差异，重点学校的学生学习主观幸福感较非重点学校高；在年级上，高二和初二学生学习主观幸福感最低。另外金盛华，田丽丽（2003）通过研究，发现男女生在身心状况和学习状况上也存在差异。之所以会出现这两种研究结果的矛盾，除了文化差异之外，国内外在主观幸福感测量内容上的不同也是导致这种差异的主要原因。Dew和Huebner测量的主观幸福感的认知成分——生活满意度，而国内学者测量的主要是幸福感的一种类型——学习主观幸福感。

2青少年主观幸福感的测量

青少年的主要任务是学习，因此，在幸福感的结构上，青少年与其他群体较为不同。针对青少年主观幸福感的测量不是很多，总结起来有如下3种：

主观幸福感量表，Dd Diener等人（1985）的生活满意度量表，结合Kanunann和Flet（1983）的积极情感和消极情感量表；采用Fazio为美国国立卫生统计中心编制的总体幸福感量表（GWB），主要测量个体对幸福感的陈述，量表主要包含对健康的担心（H）、精力（E）、对生活的满足和兴趣（S）等六个方面。这种测量没有忽视了青少年的特殊性，不能真正意义上测量到青少年主观幸福感程度和对主观幸福感的理解。

自编量表，张兴贵编制的青少年主观幸福感量表，是国内比较科学和有代表性的专门测量青少年主观幸福感的量表，它包括青少年学生生活满意度和快乐满意度两个分量表。生活满意度量表与一般生活满意度量表（Diener，1985）相关为，与正性情感和负性情感量表相关分别为和-。这种自编量表的优点在于能够在中国本土和亚文化背景下更准确地考察青少年主观幸福感。

质性研究方法，国内学者郑恩和龚瑶的对36名在读大学生进行有关新媒体使用对青少年主观幸福感的影响的深度访谈，发现了媒体通过哪些途径来影响青少年主观幸福感的。这种方法在具体操作上有一定难度，但是它能够挖掘量化研究中不能发现的更深层次的问题，因此，用这种方法作为量化研究的佐证是一种更科学的方法。

3青少年主观幸福感的影响因素

外部因素

生活事件

生活事件是人们在家庭、生活、工作和学习中遇到的各种刺激的总和，也即人们所指的精神上的刺激。重要的生活事件对人的主观幸福感变化有重大影响。对于青少年而言，学业负担、师生关系、家庭变故等对青少年总体幸福感都具有较好的预测作用。

父母教养方式

在青少年成长过程中父母的作用至关重要，父母教养方式对青少年人格发展、情绪、自我认同形成、自我概念形成、以及应激事件的应对方式等都有一定的影响（Suh EM等，2002）。良好的家庭环境和条件合理的父母教养方式直接影响着青少年的幸福感，也可通过影响自尊等人格因素间接影响其幸福感。

社会支持

人际支持是影响人们主观幸福感的认知指标——生活满意度的重要因素之一；幸福感的情感指标积极情感、消极情感等受人际支持、支持利用度和亲密程度等影响较大。青少年还不具备独立能力，生活的重心大部分是群体生活，因此，父母、同学、老师等重要他人对他们的人际支持是青少年获得幸福的主要源泉。

此外，有研究（郑恩等，2011）表明，新媒体使大学生构建更广阔的主观现实，大学生通过媒介形成的“地方认同”、“国家认同”感知的变化会隐性地影响其主观幸福感。

主观因素

人格

Diener（1999）指出，人格因素是主观幸福感感最可靠、最稳定和最有力的预测指标之一。在对主观幸福感的相关研究中，人格与其关系的探讨最为常见，多数都围绕“大三”或者“大五”人格展开研究。大量研究表明，具有较高水平的外向性、开放性和尽责性人格特征的人，往往容易获得较高的主观幸福感水平。

自我概念

自我概念是个体在成长过程中形成的有关自己的比较稳定的认知、体验和评价。众多研究表明，自我概念与主观幸福感有密切联系。如杨昭宁（2006）研究发现，大学生自我概念与主观幸福感有显著的正相关。郑全全（2006）又进一步发现，自我概念对主观幸福感有预测作用。在自我概念研究中，学业自我概念成为青少年主观幸福感研究中重要方面。

心理控制源

心理控制源是人们日常生活中对行为或事件的一般性看法，存在着内、外控的个体差异。在两者的影响方向上存在着差异，即是心理控制源影响主观幸福感还是主观幸福感影响心理控制源，更多的支持前一种结论。研究表明，内控型的个体对导致强化和惩罚的内在、外在因素的归因与外空型个体不同；他们成就动机水平和所获成绩往往高于外控型个体；对自己能力充满自信，较少焦虑不安、精神病变等，因此其心理变化较为稳定，幸福感程度也较高。

在有关青少年主观幸福感的研究中，除了上述较为多见的因素外，还有自尊、认知模式、自我效能感、成就动机等因素也对主观幸福感有一定的影响。

4未来研究展望

青少年主观幸福感是对个体整体心理状态的一个重要评估标准，它作为青少年心理健康的晴雨表对教育工作者来说有重要的参考价值。但是目前有关青少年主观幸福感研究中存在一些问题。首先，在研究方法上存在一定不足，目前国内还没有学者们普遍认可的科学的专门测量青少年群体主观幸福感的量表。其次，有关幸福感的影响因素的研究，绝大多数研究都是横向研究，缺乏对青少年主观幸福感因果网络的分析。最后，目前的研究多是从学术或者理论的角度上进行分析，而缺乏从教育的实践中了解学生身心状况，使研究不能真正服务于教育教学。希望今后研究能从以下几方面进行

(1)系统地研究主观幸福感因果网络以更好的把握心理变化或行为表现的机制。

(2)从学生学习环境、学校与教师教育方式、家庭因素和学生个体差异上深入探讨影响学生主观幸福感的因素，才能提出更有建设性的教育建议。

(3)完善专门针对青少年的主观幸福感量表，使用更加全面的主观幸福感量表，分析其发展特点。

参考文献：

[1]Diener ,95（3）：542=575.

[2]FujitaF，Diener， satisfaction set point：stability and change. Journal of Personality and social ,88(1):158-164.

[3]Fumham A，Cheng H. Perceived Parental behavior，seif-esteem and happiness .Social Psychiatric ,35(3):463-470 .

[4]池丽萍，辛自强。幸福感：认知与情感成分的不同影响因素。心理发展与教育，2002,18（2）：27-32.

[5]马颖，刘电芝。中学生学习主观幸福感及其主要影响因素的初步研究。教育研究与实验。2004（4）：60-64.

[6]金盛华，田丽丽。中学生价值观、自我概念与生活满意度的关系研究。心理发展与教育。2003(2):57-63.

主观幸福感研究及其现实启示4

摘 要 主观幸福感是表征一个人生活质量好坏的综合性心理指标，近年来对主观幸福感的研究不断得到深化，推进了人们对幸福的认识，为提升公民幸福感提供了重要启示。

关键词 主观幸福感 幸福指数 心理学

中图分类号：B82-069 文献标识码：A

Subject Well-being Research and Its Realistic Enlightenment

ZHANG Fan

（China Women's University， Beijing 100101）

Abstract Subject well-being is the characterization of comprehensive psychological indicators of the quality life of a person， the study of subjective well-being have been deepened in recent years， to promote the awareness of people's happiness， provided important inspiration to enhance a sense of well-being of citizens.

Key words subject well-being； happiness index； psychology

党的十提出了实现“人民幸福”的课题。实现中华民族伟大复兴的中国梦，最根本的是要实现人民幸福，这也是中国人孜孜以求的社会理想。幸福是人类一切企求的最终目的，对幸福的研究是人类文明史上的一个重要议题，许多先哲都曾对幸福做过探讨。主观幸福感为幸福研究提供了一个新的视角，对实现公民幸福感的提升具有重要现实意义。

1 主观幸福感的基本内涵、评价及相关理论

主观幸福感的基本内涵

主观幸福感（subjective well-being，简称SWB）的研究源自1958年“生活质量”（quality of life）概念的提出。生活质量的本质是一种主观体验，它包括个人对于一生境遇的满意程度、内在的知足感，以及在社会中自我实现的体验。这一概念提出后，受到社会学、心理学、经济学等多个学科研究者的关注，并逐步分化为两种取向，即对客观生活质量的研究和主观生活质量的研究。其中，对主观生活质量研究侧重于对人的态度、期望、感受、欲望、价值等方面的考察，着眼于人们的幸福体验，也就是所谓的“主观幸福感”研究。

1967年，威尔逊（Wanner Wilson）出版了《自称幸福的相关因素》一书，标志着对主观幸福感的理论研究达到了较高水平。《自称幸福的相关因素》的公开发表40多年以来，人们对主观幸福感的研究进行了系统推进并取得了丰硕成果。20世纪末，积极心理学成为一种新的研究思潮并得到了深入推进，幸福感作为积极心理学的一项重要内容，也更加受到重视。幸福的研究涉及哲学、社会学、伦理学和心理学等众多学科，积极心理学侧重于从个体的立场和主观感受来研究人们的幸福感，即主观幸福感。关于主观幸福感的概念存在多种观点。多数研究者较为认同爱德·迪纳（Ed Diener）提出的概念，即：主观幸福感作为积极心理学的重要组成部分，体现了一个人按照自己确定的标准对自己生活质量状况作出的总体性评价，它是反映一个人内心对生活质量状况认知的综合性指标。由于一个人对自己生活质量状况的认知和评价与其对自己生活质量期望程度的高低有关，因此，主观幸福感是内在心理因素与外部诱导因素相互影响所形成的一种较为复杂的心理状态。一般认为，主观幸福感由生活满意度和情感平衡两个部分组成。生活满意度作为主观幸福感的重要组成部分，体现了一个人对生活质量状况的综合性判断，它不同于情感评价，是衡量主观幸福感的重要认知因素和有效评价指标。

关于主观幸福感的评价

主观幸福感作为积极心理学研究的重要内容，具有几个显著特征：①一是主观性特征。对主观幸福感的评价是个体依据自己确定的标准而不是用他人的标准进行的；二是稳定性特征。个体对生活满意度和情感体验的衡量是长期的，这种评价具有相对稳定性；三是综合性特征。对主观幸福感的评价包括情感体验、生活满意度认知等诸多方面，是一种系统性、整体性的评价。主观幸福感所具有的这些特点决定了对其进行评价的特殊性。从近年来学界研究的情况看，对主观幸福感的量度有多项指标，概括而言主要体现在以下三个方面：一是认知性评价。主要是对个体的生活质量情况的整体性评价，也就是生活满意度。二是情感评价。主要包括积极情感和消极情感两个方面的情感体验。②已有的研究认为，生活满意度评价是衡量主观幸福感的关键性指标，与其他评价指标相比是更有效的、肯定性的衡量标准，是测度主观幸福感的最优指标。③

主观幸福感研究的相关理论

关于主观幸福感的研究提出了多种理论。从主观幸福感的评价因素来看，生活满意度是一个可用来描述人们生活环境和幸福的更综合且更有意义的指标，成为评价主观幸福感的关键要素，对与生活满意度相关性强的理论的研究更具实际意义，在这些理论中与生活满意度相关性较高的主要有：一是期望值理论。这一理论认为，个体对于主观幸福感的评价是基于某一特定的标准，这个特定的标准即是个体的期望目标，通过与这个标准进行比较反映个体主观幸福感的高低。这一理论也提示人们，不能对个体的生活满意度寄予过高期望，否则会对个体带来负面影响。④二是社会比较理论。这一理论发展经过了一个长期的发展过程。从早期社会比较理论的观点来看，一个人与其他人进行比较，倘若对比的结果比其他人好，那么就会认为自己是幸福的，反之，倘若比较的结果比别人差，那么就会认为自己是不幸福的。从时间的角度来看，一个人把自己当下的状况与从前相比较，倘若自己的情况比过去好，那么就认为自己幸福，倘若自己的情况比过去差，那么就认为自己不幸福。在社会比较的过程中，有一个因素特别重要，这就是一个人的人格特质。乐观的人常常愿意向不如自己的人比较，因为这种优越感而感受到比较高的幸福感，悲观者则完全搞相反，由于对比的挫折感而得不到幸福感。从个体收入的角度来看，生活满意度的高低与个体的收入水平呈正相关，但与社会的平均收入水平呈负相关。三是评价理论。这种理论认为，一个人主观幸福感的高低受多种判断标准的影响，这些标准与幸福感相关性的强弱程度部分地取决于个人的个性、文化和价值观。近年来，文化层面对幸福感的影响成为主观幸福感研究取得最新进展的重要领域之一。

2 主观幸福感研究对提升公民幸福感的启示

主观幸福感研究改变了人们对幸福的传统认识，为公民幸福感的评价与实现提供了一种新的思路，从而为政府进行政策设计、推动社会发展提供了重要参照，从中可以得到以下启示：

其一，既要强调主观幸福感也要重视客观幸福度，以推动经济发展奠定主观幸福感的物质基础。近年来，幸福指数作为衡量民众幸福的直观指标数值，逐渐成为一种新的社会发展评价尺度。幸福指数包括主观和客观两类，前者反映人民群众需要的客观满足程度，后者体现人民群众对目前生存生活状态的主观感受和评价。必须辩证看待客观幸福度和主观幸福感的关系。人的主观感觉离不开一定的客观条件。当前，解放和发展社会生产力仍然是我国经济社会发展的根本任务，发展仍然是解决所有问题的关键，我们既不能像过去那样过分注重GDP，但也不能不要GDP，需要探索用新的衡量指标来评价经济社会发展情况，坚持以人为本，实现科学发展，为主观幸福感奠定坚实的现实基础。

其二，更加重视推进社会公平正义，以解决收入分配领域的不平等弥合主观幸福感的社会比较差距。美国学者伊斯特林的研究指出，中国30多年的发展尽管所有群体的收入都上升了，但是中国转型期更明显的特征是收入不平等的恶化。在转型过程中，平均主义遭到否定，对于那些低收入和低教育水平的阶层来说，其生活满意度呈现了较大幅度的下降趋势，但对于那些高收入、高教育水平阶层则是另一种景象，处于收入分配最上层三分之一的人们的生活满意度在增加。中国历来有“不患寡而患不均，不患贫而患不安”的思想传统，分配不均对生活满意度的负面影响较强，是当前人们幸福感降低的重要原因。因此，必须正视收入分配领域的突出矛盾，积极采取初次分配和再分配领域的一系列改革措施，抑制收入差距的扩大，更加重视公平，调整、优化政策组合，推进全社会走向共同富裕。

其三，更加注重改善民生，以建立完善的社会保障网络体系减少幸福感负相关因素的影响。就业与社会保障是决定生活满意度的关键因素，由于目前中国社会尚未建立起有效的社会保障体系，普通百姓不得不自行应对自己的生老病死，这种担忧直接降低了人们的幸福程度。入学难，看病难、房价高等社会问题都是导致生活满意度下降和不幸福的具体表象。百姓对于美好生活的向往与追求，应成为新一轮改革的重点关注的方向，这就要求把改革的出发点和落脚点放在改善民生上。推进政府职能有实质性的转变，让政府更好地承担和履行维护社会公平正义的职责，推进基本公共服务实现均等化，更好地改善公共服务。通过改革使国力更强、发展更好，百姓的生活有实实在在的改善，一些突出的社会矛盾能够得到化解，不断提升公民的幸福指数。

其四，更加关注个人价值与公共决策的联系，以促进个体能力的提升推动实现劳动创造幸福。幸福在很大程度上受到社会环境的影响，同时也与主体自身状况密切相关。19世纪德国无产阶级思想家、空想社会主义者威廉·魏特林（Wilhelm Weitling）在《和谐与自由的保证》中指出，满足是一种出于自然的欲望和能力之间的和谐感。“一个人只有感到满足才能感到幸福，而一个人只要别人所具有的他也能具有，就能感到满足。因此愈是使社会里每个人都有可能得到其每个他人所有的一切，这个社会也就愈是满足，并从而也就愈是幸福”。⑤这就提出了个体能力与实现幸福感的关系问题。人世间的一切幸福都是要靠辛勤的劳动来创造的，个体能力的提升是实现幸福的重要途径。同样，幸福又会进一步提升个体的主观能动性。2013年全球幸福指数报告指出，幸福感具有良性边际效应，幸福的人们更长寿、更富生产力、赚钱更多，公民职责也履行得更好。个人能力与幸福感的这种良性互动关系昭示，政府在政策设计上要重视消除造成能力不平等的各种因素，个体在不断完善自己的基础上，通过辛勤劳动来实现自己的梦想。

注释

① Diener Bulletin，（3）：542-575.

② 段建华。主观幸福感概述。心理学动态，1996（1）.

③ 吴明霞。30年来西方关于主观幸福感的理论发展。心理学动态，2000（4）.

④ 陈姝娟，周爱保。主观幸福感研究综述。心理与行为研究，2003（3）.

⑤ [德]威廉·魏特林。和谐与自由的保证。商务印书馆，2004：61.