课题总结报告【优质5篇】

【阅览】由阿拉题库网友精心整理编辑的“课题总结报告【优质5篇】”优秀范例，以便供您学习参考之用，“轻松办公、远离加班熬夜”，希望下面内容对您有所帮助。喜欢就下载吧！

课题研究总结报告【第一篇】

课题研究已进行半年有余，通过同组教师的协作努力，课题顺利进行着，对此，本人特做出如下总结：

一、本年度课题研究进展情况及成果：

1，教师理论水平等到较快提升

通过课题研究，全组教师共同努力，阅读了大量的教育理论书籍，查阅了很多文献资料，学习了先进的教育教学理念，更新了教学观念，促进了课堂高效率，在实践的同时积极总结并撰写论文，确实得到了能力的提升。

2，学生自主学习习惯得到有效的培养，从而在学校形成了良好的学习氛围，通过课题研究与开展，学生能独立完成只是结构的构建，有利于学生整体上把握知识结构，通过学生课前的自主学习，使学生对知识进行了一次有效信息加工，深化了对知识的理解，增强立体思维能力。

3，加强了师生的协作，全面提高了教学质量。

教学质量的提高，光靠老师的行动还是不够的，关键是如何让学生真正积极自主的学习起来，俗话说“教学相长”，通过老师的有效指导，学生渐渐自主的培养起学习的积极性并真正落实到实践中，从而提高整整体的教学质量。

二、下一阶段研究规划

1，继续深入开展课题研究实验，注意及时收集课题研究资料，总结研究成果。

2，针对学生差异，在教师的有效课前指导下，引导学生养成良好的学习习惯；而对于学习能力强的学生，要重视整体知识的构建的运用，提升自己对知识有效加工的水平，深化对知识的理解。

3，教师在，有效指导过程中，要侧重思维方法上的指导，提供相关示范，鼓励学生自主构建知识，提高学生探究新事物的自主学习能力，增强学习的乐趣。

4，积累教育资料，撰写案例和论文。

课题研究总结报告【第二篇】

从事教师职业十多年了，最近几年对工作莫名的产生了倦怠心理，怎样走出职业倦怠，实现自己第二次成长呢？通过这次课题研究学习，阅读大量的研究资料让我茅塞顿开，对未来又充满了期待和向往。现将自己的心得体会总结如下：

一、要不断的学习。在当下教师仅仅能恪守职责、有崇高的事业心已经不够了，必须要成为有专业特长的专家型的教师。要成为有专业特长的专家型教师只有持续不断的学习提高，充实自己，要适应教育教学改革的要求，适应时代的发展变化，在教育教学工作中能有所创新。在不断的学习过程中提升自身的思想，不断的提高自己的职业素养。

二、要不断的反思。教师要做一名哲学的思考者。带着问题去思考教育；带着尝试去解决问题；带着反思去总结问题；带着结论去验证问题。关注教师的专业发展、以反思和课题研究为特点的在岗培训已? ”专家认为：没有反思的经验是狭隘的经验，如果一个教师仅仅满足于获得经验而不对经验进行深入思考，那么即便他有20年的教学经验，也许只是一年工作的20次重复；除非善于从经验反思中吸取教益，否则就不可能有什么改进。美国心理学家波斯纳提出教师成长的公式：经验十反思=成长，已成为教师专业成长的公式。

反思的过程实际上是自己在整个教育教学活动中充分体现双重角色，既是引导者又是评论者，既是教育者又是受教育者的过程。自己不仅要成为教学的主体，而且要成为教学研究的主体，把自己作为研究的对象，研究自己的教学观念和实践过程，反思自己的教学实践、教学观念、教学行为以及教学效果。反思可以贯穿教学的全过程，体现在教育活动的始终。反思本身并不是一件复杂的事情，只要具有批判性分析的眼光，善于发现教育教学过程中的问题，随时随地都可以开展相关的反思工作，就会使自己的教育教学活动变得更具理性色彩，实现自身的专业化发展。

三、要不断的研究。“教师即研究者”是国际教师专业发展的重要理念。教育科研是教师专业成长的内在驱动力。教学即研究，一旦教师树立了这样的理念，那么他的一切教学活动都是在研究中发生，在研究中开展，有效的研究活动，必然是带来观念的改革。

课题是开展教育科研的载体，也是开展科研的方向。课题从哪里来？这就要求我们要善于从纷繁芜杂的教学现象中发现问题，然后围绕问题去学习理论，再进行筛选，建立起有价值的研究课题。课题确立之后，我们就要从教学的现实出发，以现代教育理论为指导，借鉴最新的理论成果去开展课题研究。即“发现问题—学习理论(论证)—建立课题—开展研究—反思总结(理论)”，这是教师参与教育科研的基本进程。这一进程是一个具体实践与理性思辨交织的探究过程：科研取得了成绩固然需要我们去思考，从而发掘规律；而研究失败了，或者遇到了问题和困难，更需要我们去思考，寻找解决问题和困难的办法。

教师既是课程的消费者，也是课程的开发者和设计者，这就要求教师应以研究者的身份进行教学实践；不同的学生也需要教师创造性地进行教育，这也需要教师具备较浓的科研意识；还有，教师的专业知识拓展、职业素养的提高都离不开研究。所以，课题研究是教师使自己逐步由“经验型”向“科研型”，由“教书匠型”向“专家型”转化的孵化器。通过研究，我们才能转变教育思想，构建新的教育理念。

教师要不断地超越过去的自己，就是要以朴素的感情，调整自己的心态；以奉献的精神，从事崇高的事业；以高超的技艺，展示个人的才华；以不断的追求，提升自己的价值。

课题总结报告【第三篇】

关键词：教学模式；二元结构；审计学

审计学课程的教学模式，传统上是教师课堂讲授，学生听讲，学习内容主要是教科书的知识内容，这种传导模式是单向的，教师单向输出，忽视了学生在学习中的主动性、积极性，不利于弘扬学生自身的个性及创新思维能力的培养，也很难保证教学效果[1]。

一、二元结构教学模式及原理

二元结构教学模式，指教学采用二元结构，一元是“讲授”，另一元是“讨论”，也即Seminar(研究讨论会)教学法，这种方法在英国等国家得到普遍运用。二元结构教学模式一般有几个步骤，一是先确定选题，选题由师生商讨确定或老师指定。二是学生做准备，学生以小组为单位去搜集文献、掌握所需的知识，形成报告。三是学生课堂做报告，同学讨论发言，教师评价，引导控制局面，做总结发言。最后，学生修改报告写出最终总结报告[2]。“讲授+讨论”的二元结构教学模式，改革了传统教学上的传导模式，单向输出改为双向互动，使课堂学习气氛变好，学生的创新欲望得到激励，有利于培养高素质人才[3]。

二、审计学教学中二元结构教学模式的具体运用

（一）教育目标层面

审计学一般设置在财经类院校，学校以培养高质量、高层次人才为己任。教学目标上，要求教师不仅要教会学生对已知的客观知识的掌握并达到灵活运用，还要培养学生的个性特长，鼓励学生勇于探索未知。二元结构教学模式适应了这种教育目标，注重理论和实践相结合。结合培养目标及教学计划，可以对审计学课程部分内容进行二元结构模式教学。

（二）具体实施操作层面

二元结构教学模式可以分为讨论式和报告加讨论式两种模式，其具体实施不同。

1.讨论式模式的具体实施

在每章课程内容结束前可组织一次讨论，这种模式因为不用制作报告，所以讨论次数较多，可以提前几天把讨论选题给到学生，讨论的选题主要为时新的案例和热点问题。事先把学生分为几个小组，教师根据时间和难易度随机选取几个小组在课堂上发言，其余同学积极参与讨论，表达不同的意见，补充遗漏的观点，最后由教师总结发言，分析问题，提出改进建议。这种讨论式教学不会占用课堂太多时间，十几分钟到三十分钟即可，一般不超过一个课时[4]。

2.报告+讨论式模式的具体实施

报告+讨论式的模式均要求以小组为单位，一般小组为4-6人，要写分析报告，分析报告的字数一般不低于3000字，并准备PPT。该模式执行过程相比讨论式主要增加了报告环节，讨论过程和教师点评等与讨论式相同，对于学生成绩评定，先对各个小组评分，再计算各个学生在小组中的贡献计算成员得分，最后计算总评得分。各小组的评分可以使用提前设计的评价表格，表格中评价内容可以从报告内容时新性、PPT制作的精细程度、仪表，言谈等各方面细分评分标准，分别确定不同的分值。小组内成员的得分也可以由全体小组成员来确认计量。报告加讨论模式不适合频繁使用，一般一个学期只做几次，提前较长时间把选题给到学生，甚至可以提前三到四周时间准备。例如，课题组曾选用的一个选题：假设同学王明是某会计师事务所某分所的一名注册会计师，王明的妹妹刚刚应聘到一家上司公司担任财务主管，该上市公司恰好是某分所正在审计的客户，请问，作为审计人员的王明同学的独立地位是否受到损害？假设王明不参加该上市公司的审计工作，该会计师事务所分所的独立性是否受到损害？

（三）审计课程成绩评定方面

引入这种教学模式后，审计学课程考核方法需要做出适当调整，修改调整原有的成绩评定结构。可以这样设置：作业、考勤占10%；期中考试约占10%；二元结构模式下的学生表现成绩占10%；期末成绩占70%。这种综合考核方法更全面，更客观，更能综合反映学生的能力，成绩也更加有说服力。

三、二元结构教学模式在审计学教学中的实施效果分析

（一）问卷设计、发放和回收

课题组集思广益制成调查问卷后先进行预调查，预调查在审计专业一个班级进行，以50名学生为预调查对象，预调查课题组共发放问卷50份，回收有效的问卷48份，回收率为96%，正式调查课题组选择了三个专业6个班的学生为调查对象，三个专业分别是所在财经类本科院校的审计、会计、财务管理三个专业，设置了学生作答问卷的方式：匿名进行。调查表按照5级（Likertscale）量表分类设计，“好/很满意”对应分值5，“较好/满意”对应分值4，“一般”对应分值3，“不太好/不太满意”对应分值2，“差/很不满意”对应分值1。课题组任课教师们负责调查问卷的发放和回收工作，共发出调查问卷300份，成功回收267份，回收率为89%，其中有效问卷有206份，有效比率为%。专业分布情况为：审计专业70份，会计专业最多达到78份，财务管理专业最少，也有58份。问卷包含六个方面，涉及的具体细节见调查表，教学效果涉及15个方面问题、时间分配涉及7个方面问题、选题（5个）、信息技术条件（7个）、教师任教（9个）、成绩的评定评价（4个），最后在备注栏显示提出的意见或建议[5]。

（二）信度和效度检验

信度和效度检验结果见表1。本文用克朗巴哈系数（Cronbach'salpha）来检验问卷的信度[6]。该系数最先被美国教育学家LeeCronbach于1951年创立，用于评价问卷的信度（内部一致性），是最常用的信度测量方法。α系数取值在0-1之间，α越大，信度越高，调查问卷的一致性越好。表中检验结果α为，大于，可信度通过检验，可以使用。问卷的效度检验采用KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验和Bartlett's球度检验，结果显示，KMO检验值为>，问卷的效度一般在以上才合适。Bartlett's球度检验结果也显示在1%水平上显著，说明问卷效度符合要求。总之，信度和效度均通过检验。

（三）结果分析

1.描述性统计

统计结果如表2。

2.结果分析与讨论

（1）关于教学效果

数据显示，除了课堂整体讨论效果这一项均值外，其余各项平均值都大于4，说明二元结构教学模式在审计教学效果方面较好，仅有2位学生给了1分，认为差/很不满意，仅占1%，7位学生认为不太好/不太满意，占比%，61位学生认为一般，占比%，84位学生认为较好，此类学生人数最多，占比%，52位学生认为好，占比%，可见，在审计教学效果方面，多数同学持满意态度，肯定此模式的教学效果优势。

（2）关于选题

表中数据显示，平均值4分左右，学生对选题的新颖性、整体合适度、与所学章节的配套等方面大多持肯定态度。另外，对于选题，%的学生希望选题能与老师商定，希望接受老师的指导建议。在二元结构模式下，师生沟通机会多，学生沟通能力得到提升，选题更加科学合理。

（3）关于时间分配

得分较高的两项是，学生认为每章学习结束后进行一次讨论较好，需要花费更多的时间进行预习、查资料和准备。这两项均值均超过4，其余各项大多超过，如，在二元结构教学模式下，学生在课外用于学习审计学的时间充分性为，说明学生课下学习审计课程的时间还是有保证的。审计学整体教学过程中进行3-4次报告+讨论的模式，均值为，认可度较高，学生还是不太喜欢太多的报告。任课教师提前3-4周安排选题得分仅为，说明学生课下学习主动性欠佳，倾向于临阵磨枪。

（4）关于信息技术条件

学生对于网上能及时浏览所学审计学的课件、研讨选题等资料给分较高，大于4，学生对老师们的工作进行肯定，也说明了老师们好的工作态度。教室桌椅成排设置对形成良好的研究交流氛围的影响，得分最低，仅为，说明学生认为这种桌椅摆设不利于研讨。总体来讲，在二元结构教学模式下，学生认可学校提供的信息资源，运用信息技术更能有利于保证好的学习效果。

（5）关于成绩评定及教师任教

成绩评价方面，表中数据显示，各项均值均保持4分左右，说明学生喜欢更客观公正的评价，注重过程考核，考虑团队，考虑贡献百分比，认可平时成绩。教师任教方面，二元结构教学模式下，学生对教师投入程度方面更是满意，大于4，其余各项指标，如，组织研讨水平、管理素质、科研素质等也比较满意，分值差异不大，说明学生比较认可这种教学模式，愿意接受此模式下审计学的学习。备注部分的意见及建议栏，主要是学生提出的改进建议，总结起来主要有以下几点，希望教师跟上时代步伐，及时更新学科最新前沿的知识；希望老师课堂上能与学生互动；希望控制好师生互动的时间，不要太长或过短；多增加视频音频等电子资源。

四、结论和建议

（一）结论

从实施效果来看，二元结构模式教学实践总体效果较好。倡导在审计学教学中广泛推广应用。这种教学方法能培养学生的独立思考创新能力，注重实践应用，与教育教学目标吻合。

（二）建议

1．确定的选题必须恰当

为了确保教学效果，在确定选题时，需要考虑以下几个方面内容，无论讨论式还是报告加讨论式选题的选择，必须紧扣教学内容，与所学内容章节配套；二是选题难易要适宜，不要过于深奥导致讨论无法开展，也不要过于简单，没有学习效果；三是注意选题要确保学生感兴趣，尽量选择热点问题，注意时效性，确保激发学生讨论的热情。

2.引入二元结构模式教学应循序渐进，尊重学生意愿和遵循课程特点

一种新的教学模式的引入需要过程，学生不可能突然转为自主学习状态，最开始引入时以激发同学的兴趣为主，选题内容不要太难，考虑学生的接受能力，遵循由易到难、由浅入深的过程。对于本科生，可以考虑前二年引入，使报告加讨论的模式逐渐得到推广，学生也逐步适应，再者这种模式也不适合比重过高，结合所学课程特点进行，研究生可以考虑适度增加这种模式，或以这种模式为主。

3.教师要提高自身的素质修养，关注前沿研究成果

教师需要在课前充分准备，围绕讨论选题做充足的知识储备，并做好督促、指导、提醒等工作，带动学生做好准备，保证课堂研讨效果，教师要能驾驭整个研讨过程，当出现冷场局面能重新调动积极性，当争论过于激烈时能适当缓解局面，也要避免偏离主题的现象。另外，教师要关注前沿，多学习中外最新的文献，及时充电，跟上时代的步伐，补充课本知识的不足，开阔学生的视野。

4.充分借助现代信息技术

课题总结报告【第四篇】

关键词：分子生物学技术；翻转课堂；形成性评价；课程设计；教学改革

2015年1月30日，美国前总统奥巴马在推出“精准医学（PrecisionMedicine）”计划，美国正式启动基于个体化基因组学研究，通过利用个人基因信息为癌症及其它疾病患者制定个性化医疗方案的全新治疗模式[1]。随后各国纷纷效仿，投入动辄数亿的资金，开展进准医学研究。目前国内三甲医院基本上都建立了精准医学诊疗中心，精准医疗已然成为当前医疗行业发展的一个重要方向。精准医疗的快速推进得益于分子生物学的飞速发展。分子生物学作为一门研究核酸等生物大分子的功能、形态结构特征及其重要性和规律性的学科，随着DNA双螺旋结构模型的提出，开启了全新的篇章[2]。而以CRISPR/Cas9技术为代表的精准基因编辑技术的发展和应用，则使基因治疗的临床应用变得触手可及[3]。技术的发展倒逼临床医生和医学生及时更新知识，提升技能。同时也要求医学院校《分子生物学技术》等相关课程适时改革，适当引入翻转课堂[4]，合理运用学习通等APP，促使线上线下有效补充[5]。通过深度融合理论与实验教学[6]，促进理论知识与科研能力相结合[7]，引导学生主动拥抱变化，适应未来。

一研究生《分子生物学技术》教学面临的困境

目前，《分子生物学》课程在普通医学院校的医学类专业本科阶段的独立开课率并不是很高，大部分医学院校都合并在《生物化学与分子生物学》课程中开展教学。在《生物化学与分子生物学》课程中，生物化学部分作为传统的经典内容，常常会格外受宠，而分子生物学部分可能会受到有意无意的忽视。更遗憾的是，在应教学改革要求压缩课时大背景下，分子生物学部分往往首当其冲。在这种培养模式下，普通医学院校医学类本科生的分子生物学知识通常不够系统，理论基础不够扎实，操作技能更是普遍欠缺。这导致了他们进入研究阶段学习时，面对海量更新的分子生物学知识时如临大敌，无从学起。再加上研究生课程学时偏少，这对他们而言，无疑雪上加霜。笔者从事研究生《分子生物学技术》课程教学五年余，对当前普通医学院校医学类研究生分子生物学基础薄弱，《分子生物学技术》课程学时少的教学困境深有感触。经过深入思考，我们制定了36学时的《分子生物学技术》课程改革方案，将理论与实验充分整合优化，具体情况见表1。

二《分子生物学技术》课程设计思路和实施方案

《分子生物学技术》课程改革的指导思想是提纲挈领，掌握分子生学核心理论，理清分子生物学基本脉络，深度结合具体实验操作，促进理论与实践相结合，培养普通医学院校研究理清思路、提出问题、思考问题并解决问题等综合能力。基于以上指导思想，《分子生物学技术》课程设计了三个部分的教学内容，第一部分包括4学时的核心理论课，以理论讲授为主，对分子生物学学科的基本理论中心法则进行充分的讲解，理清DNA、RNA和蛋白质三者之间的关系和遗传信息流动的方向。讲授过程中注意多采用启发式教学，引导学生思考遗传信息传递方向是否可逆，中心法则是否完美，有没有诸如蛋白质能否进行自我复制（朊病毒）和遗传信息能否从蛋白质向RNA流动等问题，锻炼学生打开思路，感受到达学科边界的感觉。在启发科学思维的基础上，获得一定量的有用蛋白为问题，引导学生根据刚刚掌握的遗传信息传递理论进行思考，获得获取目的基因，构建重组表达载体，蛋白质的重组表达和分离纯化，以及表达产物的分析鉴定等系列内容。根据思考内容进行将学生分成3个组，分别负责相关内容，分工合作，查阅相应的实验技术方法并比较，了解其原理及应用范围，为翻转课题做好准备。第二部分包括6学时的翻转课堂，每次课2学时，分别由各个小组对各自负责的内容进行汇报，之后开展讨论，在充分了解和比较各种实验方法原理和优缺点以及应用范围的基础上确定后续实验开展采用的具体方法。每次课结束前任课老师对每个小组的PPT汇报情况和讨论情况进行点评，必要时做适当的补充。经过该部分翻转课堂的学习，同学们都清楚接下来的实验课的全部内容，这对第三部分课程的开展非常有利。第三部分包括26学时的综合实验，需要在三到五天内相对连续地开展完成。根据不同学校的条件，可以2~3人组成一个小组开展实验，但要求每个小组成员都进行所有操作，全程参与菌种复苏、保菌、感受态细胞制备、质粒提取、重组质粒构建、酶切鉴定、转化、阳性克隆子筛选、蛋白表达、分离纯化、SDS-PAGE和Westernblotting检测等过程，过程中组内成员如果某些步骤出现问题可以借用其他成员地实验材料继续开展实验。条件允许的情况下，小组间可采用不同地基因序列，使整体实验内容进一步丰富。

三课程实施过程中出现的问题和解决办法

（一）翻转课堂准备不充分

由于普通医学院校临床类研究生分子生物学理论基础往往偏差，加上资料查找、PPT制作和和语言组织表达能力等原因，翻转课堂的效果往往不会太好，讨论常常很难做到气氛热烈且全面透彻。为了避免这种情况出现，首先任课教师在第一部分的理论课里要充分了解学生的基本情况，适当补充相关知识，包括文献查阅知识等。其次是为翻转课堂留足准备时间，让各组成员做好充分准备。再者是采取积极的鼓励措施，给予积极参与课程讲解和讨论的同学相应的加分激励。最后是任课教师要充分备课，适当引导学生开展讨论，确保核心的问题和内容被充分剖析。

（二）实验部分课程偏紧，难度较大

由于第三部分的实验内容远远超出本科普通教学实验的工作量，为了确保实验能够顺利开展，在第二部分通过翻转课堂充分了解各个小实验的原理、操作步骤和注意事项的基础上，还需要根据实验的内容合理安排时间，尽量安排在比较连续的时间里。另外，邀请高年级研究生为助教，在理论知识、操作技能和经验等方面为课程学习的学生开展全方位的服务。同时引入助教打分机制，凸显助教的地位，促使研究生重视实验操作过程。最后是慎重选择表达的目的蛋白，最好选择比较容易表达，有明显特征现象或容易检测活性的蛋白，如绿色荧光蛋白等，以降低实验难度，提高实验的可观测性，同时也有助于学生探索激情的维持。

（三）课程总结撰写效果较差

课程总结作为该门课程的最后一个部分，其重要性和难度却丝毫亚于实验操作部分。由于大部分研究生尚未经过科技论文撰写的培训，总结报告往往思路不清晰、内容结构不完整、分析讨论不全面。针对这种情况，学生需要相应的基础文献撰写等基础知识和技能的储备，科研通过学习通等APP在线课堂等形式完成。另外，通过助教指导和保证充分的报告撰写时间也是提高课程总结报告撰写效果的有效方法。

四课程考核办法

本课程强调理论于实践的结合，注重过程的考核。整体考核分成三个部分：分别为理论部分（翻转课堂）30%、实验部分（实验操作）40%和课程总结（实验报告）30%。翻转课堂部分重点考察各组的资料收集能力、PPT制作水平、语言表达能力和讨论的情况，有其他小组打分之后求平均值，任课教师可根据每个人具体表现适当加分或减分，幅度控制在改组平均成绩的10%以内，且加分上限为该部分满分。实验操作部分重点考核操作过程的规范性和积极性，采取扣分制，如有明显操作失误、没有遵守实验室管理规程或无故缺课未开展实验者按照次数扣分，该部分考核由经过培训的高年级助教和任课教师共同完成。最后一个部分是课程总结，要求每一位学生按照特定科技论文的格式，将课程实验内容写成1篇科技论文提交。该部分主要考察学生的数据处理和分析问题的能力，同时考核学生对文档处理等细节的态度和能力。该部分考核由任课教师完成。

五课程改革实施效果

2015~2019年的5年间，《分子生物学技术》课程改革已实施完成5届，每届学生在20~30人左右，总计已超过100人完成该课程的学习。从课程结束后的满意度调查，课程成绩和导师反馈等方面看，大家课程教学效果满意度逐年提高，效果良好。即使一开始认为课程安排过于紧凑效果一般的同学，进入课题研究阶段乃至毕业后，对课程的评价满意度仍在继续提高。整体而言，课程有继续开展的必要性和意义。

六结论