审计报告的类型依据与优秀8篇

【参照】优秀的范文能大大的缩减您写作的时间，以下优秀范例“审计报告的类型依据与优秀8篇”由阿拉漂亮的网友为您精心收集分享，供您参考写作之用，希望下面内容对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！

审计报告的类型依据与【第一篇】

内部控制审计是对内部控制的有效性发表审计意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制重大缺陷进行披露;财务报表审计是对财务报表是否在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础编制发表审计意见。

虽然内部控制审计和财务报表审计存在多方面的共同点，但财务报表审计是对财务报表进行审计，重在审计“结果”，而内部控制审计是对保证财务报表质量的内部控制的有效性进行审计，重在审计“过程”。

发表审计意见的对象不同，使得两者存在区别，例如：

(一)对内部控制进行了解和测试的目的不同在财务报表审计和内部控制审计中，注册会计师都需要了解与审计相关的内部控制，并都可能涉及测试相关内部控制运行的有效性，但两者目的不同。

(二)测试内部控制运行有效性的范围要求不同在财务报表审计中，针对评估的认定层次重大错报风险，注册会计师可能选择采用实质性方案或综合性方案。

则仅需要对内部控制在基准日前足够长的时间(可能短于整个审计期间)内的运行有效性获取审计证据。

(四)对控制缺陷的评价和沟通要求不同在内部控制审计中，注册会计师应当评价识别出的.内部控制缺陷是否构成一般缺陷、重要缺陷或重大缺陷。

在财务报表审计中，注册会计师需要确定识别出的内部控制缺陷单独或连同其他缺陷是否构成值得关注的内部控制缺陷。

内部控制审计报告的形式和内容不同于财务报表审计报告。

注册会计师应当分别按照中国注册会计师审计准则和《企业内部控制审计指引》及《企业内部控制审计指引实施意见》的相关规定，出具财务报表审计报告和内部控制审计报告。

注册会计师应当对内部控制发表否定意见;如果审计范围受到限制，注册会计师应当解除业务约定或出具无法表示意见的内部控制审计报告。

审计报告的类型依据与【第二篇】

1、无保留意见审计报告（无解释）。

2、无保留意见审计报告（有解释）。

注册会计师可以出具无保留意见、保留意见、否定意见或拒绝表示意见四种类型的审计报告，其格式为简式审计报告，不带说明段的无保留意见审计报告，通常称为标准审计报告。

合法（企业会计准则和其他有关财务会计制度）。

所有重大方面公允反映。

会计处理方法遵循一贯性原则。

已完全实施了必要的审计程序。

应调整的项目均已调整。

无保留意见的基本格式。

××股份有限公司全体股东：

我们接受委托，审计了贵公司20**年12月31日的资产负债表和该年度的利润表和现金流量表。这些会计报表由贵公司负责，我们的责任是对这些会计报表发表审计意见。我们的审计是根据中国注册会计师独立审计准则进行的。在审计过程中，我们结合贵公司的实际情况，实施了包括抽查会计纪录等我们认为必要的审计程序。

我们认为，上述会计报表符合《企业会计准则》和《企业会计制度》的规定，在所有重大方面公允地反映了贵公司20**年12月31日的财务状况和该年度的经营成果以及现金流量情况，会计处理方法的选用遵循了一贯性原则。

yy会计师事务所（公章）注册会计师陈欣李红（签名盖章）地址20**年3月28日。

说明段的条件。

在特定情况下，注册会计师同意偏离会计准则。

一贯性的例外事项。

重大不确定事项。

强调某一事项。

涉及其它注册会计师的工作。

带说明段的无保留意见的审计报告。

此外，正如会计报表附注20所述，贵公司存货的计价方法由先进先出法改为后进先出法，影响本年度利润增加200万元，流动资产增加200万元。

附：

1已审20**年12月31日的资产负债表。

2已审20**年度利润表。

3已审20**年度现金流量表。

保留意见的条件。

个别重要的事项不合法，且拒绝调帐。

审计范围受到局部限制。

个别会计处理不符合一贯性。

还包括期后事项、期初余额。

保留意见的格式。

经审计，我们发现贵公司20**年12月28日生产车间领用材料××万元已进入生产成本，但该年度并未消耗。我们认为按照《企业会计准则》和《企业会计制度》的规定，应办理退库手续，但贵公司未接受我们的建议。该事项使贵公司20**年12月31日的流动资产减少××万元，该年度利润表的利润减少××万元。

我们认为，除存在本报告第二段所述领用材料的会计处理不符合规定外，上述会计报表符合《企业会计准则》和《企业会计制度》的规定，在所有重大方面公允地反映了贵公司20**年12月31日的财务状况和该年度的经营成果以及现金流量情况，会计处理方法的选用遵循了一贯性原则。

否定意见的`条件。

会计处理严重不合法，且拒绝调帐。

会计报表严重歪曲事实，且拒绝调整。

否定意见的格式。

经审计，我们发现贵公司的资产负债表未反映长期投资项目，而将长期投资××元列作其他应收款。我们认为这种会计处理违反《企业会计准则》和《企业会计制度》的规定。我们提出了调整意见，贵公司拒绝采纳。

我们认为，由于本报告第二段所述问题造成的重要影响，上述会计报表不符合《企业会计准则》和《企业会计制度》的规定，未能公允地反映贵公司20**年12月31日的财务状况和该年度的经营成果以及现金流量情况。

拒绝表示意见的条件。

由于主观或客观原因导致某些重要事项无法取得证据。

拒绝表示意见的格式。

我们接受委托，对贵公司20**年12月31日的资产负债表和该年度的利润表和现金流量表进行审计。

贵公司收入的很大部分为现金销售收入，但缺乏我们可以依赖的内部控制制度，我们无法采用适当的审计程序以证实收入的完整性。因此，我们不能获得收入真实性的有关证据。

由于本报告第二段所述原因，我们无法对上述会计报表整体反映表示审计意见。

审计报告的类型依据与【第三篇】

无保留意见的审计报告是最普通的审计报告。据国外文献统计，注册会计师出具的审计报告90%以上都是无保留意见的审计报告，我国的比例可能低一些，主要与企业的质量有关。如果注册会计师认为会计报表符合合法性与公允性，没有在审计过程中受到限制，且不存在应当调整或披露而被审计单位未予调整或披露的.重要事项时，应当出具无保留意见的审计报告;在决定出具无保留意见的审计报告时，如果认为审计报告不必附加任何说明段、强调事项段或修正性用语，注册会计师应当出具标准无保留意见的审计报告，即标准审计报告。

审计报告的类型依据与【第四篇】

审计报告类型按照注册会计师发表意见或无法发表意见，审计报告可分为无保留意见的审计报告、保留意见的审计报告、否定意见的审计报告和无法表示意见的审计报告。

在我国审计实务中，通常将无法表示意见理解为一种意见类型，这种理解是不准确的。

根据审计理论，无法表示意见是注册会计师放弃发表意见的情况，并不对会计报表是否合法与公允反映发表意见，因此它不是一种意见类型。例如，美国“报告准则”第四条指出，报告应当包含针对财务报表整体发表意见，或声明不能发表意见。对审计报告也给出了类似定义，审计报告是指一份文件或记录：该文件或记录是根据为检查发行证券的公司对证券法规执行情况进行的审计所编制的;在该文件或记录中：会计师事务所对财务报表、报告或其他文件发表意见，或声明无意见可表达。从国外审计文献看，尚未发现将无法表示意见作为一种审计意见。实际上，无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见构成了四种审计报告类型，而不能笼统地说四种意见类型。

区分审计报告类型的标准无保留意见的审计报告是最普通的审计报告。据国外文献统计，注册会计师出具的审计报告90%以上都是无保留意见的审计报告，我国的比例可能低一些，主要与企业的质量有关。假如注册会计师认为会计报表符合合法性与公允性，没有在审计过程中受到限制，且不存在应当调整或披露而被审计单位未予调整或披露的重要事项时，应当出具无保留意见的审计报告;在决定出具无保留意见的审计报告时，假如认为审计报告不必附加任何说明段、强调事项段或修正性用语，注册会计师应当出具标准无保留意见的审计报告，即标准审计报告。保留意见适用于被审计单位没有遵守国家发布的企业会计准则和相关会计制度的规定，或注册会计师的审计范围受到限制。只有当注册会计师认为会计报表就其整体而言是公允的，但还存在对会计报表产生重大影响的情形，才能出具保留意见的审计报告。假如注册会计师认为所报告的情形对会计报表产生的影响极为严重，则应出具否定意见的审计报告或无法表示意见的审计报告。因此，保留意见的审计报告被视为注册会计师在不能出具无保留意见审计报告的情况下最不严厉的审计报告。只有当注册会计师确信会计报表存在重大错报和歪曲，以至会计报表不符合国家发布的企业会计准则和相关会计制度的规定，未能从整体上公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师才出具否定意见的审计报告。注册会计师应当依据充分、适当的证据，进行恰当的职业判定，确信会计报表不具有合法性与公允性时，才能出具否定意见的审计报告。据文献统计，注册会计师很少出具否定意见的审计报告。只有当审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，不能获取充分、适当的审计证据，以至无法确定会计报表的合法性与公允性，注册会计师才可出具无法表示意见的审计报告。无法表示意见不同于否定意见，它仅仅适用于注册会计师不能获取充分、适当的审计证据的情形。假如注册会计师发表否定意见，必须获得充分、适当的审计证据。无论无法表示意见还是否定意见，都只有在非常严重的情形下采用。在某些情况下，注册会计师可能通过增加一个强调事项段修正审计报告，而该事项在会计报表中得到更具体的披露和广泛的讨论，增加这一强调事项段并不影响审计意见。因为从理论上讲，在意见段之后增加强调事项段，并不对会计报表构成任何保留，也不影响审计意见的类型，只是增加信息含量，提请会计报表使用者关注。遗憾的是，某些会计师事务所为了满足上市公司的要求或屈从于客户压力，随意改变审计意见的性质，或将本应发表审计意见的事项仅仅作为强调事项加以说明，以此达到既不得罪客户、又不承担法律责任的目的。因此，审计准则只规定存在持续经营能力问题或其他重大不确定事项时，注册会计师才应当或应当考虑增加事项段。中对持续经营问题作了具体规定，不再赘述。关于不确定事项，是指其结果依靠于不在被审计单位的直接控制之下但可能影响会计报表的未来行动或事项。当不确定事项符合以下条件时，即使会计报表附注已作充分披露，注册会计师也应当考虑在审计报告中增加强调事项段：很可能的不确定事项，并且是重要的;可能的不确定事项，并且是极为重要的。

区分审计报告类型的重要依据注册会计师在出具保留意见、否定意见和无法表示意见的审计报告时，要判定不符合国家发布的企业会计准则和相关会计制度的规定或因审计范围受到限制是否影响重大，往往离不开重要性水平。在其他条件相同的情况下，重要性水平是考虑审计报告类型的重要依据。假如某项错报或审计范围受到限制对被审计单位会计报表的影响并不重要，预计也不会对未来各期会计报表产生重要影响，注册会计师就可出具无保留意见的审计报告。

1、错报金额与重要性水平的比较根据，重要性是指被审计单位会计报表中错报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用人的判定或决策。在确定审计程序的性质、时间和范围以及评价审计结果时，注册会计师应当合理运用重要性原则。注册会计师对重要性水平的评估取决于被审计单位的具体情况、会计报表项目的性质和自身的专业判定。注册会计师在运用重要性原则时，应当考虑错报的金额和性质，并合理选用重要性水平的判定基础，采用固定比率、变动比率等确定会计报表层次的重要性水平。重要性水平的判定基础通常包括资产总额、净资产、营业收入、净利润等。例如注册会计师可以采用资产总额的0。5%1%，净资产的1%，营业收入的0。5%1%或净利润的5%10%等，确定重要性水平。注册会计师可以对会计报表确定一个重要性水平，也可以根据不同的行业确定两个重要性水平。验证重要性水平是否合适的方法是将其纳入计算财务指标体系中，观察对财务指标的影响。测试时，运用的财务指标既涉及资产负债表又涉及利润表和其他财务资料时更加有效，如净资产收益率。下面将错报金额与重要性水平进行比较，以判定出具审计报告的类型。错报金额不重要当错报金额或审计范围受到限制而影响的金额不大，远远低于重要性水平，不至于影响会计报表使用人的决策，因而注册会计师认为该金额是不重要的，就可以出具无保留意见的审计报告。例如，被审计单位办公用品直接作为治理费用，因其金额很小，错报就不重要，可以出具无保留意见的审计报告。错报金额重要但就会计报表整体而言是公允的当错报金额或审计范围受到限制的金额超过重要性水平，在某些方面影响会计报表使用人的决策，但对会计报表整体而言仍然是公允的，注册会计师可以出具保留意见的审计报告。例如，被审计单位在资产负债表日拥有的存货金额较大，已将其用作商业银行贷款抵押品，但没有在会计报表附注中进行披露。假如其他商业银行利用该会计报表进行贷款决策，因不了解存货已作抵押就会受到一定影响。但存货的错报并不影响现金、应收账款和其他会计报表项目以及整个会计报表，因此，注册会计师出具保留意见的.审计报告是合适的。错报金额非常重大且影响非常广泛以至会计报表整体公允性存在问题当错报金额或审计范围受到限制的金额非常重大且影响又非常广泛，将会全面影响会计报表使用人的决策，注册会计师应当出具否定意见或无法表示意见的审计报告。例如，被审计单位在资产负债表日拥有的存货金额很大，远远超过重要性水平。假如存货出现错报，对会计报表许多项目乃至整个会计报表都会产生影响。因此，注册会计师需要考虑存货错报对净资产、流动资产、营运资本、资产总额、销售成本、利润总额、所得税、税后净利润的综合影响。在判定综合影响时，必须考虑该项目对会计报表其他项目的影响程度，亦即牵扯性。现金和应收账款之间的分类不当只会影响这两个账户，因此并无牵扯性;而一项重要的销售业务没有人账则影响应收账款、流动资产、资产总额、销售收入、所得税、利润总额、净利润、留存收益等，因此牵扯性很广。一项错报金额或审计范围受到限制的金额产生的牵扯性越广，注册会计师出具否定或无法表示意见的审计报告的可能性就越大。例如，注册会计师可能对现金与应收账款的分类不当出具保留意见的审计报告，而对相同金额的销售业务没有人账则出具否定意见的审计报告。

2、判定错报金额产生的影响在实际工作中，确定错报金额或审计范围受到限制的金额对会计报表的影响程度并不轻易，需要根据具体情况进行判定。假如因会计政策的选用、会计估计的作出或会计报表的披露不符合国家发布的企业会计准则和相关会计制度的规定，注册会计师应当采取以下措施判定错报金额产生的影响：将错报金额与重要性水平比较。注册会计师应当将被审计单位拒绝调整的错报金额与推断的尚未发现的错报金额综合起来，判定是否对会计报表使用人的决策产生影响，并重点考虑错报金额的牵扯性。确定错报的可计量性。有时，错报金额是难以计量的。例如，被审计单位拒绝披露当前的诉讼案件或在资产负债表日后购入的公司。在此情况下，注册会计师要判定事项涉及的金额可能对会计报表使用人决策造成的影响。确定错报的性质。错报性质的不同对会计报表使用人的决策产生的影响不一样，对注册会计师出具审计报告类型的影响也不一样。假如因审计范围受到限制，无法获取充分、适当的审计证据，注册会计师应当将由此引起的错报与重要性水平进行比较，并考虑其牵扯性。与前一种情况引起的错报相比，注册会计师判定因审计范围受到限制引起的错报更加困难，主观性更强。

审计报告的类型依据与【第五篇】

无保留意见的审计报告是最普通的审计报告。

据国外文献统计，注册会计师出具的审计报告90%以上都是无保留意见的审计报告，我国的比例可能低一些，主要与企业的质量有关。

应当出具无保留意见的审计报告;在决定出具无保留意见的审计报告时，如果认为审计报告不必附加任何说明段、强调事项段或修正性用语，注册会计师应当出具标准无保留意见的审计报告，即标准审计报告。

保留意见适用于被审计单位没有遵守国家发布的企业会计准则和相关会计制度的规定，或注册会计师的审计范围受到限制。

只有当注册会计师认为会计报表就其整体而言是公允的，但还存在对会计报表产生重大影响的情形，才能出具保留意见的审计报告。

如果注册会计师认为所报告的情形对会计报表产生的影响极为严重，则应出具否定意见的审计报告或无法表示意见的审计报告。

因此，保留意见的审计报告被视为注册会计师在不能出具无保留意见审计报告的情况下最不严厉的审计报告。

未能从整体上公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师才出具否定意见的审计报告。

注册会计师应当依据充分、适当的证据，进行恰当的职业判断，确信会计报表不具有合法性与公允性时，才能出具否定意见的审计报告。

据文献统计，注册会计师很少出具否定意见的审计报告。

只有当审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，不能获取充分、适当的审计证据，以至无法确定会计报表的合法性与公允性，注册会计师才可出具无法表示意见的审计报告。

无法表示意见不同于否定意见，它仅仅适用于注册会计师不能获取充分、适当的审计证据的情形。

如果注册会计师发表否定意见，必须获得充分、适当的审计证据。

无论无法表示意见还是否定意见，都只有在非常严重的情形下采用。

审计报告的类型依据与【第六篇】

(1)如果错报没有超过财务报表层次的重要性水平，也不是接近的情况，此时发表标准无保留意见的审计报告。

(2)如果错报超过财务报表层次的重要性水平了，应该考虑错报金额是否是超过了此重要性水平的倍数非常大的情况(通常是8倍以上)，如果是这样的话就应该出具否定意见的审计报告;如果错报超过重要性水平不是很多，但是对利润构成了实质上的影响(使盈余转为亏损或者是由亏损转为盈余)，这个时候就应该出具否定意见的审计报告;如果错报超过重要性水平不是很多，而且对利润没有构成实质上的影响，此时就应该出具保留意见的审计报告。

(3)如果说超过了重要性水平，且审计范围受限的金额占资产总额或利润总额的比例在30%以下时是保留意见;在30%以上时是无法表示意见。

(以上的比例和倍数仅仅是根据历年考题推出的一个考试中的惯例，并不属于是审计中的规定，所以请特别注意)。

需要增加强调事项段的情况：

(1)持续经营：a.当存在可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况、但不影响已发表的审计意见时，注册会计师应当在审计意见之后增加强调事项段对此予以强调;b.如果认为管理层选用的其他编制基础是适当的，且财务报表已作出充分披露，注册会计师可以出具无保留意见的审计报告，并考虑在审计意见段之后增加强调事项段，提醒财务报表使用者关注管理层选用的其他编制基础。

(2)重大不确定事项：当存在可能对财务报表产生重大影响的不确定事项(持续经营问题除外)、但不影响已发表的审计意见时，注册会计师应当考虑在审计意见之后增加强调事项段对此予以强调。

(3)期后事项：如果管理层修改了财务报表，注册会计师应当根据对修改后的财务报表出具新的审计报告。新的审计报告应当增加强调事项段，提请财务报表使用者注意财务报表附注中对修改原财务报表原因的详细说明，以及注册会计师出具的原审计报告。

(4)比较数据：a.当以前针对上期财务报表出具的审计报告为非无保留意见的审计报告时，如果导致非无保留意见的事项虽已解决，但对本期仍很重要，注册会计师可在审计报告中增加强调事项段提及这一情况;b.注册会计师在对本期财务报表进行审计时，可能注意到影响上期财务报表的重大错报，而以前未就该重大错报出具非无保留意见的审计报告。如果上期财务报表未经更正，也未重新出具审计报告，但比较数据已在财务报表中恰当重述和充分披露，注册会计师可以在审计报告中增加强调事项段，说明这一情况。

(5)其他信息：如果需要修改其他信息而被审计单位拒绝修改，注册会计师应当考虑在审计报告中增加强调事项段说明该重大不一致，或采取其他措施。

审计报告的类型依据与【第七篇】

一份高质量的审计报告可以把会计师在审计中发现的问题及其性质以最小的“漏损率”传达给信息使用者眉前实务中对审计报告进行类型划分的做法以及报告格式,包括形式和措词的沿革均是会计界为提高与公众沟通的效率而做出的不懈努力。不科学的类型划分和报告格式会降低审计报告的质量,也会给审计意见变通提供便利,基于此,本文提出了一些尝试性的改进措施。

在确定出具何种类型的审计报告时,重要性这一概念扮演了核心角色。在实务中,会计师一般依据经验和判断,确立一个重要性水平,并将已经发现的问题和重要性水平进行对比,如果没有超过重要性水平,则出具标准无保留审计意见,如果超过了重要性水平,则问题越严重,出具性质越严重的审计意见。在目前各国颁布的审计准则中,对何时应该出具何种类型的审计意见,都有一些相应的规定。可以说,对审计意见按性质严重程度进行有色彩梯度的类型划分,这有利于提高审计报告的规范性、统一性和可比性,从而缩小会计师模糊意见的空间。例如,我国修订的报告准则中就对出具无保留意见、无法表示意见等情况做出了规定,此外还有“重大疑虑”、“重要”、“公允反映”、“不至于”等判断词语。

共识是存在的,但遗憾的是,理论和现实总是存在着那么一段很难攀越和驾驭的距离,给人一种雾里看花、水中望月的怅然感觉。“重大”、“非常重大”,这些词语的界限在哪里?不同意见类型之间选择的分水岭和转折点在哪里?没有确切的答案,只有层出不穷的新情况、新问题。这是因为,一方面重要性水平并不由注册会计师来决定,而是“存在于社会公众中并被法律认可的一种观念,……实质上是源于会计报表使用者或者社会公众对会计信息重要性的认识而引发的对审计重要性概念及其水平的要求(赵火昌,)。”那么,什么样的信息对报表使用者是重要的,重要性到多大程度才能影响和改变其决策?这本身就是一个很难精确界定的问题。另一方面,重要性水平的确定总是与个例休戚相关:经营环境、是否面临诉讼,破产、是否面临盈亏平衡点内部控制、管理层的意图、审计报告的使用者、使用会计报表的目的和相关法律法规的要求均可能对重要性水平产生影响,最后,事项重要到什么程度,应该出具带强调事项段无保留意见?保留意见?否定意见?无法表示意见?存在着很大的模糊性和延展的空间,不同注册会计师有不同的判断标准。这些既为会计师展示其专业能力提供了舞台,也为其进行变通提供了非常有利的空间。因此,如何对审计报告进行规范,以缩小变通的空间,是一个很值得研究的领域。可以考虑从以下几个方面进行改进:。

(一)充分利用实践扰其是法律诉讼的检验力量。

各种意见类型之间的取舍标准不仅仅是纯粹理论意义上的,还需要在实践中不断检验和改进。公众认可的重要性水平,反映了公众对审计服务质量的期望,是注册会计师确定其重要性水平的基准和依据。虽然这个重要性水平非常难以把握,但还是可以通过实践这面镜子窥到其模糊的身影,其中健全的法律诉讼就是一个强有力的检验工具。建立健全相应的法律制度,增强法律的可诉性,使信息使用者能够运用法律维护自己的权益,那么,在证明损失和注册会计师过失是否存在着因果联系的过程中,公众和注册会计师对重要性水平的认知就得到了直面接触和交流论证。这个检验过程对缩小注册会计师和公众对重要性的认知水平,缩小公众期望和注册会计师现有执业水平之间的差距具有重要促进作用。

(二)在确定注册会计师法律责任时树立更为明确的责任标准。

从一定意义上来讲,由于人类认知有限性、会计核算技术和手段的局限性以及会计信息本身具有的模糊性和不确定性,任何财务报表不可能完全客观真实地反映实际情况,总是存在着一定的错报和漏报,更何况注册会计师在出具审计意见时总是对错误留有余地(即至少存在着重要性水平之内的差异)。即使是标准无保留意见也不是准确无误,绝对可信赖的。所以,什么是会计报表“客观”、“公允”地反映了真实的情况?应该有一个比较明确的、可操作的标准。笔者认为,从可操作意义上,应该明确规定以现有国家已经颁布的相关会计准则、制4度为准,即注册会计师的主要任务是核查两者的符合程度,而不是其他。

我国上市公司审计报告中重要性水平运用的巨大差异,一方面表明了会计师执业水平的参差不齐,另一方面也证明了会计师对重要性水平的运用大部分是不合格的,是一些较为拙劣的答卷,而制定可操作的标准或许可以改善目前的混乱状况。nicholsandprice(1976)认为,如果执业准则规定比较含糊,会计师就可以使其遵从企业意愿的行为合理化,不会担心招致监管部门的惩罚。而如果会计和审计准则更加规范化,执业准则中需要会计师主观判断的内容有所减少,审计职业界在职业判断方面更容易达成共识;同时,监管部门发现并惩罚会计师不恰当行为的可能性也大大增加,会计师遵从企业意愿的情况就会有所减少。michael(1985)的实证分析也表明,如果公司与会计师发生冲突的问题在执业准则中没有明确规定,客户可能得到令其满意的结果。因此,对重要性和审计报告意见类型的出具制定较为详细的规定,可以减少审计职业判断存在的随意性,减少其变通的空间。

审计意见类型之间的模糊性会影响审计意见的效果,审计报告的格式也会对报告的效力产生影响,并成为变通意见的一种技巧。从第一份审计报告到目前使用的“简式”标准化报告这100多年来,审计报告的措词和形式发生了很大变化。以英、美为例,主要体现在以下几个方面:。

(一)用语和措词方面。

在审计报告发展的初期,没有对报告的形式和内容做统一规定,比如初期英国会计师出具的审计报告都为长式的,且颇具个性,在措词上也是五花八门,通常采用的表达有“全面而真实”(fullandtrue)、“正确而真实”(correctandtrue)、“真实而可靠”(trueandfaithful)、“我们证明……”、“我们保证……”等术语。

审计报告的类型依据与【第八篇】

注册会计师认为被审计单位会计报表符合合法性与公允性，没有在审计过程中受到限制，且不存在应当调整或披露而被审计单位未予调整或披露的重要事项时，应当出具无保留意见的审计报告。

二、保留意见。

被审计单位没有遵守国家发布的企业会计准则和相关会计制度的规定，或注册会计师的审计范围受到限制。当注册会计师认为会计报表就其整体而言是公允的，但还存在对会计报表产生重大影响的情形，会出具保留意见的审计报告。

三、否定意见。

当注册会计师确信会计报表存在重大错报和歪曲，以至会计报表不符合国家发布的企业会计准则和相关会计制度的'规定，未能从整体上公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师会出具否定意见的审计报告。

四、无法表示意见。

只有当审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，不能获取充分、适当的审计证据，以至无法确定会计报表的合法性与公允性，注册会计师才可出具无法表示意见的审计报告。无法表示意见不同于否定意见，它仅仅适用于注册会计师不能获取充分、适当的审计证据的情形。如果注册会计师发表否定意见，必须获得充分、适当的审计证据。无论无法表示意见还是否定意见，都只有在非常严重的情形下采用。

在某些情况下，注册会计师可能通过增加一个强调事项段修正审计报告，而该事项在会计报表中得到更详细的披露和广泛的讨论，增加这一强调事项段并不影响审计意见。因为从理论上讲，在意见段之后增加强调事项段，并不对会计报表构成任何保留，也不影响审计意见的类型，只是增加信息含量，提请会计报表使用者关注。

附注：

审计报告的编写是一个系统的过程，主要涉及以下几个步骤的工作内容:。

(一)检查审计任务的完成情况。

在编写审计报告之前，对审计过程各阶段，尤其是审计实施阶段的工作完成情况进行全面的检查是非常必要的。它是审计质量控制的一项重要内容。检查的目的在于保证审计工作覆盖了审计方案既定审计范围的全部内容，所有的审计步骤都被实施了。通常，一些较先进的内部审计组织通过核对“检查清单”来完成这项工作。

(二)晕后审阅审计工作底稿。

审计工作底稿是审计报告的基础，在审计过程中，审计项目主管应该联系每一个具体阶段或方面的工作，审阅工作底稿并签署责任记录，以保证每一具体的审计步骤都被有效地完成了并全部记录于工作底稿之中。工作底稿的最后审阅一般由富有经验的审计主管人员来完成。这次审阅要从根本上保证所记录的内容足以支持审计报告的内容。

(三)评估审计发现的重要性。

写入审计报告的审计发现应该与目标的实现有着重要联系，能够引起读者的兴趣和关注，换言之，报告中所陈述的事实和揭示的不良状况应该具有重要性，能够为读者熟悉情况，改进工作提供有价值的重要信息。在审计中，内部审计人员可能记录了很多审计发现，其中可能有些与审计目标无关或关系不大，对审计意见和建设没有多大影响。这种信息出现在审计报告中会削弱审计报告的价值和作用。重要性评估意味着对审计发现的代表性、典型性和严重性进行分析，透过现象抓住其本质，有目的、有系统、有选择地确定报告中的审计发现。

(五)与被审计单位讨论审计报告初稿。