读政治经济学心得精彩6篇

政治经济学揭示了经济与政治的深刻联系，强调了权力与资源分配的相互影响，推动了对社会公平与发展的思考。下面是阿拉网友整理编辑的读政治经济学心得相关范文，供大家学习参考，喜欢就分享给朋友吧！

读政治经济学心得 篇1

这几天开始学习《马克思主义政治经济学原理》了，一是为了应付我那考试，另外也是在有一次听一个朋友说：马克思主义的很多原理还是真理来的，只是要结合实际。记得大一的时候学习马克思主义哲学原理，只是很记得那个女老师长比较漂亮，有气质，脾气很好。其他的那些都基本上忘记得差不多了。现在毕业了，但又是为了考试而学习马克思主义，只能算是太巧了...

昨天看到：

马克思主义政治经济学研究的对象：是在一定生产力状况基础之上的社会生产关系及其发展的规律性;

政治经济学具有很强的阶级性，马克思主义政治经济学实现了阶级性和科学性的统一。

在阶级社会里认识和利用经济规律都有阶级背景。不同的阶级具有不同的利益，所维护的也是阶级利益。---看到这里的时候我就想到了，现在我们工作的情形，马克思和恩格斯还真的很有觉悟啊，把这些都看透了。hehe~~

因为有阶级，所以会有利益，因为有利益，所以会有矛盾，因为有矛盾，所以会有各自的隔阂。

任何经济规律都是在一定的客观经济条件基础上产生和发生作用的，并随着客观经济条件的变化而变化。人们既不能消灭、废除和改造经济规律，也不能创造或制定经济规律。但是人们可以认识和利用经济规律。---也许睿智的人才能够洞悉经济规律，在经济上有所创新吧。

读政治经济学心得 篇2

好书是不怕反复读的，怕就怕我们缺乏反复读的决心。一些名作，虽然被各种各样的文章反复推荐，却总是缺乏阅读的时间与机缘。李嘉图的《政治经济学赋税原理》就是这么一本书。从在经济学史的地位来看，它显然比不上《国富论》、《原理》与《通论》的重要性，而且这本书与其他名著相比又太过单薄，很难让人提起阅读的兴趣，因此我一直以来也就是对李嘉图的这本书翻翻而已。直到形势所迫，非逼得我要得认真阅读其中某一段的时候，才突然发现经典文献何以叫作经典。李嘉图是个有商海实战经验的人，他的文章处处都表现出一股从某某商业重大战役凯旋后的霸气。虽然历史已经发展了近220xx年，但他的经历对我们来说仍是十分罕见。或许他从来没有接受正式的大学教育，使得他形成了言简意赅的文风，他所用寥寥几语描述的问题看上去平淡无奇，但事实上却涵盖了极为丰富的内容。而如果我们对他同时期的重要学者的主张不甚了解，也会错过思考李嘉图的机会，自然也无法读出100%的李嘉图了。

话又说回来，可能正式因为李嘉图说什么东西都是点到为止，他的思想才能与各种各样的事物发生联系。李嘉图这种只逻辑推理不实证的习惯已经被称为“恶习”，而他在很多问题上只说表面一半的风格也着实让人大伤脑筋。那些伟大的思想往往就在几段之内就予以带过了，如伟大的“比较优势”，就用了不到一页的纸张，而对“比较优势”的进一步的讨论却包含了他的国际金融与资本循环思想。并且我们还得时常站在李嘉图局限上理解他的结论，(如那个悲观或不人道的“李嘉图定(铁)律”)我们不是李嘉图，却还得揣摩李嘉图当时是怎么想的，怪不得斯拉法会用一生去研究他呢!

《赋税原理》属于经济学史第二批阅读书目，这是毋庸置疑的。想要完整了解马克思和马歇尔，都需要对李嘉图的思想有所掌握。之前因为我的兴趣在1870年以后，对传统政治经济学有所忽略。为了研究国际贸易的理论，这个缺少的一环应该补上了。经济思想史是条漫长的道路，需要长时间持续不断的研究，从目前的状况来看，“知其然”的目标应该是能够达到的。

最后，说一下读书的好处。一段文字，把它大声朗读出来与埋头默读相比，效果是明显不同的。而许多人聚在一起再对讨论一下，哪怕不是那么在点，也是比较大有裨益的。经济学的经典文献还有很多，完全是可以把朗读方法复制到对它们的研读之上的。

读政治经济学心得 篇3

我就我们这本书发表一下自己的看法吧，我们这本书是以马克思主义政治经济学理论为模板，是引领我们进入经济学的学习的启蒙课本。

这位伟大的学者到底是怎样一个人?拥有如此智慧，我们来看看马克思的生平吧!马克思1820--年5月5日生于德国莱茵河特里尔城一个犹太家庭，小时候家庭还比较富裕。马克思并不是开始就研究政治经济学的，这一段还有个比较波折的小故事。大学时代的马克思加入青年黑格尔学派、之后又学习哲学历史，并在莱茵报当任主编，就在当任主编这段时期(1842——1843年)，发生了一件可以说是震惊全国的事，那就是“林木盗窃案”，林木盗窃案到底是怎么回事?观其字面含义，貌似偷林木，但是事实是普鲁士莱茵省议会把捡枯树枝的行为纳入盗窃犯罪,指控那些只靠艰苦只维持艰苦生活的贫苦的劳动人民，马克思是热血青年，他主动为贫苦人民争取利益，在法的制定中,许多人都沉醉于法的表面完备。认为只要有法可依, 就算完成了法的制定的使命。如果立法上的法制要求仅是" 有法可依" , 那么这样的法制要求也未免太简单了。事实上," 有法可依" 了, 也并不是真正的立法上的法制完备。因为立的是什么法, 其法的价值追求是什么? 还非常重要。制定出来的法是正价值、零价值或负价值的问题,比有无法的问题更加重要。具有负价值即坏的法的制定出来了, 比没有法更加可怕。因为没有法还有希望, 而制定出来的是负价值的法,留下来的就只有失望和绝望。何以制定有价值的法, 避免所立之法在立法时就为无价值或负价值? 倘若制定出来的法为零价值, 立法就是毫无意义的徒劳;倘若制定出来的法为负价值, 立法就只是有害无益的恶行。

在法的执行中, 许多人都沉醉于法的表面实施。认为只要是国家制定的法律法规就要坚决的执行, 只管合法性问题, 不管合理性问题。所谓的" 合法不合理" ,就是指它违背民众普遍认同的" 常识、常理" , 违背普通民众用以规范自己日常生活的基本行为规则。这样的法, 必然是不可能得到普通民众认同的法,必然只能是体现少数人意志的法, 只能是少数立法者的法。主张对这种法也要坚持" 有法可依, 有法必依, 执法必严, 违法必究" ,主张少数立法者可以用法律的手段强迫大多数人接受他们的意志, 这难道不是人治、不是专治吗? 这肯定是人治, 也肯定是专治, 至少就立法的层次来讲,只能得出这种结论。立法者的权就是法, 立法者即使再错, 普通民众也必须服从。

亚里士多德说, 法治是良法之治。孟德斯鸠说：有两种坏现象, 一种是人民不遵守法律; 另一种是法律本身使人民变坏。后一种祸害是无可救药的,因为药物本身就包含这种祸害。 在1 8 4 3 年, 马克思在他著名的" 林木盗窃案的辩论" 中,也引用了孟德斯鸠的这句话痛斥当时普鲁士莱茵省议会把捡枯树枝的行为纳入盗窃犯罪,与砍伐林木同样处罚是一种残酷的立法行为。恶法是否法的争论在我国当前仍具有强烈的现实意义。

之后马克思便开始了对政治经济学的研究，以保护人民利益作为自己的使命。

马克思留给后人最深刻的莫过于它的资本论体系：1)资本 2)地产 3)雇佣劳动 4)国家 5)对外贸易 6)世界市场

最早使用“经济”这个词的是思想家色诺芬(BC430——354)，并著有《经济论》。说起马克思主义政治经济学，不得不佩服他善于结合前者的经验，马克思主义经济学参考了古典经济学的理论，古典政治经济学是马克思主义政治经济学的源泉，他的代表有威廉·佩蒂(1623——1687)以及大家耳熟能详的亚当·斯密(1723——1790)、大卫·李嘉图，亚当的《国富论》是经济学典型杰出的代表著，现在西方很多国家把它奉为经典，并按照上面所说进行实践。

读政治经济学心得 篇4

《政治学原理》是山西财经大学mpa核心课程，作为主讲教师参加本次精品课程培训学习，很有必要，也很有收获。周先生深入浅出的讲述，认真负责的教学，都给人留下深刻印象。周先生教学内容丰富多彩，教学方法灵活多样，对我今后改进教学工作具有特别重要的启发意义。试以“马克思主义政治文明观”为例，谈谈改进教学的学习体会。

根据历史唯物主义的相关原理，我们认为政治文明是人类在一定的社会经济基础之上，为建立公共秩序、推动社会进步而形成的，用于调节公共权力和私人利益关系的价值规范、组织体系和制度安排的有机总和。它通常由政治意识文明、政治制度文明和政治行为文明三个部分组成，其中，政治制度文明是核心。马克思主义关于政治文明的基本理论，正是在这样的政治文明观基础上形成和发展的，结合当代中国政治文明的发展实际，可将之具体归纳为以下若干观点：

第一、人类生活是物质生活、政治生活和精神生活的有机统一。马克思主义认为，“政治文明”体现的是与一定的社会生产发展相适应的社会政治价值规范和制度安排，人类文明的发展，必然是物质文明、政治文明和精神文明辩证统一的运动过程。

第二、政治文明产生于人的现实活动，必须以现实的经济与社会发展为基础。将人的生产活动和社会交往视为政治文明的现实基础，是马克思主义对人类社会政治现象和政治生活本质规定性的深刻揭示。

第三、政治文明建设的核心是国家政权建设，国家政权建设的关键是制度建设。马克思主义认为，国家政权不仅是革命的首要问题，而且也是政治建设的首要问题。中国的社会主义政治文明建设必定包括国体建设和政体建设两方面的任务。

第四、政治文明的发展过程是从古代政治文明向现代政治文明进化的过程。人类的成长过程是人逐渐摆脱外在束缚、最大限度获得自由的过程，这个过程被马克思称为“人类解放的过程”。

第五、民主是现代政治文明的本质特征。现代政治文明产生于人的政治解放，而人的政治解放的本质内容就是：一方面，人在社会领域获得自我支配的权力，成为自由的劳动者;另一方面，人在政治领域获得平等参与政治生活的权利，成为公民和法人。

第六、“社会主义政治文明”是新型的现代政治文明。与同属于现代政治文明的资本主义政治文明形态相比，“社会主义政治文明”又是一种新型的现代政治文明。

第七、政治文明建设必须坚持时代性与民族性的有机统一。政治文明的“时代性”特征，要求政治文明必须随人类文明的发展而发展，做到与时俱进、与其他文明形式协同发展。

读政治经济学心得 篇5

起先想着要了解这场经融危机的根源，于是觉得应该重新复习政治经济学，选来选去，我们自己国人专家写的我依然是看不懂，于是选中了这本法国人萨伊18--年写的《政治经济学概论》，从12月初到2月初，足足两个月时间。

全书以很多鲜活的例子来说明财富的产生、分配、消费，整本书以价值生产为中心点，贯穿各个章节。这也是我们专家与外国专家的不同之处，要是国内专家写的，就肯定非常之枯燥!

商务印书馆出版的这个版本翻译得不是很好，对句子的把握几乎都是以英文的原意没有考虑中国人的阅读习惯来翻译，所以读起来部份语句的理解需要举一反三。到现在为止，我也认为还有必要再读一次。

萨依认为，资本、土地、劳动是生产价值的三大必须要素，任何价值的生产，必须是通过根源在人为借助资本及自然资源(土地)来完成;所有非生产性的消费都产生不了价值，我们称之为浪费，作为个人来讲，没有生产价值的消费都是浪费，浪费不仅仅对个人有害，对整个国家财富也是有害的，虽然就像在一棵大树上摘下一枝树枝。

国家的财富是由人民生产的，只有人民勤劳节俭，才能有更多的资本用来创造价值，而所有的奢侈性消费，都是无法生产出实用价值的，所以有些负责任的政府在这方面征收重税。

税收是取走人民所生产出的价值，当然这些价值是以货币的形式体现出来，这价值养活了收税的和其他公务员以及军队、司法部门等，所以以前当有人骂政府公务员说你对不起人民，而公务员则说以自己的劳动来换薪水，不是拿人民的钱，那就是大大的笑话，这个例子来自我们咸丰县政府的某公务员。当然，如果公务员为人民创造出价值，用他们的价值换取人民生产的价值，这个是适当的，也是可行的，也是必须的!

税收是回不到社会的，军队保卫国家人民、公务员为人民生产价值而服务、司法部门为保证社会公正性，这些都可以以人民生产的部份价值作为回报。如果一个政府严以律己、节约，将税收用于人民的生产性资本，这个国家必定会走向富强，但人性的弱点又在里面显示出来，贪婪、虚伪的人如果主导了政府的走向，这个国家看似有财富但却没有藏富于民，这样的国家不是真正的富强，那么，这就是我们中国。

他还说到，赌博、彩票都是不利财富生产的，(政治经济学的读书笔记政治经济学的读书笔记政治经济学的不能真正创造价值，那些人只是因为贪婪，想发财所以才去买彩票赌博，而真正掌握大部份财富的阶层，是不会碰这些东西的，因为他们已经不在乎这些，所以赌博的人、买彩票的都集中在社会的近乎最低层也是人群最多的阶层。所以这也是导致穷的阶层就会越穷、富的就会越富，因为富的阶层有资本去创造更多的价值。

作者在文中多次赞同英国人亚当。斯密的《国富论》《道德情操论》及柏拉图的《理想国》里的内容，所以上周我特意买了这几本书，希望今年内能将这些书读完。

读政治经济学心得 篇6

(本学期的政治经济学课程即将结束，犹记开课之初杨老师在讲导言部分时推荐了许多专业书籍和经典文章。受自身浅薄学力所限和对专业大部头天然恐惧感的影响，我在图书馆借到了其中几本只是翻了翻绪论导言就无心继续读下去，最终也没能读完这些书籍中的任何一本。也许是只鳞片爪让人更易接受，反倒是杨老师推荐的几位名家的博客还勾起了我的兴趣，断断续续倒也读了几篇。在此先觍颜承认错误。

我阅览与经济相关的博客的有四个：吴晓波、叶檀、吴思和张五常。其中张教授的博客因其术语和理论较多以及一些领导人士教诲我们“读不得”而读的相对较少。总而言之，这四位对中国的现实和发展前景主要是持审慎悲观的态度。张教授暂不谈，吴晓波主要通过古今对比指出中国经济沿革始终存在的结构性和制度性缺陷以及其导致的偶然和必然的结果;叶檀(在《南方人物周刊》上经常看到她的专栏)主要通过对最新经济金融实例得出她的结论，对房地产和证券市场以及极其严重的通胀现实表达了她深切的忧虑;吴思与其说谈的经济学，不如说是社会学或是历史探究，多是以社会历史事实论证他的观点(可惜我还没有读过他最有名的作品《血酬定律》)。然则悲观未必不如乐观，审慎总好过浮夸。自有人去华言太平盛世，理性分析的声音反而尤其可贵。在此主要谈谈对吴晓波的《跌荡一百年》《激荡三十年》两书的读后感。絮叨完毕，下面引出正文。)

不记得这两部书上哪一段大致有这么一段话：宏大的关于人类命运的世界战争被平淡的商业叙事所取代，青少年无法忍受这种平庸的生活。然而中国百多年来的商业叙事却因其与国运紧密相连，绝对不能说是平淡的，相反这些历史上充满了汗、泪和血。

《跌荡一百年》讲述的是从1870年到1978年中国由封建社会到近代社会又即将转向现代社会的历史大背景下中国企业走向近代化的历程，《激荡三十年》则描述了从1978年到20xx年中国企业在改革开放年代走向市场、走向世界的成长、发展之路。两部书合起来基本上就是中国近现代企业乃至工商业的通俗简史。

在这两部书中，吴晓波主要通过分析民间、政府和外国资本三方来建立中国企业分析模型。这个三极模型在晚清时期表现为商办企业、官办(洋务)企业和以买办和洋行为代表的入侵外国资本的争衡，在民国时期特别是蒋政府时期表现为民营企业、以四大家族为代表的官僚垄断资本和外国资本的博弈，跨过建国前三十多年政治因素导致的单一经济形式时期，在改革开放时期表现为民营企业、国有企业和外资企业的竞争与合作。在吴晓波看来，国家力量在中国这个从古至今从未变过的高度中央集权国家始终是打破坚冰的政策决定者和确认者，然而在之后却常常沦为利用政策和垄断优势攫取暴利但无比低效且缺乏开拓创新意识的利蠹;外国资本自晚清以来以其独有的资本和技术管理优势在中国长期占据产业上游和利润制高点，又因其可帮助制衡官方戒惧的民间力量常常拥有政策特权;而民间资本在各个历史变革期都觉醒最早，人数最多，混沌草莽阶段也有获利，但因其在政策上和资本上的先天弱势地位常常成为国资和外资口中之食，成为“充满悲情”的牺牲品。

我也勉强算是好好学习的文科学生，历史还算是我的爱好和长项，但是细碎的历史事件始终只是零散的存储在我的大脑里，残章断简般存在完全没有形成体系。吴晓波的书让我感觉到了中国近现代经济史的一些内在的逻辑和轨迹。新旧力量之争，民资国资之争，中央地方之争，中资外资之争，形式改头换面，但是规律似乎从未改变过，简直像数学公式可以套用。抛开历史规律，从政治经济学的角度来说，这段历史显然就是资本主义势力全球扩张输出剩余资本攫取利益导致不发达地区经济变革的真实写照，还有国有企业的时而扩张时而收缩，民间资本的大部分行业崛起，这些无不印证了课本上关于垄断资本主义和三次产业革命经济发展的论断。中国百年踯躅和现代崛起毕竟不是脱离了理论基础的历史特例，更不是“书写了新的历史奇迹”，其内在规律性是始终没有发上改变的。毫无疑问，在未来的经济发展过程中，历史规律镜鉴作用依然，政治经济学的理论也仍然可以指导我们前行。

由此看来，吴晓波的《跌荡一百年》和《激荡三十年》不失为好的了解近现代中国企业史和经济史的辅助读物。