道德绑架的经典的句子精选5篇

【导读预览】此篇优秀范文“道德绑架的经典的句子精选5篇”由阿拉题库网友为您整理分享，以供您参考学习之用，希望此篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

道德绑架的经典的句子【第一篇】

第一段：引言（150字）

道德绑架是在道德层面上对个人进行控制和操纵的一种行为。而在医学领域中，道德绑架医生现象也时有发生。道德绑架医生是指通过道德上的压力和利益诱导，迫使医生做出他们并不认可的决策。在医学实践中，道德绑架可能对医生的职业发展和患者的利益产生负面影响。从我个人的经验来看，我深切感受到了道德绑架医生的危害，并从中获得了一些重要的心得体会。

第二段：道德绑架医生的现象及特点（250字）

道德绑架医生主要出现在医疗环境中的一些复杂情况下，比如经济利益驱使、科研压力以及医疗纠纷等。在这些情况下，医生往往处于弱势地位，容易受到道德绑架的诱导。这些道德绑架者通常是一些有着权力和地位的人，比如医院管理者、药企代表等。他们通过各种手段，如承诺更好的职业发展、经济利益与外界赞誉等，诱使医生做出他们所期望的决策，而不顾及患者的利益和职业道德。

第三段：道德绑架医生的影响（300字）

道德绑架医生的结果是医生可能不再按照最优的医学实践来治疗患者，而是为了满足道德绑架者的期望而采取不合理的措施。这将对患者的身心健康产生直接影响，并可能导致患者的治疗效果降低甚至危及生命。此外，医生在被道德绑架的过程中，也会感到心理上的困扰和道德上的负担，造成职业倦怠和医患矛盾的加剧。在长期的实践中，道德绑架医生还可能导致医生的职业声誉受到损害，限制了医生的职业发展和个人成长。

第四段：如何应对道德绑架（300字）

对于医生而言，应对道德绑架的首要任务是保持职业道德的坚守。医生应始终把患者的利益放在首位，只根据医学最佳实践来作出决策。同时，医生需要保持清醒的头脑和良好的职业操守，不为权力和利益所动摇。此外，医生们需增强自身的法律意识和知识水平，了解法律对医学实践的规范，尽量避免陷入道德绑架的困境。

第五段：结语（200字）

道德绑架医生是违背医学伦理的行为，对医生和患者都会产生负面影响。尽管道德绑架医生现象时有发生，但医生应该始终保持对职业道德的坚守和对患者负责的态度。只有坚守职业原则，将患者的利益放在首位，医生才能够真正发挥自己的专业素养和医术，为患者提供高质量的医疗服务。在当前医学伦理逐渐受到关注的背景下，希望能够减少道德绑架医生的现象，建立一个更加健康和公正的医疗环境。

道德绑架的经典的句子【第二篇】

《道德绑架》是一本引起广泛关注的书，在不同的时代和领域都有着深远的影响。对于现代社会而言，“道德绑架”问题尤其值得深思。书中的第六章，针对“道德绑架”的态度进行了详细的探讨。本文将结合自己的体会和书中的观点，分析第六章内容对现代社会的启示和指引。

第二段：忽视情感

现代社会在强调理性的同时，也忽视了情感的重要性。这种趋势在高科技发展和生活工作的节奏加快的情况下尤为明显。人们在面对纷繁复杂的社交和职场问题时，为了追求效率和利益，过于强调理性，放弃了感性。这使得很多道德行为变得越来越机械和失去温度。《道德绑架》第六章指出，情感是我们判断道德问题的一个重要依据。关注情感并给予它们应有的重视，不仅能让我们在道德选择上做出更准确更有温度的决策，也能调节我们的心态和情感状态，促进我们的身心健康。

第三段：个体、群体与文化

个体的思考和判断一般是深入细致的，而群体的判断则常常追求一致性。在个体和群体判断的基础上，文化也会对道德判断产生影响。不同文化对于道德标准的理解存在差异，它们之间既有相通之处也有相互矛盾之处。《道德绑架》第六章指出，对于不同的情境和问题，我们应该选择不同的判断模式，从而达到更合理的决策。这要求我们在接触不同文化背景和社交模式的同时，积极学习和交流，充分利用多维度的判断来补偿自己的不足，在多元化的环境中做出更好的决策。

第四段：利益与道德的博弈

在现代社会，人们常常要面对利益与道德的博弈。这种博弈是人类社会所特有的，每个人都将自己的利益和道德标准置于权衡之中。然而，很多时候是利益胜过道德而导致一些不良行为。《道德绑架》第六章提到，“道德是规范，人的利益却是具有支配能力的动因”。这意味着，我们在日常生活和工作中，要时刻关注自己的动因，实事求是地对待利益与道德之间的关系，不能让判断和行为出现偏差。

第五段：回归本质

在本章的讨论中，作者强调对于道德问题的判断要注重身处情境的个体情感和客体情境本身的特征。这需要我们不斤斤计较地取向外在道德标准或自我感觉，而是充分回归到内心的本质需求和价值观。此时，我们要注重自我认知和反思，从而重塑自己的道德体系，不断从内向外地提升自己的道德品质。

结论：回归自我，发挥感性

该书第六章给我们提供了丰富的道德思考和工具，能够帮助人们现实中应对各种画面复杂的道德决策。回归自我，注重感性，发挥个体思考与群体智慧，不过分以他人意见为重，透过复杂情境表面，寻找本质，这是摆脱道德绑架的一个途径。总之，道德问题是一个充满了变数和挑战的课题，需要我们时刻保持敏感并积极思考。

道德绑架的经典的句子【第三篇】

日前发生在广州地铁4号线里的一起老少打斗事件，在全国引起了广泛关注和热议。作为当事人，67岁的陈某和28岁的吴某在接受媒体采访时均对自己的不理智行为深表后悔，并希望事件能尽快平息。不过，事情真相依然是迷雾重重，不同的是两人对事件的细节还原，相同的是两人对打斗的责任认定——“主要责任在对方，无故被打很委屈”。在缺少直接证据的支撑下，在趋利避害的本性驱使下，这起“老少斗”很可能会成罗生门，真相只留存在当事双方的内心深处。

我们不苛求媒体能够最终还原事情真相，即使最后得出了真相，其实意义也不是很大。我们更应该从中找到共识，即什么是必须倡导的，什么是必须鞭挞的，并在自己的日常言行举止中忠实践行。无论真相如何，自觉排队是必须倡导的，悍然插队是必须鞭挞的，制止插队更是值得赞扬的；文明礼让是值得倡导的，强逼让座是需要批评的，蛮横挑衅是必须抨击的；见义勇为是必须倡导的，暴戾打架是必须批判的。

虽然双方都表示后悔，但并没有合力为公众提供一个真相，缺乏基于对方立场的理解与宽容，更多的是在渲染自己的弱者或“正义”角色，这样的“后悔”更多是应付媒体和警方的托辞，只是希望尽快平息这起不光彩的事件。其实，类似的不光彩事件还有许多，公交车上打司机、飞机上群殴，其原因都是当事人只图一己方便，不顾公众或他人利益；只顾个人面子好受，不顾公共文明礼仪；只信奉暴力分输赢，不追求公道在人心。因为一点鸡毛蒜皮的小事就能引发“血案”，这是任何人都不希望看到的，也是文明社会的耻辱，亟需引起全社会的警醒。培育稳定和谐的社会氛围，既要提升公众的文明素养，也要从制度层面上消解社会戾气。当人们的内心缺乏一种宽容，甚至更多充斥着不满与愤懑时，心态往往容易失衡，“低燃点”暴力行为常常随之发生。

对待这样一起打斗事件，除了谴责批评之外，我们都需要养成换位思考的习惯，多站在对方立场上考虑问题，多一些理解、宽容、礼让、自省，少一些蛮横、争斗、戾气、固执。在某种意义上说，老人更应该成为社会道德的楷模，作为一个成熟的个体，早已对这个社会有了深刻的认识，早已感悟到了是非观念和文明意识，甚至早已内化为个人的自觉行为，年轻人也习惯于把长者看作自己的人生榜样，在潜移默化中学习、领悟、践行。因此，年轻人既要尊重老人，老人也要为年轻人树立榜样。

这起打斗事件之所以会引发舆论关注，更多的是借助了网络视频和微博传播，“血淋淋”的画面不仅让公众深感震惊，同时也让当事人、社会集体进行了一次反思。因此说这并不是一件坏事，虽然打斗传递出来的是“负能量”，但反思却能带来警醒的“正能量”。有网络媒体适时推出了“随手拍广州文明行为”的全民参与活动，无疑更能传递社会“正能量”，有利于提升全民文明素养。其实，既要“随手拍广州文明行为”，也要“随手拍广州不文明行为”，通过正反两个方面来塑造社会的文明风气，有时候“不文明”更能警醒公众，反面典型往往更有力度。

少些蛮横戾气，多些谦让和气。作为文明社会的一员，让我们齐心协力来营造一个充满阳光、充满关爱、和谐温馨的社会大环境，一起向社会传递文明“正能量”。

道德绑架的经典的句子【第四篇】

所谓的“道德绑架”，只可能是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务的情况下才成立。比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架；要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。对于“道德绑架”的理解，社会观点大致可分为以下两种，分别代表了“保守主义”和“自由主义”思想。

观点一（保守主义）：但是，如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人，等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。

观点二（自由主义）：“道德”一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线”一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准（公共善）”，即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判（例如对“不给老弱病残让座”进行批判），从根本上即是“道德绑架”。所以，正因为“道德”

本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。

自愿是慈善的前提，再合理的诉求也需要通过合理的方式表达。高调公开的慈善策划，与道德捆绑的求助活动，也许在短时间能起到放大爱心、扩大关注的效果，成功于一时，但是伤害的却是慈善事业的基础。试想，哪位董事长如果不借款，是否就贴上了“为富不仁”的标签如果借了款，其他需要帮助的人群起效仿，是否会给公司正常运作秩序带来影响不理性的“寻善”活动，终将阻碍行善的步伐。

如今，慈善观念已深入人心，越来越多的个人、企业都投入到了慈善事业之中，健康的慈善环境对慈善事业的可持续发展也愈加重要。现代慈善理念、行善积德的氛围、大批慈善家、慈善捐赠平台是慈善事业发展不可或缺的元素，是慈善走上良性轨道的坚强支撑。这既需要慈善方的责任、热情，也需要受助者的真诚、冷静，还需要社会的宽容与理性。

此外，还应该明确：慈善只是社会救助体系的一部分。既要促进慈善事业发展，更要完善医疗保障制度。

道德绑架的经典的句子【第五篇】

尊敬的老师，亲爱的同学们：

大家好！

今天演讲的内容是“我们都被道德绑架了”。

首先，很多人并不懂的知恩图报，起码的谢谢都不对别人说一句，这何不让人心寒?其次，现在也很多人出手帮了，却反而要被人讹诈钱财，而法制却并没有站在真正的受害者一边，得不到保障，这何不让人心寒?最后，现在也很多见义勇为的人，而把自己的生命都搭上了，或许大家都会觉的这是一件很值得大家夸奖的事，可是事后谁又记得你?事后你的家人要怎么生活?如果一个家里就靠你一个人养活，你甩手一走其他人要怎么办?这何不让人觉得付出的代价太大?总总的一切想下来，也就能理解那些不出手的人为什么会那么做。

所以，我们都被最初的道德观所绑架了。

其实，我们的逻辑思维其实很多时候都已经被束缚在一个条条框框里了，因为每个人都有自己的三观。而这三观是直接影响一个人对事物和人的判断。当一个人的三观一旦确立了，在认知里就已经形成了对事物的对与错。而每个人都是独立的个体，自然每个人的三观也是不一样的，这就导致了对在同一个问题每个人都有不懂的看法和见解，而对事物和人的评判标准也就不一样了。而在我们的逻辑思维里，道德的分量似乎还是挺重的，这又间接的导致我们大家都容易被道德所绑架。

而这样的逻辑似乎并不能做到去理解和分析一个人的行为。所以我个人认为，不管是对人还是对物，如果理性的看待人和物的话，是要抛开自己的三观去看，去想。现在在我看来，这应该才是真正的理性。也只有这样，我们才不容易被道德所绑架。同时，会有不一样的收获和领悟。

谢谢大家!