科学论文范例 科学论文论文【精彩8篇】
【导言】此例“科学论文范例 科学论文论文【精彩8篇】”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！
科学论文【第一篇】
小时候就经常听大人们说，黑色吸热，白色反热。
当然夏天大人们把白衣、白裤全找出来，冬天人们大都8爱穿深色羽绒服，我一直不懂这是为什么？这不，今天是个大晴天，终于可以证明这个道理啦！我兴冲冲地跑到楼下，找“实验品”。
虽是隆冬，可雨水不多，所以根本找不到什么冰。
怎么办呢？物品灵机一动，不如就拿我家正冬眠的小乌龟来当这个实验品。
我健步跑上楼去，拿着铲子，挖出了在花盆里冬眠的两只小乌龟，这样好像有点不道德，可是心急的我顾不得那么多。
我知道乌龟在所有冬眠的动物中睡的是最不沉的（至少我家的是），只要气温升到0℃以上，它就会醒来，如果再到10℃以上，它就可以行动自如了。
我分别把它们分别放在一个黑袋子和白袋子里，放在太阳底下，静静地等待着奇迹的到来。
一个小时，两个小时，……看了半天没什么动静，我急切地打开了两个袋子，它们仍像死了一样，理都不理我，我干脆去做别的事了，说不定时间一长，其中一个就会醒呢。
中午我回来一看，看到的景象让我吃了一惊，黑色塑料袋被划破了，旁边一只乌龟熟睡在那里，这肯定是乌龟干的，塑料袋上的爪印非常清晰，可乌龟又开始冬眠是因为在中午的太阳的照射下，袋子里的温度变高了，乌龟也醒了，乌龟跑出了袋子，可外面气温很低，自然身上的热量支持不了多久，就又冬起了眠。
另一个白色袋子里的乌龟还在“装死”，实验证明了一切。
可是为什么黑色会吸热，我跑去问大人，可他们都说不知道是为什么。
科学科学论文范文【第二篇】
妇产科学论文3600字(一)：面向基层的专科妇产科学教学探讨论文
[摘要]妇产科学知识是专科临床医学专业学生必须掌握的专业知识，是学生今后从事专业工作的重要基础。对专科学生妇产科学教学，不同于中专及本科学生，作为教师，要深入研究学生情况，研究教材，采用科学合理的方法，引导专科层次的学生学会并能运用妇产科学知识。
[关键词]基层；专科学生；妇产科学；教学探讨
[中图分类号]G712[文献标志码]A[文章编号]2096-0603（2019）27-0070-02
报告指出，“人民健康是民族昌盛和国家富强的重要标志。要完善国民健康政策，为人民群众提供全方位、全周期健康服务。深化医药卫生体制改革，全面建立中国特色基本医疗卫生制度、医疗保障制度和优质高效的医疗卫生服务体系，健全现代医院管理制度。加强基层医疗卫生服务体系和全科医生队伍建设。”在农村，高学历人才招聘难、留不住，群众看病难、看病贵，很多人因此导致贫困。要培养在基层能留得下来并能提供优质服务的医务人员，专科层次学生培养十分重要。
作为“下得去、用得上、留得住”的卫生人才，目前我校大专临床医学专业培养较为适合我省省情，对促进农村医疗卫生事业的发展发挥了极大的作用。通过笔者近年来担任专科层次临床医学专业妇产科学教学，通过对专科学生妇产科学的教学，探讨面对基层专科层次学生的教学方法。
一、了解学生情况
我校专科层次临床医学专业学生，学生主要来源于贵州各市州乡镇或农村，年龄多在17～18岁，生源大部分是应届未考上本科的高中毕业生，部分为中职单报高职学生。学生基础较为薄弱，学习主动性不强，尤其男生，认为毕业后不大可能从事妇产科临床工作，思想上不太重视。所以，教学中首先要做到的是调动学生学习的积极性。
二、引导学生树立正确的就业观
医学专科学校临床医学专业围绕社会需求，培养的医学生定位于毕业后能在基层医疗卫生机构、社区卫生服务中心从事预防、保健、临床医疗、康复、健康教育、计划生育工作的高素质应用型临床医学专业专科人才。但是农村生活环境较差，基层工作条件较为艰苦，学生没有充分的思想准备，有的甚至想毕业后到大城市打工。作为专业课教师首先要树立正确的就业观，引导学生正确认识自己掌握的知识和技能，今后从事的工作主要在农村基层、社区才能真正发挥自己的特长，所以教师不是在上课铃响后进教室，而是充分利用课间时间，引导学生热爱家乡，爱自己生活的地方。利用课前5分钟与学生轻松交流，“你的家乡在哪里？有什么风土人情介绍给大家？”“你所了解的乡镇卫生院的情况是什么样的？谈一谈印象最深的家人生病了就诊的情况。”“谈一谈家乡近年的变化，推荐一首家乡的民歌。”与学生交流由于农村缺医少药，医生在农村基层大有作为，越是社会需要的地方，越能实现自己的价值。这些活动中既拉近了师生的关系，也丰富了学生的课余生活，同时也激发了学生服务家乡、服务基层的热情。
三、制定合适的教学计划
专科层次学生将来面向基层，主要从事预防、保健、临床医疗、康复、健康教育、计划生育工作。教学中注重让学生掌握常见病、多发病诊治，对危急重症能辨识及转诊，学会急救技术等，并贯穿公共卫生服务、宣传教育等知识的学习。所以，在有限的课时内，注意教学计划制定，在常见病、多发病，如正常分娩、产后出血等，需详细讲解，相对多安排学时；少见的、在基层条件不能处理的疾病少安排学时，如生殖器结核、妊娠滋养细胞疾病等，了解即可，少安排学时。
四、根据工作重点调整授课内容
基层农村医疗工作，主要掌握疾病的病因及临床表现、诊断及治疗要点，同时熟悉这些常见疾病的预防方法、转诊过程中的护理方法。因课时有限，故在教学中，根据实际需要，课堂教学应有侧重点。例如常见急诊异位妊娠、卵巢肿瘤蒂扭转等，要教给学生识别其主要的临床表现，并掌握急诊转诊的流程即转诊途中的注意事项。在产力异常所致异常分娩中要教会学生缩宫素静脉点滴的方法，产道异常所致异常分娩中要教会学生骨盆外测量的方法等。因此，結合工作实际的《妇产科常见疾病诊疗技术》校本教材编写极有必要。
五、教会学生对群众开展妇产科相关的科普宣传
“全民科学素质教育是推进社会文明进步的一种重要手段，卫生系统作为为群众健康服务的一个窗口，更应不断提升其职业素养和专业水平。”[1]在实际工作中如何对广大群众开展健康教育、宣传预防疾病就是医学生应掌握的知识。在教学中教会学生认识并宣传住院分娩的好处；宣传孕前、孕早期补充叶酸的好处；孕期检查及早发现高血压，预防胎盘早剥、抽风（子痫）；广大妇女宫颈癌普查的意义等。教学中采用小组讨论、角色扮演等方法，学生学会书本知识的同时，还学会宣传、讲解卫生科普知识。
六、多种教学方法提高学习效果
学生基础薄弱，接受能力不足，传统教学法学生可能面对枯燥的教学睡觉、玩手机，或逃学厌学。作为教师，要让课堂具有吸引力，知识能进入学生头脑并能内化，要使用多种教学方法。
（一）找适当案例进行讨论教学
在教学中多采用临床案例引入，用浅显易懂的案例引导学生，通过课下准备、课堂讨论，在讨论中学习，“学生的自主创新学习能力提高了，学习兴趣得到激发，尤其拓展了学生的独立思考和临床思维能力。使学生与患者的沟通能力、解决问题能力都有了长足的进步，事实证明在如产科学教学工作中应用PBL教学模式较传统的LBL教学模式更有优势。”[2]在课前设计学习情境，找合适的案例，如“打催产针催生”，引导学生讨论缩宫素的正常使用；“产妇临产后要求剖腹产”，引导学生讨论分娩发动后的正常表现、子宫异常收缩表现、剖宫产的指征；“坐月子吃什么好”，引导学生讨论产褥期的保健等问题，在以问题为导向的讨论中，教师提出问题，辅以适当临床案例，学生讨论后，教师实时引导、点拨、总结，教学效果良好。
（二）视频教学
要教会学生看病，就要展示实际案例，否则，学生学习理论知识看到的只是一鳞半爪。妇产科病案在实际生活、影视作品中时有反映，教师在做课程建设的过程中注意寻找相關视频资料，如《产科医生》中产妇“DIC（弥漫性血管内凝血）大出血手术”、《北京遇上西雅图》中孕妇“妊娠高血压疾病”未及时确诊险些丧命，“精卵结合的过程”“产科四步触诊法”等，理论讲解枯燥无味，而结合3～5分钟的短小视频，学生喜闻乐见，从而增强学生的学习兴趣，加深知识印象。另外，各种教学视频也可给学生展示，还可通过自行制作一些小微课来讲解课程中的重点、难点。
（三）理实一体教学法
在理论教学中，充分设计理实一体的教学课堂，如妇科检查，课堂上利用模型，边讲解边操作，让个别学生体会，课后学生可在已体会过的学生的指导下一一进行操作。如正常分娩，可在理论讲解后，教师操作铺产床、接生操作模拟表演，学生课堂模拟，课后再进一步操作练习，较单纯的理论可容易理解。
（四）实训室课外开放
妇产科学是一门实践技能很强的学科，包含大量的技能操作课程，所以要求学生要养成既要动脑又要动手的习惯，反复训练，切实掌握产科操作技能。在实验课上教师教会学生掌握常规操作，示教后还需个别反复手把手操作，需要的时间较长，而课时有限。课后实验室开放，学生自行到实训室练习，可以得到充分练习。教学中可用口令式教学法进行操作，即教师在领做时，应先呼口令，后做示范动作，随着示范动作的出现，让学生跟着教师模拟练习，这样便于学生尽快地领会动作和步骤，既可节约时间，又便于进行实验考核。[3]在产前检查、正常分娩接生、妇科检查等妇产科实验中，通过课堂操作、课后练习，学生能基本掌握操作要领。
（五）工学结合
妇产科学是一门应用型学科，工学结合原则仍是专科层次临床医疗专业人才培养模式的基本原则，学生第三年才进入临床实习，但是，在理论教学中，可在教学中做短小的场景模拟角色扮演，尽早进入职业角色。也可以在课外联系教学实习医院，分期、分批让学生进入妇科、产科科室见习，体会临床工作的场景。实习期间，跟随临床医生实际操作，掌握更多的卫生服务能力。
通过实际工作，不断总结，通过适当的教学方法，让学生喜欢看（视频）、能够说（讨论）、动起来（实训操作），调动学生学习的积极性，提高专科学生学习妇产科学的学习兴趣，提高分析问题、解决实际问题的能力，针对专科学生，做好适当的教学设计，让学生学到的知识适用、够用、会用，能更好地服务基层、服务群众，为更多百姓提供医疗帮助。
妇产科学毕业论文范文模板(二)：TBL教学法在高职高专妇产科学实训教学中的应用论文
妇产科学是临床医学的四大主干课程，是一门理论性及实践性较强的临床学科。学生通过实训技能学习，掌握妇产科学的实践操作技能，为今后的临床实践打下良好的基础。传统实训教学通过教师课堂讲授、演示，学生听讲、进行随堂实践练习达到教学目的，学生被动的接受知识，学生学习积极性不高，教学效果不理想。TBL教学法（Team-BasedLearning）是美国的Michaelsen教授最先提出并命名的一种教学法，是指在建立学习团队的基础上培养学生提出问题、解决问题及团队合作能力的教学方法。现该教学法已被多数医学院校引入应用，教学效果较好。依据高职高专妇产科学实训教学特点，我们将TBL引入妇产科实训教学中，探讨以团队为基础的教学法在高职高专妇产科学实践教学中的应用可行性。
1.研究对象与方法
研究对象选择我校临床医学专业2016级的2个班共92名学生进行妇产科学实训课TBL教学研究。一班采用传统教学方式，为传统教学组，42人，另一班采用TBL教学法，为TBL教学组，50人。两班学生在性别、年龄、整体学习水平上匹配。
研究方法
教师培训对参与TBL教学法的授课教师组织培训。选定TBL教学内容，进行集体备课，制定授课教案，录制操作视频资料，准备课堂问题，所有资料提前一周在授课前发放给学习小组成员，以利学生预习。设计考核评价标准，制定授课效果评价问卷表。
教学实施确定TBL学习团队，将42名学生分为7个学习团队，每队6名成员，均衡各团队中学生的成绩差异，选出一名活跃、有责任心的同学为队长。课前，授课前一周教师根据选定的教学内容向團队发放操作视频及相关资料，由队长组织队员完成学习，讨论，课前进行操作练习。课堂上，教师进行课堂示教，学生以小组为单位进行练习，并进行组内成员间互评，随机抽取小组成员进行操作考核，参加组间班内测评。最后，教师总结学习过程，纠正错误操作、强调注意事项。
传统教学实施与TBL教学组选择相同的教学内容。提前发放预习阶段的资料、课堂示教，课程结束进行个人操作考核。
效果评价授课结束后，由教师对TBL教学组进行问卷调查，了解学生课程满意度，将调查结果进行统计学分析。
统计方法统计分析采用软件进行。测验成绩分析采用两样本均数的t检验，问卷调查结果统计采用χ2检验。
2.结果
两种教学方法学生实训成绩的比较
TBL教学组学生实训平均成绩为±分，传统教学组学生实训平均成绩±分，TBL教学组学生成绩明显高于传统教学组，两组比较差异有统计学意义（p<）。
组问卷调查结果
与传统教学相比，%的学生认为TBL教学法更有利于激发学习兴趣。%的学生认为TBL教学法能够加强技能的掌握程度。%的学生认为TBL教学法能加强团队合作、沟通交流的能力。%的学生对TBL教学实践的组织表示满意。81%的学生接受TBL教学法，%的学生愿意继续接受这种教学法。
3.讨论
教学的优势
TBL教学法有利学生学习能力的培养，本研究中，%的学生认为TBL教学法更有利于激发学习兴趣，%的学生认为TBL教学法能够加强技能的掌握程度。因为该教学法更强调课前预习，对于学习中出现的新问题，TBL组的同学相互交流讨论，大家相互指导、纠错，操作更规范、更严格，甚至为解决问题，同学们需要主动查找资料，花费更多的时间，激发学生的学习兴趣，从而有利于学生学习能力的培养。
TBL教学法有利于学生团队合作精神的培养，本研究中，%的学生认为TBL教学法能加强团队合作、沟通交流的能力。妇产科临床是一种合作性很强的临床学科，需要与其他医护人员紧密合作，实训教学中进行合作精神的�
TBL教学法节约教学人力资源，高等学校招生不断扩大规模，生师比上升，造成教学资源的不足。临床医学专业各课程中均有大量技能操作性内容，教师的辅导任务较重，很难对每一名学生进行指导。TBL教学法，可以充分发挥团队互帮互助的作用，成员间相互矫正、监督、激励，极大减轻教师的工作量。在技能考核时，无需对每个学生进行考核，仅需抽查小组成员的掌握情况，结合成员间的互评，便可掌握学生的技能掌握情况，极大的节约了教学人力资源。
教学中存在的问题
TBL教学法的实施对教师的教学能力提出了更高的要求，如何选择合适的教学内容、设计知识点，提出问题，如何设计考核评价标准，掌控课堂节奏，调动所有学生的积极性是教学的关键。其次，团队成员的协作是TBL教学法的另一关键因素，每个团队成员都应该意识到自己在学习过程中的重要作用，小组成员间只有充分做到团结协作，勤加练习，才能达到共同提高的目的，教师在团队划分和各个教学环节中注意团队成员的表现，依据学生的反馈信息，及时调整成员状态，促使各个团队形成强大的凝聚力。
4.结论
科学论文【第三篇】
如果说光是一群人的狂欢，那么影便是一个人的孤单。深情相聚后的离开，发现很多人都转向了孤单，工作，学习，生活都如此。
从小到大，几乎没有一个人生活过，唯独有过两天晚上一个人在家，也是灯火通明了一整晚。那时身边总会有一群人，在家时有家人，在学校时有同学。所以，我害怕孤单，害怕孤单的阴影。放假时，我总会早早的离开，不是为了早早回家，而是为了不被一个人丢在寝室，做最后一个离开的人。那时的时光，总会有温暖的阳光，懒洋洋的洒在我身上，心情总是一片光明，生活中也是一片光明。
骄阳似火的六月，我们就那样匆匆踏上了离别的征程。这一切实际上是四年前已经注定了的，但是仿佛又都是在梦里，一切来得那么突然，那么让人猝不及防。没有时间板着指头历数离别的日子，直到车辆载着我停在下一站的目的地，每个工作日不能够再在那条熟悉的梧桐树下的柏油路上闲逛时，才恍然大悟，离别是真的，那些最熟悉、最依赖的人是真的离开了。此后，便是山长水阔，相隔多地。想念时，只有孤影相伴。
离别的痛苦，离别之时那个艰难的转身，那滴晶莹的泪花，远不能表达。思念，不舍，往往是后知后觉的。无论离别时说的有多么难舍难分，哭的有多么肝肠寸断，等到离开以后才明白，这只是万千难过中的一刻。曾经舍不得扔的东西，历经千辛万险，悉心呵护才能随身带走的东西，这一刻，看着却透出几分凄凉。或许当初应该什么都不带走，什么都换上新的，此刻也不至于会如此伤感。可是，没有人能够这么做，因为孤单的阴影是曾经相聚的光明留下的。
热切盼望的雪天，再不如往前那般吸引人的眼。就算是抱着暖手宝，三两个人蜷缩在教室痛苦地看高数，心中也对室外的雪充满了向往与喜爱。然而，眼前闲暇时光甚多，每天除了七个多小时的上班时间外，都是空闲，特别是周末来临，一整天一整天的闲暇，以前从未有过。可是，此刻窗外飞舞地正起劲的雪花，对我来说却又视而不见。我说，怕冷，其实还不如说是害怕孤单。
光与影是不是会有一种和谐的旋律，或许会有，就如相聚和别离。时间久了，习惯了，适应了，就是一片和谐，但这是一种无奈。或许最理想的状态是这样，相聚的光明想要的时候都在，孤单的阴影需要的时候出现。每天都是一群人热热闹闹的在一起，时间久了会失去自我；每天都是一个人独自思考，时间久了 而在自己想要和需要的时刻出现的光与影，大抵是最幸福的。
科学论文论文【第四篇】
二，将论文写成了工作经验总结或理论宣传文章。可能有的作者在读研前是做宣传工作的，或者担任领导干部的文字秘书，这种工作经历使得作者写的论文，文字流畅，话语是成套路的，诸如：在……形势下，在……领导下，为了……，以……为基础，以……为指针，做到打实几个重点……、突出几个……、落实几个……等等。读了文章，好象在喝白开水，除了有些词句漂亮外，实际上并没有提出新观点、新发现、新视角。例如有1篇关于舆论监督的论文，作者为了在第一章显示论证的理论性，三个小标题分别是：舆论监督是……生命、舆论监督是……旗帜、舆论监督是……保证。但是舆论监督本身到底是什么，反而没有说出来。因为作者真心诚意地以为，这就是“理论”论证，报纸上理论版确实尽是这类“理论文章”，有些还是级别较高的党政领导人的文章。有1篇论述某报纸论文，本来是可以写成学术论文的，但是作者陷到这个媒体里太深，进去出不来了，没有站在客观的立场用学术眼光来观察问题，当谈到这家媒体存在的意义时，小标题是“……的理论意义”，内容是党和国家主要领导分别为该单位的题词。作者误以为，高级领导人题词，就是“理论”。
这种情况与中国大陆的新闻工作一定程度上等同于宣传、商业公关与新闻报道混同有关，每年在论文中这种类型的所占比例也较大。除了学生的问题外，这与部分导师本身就在具体的新闻工作领导岗位，对于学术研究不够熟悉也有关。因此，需要强调区分学术研究论文与政治宣传、企业公关文章，有时它们都叫“理论”，但所指在本质上是不一样的。
三，论文中缺乏基本的学科基础理论知识。一些论文，分析太缺乏本学科和其他人文－社会科学的基本理论知识，仍然在使用诸如“任何事物都是一分为二的”、“要分清主要矛盾和次要矛盾”等中学时代学的大众哲学常识，来“分析”问题。不能说他们说的不对，但是实在没一点学术研究的味道。这种情况到了写论文的时候再纠正，已经晚了。这反映出研究生的学科基础理论教育较为薄弱。从入学就应加强学术理论思维的训练，将文科的基础知识打牢，真正懂得什么叫“研究”。
四，论文的理论前提不可靠或是错误的。这种情况一旦出现，即使行文、具体论证和结构不错，由于论文的立论不成立，全盘皆败。例如1篇论述古代文论对现作启示的论文，将韩非谈到“文章”如何的一段文字作为“纲”，展开来写。显然，作者误将引文中的“文章”的概念理解为现在的“文章”（先秦文献中的“文章”是“文采”之意）了。这个理论前提一错，后面再怎样写都没什么意义了。另1篇论文，阐述舆论学的发展历史，谈到18世纪西方第一部使用现代“舆论”概念的著作，根据别人的介绍，将作者对舆论的划分（“公意”与“众意”），抄写中误为“众意”与“民意”，没有再看原著，就论证起这两个抄错的概念含义如何不同。一开头就出现这种理解错误，后面的论述自然跟着错。
这与学术研究存在不同意见是两回事。不同学术争论是正常的，但是基本的事实，包括事实本身和发生的时间、地点和公认的原因，总要正确。理论前提起码能够自圆其说，也就是能够“成立”，不然就没有共同的讨论基础了。
五，把新华字典、现代汉语词典作为理论依据。不少作者在讨论论文的基本概念时，并没有理论根据，常把字典、词典作为论据，试图证明什么。我们写的是学术论文，不是小学生学习一个字词时查字词典那种情形。为了理解一个概念，论述中可以涉及这个词汇的语法构成和意义解释，但这只是这个基本学术概念的技术性解释，读者将等待着关于这个概念的真正学术性阐述。然而，常常查了字词典后，关于基本概念的解释就算完成了。现在新闻传播学文章中常出现“××性”的概念，创造和使用很随意，缺少科学内涵，这是造成论文学术价值评价低下的一个重要原因。
六，不会写绪章。任何文章总要有一个开头，学位论文的开头通常要求有1篇绪章（叫序、序言、前言、绪论、绪章等等均可），这篇绪章的任务是交代自己的选题、论文的主攻方向、文献检索过程和情况（即前人这方面已经做了些什么）、自己的论文在哪些方面有所创新（或所有整理）、使用的研究方法、论文大致的结构，以及其他需要说明的关于论文的问题。但是现在不少论文的绪章，写什么的都有，或是感谢之类，或者是发表感想，像散文而不是论文。对绪章提出一定的规范要求，就是逼着作者必须考虑自己是否做了文献检索，论文是否提出了新观点。
七，忽视论文最后的“参考文献”。往往有这种情况：论文的“参考文献”没几篇，但是文章却提出了大胆的假设，说得头头是道。这是由于知道得太少，胆子越大的缘故。这样的论文中通常矛盾很多、别人（但是作者不知道）已经论述过的东西较多（但是往往有明显漏洞），可是作者自己感觉良好。
“参考文献”不是论文的形式主义的部分，而是论文的有机组成部分。它可以考察作者在写作这篇文章时看了哪些东西，这些东西是否本学科的代表作，也可以从侧面考察学生的治学态度是否严谨。如果1篇论文的“参考文献”没有开列出几篇东西，已开列的也不是代表作，而且编排没有规范，那么一定程度上可以判断，这篇论文的水平高不了。
八，非必需地引证和论述自己导师和可能评议论文的老师的论著。如果恰好论文涉及导师的研究领域，而且导师确实在这方面有独
到的观点，学生引证是正常的。但是现在有一种不好的现象，即不少论文的选题与导师或其他相关老师的研究没有直接联系，或者他们的论著并不是学界的代表作，学生却千方百计要引上几段，有些引证的内容就是大白话，谁都会说，甚至连导师论著中的“俗话说……”都引上了。
关于非正常引证的动机是复杂的，F.索恩（Thorne）曾归纳了六种非正常引证的动机，情况如下：为阿谀某人引用；以自诩为目的引用；为相互吹捧而带有偏见的引用；为支持某一观点牵强的引用；为维护某一学术研究派别利益的不正常引用；因迫于某种压力的引用。[1]
无论出于何种原因，这类非正常引用不可能反映与研究对象的真实联系，最终影响论文分析结果的客观性，玷污学术研究
九，写作中缺少“假设论敌”的意识。于是，写作时只考虑有利于自己观点的一面，有意无意地回避不利于自己观点的材料。这很容易被别人抓住作者论证中的缺口。如果每论述一个问题，自己多想想，别人会就这个问题给我挑什么毛病，如果每一个问题在写作时都这样自我提问，文章就会论证得较“圆”，逼着自己治学严谨些。
中国社会科学院的“社会科学成果评估体系”
鉴于以上存在的问题，我建议参照中国社会科学院的一些研究所采用“社会科学成果评估指标体系”[2]，对学术论文进行较为科学的评估。若了解了其结构要素，我们在写作论文时就会有一种学术标准进行自我衡量，以保证论文至少像个论文，多少有些创造性。
社会科学成果评估体系是由一系列指标构成的。首先考察论文的规范性。这里的规范性，不仅指引证的规范，而是指研究者对研究资料的占有、分析深度、遵循学术引证规则这三方面的情况如何。是否充分占有资料，这本身就是论文的最大规范问题。不充分占有资料，特别是不占有最新的资料，无法保证观点的创造性，有些结论可能是许多年前就已经有的了；或者造成论文低水平的重复。这种情况下当然仍旧可以写上许多话，但这无论如何算不上有水平的论文。
这三方面的论文“规范”，从一开始就将那些不占有研究资料而拍拍脑子随意想出若干“××性”，或随意地从个别事例推出整体的文章，从学术论文中予以排除。资料的占有和分析，实质上是要求对前人的研究成果有所了解，或对现实有所了解，防止研究者因某些局限而忽略必要的事实，疏漏某些可能的逻辑关系。当然，这些关于论文的规范性考察，并不等于论文就具有科学性了，但是它会影响到论文结论的科学性；而且，规范的论文也能够为后来的研究者提供较为清晰的学术发展脉路。
第二，对论文的难度作出评估。假如第一关过了，可以认定算是学术论文了，那么马上就面临第二个问题，即这篇论文实际付出的精力有多大？一般地说，付出精力大的研究，其成果的质量也较高。这里的指标有两项，一是论文的规模，一是论文的复杂程度。
这里的“规模”，不是指参与人数的多少，而是指研究本身所要操作的概念、事实要素或实证研究中的变量等的多少。需要处理的因素越多，规模越大；反之越小。这是考察作者研究能力的一种指标，并非文章越长规模越大。有时1篇论文并不长，但是需要很多论据，必须论证得当，它的规模就属于较大一类。例如关于北京“新疆村”的研究论文，涉及人口、经营规模、材料来源、语言和文化生活、社会管理系统、雇佣关系、同胞关系、家庭、生育、宗教、民族政策、法治、饮食等等，必须处理这样多的因素。因此，可以认定该项研究的规模较大。
这里的“复杂程度”，不是指涉及面大（有些选题涉及面较宽，但是逻辑关系简单，分析起来并不困难），而是指需要处理的因素之间逻辑关系复杂。有些看起来不大的选题，如果其中要说明的各种关系较难把握，那么应当说其复杂程度较高。例如“我国的地下色情产业”这个社会学选题，它似乎算不上重大选题，但是真正研究起来，要处理的各种因素间的关系非常复杂。关系越复杂，需要运用的知识量、知识深度、研究能力等的要求就越高。
第三，对论文的研究成份进行评估。1篇论文，不一定完全是研究性的，有些成份属于是在普及某些知识，或者仅仅提供了一些资料。根据智力对材料加工程度的差异，研究性质成份是指论文中提供了新的认识的那部分。
因此，需要先对论文的研究成份的多少下一个判定，这里提供了四种选择：25％、50％、75％、100％。看来还是简单了些，但重要的不是划分研究成份占多少的讨论，而是要在观念上学会区分研究、普及、资料这三种不同的成份，努力使自己的论文增大研究成份。一般地说，硕士论文如果有50％属于研究成份，可算是相当不错的了。这里需要说明：并非只要属于研究成份就好，同样属于研究成份的部分，水平高低差异很大，这里还要有其他的衡量标准。
第四，考察论文的科学性，即可靠性。这需要根据对论文研究性、普及性和资料性成份所作的划分，分别评估。如果确定成果全部或部分属于研究类，就要首先对成果研究部分的科学性进行评估。这里有五项标准。
1，基本理论依据或前提的可靠性。提出这一对论文的基本要求，在于经常存在这样的情况：论文中具体概念没有发现不成立，论据也颇有力，论证不能说不严密，方法也有效，但是由于理论前提不可靠，实际上一切皆不能成立。例如若有人提出“太阳黑子活动决定经济发展”的假设，这完全可以通过计量经济分析证明该假设成立，而且在统计学上确有明显性。但是这在经济学方法论上是完全错误的，错就错在没有可靠的理论前提。
2，概念使用的科学性（明确、严谨、有效）。概念是任何论文的基本单元，将概念的“明确、严谨、有效”要求联系在一起，是针对这样的情况：概念需要很好地反映特定事物的范围或本质，仅仅做到“明确”是不够的。有的很明确的概念，不具备处理、解释其定义范围内事实的能力，不能有效地说明结论。一些文章中常见的脱口而出的一连串“××性”，就属于这种情况。
3，论据（理论或事实）的可靠性和充分性。这里的“可靠、充分”是对论据说服力的衡量标准。“权威人士”的话，可
4，论证逻辑的严密性和完备性。这里实际上涉及两个标准，一是具体论证中要做到滴水不漏；一是论证的整体充分，没有空缺。
5，所采用的研究方法的可靠性和有效性。这里的两个标准，前者是指所采用的方法是科学的。例如考证某一事物为历史上的第一，方法上就要保证是对全部资料进行了检索和分析，而不是只依据部分资料得出这样的结论；实证调查的推论，则不能超越原抽样的总体范围，否则便不可信。所谓“有效”，是指所采用的方法正好能够说明作者要证明的论点。显然，研究方法的科学性，不在于它是否复杂和新鲜，而在于能否有效地说明论点。
当然，并非每种研究成果都适用于这五项，前四项一般适用于理论型论文；实证型论文需要重点考察第五项，而前几项可能不全适用于对它的评估。
第五，对论文的价值进行评估。这里也包括五项标准。这是对该论文满足主体需要程度的判断，包括论文对学术发展的贡献程度----学术价值、论文对社会发展的贡献程度----社会价值。在人文－社会科学领域，同行专家组可以对论文的学术价值提出若干评估的衡量标准，
但是社会价值是难以具体分解的，因为人文－社会科学论文不是“社会价值”需要的“主体”。因此，这里涉及学术价值的前四项较为具体，关于社会价值的后一项相对抽象。
1，问题提出或选题对学科发展的贡献。某个学科的学术发展，提出问题本身如果带有启示作用，常常有力地推动学科整体的发展。为什么说论文的选题很重要，原因也于此。
2，所提供的新事实、新知识对学科发展的贡献。这是针对某一类人文－社会科学的论文的，它们通过研究可以发现新事实或提供新知识，例如历史学、社会学、经济学、国际关系等方面的论文。新闻传播学的论文中，有一部分也需要用这个标准衡量。
3，所获得的新认识新结论对学科发展的贡献。这是针对另一类论文的，它们主要在观念领域有所创新，提出一些新的观点，对世人和学科有启迪作用，例如哲学、文论、政治学、法学、方法论等方面的论文。新闻传播的论文中，有一部分需要使用这个标准。
4，所提供的分析角度或研究方法对学科建设的贡献。这是针对所有论文的。我们很难要求每篇论文都能提出新观点、新事实、新知识。但不少论文的研究视角较为新颖，或者研究方法与众不同，给人以启示，那么这类论文也应该肯定它对学术发展的贡献。
5，论文的社会价值。社会价值在这里的含义是：对论文所取得的效益（包括经济效益和社会效益）或作用的可能性作出综合判断。这只适用于纯应用性的论文。
1篇学术论文，如果在以上五项中有一项能够作出一些贡献，应该是很成功的了。因此，在衡量自己成果的价值时，要有自知之明，感觉在某一项可能作出些贡献，就努力在这方面下功夫，争取有所收获。全面追求“贡献”或追求很大的“贡献”，很可能结果是完全没有“贡献”。特别在自我感觉非常好时，更需要正视这五项衡量的标准。
第六，关于论文中普及性成份和资料类成份的评估条件。普及性知识和资料类成份，并非没有价值，但不应在学术论文中占主导，不然，就很难说是论文了。如果自己的论文中有普及性和资料类内容，也要尽可能使之可靠和严谨。下面是关于这两方面的评估标准：
对论文普及性成份科学性的评估条件：1，对原成果概括和转述的准确性。2，介绍阐释的清晰性。
对论文普及性成份的价值评估条件：1，对开拓学术视野的贡献。2，对解决某一具体学术问题的贡献。3，论文普及性成份的社会价值。
对论文资料类成份科学性的评估条件：1，所提供资料的可靠性。2，资料选取的必要性和充分性。3，资料处理的科学性。
对论文资料类成份价值评估的条件：1，对开拓学术视野的贡献。2，对满足学术研究需要的贡献。3，论文资料类成份的社会价值。
“核心期刊”发表、评奖、课题来源能否作为论文的衡量标准
现在中国大陆有新闻传播院系的大学，对教师的论文和硕士、博士论文的衡量标准中，发表在所谓“核心期刊”上，或者评委成员大多认为达到在这些期刊发表的水平，或者发表的东西获得了什么级别的奖，或者研究本身是某一级别的课题的一部分，会在论文的评价上给予特别看待。有的学校硬性要求论文必须发表在核心期刊上才能够作为毕业、晋升的条件。新闻媒体给予了报道，往往也会加重对论文评价。这些衡量标准，在现在中国的国情下，是不科学的，也没有国家法律法规的依据。
由于现有的国情，中国人文－社会科学论文的新闻报道或评价，以及课题来源等不一定来自科学共同体（指本学科最具权威的专家组）的判断和决定；目前中国大陆的学术刊物是否“核心期刊”，并不是科学共同体公认的，它们的认定受到较多的非学术因素的制约；学术评奖中或多或少地存在非学术因素，某些有价值的论文，恰恰可能存在争议，而评奖通常给予了争议较小的；课题来源和级别只反映政府管理机构对社会科学的需求和导向，难以证明论文的学术价值；媒介的报道或评价不能反映论文的价值，因为记者的评价是非专业的。所以，中国社会科学院的这一评估体系，暂时不采用这些间接指标。
学术同行引用频率本应当成为评价论文的重要标准，但鉴于目前中国大陆人文－社会科学界尚无社会科学引证系统（例如美国有《社会科学引证索引》），并且研究者尚未普遍遵循研究规范，现在暂时也没有将同行引证作为评估标准。
既然现在不少大学要求论文必须发表在“核心期刊”上、要求获奖、要求较高的课题级别和媒介报道等等评价要素，论文的作者很难不去追求。但在舆论上，我们需要做一些工作，至少在认识上要清楚，这些标准是存在缺陷的，不能全面证明论文的价值。
回过头来再看这一社会科学成果的评估体系，也不是十全十美的。现有的评估指标体系可以解决一般情况下对论文的评估，效果是令人满意的。但这要以社会环境整体宽松、人们的心态较为正常为前提。如果只允许一种意见存在并且人们都一致赞同这样的做法，或者人们普遍地处于某种激昂和偏执的状态，再完美的评估方案也会评出十分荒谬的结果，因为可能会出现密尔（）所说的“多数的暴虐”现象[3]。另外，为了保证这一评估体系的公正，需要评委的数量相对多些。如果委员人员太少，每个评委的权重就会过大，自然影响评估的公正性。
[1]参见丁学东《文献计量学基础》，北京大学出版社1992年版
[2]参见卜卫、周海宏、刘晓红《社会科学成果价值评估》，社会科学文献出版社1999年版。
[3]参见密尔《论自由》，程崇华译，商务印书馆1959年版。
其他参考书目：
(1)马克斯。韦伯《社会科学方法论》，李秋零、田薇译，中国人民大学出版社1999年版。
(2)林学谛著《环境、交往与思维》，福建教育出版社1990年版。
(3)金观涛、华国凡《控制论和科学方法论》，科学普及出版社1983年版。
(4)M.尼尔。布朗《走出思维的误区》，张晓辉等译，中央编译出版社1994年版。
(5)金观涛、刘青峰《论历史研究中的整体方法/发展的哲学》，陕西科学技术出版社1988年版。
(6)艾尔。巴比《社会研究方法》，李银河编译，四川人民出版社1987年版。
(7)柯惠新等《调查研究中的统计分析法》，北京广播学院出版社1992年版。
(8)李茂政《论定性研究与定量研究方法论的相容性及内在联系性》，《第二届两岸传播媒体迈向二十一世纪学术研讨会论文集》P169-180，南京大学和上海交通大学1999年编印。
(9)陈力丹《硕士论文写作》，中国广播电视出版社2001年版。
科学论文【第五篇】
当今世界，科技进步日新月异，综合国力竞争日趋激烈。在这种情况下，创新能力如何、创新成果多少，成为决定一个国家和民族能否赢得竞争的重要因素；鼓励创新、推进创新，成为实现发展进步的迫切需要。
然而，干任何事情都有可能成功，也有可能失败，创新作为探索性实践更是如此。对于创新者而言，成功是一种考验，失败更是一种考验。沉醉于成功的辉煌，往往可能停歇前进的步伐；走不出失败的阴影，容易导致错过成功的机遇。当年，发明家爱迪生为了找到不易烧断的灯丝，进行了很多次实验都没能成功。当许多人为他的失败而叹息时，爱迪生却说：我没有失败，我只是又找到了一种不符合要求的东西罢了。经过不懈的努力，爱迪生终于发明了电灯，用科技为人类带来了光明。这个故事启示我们：永不言败，是实现创新的一个重要条件。
创新不言败，不是说所有的创新活动都能够百发百中、大获全胜。创新是艰难的，不可能一蹴而就，也不会一帆风顺。创新不言败，更多的是指一种精神、一种品质、一种追求。
创新不言败是一种精神。这种精神就是不怕失败、敢于胜利。失败与成功，失去与得到，总是相对的、辩证的。有大付出，才有大收获；有大境界，才有大成就。成功的创新者懂得成败的辩证法，懂得“失败是成功之母”的深刻道理。在创新的过程中，一时一事的失败是常有的。面对失败，既不应退缩，更不能失志。因为一着走错，只要稍作调整，即可以柳暗花明；屡遭挫折，只要不屈不挠，总能够走向胜利。真正的失败往往是败而失志、一蹶不振，而所有的成功都来自从失败中奋起、在开拓中前进。
创新不言败是一种品质。这种品质就是迎难而上、永不退缩。创新之路充满艰险，但无限风光恰在险峰之上。正如王安石所说：世之奇伟瑰怪非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。在艰难险阻面前，“退”是没有出路的，“怯”是难尝胜果的。创新者应有“所当者破，所击者服”的豪气，愈挫愈勇、知难而上。在创新上没有平坦的大道，只有不畏劳苦沿着陡峭山路攀登的人，才有希望到达光辉的顶点。
创新实不易，胜败乃平常。因此，对于致力创新者，我们应该多一些理解和宽容，努力营造一种有利于创新的社会环境和氛围。对于成功者，应该献上美丽的鲜花、给予真诚的赞美；对于失败者，也应该表达充分的体谅、提供必要的帮助。只有这样，才能使创新的活力竞相迸发，创新的成果不断涌现。
科学论文【第六篇】
表姐刚来的时候，身穿一件方格衬衣，补了几块补丁，脚穿一双沾着泥土的白凉鞋，走路说话都不敢大声，我们都说她土里土气。可是现在，我们不敢说表姐了。你看她穿一件漂亮的上衣，一条紧身牛仓裤，一双锃亮的高跟鞋，脖子上戴着闪光的金项链，肩上披着长长的黑发，显得神气大方。回到家里又说又笑，像生活在蜜糖中一样。想》演讲稿，我身边的小能人，月，透蓝的天空，悬着火球似的太阳，云彩好似被太阳烧化了，也消失得无影无踪。回到了家里，我闷闷不乐地看着爸爸，他高高的个子，宽宽的肩膀，穿着褪了色的军衣，古铜色的脸上嵌着一双明亮的。大眼睛。额角上已经有好几道皱纹了。这时，爸爸可能发现我在注视他了，就亲切地问：“卿卿，你在想什么呀？”我不高兴地说：“爸爸，你怎么当过解放军还回乡种田呢？别人问我你做什么工作，我都不敢说。”
爸爸听了一怔，闪动了一下大眼睛，忽而眉尖一挑，说：“卿卿，卢不到你也有这种思想，连爸爸也看不起了，没有我们农民辛勤劳动，你们吃的白米饭碗、蔬菜、水果……从哪里来的？”
暗蓝色的高空中闪耀着一颗白亮耀眼如钻石的星星——启明星。
科学论文优秀范文模板【第七篇】
磁性写字板竺子立弟弟家有一块磁性写字板，用它专用笔在上面能写出黑黑的字，写满字后用下面的长条刷一下就一干二净了，不用橡皮，抹布擦，非常方便。
我很好奇难道只有用它的专用笔才能写出字吗？于是，我分别用塑料、木头、金属、磁铁去试了试，只有用磁铁在上面能留下痕迹，那么可以肯定里面应该是铁粉。但又一个问题在我脑子里形成，如果是铁粉，磁性笔在上面一放，铁粉应该都吸引过去，变成浓浓的一团，而不是一条线啊？
好奇心指引着我想把那磁性板拆开看个究竟。于是我拆开写字板，只见里面是用一块塑料包起来的白板，我也顾不了那么多了拿起剪刀把它剪开了，里面原来是蜂窝状的，蜂窝里面布满了铁粉，还有一些乳白色的液体，气味很怪，这些液体应该是把铁粉固定在蜂窝里的吧？当磁性笔在上面写字时，蜂窝和蜂窝之间的铁粉不相互接触，而且有液体保护，就不会形成一团，而写出漂亮的字了。
那么磁性写字板，能不能画出五颜六色的画呢？彩色磁性写字板目前市场上还没有。我想是不是可以把铁粉涂成红色和緑色，让它们带上正电荷或负电荷，磁性笔也做成一头是正极一头是负极，根据异性相吸，同性相斥的原理，不是能画出红花绿叶了吗？相信在不久的将来一定能生产出彩色写字板的。
科学论文论文【第八篇】
我近年评阅硕士和博士论文近百篇，存在的问题可以归纳为以下九种：
一，将论文写成教材或普及读物。虽然处于学习阶段，但硕士、博士论文无论如何属于学术论文一类。而现在一些论文，有的很像教材，将某一论证对象从定义、重要意义开始说起，方方面面都讲到，讲完了，文章也就结束了。有的很像普及读物，对某一别人的研究成果（特别是外国的），方方面面做了介绍，介绍完全了，文章也就结束了。有1篇关于探险报道的硕士论文初稿，从什么是探险、什么叫探险报道、探险和探险报道的历史开始写起，然后是详尽的关于探险报道的写作要领、注意事项，直至采访时要穿什么衣服等，全写到了，相当全面。写完了，文章结束。另1篇关于世界性通讯社的博士论文，叙述了各大通讯社的历史，只在各章最后有一数百字的段落“论证”几句，论文就算写完了。没有提出自己的新观点、新发现，也没有研究的新视角。这样的论文每年所展比例不小，是需要重点解决的问题。
二，将论文写成了工作经验总结或理论宣传文章。可能有的作者在读研前是做宣传工作的，或者担任领导干部的文字秘书，这种工作经历使得作者写的论文，文字流畅，话语是成套路的，诸如：在……形势下，在……领导下，为了……，以……为基础，以……为指针，做到打实几个重点……、突出几个……、落实几个……等等。读了文章，好象在喝白开水，除了有些词句漂亮外，实际上并没有提出新观点、新发现、新视角。例如有1篇关于舆论监督的论文，作者为了在第一章显示论证的理论性，三个小标题分别是：舆论监督是……生命、舆论监督是……旗帜、舆论监督是……保证。但是舆论监督本身到底是什么，反而没有说出来。因为作者真心诚意地以为，这就是“理论”论证，报纸上理论版确实尽是这类“理论文章”，有些还是级别较高的党政领导人的文章。有1篇论述某报纸论文，本来是可以写成学术论文的，但是作者陷到这个媒体里太深，进去出不来了，没有站在客观的立场用学术眼光来观察问题，当谈到这家媒体存在的意义时，小标题是“……的理论意义”，内容是党和国家主要领导分别为该单位的题词。作者误以为，高级领导人题词，就是“理论”。
这种情况与中国大陆的新闻工作一定程度上等同于宣传、商业公关与新闻报道混同有关，每年在论文中这种类型的所占比例也较大。除了学生的问题外，这与部分导师本身就在具体的新闻工作领导岗位，对于学术研究不够熟悉也有关。因此，需要强调区分学术研究论文与政治宣传、企业公关文章，有时它们都叫“理论”，但所指在本质上是不一样的。
三，论文中缺乏基本的学科基础理论知识。一些论文，分析太缺乏本学科和其他人文－社会科学的基本理论知识，仍然在使用诸如“任何事物都是一分为二的”、“要分清主要矛盾和次要矛盾”等中学时代学的大众哲学常识，来“分析”问题。不能说他们说的不对，但是实在没一点学术研究的味道。这种情况到了写论文的时候再纠正，已经晚了。这反映出研究生的学科基础理论教育较为薄弱。从入学就应加强学术理论思维的训练，将文科的基础知识打牢，真正懂得什么叫“研究”。
四，论文的理论前提不可靠或是错误的。这种情况一旦出现，即使行文、具体论证和结构不错，由于论文的立论不成立，全盘皆败。例如1篇论述古代文论对现作启示的论文，将韩非谈到“文章”如何的一段文字作为“纲”，展开来写。显然，作者误将引文中的“文章”的概念理解为现在的“文章”（先秦文献中的“文章”是“文采”之意）了。这个理论前提一错，后面再怎样写都没什么意义了。另1篇论文，阐述舆论学的发展历史，谈到18世纪西方第一部使用现代“舆论”概念的著作，根据别人的介绍，将作者对舆论的划分（“公意”与“众意”），抄写中误为“众意”与“民意”，没有再看原著，就论证起这两个抄错的概念含义如何不同。一开头就出现这种理解错误，后面的论述自然跟着错。
这与学术研究存在不同意见是两回事。不同学术争论是正常的，但是基本的事实，包括事实本身和发生的时间、地点和公认的原因，总要正确。理论前提起码能够自圆其说，也就是能够“成立”，不然就没有共同的讨论基础了。
五，把新华字典、现代汉语词典作为理论依据。不少作者在讨论论文的基本概念时，并没有理论根据，常把字典、词典作为论据，试图证明什么。我们写的是学术论文，不是小学生学习一个字词时查字词典那种情形。为了理解一个概念，论述中可以涉及这个词汇的语法构成和意义解释，但这只是这个基本学术概念的技术性解释，读者将等待着关于这个概念的真正学术性阐述。然而，常常查了字词典后，关于基本概念的解释就算完成了。现在新闻传播学文章中常出现“××性”的概念，创造和使用很随意，缺少科学内涵，这是造成论文学术价值评价低下的一个重要原因。
六，不会写绪章。任何文章总要有一个开头，学位论文的开头通常要求有1篇绪章（叫序、序言、前言、绪论、绪章等等均可），这篇绪章的任务是交代自己的选题、论文的主攻方向、文献检索过程和情况（即前人这方面已经做了些什么）、自己的论文在哪些方面有所创新（或所有整理）、使用的研究方法、论文大致的结构，以及其他需要说明的关于论文的问题。但是现在不少论文的绪章，写什么的都有，或是感谢之类，或者是发表感想，像散文而不是论文。对绪章提出一定的规范要求，就是逼着作者必须考虑自己是否做了文献检索，论文是否提出了新观点。
七，忽视论文最后的“参考文献”。往往有这种情况：论文的“参考文献”没几篇，但是文章却提出了大胆的假设，说得头头是道。这是由于知道得太少，胆子越大的缘故。这样的论文中通常矛盾很多、别人（但是作者不知道）已经论述过的东西较多（但是往往有明显漏洞），可是作者自己感觉良好。
“参考文献”不是论文的形式主义的部分，而是论文的有机组成部分。它可以考察作者在写作这篇文章时看了哪些东西，这些东西是否本学科的代表作，也可以从侧面考察学生的治学态度是否严谨。如果1篇论文的“参考文献”没有开列出几篇东西，已开列的也不是代表作，而且编排没有规范，那么一定程度上可以判断，这篇论文的水平高不了。
八，非必需地引证和论述自己导师和可能评议论文的老师的论著。如果恰好论文涉及导师的研究领域，而且导师确实在这方面有独到的观点，学生引证是正常的。但是现在有一种不好的现象，即不少论文的选题与导师或其他相关老师的研究没有直接联系，或者他们的论著并不是学界的代表作，学生却千方百计要引上几段，有些引证的内容就是大白话，谁都会说，甚至连导师论著中的“俗话说……”都引上了。
关于非正常引证的动机是复杂的，F.索恩（Thorne）曾归纳了六种非正常引证的动机，情况如下：为阿谀某人引用；以自诩为目的引用；为相互吹捧而带有偏见的引用；为支持某一观点牵强的引用；为维护某一学术研究派别利益的不正常引用；因迫于某种压力的引用。[1]
无论出于何种原因，这类非正常引用不可能反映与研究对象的真实联系，最终影响论文分析结果的客观性，玷污学术研究
九，写作中缺少“假设论敌”的意识。于是，写作时只考虑有利于自己观点的一面，有意无意地回避不利于自己观点的材料。这很容易被别人抓住作者论证中的缺口。如果每论述一个问题，自己多想想，别人会就这个问题给我挑什么毛病，如果每一个问题在写作时都这样自我提问，文章就会论证得较“圆”，逼着自己治学严谨些。
中国社会科学院的“社会科学成果评估体系”
鉴于以上存在的问题，我建议参照中国社会科学院的一些研究所采用“社会科学成果评估指标体系”[2]，对学术论文进行较为科学的评估。若了解了其结构要素，我们在写作论文时就会有一种学术标准进行自我衡量，以保证论文至少像个论文，多少有些创造性。
社会科学成果评估体系是由一系列指标构成的。首先考察论文的规范性。这里的规范性，不仅指引证的规范，而是指研究者对研究资料的占有、分析深度、遵循学术引证规则这三方面的情况如何。是否充分占有资料，这本身就是论文的最大规范问题。不充分占有资料，特别是不占有最新的资料，无法保证观点的创造性，有些结论可能是许多年前就已经有的了；或者造成论文低水平的重复。这种情况下当然仍旧可以写上许多话，但这无论如何算不上有水平的论文。
这三方面的论文“规范”，从一开始就将那些不占有研究资料而拍拍脑子随意想出若干“××性”，或随意地从个别事例推出整体的文章，从学术论文中予以排除。资料的占有和分析，实质上是要求对前人的研究成果有所了解，或对现实有所了解，防止研究者因某些局限而忽略必要的事实，疏漏某些可能的逻辑关系。当然，这些关于论文的规范性考察，并不等于论文就具有科学性了，但是它会影响到论文结论的科学性；而且，规范的论文也能够为后来的研究者提供较为清晰的学术发展脉路。
第二，对论文的难度作出评估。假如第一关过了，可以认定算是学术论文了，那么马上就面临第二个问题，即这篇论文实际付出的精力有多大？一般地说，付出精力大的研究，其成果的质量也较高。这里的指标有两项，一是论文的规模，一是论文的复杂程度。
这里的“规模”，不是指参与人数的多少，而是指研究本身所要操作的概念、事实要素或实证研究中的变量等的多少。需要处理的因素越多，规模越大；反之越小。这是考察作者研究能力的一种指标，并非文章越长规模越大。有时1篇论文并不长，但是需要很多论据，必须论证得当，它的规模就属于较大一类。例如关于北京“新疆村”的研究论文，涉及人口、经营规模、材料来源、语言和文化生活、社会管理系统、雇佣关系、同胞关系、家庭、生育、宗教、民族政策、法治、饮食等等，必须处理这样多的因素。因此，可以认定该项研究的规模较大。
这里的“复杂程度”，不是指涉及面大（有些选题涉及面较宽，但是逻辑关系简单，分析起来并不困难），而是指需要处理的因素之间逻辑关系复杂。有些看起来不大的选题，如果其中要说明的各种关系较难把握，那么应当说其复杂程度较高。例如“我国的地下色情产业”这个社会学选题，它似乎算不上重大选题，但是真正研究起来，要处理的各种因素间的关系非常复杂。关系越复杂，需要运用的知识量、知识深度、研究能力等的要求就越高。
第三，对论文的研究成份进行评估。1篇论文，不一定完全是研究性的，有些成份属于是在普及某些知识，或者仅仅提供了一些资料。根据智力对材料加工程度的差异，研究性质成份是指论文中提供了新的认识的那部分。
因此，需要先对论文的研究成份的多少下一个判定，这里提供了四种选择：25％、50％、75％、100％。看来还是简单了些，但重要的不是划分研究成份占多少的讨论，而是要在观念上学会区分研究、普及、资料这三种不同的成份，努力使自己的论文增大研究成份。一般地说，硕士论文如果有50％属于研究成份，可算是相当不错的了。这里需要说明：并非只要属于研究成份就好，同样属于研究成份的部分，水平高低差异很大，这里还要有其他的衡量标准。
第四，考察论文的科学性，即可靠性。这需要根据对论文研究性、普及性和资料性成份所作的划分，分别评估。如果确定成果全部或部分属于研究类，就要首先对成果研究部分的科学性进行评估。这里有五项标准。
1，基本理论依据或前提的可靠性。提出这一对论文的基本要求，在于经常存在这样的情况：论文中具体概念没有发现不成立，论据也颇有力，论证不能说不严密，方法也有效，但是由于理论前提不可靠，实际上一切皆不能成立。例如若有人提出“太阳黑子活动决定经济发展”的假设，这完全可以通过计量经济分析证明该假设成立，而且在统计学上确有明显性。但是这在经济学方法论上是完全错误的，错就错在没有可靠的理论前提。
2，概念使用的科学性（明确、严谨、有效）。概念是任何论文的基本单元，将概念的“明确、严谨、有效”要求联系在一起，是针对这样的情况：概念需要很好地反映特定事物的范围或本质，仅仅做到“明确”是不够的。有的很明确的概念，不具备处理、解释其定义范围内事实的能力，不能有效地说明结论。一些文章中常见的脱口而出的一连串“××性”，就属于这种情况。
3，论据（理论或事实）的可靠性和充分性。这里的“可靠、充分”是对论据说服力的衡量标准。“权威人士”的话，可
4，论证逻辑的严密性和完备性。这里实际上涉及两个标准，一是具体论证中要做到滴水不漏；一是论证的整体充分，没有空缺。
5，所采用的研究方法的可靠性和有效性。这里的两个标准，前者是指所采用的方法是科学的。例如考证某一事物为历史上的第一，方法上就要保证是对全部资料进行了检索和分析，而不是只依据部分资料得出这样的结论；实证调查的推论，则不能超越原抽样的总体范围，否则便不可信。所谓“有效”，是指所采用的方法正好能够说明作者要证明的论点。显然，研究方法的科学性，不在于它是否复杂和新鲜，而在于能否有效地说明论点。
当然，并非每种研究成果都适用于这五项，前四项一般适用于理论型论文；实证型论文需要重点考察第五项，而前几项可能不全适用于对它的评估。
第五，对论文的价值进行评估。这里也包括五项标准。这是对该论文满足主体需要程度的判断，包括论文对学术发展的贡献程度----学术价值、论文对社会发展的贡献程度----社会价值。在人文－社会科学领域，同行专家组可以对论文的学术价值提出若干评估的衡量标准，但是社会价值是难以具体分解的，因为人文－社会科学论文不是“社会价值”需要的“主体”。因此，这里涉及学术价值的前四项较为具体，关于社会价值的后一项相对抽象。
1，问题提出或选题对学科发展的贡献。某个学科的学术发展，提出问题本身如果带有启示作用，常常有力地推动学科整体的发展。为什么说论文的选题很重要，原因也于此。
2，所提供的新事实、新知识对学科发展的贡献。这是针对某一类人文－社会科学的论文的，它们通过研究可以发现新事实或提供新知识，例如历史学、社会学、经济学、国际关系等方面的论文。新闻传播学的论文中，有一部分也需要用这个标准衡量。
3，所获得的新认识新结论对学科发展的贡献。这是针对另一类论文的，它们主要在观念领域有所创新，提出一些新的观点，对世人和学科有启迪作用，例如哲学、文论、政治学、法学、方法论等方面的论文。新闻传播的论文中，有一部分需要使用这个标准。
4，所提供的分析角度或研究方法对学科建设的贡献。这是针对所有论文的。我们很难要求每篇论文都能提出新观点、新事实、新知识。但不少论文的研究视角较为新颖，或者研究方法与众不同，给人以启示，那么这类论文也应该肯定它对学术发展的贡献。
5，论文的社会价值。社会价值在这里的含义是：对论文所取得的效益（包括经济效益和社会效益）或作用的可能性作出综合判断。这只适用于纯应用性的论文。
1篇学术论文，如果在以上五项中有一项能够作出一些贡献，应该是很成功的了。因此，在衡量自己成果的价值时，要有自知之明，感觉在某一项可能作出些贡献，就努力在这方面下功夫，争取有所收获。全面追求“贡献”或追求很大的“贡献”，很可能结果是完全没有“贡献”。特别在自我感觉非常好时，更需要正视这五项衡量的标准。
第六，关于论文中普及性成份和资料类成份的评估条件。普及性知识和资料类成份，并非没有价值，但不应在学术论文中占主导，不然，就很难说是论文了。如果自己的论文中有普及性和资料类内容，也要尽可能使之可靠和严谨。下面是关于这两方面的评估标准：
对论文普及性成份科学性的评估条件：1，对原成果概括和转述的准确性。2，介绍阐释的清晰性。
对论文普及性成份的价值评估条件：1，对开拓学术视野的贡献。2，对解决某一具体学术问题的贡献。3，论文普及性成份的社会价值。
对论文资料类成份科学性的评估条件：1，所提供资料的可靠性。2，资料选取的必要性和充分性。3，资料处理的科学性。
对论文资料类成份价值评估的条件：1，对开拓学术视野的贡献。2，对满足学术研究需要的贡献。3，论文资料类成份的社会价值。
“核心期刊”发表、评奖、课题来源能否作为论文的衡量标准
现在中国大陆有新闻传播院系的大学，对教师的论文和硕士、博士论文的衡量标准中，发表在所谓“核心期刊”上，或者评委成员大多认为达到在这些期刊发表的水平，或者发表的东西获得了什么级别的奖，或者研究本身是某一级别的课题的一部分，会在论文的评价上给予特别看待。有的学校硬性要求论文必须发表在核心期刊上才能够作为毕业、晋升的条件。新闻媒体给予了报道，往往也会加重对论文评价。这些衡量标准，在现在中国的国情下，是不科学的，也没有国家法律法规的依据。
由于现有的国情，中国人文－社会科学论文的新闻报道或评价，以及课题来源等不一定来自科学共同体（指本学科最具权威的专家组）的判断和决定；目前中国大陆的学术刊物是否“核心期刊”，并不是科学共同体公认的，它们的认定受到较多的非学术因素的制约；学术评奖中或多或少地存在非学术因素，某些有价值的论文，恰恰可能存在争议，而评奖通常给予了争议较小的；课题来源和级别只反映政府管理机构对社会科学的需求和导向，难以证明论文的学术价值；媒介的报道或评价不能反映论文的价值，因为记者的评价是非专业的。所以，中国社会科学院的这一评估体系，暂时不采用这些间接指标。
学术同行引用频率本应当成为评价论文的重要标准，但鉴于目前中国大陆人文－社会科学界尚无社会科学引证系统（例如美国有《社会科学引证索引》），并且研究者尚未普遍遵循研究规范，现在暂时也没有将同行引证作为评估标准。