理论创新心得体会范文汇总4篇

【导言】此例“理论创新心得体会范文汇总4篇”的公文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

理论创新心得体会【第一篇】

论文摘 要：在经济全球化和科学技术迅速发展的背景下，科技创新团队的管理显得尤为重要。从心理学角度出发，通过对心理学中的态度理论和管理学中沟通和激励因素的比较分析，将态度理论引入管理中，主张对科技创新团队进行创新型管理。以求加快创新型国家的建设步伐。

思想教育与心理学有着紧密的联系，思想教育必须遵循心理学规律。知觉是个人对客观事物、对他人的一种认知心理过程。在知觉基础上与人交往、与客观事物接触，就会逐渐形成态度。由于每个人的社会生活环境、知识构成的不同，待人处世的态度往往也不同，态度差异是个体差异的一个重要方面，态度作为心理上的一种准备状态，支配着人的一系列活动，是行为的基础和诱因，对人的行为有很大的影响。因此，态度理论是社会心理学的重要研究领域，在社会心理学中占有重要地位。将态度理论引入科技创新团队的管理是心理学与管理学两门学科的创造性结合，这一结合必将有利于提高管理效率，有利于建立“以人为本”的管理体制，也有利于加快创新型国家与和谐社会的建设步伐。

1 态度理论概述

态度是个人对外界事物的一种持久的、一致的内在心理和行为倾向（张德，2004）。人们在认识客观事物或在工作交往中，总是对人或事产生不同的反应，做出各种各样的评价。这种对客观对象表现出来的积极、肯定的或消极、否定的心理倾向，是一种内在的心理状态，当这种心理状态变得比较持久稳定，就会成为态度。

态度具有指向性，态度必须有态度主体即态度的持有者（一般指个人），以及态度客体即态度对象。作为态度的主体，人因为在性别、年龄、文化、个性、人生观、价值观存在着差异，因此对待每一个客体会有不同的态度。态度的客体存在于很多方面，包括自然界的万事万物，或者仅仅是一个具有代表性的观念等等，因此，同一个人对不同的态度对象会有不同的态度，甚至同一人对同一态度对象在不同的时间内也会有不同的态度。（刘永安，2002）在态度主客体发生联系的过程中，主体一般是通过不同态度客体对自身的利弊情况逐渐产生不同的行为倾向。

态度的心理结构由三种成分构成：认知、情感和意向。认知是人对事物的看法及评价，如对一个人或一件事情的褒奖和批评。情感即人对事物的好恶，带有感彩和情绪特征。人的喜爱或讨厌、热爱或憎恨、尊敬或厌烦、热情或冷淡等，都反映出人的态度。态度与情感不完全相同，但态度包含情感倾向，情感可以直接反映出态度。意向即人对事物的行为准备状态和行为反应倾向。态度不同于行为，但态度含有行为倾向，人的行为可以反映出他的态度（张德，2004）。

2 科技创新团队建设的重要性

科学技术是第一生产力，随着社会的不断发展和科技的日益进步，科学技术已经成为引领和推动经济、社会发展的首要因素。增强自主创新能力不仅是科学技术发展的基点，更是产业结构高速发展和增长方式转变的中心环节。因此，将提高自主创新能力摆在全部科技工作的突出位置，是新时期科教兴国战略的具体体现。人才队伍建设是自主创新的根本，而人才队伍建设的核心是优秀科技创新团队的培育（柳洲、陈士俊，2006）。为什么只有进行科技创新的团队化管理才能最大程度的推动社会经济的发展呢？

一方面，科技人才的管理要是创新型的管理。创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力，这是人类历史发展的经验反复证明的客观真理。作为管理基本职能的创新，它是一种思想及在这种思想指导下的实践，又是一种原则以及在这种原则指导下的具体活动。任何组织系统的任何管理工作都包含在“维持”和“创新”中，因此，维持和创新是管理的本质内容，有效的管理在于适度的维持与适度的创新的组合（周三多、陈传明、鲁明泓，2005）。所以与一般的团队管理不同，科技创新团队管理是一个不断创新的团队，在这个团队管理中，不能教条死板，不可以墨守陈规。而要时刻保持创新精神，加强学科间的交流与渗透，打破传统的思维方式，实行新的管理制度。

另一方面，科技人才的管理要是团队化的管理。首先，团队化管理可以规范科研人员的行为，协调人际关系，提高科研人员的归属感，通过他们相互理解达成共同目标，从而有效地把个人目标融入和升华为团队目标。其次，科技创新团队成员可以在合作过程中实现技能互补，为队员在互动中彼此受益提供了基础，通过相互帮助和支持，不仅有助于增加工作的满意度，使队员拥有更加饱满的工作热情，提高队员的创新效率，而且有助于促进工作的协同，产生比个体简单综合高得多的生产率。最后，与一般的科研群体相比，科技创新团队成员间通过在研究课题中的分工协作，极大地提高了交流沟通的频率，通过这些交流与共享，不仅使研究的课题迅速完成，而且有助于其他学科的研究成果在本学科领域的应用，发现新的学科增长点。

3 学习理论在科技创新团队管理中的应用

前文分别对态度的概况以及科技创新团队管理的重要性做了较为全面的介绍和分析，现在我们将对关于态度的理论做一个罗列，其实关于态度的理论有很多，例如：学习理论、诱因理论、预期价值理论、认知反应理论、认知理论、平衡理论、一致性理论、认知失调理论、层次理论等等。下面，文章会将学习理论和认知失调理论引入科技创新团队的管理中，分析这些理论在实际管理中的应用。

学习理论

学习理论是探究人类学习本质及其形成机制的心理学理论。它重点研究学习的性质、过程、动机以及方法和策略等。学习理论包括经典条件反射理论、强化理论和社会学习理论。这方面的代表人物是霍夫兰。他认为，人的态度主要是通过联想、强化和模仿而产生的。联想、强化和模仿正是学习的三个主要机制。经典条件反射理论重视联想，强化理论重视强化，社会学习理论重视模仿。

学习理论在科技创新团队管理中的应用

心理学家一般认为，人的一切行为都是由某种动机引起的。动机是人的一种精神状态，它对人的行动起激发、推动、加强的作用，因此称之为激励。在科技创新团队管理中，可以将学习理论运用于团队人员的激励过程中。激励就是通过影响职工个人需要的实现来提高他们的工作积极性、引导他们在企业经营中的行为。在学习理论中，包含了强化理论、经典条件反射理论和社会学习理论，所以根据这些理论的要求，在科技创新团队管理中就要坚持赏罚分明的激励机制。

以强化理论为例，强化理论认为人的行为是其所获刺激物的函数。如果刺激物对他有利，这种行为会重复出现；若对他不利，这种行为会减弱直至消失（张德，2004）。因此管理者要采取各种强化方式，以使人们的行为符合组织的目标。强化有正强化和负强化之分，正强化，就是奖励那些符合组织目标的行为，以便使这些行为得到进一步的加强，从而有利于组织目标的实现。在科技创新团队管理中，可以通过科技成果奖的设立、科研经费的增减、科研人员的配备等方面作为组织对团队表现的正强化。适当的正强化可以激励这些团队科研人员的工作积极性，并且有利于各个科技创新团队之间的良性竞争。负强化，就是惩罚那些不符合组织目标的行为，以使这些行为消弱直至消失，从而保证组织目标的实现不受干扰。现阶段我国的科技创新团队中一个突出的问题就是管理的行政化趋向。科技创新团队理应是学术严谨的管理氛围，但近年来一些高校对人才的管理过于偏向行政化，科研人员越来越在意科研经费的多少和行政职位的高低，而忽视了科研成果的含金量。甚至个别地方还发生了惨假、抄袭的学术腐败事件。对于上述现象，管理者予以行为的负强化，采取严厉的惩罚措施，以保证科技创新团队建设工作的顺利进行。

4 认知失调理论在科技创新团队管理中的应用

认知失调理论

认知失调理论是列昂。费斯廷格在20世纪50年代提出的，试图解释态度和行为之间的关系。认知失调是个体可能感受的两个或多个态度之间或者他的行为和态度之间的任何不和谐。这个理论认为当两种认知或认知与行为不协调时，为了保持一致，态度将发生变化（张德，2004）。失调通常是心里上的不舒适，它使人致力于缓解这种失调，用协调的因素来代替失调的因素。

认知失调理论在科技创新团队管理中的应用

认知失调理论有助于预测人们行为改变的倾向性，例如，如果由于工作需要要求人们去做与他们的个人态度相冲突的事情，他们将努力改变自己的态度，以便使他们的态度与言行协调一致。团队在管理中，沟通十分重要。团队成员与外部人士交流，组织者与被组织者的信息传递，管理者与下属的感情联络，控制者与控制对象的纠偏工作，都与沟通相联系。沟通是协调各个体、各要素，使团队成为一个整体的凝聚剂，是管理者激励下属，实现领导职能的基本途径，也是团队与外部环境建立联系的桥梁。

在科技创新团队管理中引入认知失调理论要以沟通为其媒介，在认知失调理论中的不和谐要通过沟通达到和谐，通过团队的管理者与被管理者的沟通，可以使被管理者认识到已发生的不和谐因素并不太重要，愿意试图去改变这种不平衡，而不能使团队成员认为所产生的不和谐是不可控制的结果，那样他们就不大有可能改变已有的态度，从而给管理工作带来不便。此外，众所周知，创新是对原有的思想，原有的原则的一种突破，甚至是对传统观念的革新，所以在科技创新团队中的成员要有一种用于打破常规，坚持己见的精神面貌。所以在科技创新团队中冲突会时常发生。传统观点往往只看到了冲突的消极影响，把冲突当做组织的内部矛盾、斗争、不团结的征兆。因而管理者总是极力的消除、回避或掩饰冲突。事实上，由于沟通差异、结构差异和个体差异，尤其是在一个创新团队中，这些差异和不同的观点都客观存在着，有冲突在所难免。所以，要看到冲突的积极作用。一个没有冲突的团队必定对所有事情都持相同的观点，这样的团队就缺乏创新意识，当然，这也与我们一直倡导的建设自主创新型国家的目标是背道而驰的。

参考文献

［1］?刘永安。态度理论在现代管理中的运用［j］.广东：东莞理工学院学报，2002,（12）.

［2］?柳洲，陈士俊。我国科技创新团队建设的问题与对策［j］.科学管理研究，2006,（4）.

理论创新心得体会【第二篇】

一、国外公共服务创新的代表性理论

自20世纪80年代以来，不同的行政改革理论兴起，新公共管理理论、新公共服务理论、治理理论是其中的典型代表。这些理论为公共服务创新提供了战略思路，推动了西方各国行政改革的实践。

1.新公共管理理论：以“顾客”为中心的公共服务创新

20世纪70年代末，西方国家经济发展出现了滞胀的局面，而同一时期政府规模一直呈扩张趋势，这就使得各国政府面临着财政上的窘境。同时，各种社会矛盾和问题突出显现，再加上长时期以来政府效率低下、服务意识不足，人们开始对政府在公共服务领域的顾此失彼提出责难，政府遭遇信任危机。传统官僚制公共行政模式的弊端成为人们攻击的对象。面对这样的困境，各国政府不得不通过改革创新来化解危机、谋求发展。在这种背景下，新公共管理理论开始进入人们的视野。它打破了传统的公共行政思维，提出了在政府部门引入市场竞争机制的新理念。这种前所未有的公共行政模式在理论和实践上都产生了广泛而深刻的影响。20世纪80年代，西方国家兴起了声势浩大的政府改革运动。

在不同学者的眼里，新公共管理的定义不尽相同，但其基本取向是一致的，即它是一种“以采用商业管理的理论、方法及技术，引入市场竞争机制，提高公共管理水平及公共服务质量为特征的管理主义”[1]。新公共管理理论的核心主张是：在政府领域引入工商企业和私营部门的管理手段，引入市场工具，克服传统方式的弊端，提高政府绩效。它打破了传统行政改革以政府为中心的思维习惯，主张用“顾客导向”的理念对政府进行改革。其中，最具影响力的是戴维·奥斯本和特德·盖布勒提出的“企业家政府”理论。该理论提出了重塑政府的十大原则，包括起催化作用的政府、社区拥有的政府、竞争性政府、有使命感的政府、讲究效果的政府、受顾客驱使的政府、有事业心的政府、有预见的政府、分权的政府、以市场为导向的政府。

新公共管理理论的贡献体现在以下两点。第一，提供更好的公共服务是新公共管理理论的目标追求。新公共管理运动本身是对公共服务面临的现实问题的回应。“一方面，公共服务带来的财政压力使得国家按照传统的方式无法独立承担公共服务的提供，必须寻求社会力量的合作；另一方面，经济全球化的发展加剧了国家之间的全面竞争，国家必须通过改善服务，提供优惠条件等诸多方式来留住国内资本，吸引国际资本。”[2]新公共管理理论为如何实现公共服务创新提供了新的思路。政府不再是公共服务的直接提供者，而是公共服务供给的组织者。政府要动员和发挥社会和市场的作用，调动一切可以调动的资源，形成有活力、有效率的公共服务供给格局。新公共管理理论开发了一系列进行公共服务创新的新方式、新手段。第二，新公共管理理论的本质是政府与公民关系的重塑。新公共管理理论提出了“顾客导向”的理念，要求政府及其工作人员转变理念，由管理者变为服务者。公民不再扮演接受安排和“恩赐”的角色，而是被看做可以对提供服务者提出要求的顾客。在新公共管理理论的倡导者看来，“顾客导向”理念的提出是为了更好地强调公民的重要地位和作用，形成公共服务创新的动力支持，督促政府努力提高公共服务质量和效率。新公共管理理论特别使用了“顾客”这一概念，它并不是如它的批评者所说的那样，要否认公民的主体地位，而是要把以往挂在口头上的主体地位切切实实地落实到实际行动中。它强烈呼吁政府转变自身角色，由凌驾于社会之上的官僚机构转变为负责任的“企业家”,公民由被动的接受者转变为享有选择权利的顾客或消费者。新公共管理理论花费了大量的精力来寻找提高政府效率的方式和手段，尽管批评者认为这都是以管理为中心的思维体现，但不能忽略的是，无论是为提高效率而进行的市场化和社会化改革，还是削减政府开支、压缩政府规模的机构改革，都是为了提高政府部门公共服务的质量和效率，给“顾客”提供更好的服务。这一切都有助于重塑政府与公民的良好关系。

2.新公共服务理论：重视公民参与的公共服务创新

新公共管理理论的提出，极大地开拓了政府改革的视野，有力地推动了西方的行政改革运动，但同时也暴露出一些缺陷。一些学者对新公共管理理论中的“企业化政府”概念进行了批评，对其市场化的举措提出质疑。如他们认为新公共管理理论对效率和工具理性的过分追求，使公共行政可能面临民主价值的缺失；将服务对象比做顾客，可能使公民权利遭到忽视；“从划桨到掌舵”的角色转变很容易使人们几乎淡忘了谁是船的主人。在对新公共管理理论进行批判的基础上，以登哈特为代表的学者提出了新公共服务理论。他们明确提出用基于公民权、民主和公共利益至上的新公共服务模式替代效率主义导向的新公共管理模式。

新公共服务理论是“关于公共行政在将公共服务、民主治理和公民参与置于中心地位的治理系统中所扮演角色的一系列思想和理论”[3]。它在对新公共管理理论观点进行批判的基础上提出了自己的七大原则，包括：服务于公民，而不只是顾客；追求公共利益；与企业家精神相比，应该更加重视公民权；思考要有战略性，行动要有民主性；责任并不简单；服务，而不是掌舵；重视人而不只是重视生产效率。新公共服务理论的贡献体现在以下两点。第一，公共利益是新公共服务理论的基本价值观。公共利益在公共服务创新中居于中心地位。政府不是公共利益的单独主宰者，公民集体的、共同的意志选择是公共利益形成的基础。政府的重要任务不仅仅是要找到快速解决问题的方案，更是要创立公民明确表达意志的舞台，创造公民之间无拘无束地进行真诚对话的条件，帮助公民去发现和明确表达自己的利益需求。第二，新公共服务理论高度重视公民参与。新公共服务理论以“公民”的观念取代新公共管理理论的“顾客”概念，对公民价值给予高度认可，提出政府要把公民的需求和价值放在全部行为的首要位置。在政府与公民的关系中，公民必须首先是享有各种权利的公民，而不是简单的作为服务对象的顾客。政府不是公共服务项目和公共服务资源的所有者，而是多种主张和观点进行博弈过程中的调解者、中介者或裁判者。在倡导积极公民权的公共服务体系中，政府不再充当高高在上的主管，而是要对每个公民个体或群体的价值给予充分的尊重。政府公务员要基于对所有公民的尊重进行管理，培养“公共服务心境”。政府必须主动去理解公民正需要什么、正在关心什么，必须及时地对公民的利益需求作出回应，保证公民权利能够得到更好的实现。

3.治理理论：政府与公民合作的公共服务创新

20世纪90年代，全球化和分权化的社会趋势改变了公共行政的生态环境，社会关系日趋复杂，相互依存度提高，范围不断扩展。与此同时，西方非政府组织日益壮大，在社会中的地位日益重要，他们要求参与到公共行政过程中，借以表达和实现自己的利益诉求。政府利用其统治地位和政治权威自上而下对社会进行单向管理的传统公共行政方式已经不能满足社会发展的需要，政府不得不下放权力，倾听社会的呼声，与社会公民合作，谋求对公共事务的共同治理。同时，信息技术的发展也强烈地推动着这种共同治理的进程。

所谓治理指的是“为了实现与增进公共利益，政府部门与非政府部门(私营部门、第三部门和公民个人)等众多公共行动主体彼此合作，在相互依存的环境中分享公共权力，共同管理公共事务的过程”[4]。“治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。”[5]不论如何定义治理这个概念，治理的本质特征就是政府与公民等社会力量主体之间的合作。它抛弃了传统的政府与非政府组织、企业及公民分立的思维模式，打破了政府在公共事务治理中的垄断地位，强力主张公共事务治理主体的多元化。

治理理论的贡献体现在以下两点。第一，治理理论重视政府与公民的互动与合作。在传统观念中，公共服务的提供主体只能是政府，但在治理理论看来，包括政府在内的任何力量都无力独自解决公共问题，必须依靠互相合作。政府和其他社会组织或个人甚至企业，都是平等的治理主体，都具有其独特的优势和作用。对政府而言，治理就是由政府单独提供公共服务到依靠与社会力量合作的变化；对公民而言，治理就是从被动接受到主动参与的变化。在治理理论的视野中，包括公共服务创新在内的公共事务的治理不再是以政府为唯一中心的单向管理活动，而是政府与非政府部门、企业以及公民多元主体的协调、合作的过程。政府部门和非政府部门之间通过沟通，交换各自拥有的资源和知识，弥补各自的先天不足之处，实现互惠互助。第二，治理理论强调建立伙伴关系的公民参与。治理实际上就是政府与社会关系的重构、政府权力回归社会的过程。治理理论中所提到的善治状态有赖于政府与公民的合作，有赖于公民对治理过程的认同和支持。这种认同和支持来源于公民的积极参与。按照美国学者谢尔·阿恩斯坦的“公民参与阶梯论”的划分，这属于完全型公民参与形式的一种，即政府与公民结成合作伙伴关系。这个阶段的政府不是将注意力放在如何调动和发动公民上，而是着眼于如何为公民实现自我服务和自主服务创造和提供条件和资源。公民依照法定的程序和规则，积极参与到公共事务的处理中，政府与公民成为公共事务中的合作伙伴。

二、国外公共服务创新的典型实践

在西方以公共服务创新为主要内容的行政改革中，政府积极采取措施鼓励公民参与，鼓励公民进入公共服务创新过程，力图通过公民参与的力量解决公共服务创新面临的问题，提升公共服务能力。

1.英国的公民运动[6]

公民运动被梅杰首相称为“整个90年代政府政策的核心”。据英国政府官方报道，公民运动在提高公共服务质量和公民满意度方面起到积极作用，在国际上引起巨大反响。英国政府所有公共服务机构和部门都按照要求制定各自的。公民的内容主要包括以下几个方面。一是明确帮助公民了解和熟悉公共服务部门。公众对于公共服务部门的结构和职责分工往往缺乏了解，处于办事无门的困境。以承诺的形式实现服务内容的具体化和明确化，帮助公民了解公共服务部门职能，有助于克服“机构迷宫”给公众带来的不便和困难。二是提高公共服务效率。明确公共服务部门的办事要求和办事程序，避免公民因为不了解需要的手续和程序而徒劳往返，节约服务成本，提高服务效率。三是制定并公布公共服务标准，为公民监督创造条件。关于服务标准的承诺对内构成工作的目标和动力，对外则提供了评价工作的依据。

2.法国的《共和国地方行政指导法》[7]

在公共行政的改革浪潮中，法国对政府与公民的关系进行了调整和塑造。1992年，法国颁布施行了《共和国地方行政指导法》,从制度层面推动各级政府将更多的公共事务决定权下移，使更多的基层民众能够直接面对和参与公共事务，公民成为解决和处理公共问题、提高基层治理水平的重要支持力量。该法规定，经基层政府首脑或部分议员提议，基层政府可以组织市民参与公共事务的决策活动，以共同商议、集体调研、个别咨询等方式直接听取市民的意见和建议。特别是在一些关系民众切身利益的问题上，如大型基础设施建设、环境保护等，要采用公众调查和民意测验的方法。2003年修宪报告进一步指出：“允许市镇政府在其职能范围内组织当地公众对重要决定进行投票表决，而不仅仅是意见咨询；并赋予地方选民请愿权，可要求市镇政府将其管辖内的任何问题，列入磋商大会的议事日程。”这种公共事务的决策过程，使得所有将受决策影响的公民，都有机会公开表达意见，反复讨论，彼此争取支持。而且公民的意见和建议都将获得重视，投票表决赋予每个公民平等的权利。

3.加拿大的“以公民为中心”的公共服务战略[8]

2000年以来，加拿大政府制定了“以公民为中心”的公共服务战略，围绕公民的需求和方便公民接触政府来提高公共服务水平。加拿大政府首先组织了三次大的调查研究，了解公民对政府公共服务现状的满意程度、公民对公共服务的期望等问题。在调查研究成果的指导下，加拿大政府开始了一系列改革。第一，1999年发动了“加拿大服务创新运动”,方便公民接触政府。其主要内容是建立和发展“一站式”服务，让公民在多个政府部门和多种政府服务的迷宫中很快地找到所需的服务，最终做到能够让加拿大公民在一个地点获取几乎所有的公共服务。第二，2000年5月，财政部通过“提高公共服务质量和水平创新运动”方案，要求所有的联邦政府部门制定提高公民满意度的目标。它要求，到2005年，每个部门至少提高10%的公民满意度。第三，加快政府机构整合步伐，建立公共服务中心，以满足公民要求无缝隙的、更方便的公共服务的需求。第四，重视电子政府建设。至2004年，大量关键性的政府公共服务可通过网络来提供。

三、国外公共服务创新理论与实践对中国的启示

西方国家是行政改革的先行者，改革内容全面而广泛。西方国家的公共服务创新是在市场经济相对发达、公共服务体系完备、公民社会的发展相对成熟的条件下进行的，因此，它着力强调通过市场化、社会化等多元方式解决当下面临的问题，进一步提升公共服务能力和水平，为公民提供优质、高效、便捷的无缝隙服务。我国的公共服务创新是在市场经济相对不发达、公共服务体系尚不十分完备、公民社会发育还不成熟的情况下进行的，当前我国公共服务创新的目标是实现从政府导向向公民导向、全能服务向有限服务、一元垄断向多元竞争、单向提供向互动合作的转变。我国的公共服务创新既面临着提高公共服务的规范化、法制化水平的任务，又要寻找适应自身发展的新机制和新方式。与发达国家相比，我国公共服务创新的目标和任务更为艰巨和复杂。西方国家是在较高的起点上进一步提高公共服务水平的问题，而我国是在较低的起点上通过创新夯实既定基础、争取实现突破的问题。因此，我国公共服务创新要紧密结合实际状况，选择适合自己的创新策略，不能盲目照抄照搬。尽管西方的理论和实践并不能完全适用于我国，但从中可以吸收和借鉴一些共性的、有益的东西，以加速推进我国的公共服务创新进程。

1.要坚持“以公民为中心”的公共服务创新战略

我国的公共服务创新在取得成效的同时，也暴露出诸多矛盾和问题。回顾和思考公共服务创新面临的困难和问题，主要原因就在于：我国传统的公共服务创新过于倚重政府的力量，忽视公民的作用。公共服务创新仍然停留在政府封闭的系统之内，没有把公民纳入公共服务创新中来。没有政府与公民的互动，政府的创新就成为自己的事情，是“自己革自己的命”。政府一方面是创新的领导者，另一方面它本身又是创新的对象。这样的公共服务创新很难彻底、持续进行，而且很容易引发腐败和舞弊行为。要想解决当前面临的困难，必须实现思维的转向，重新思考公共服务创新中政府与公民关系，引入公民参与。只有充分认识公民的角色和地位，坚持“以公民为中心”的战略，才能真正寻找到公共服务创新的持续动力，才能确保公共服务创新的公共利益走向。

2.要创设公民参与公共服务创新的制度环境

改革开放以来，随着经济社会的发展和公民意识的增强，我国的公民参与已经走上制度化的轨道。目前，公民参与的基本制度体系已经初步形成，原则性、应然性的制度规定也比较完备。但从实际运行的状况来看，这个制度体系是粗放型的，制度本身的操作性不强，制度的配套程度不高，一些具体制度之间相互矛盾、相互掣肘的现象仍然存在。从总体上看，公民参与的制度化水平亟待提高。就公共服务创新来说，更是缺乏有针对性的、分领域的、精细化的制度设计和安排。显而易见，我国公民参与公共服务创新的制度建设的任务还很艰巨。“如果我们的制度环境不能及时顺应这个精细化时代的要求，那么，公民参与就很可能溢出既有制度环境的约束”,“程序正义和技术化操作已经开始成为公民参与的细节追求”。[9]当下公民参与制度建设的首要内容就是进行制度的精细化建设，为公民参与创设良好的制度环境。主要包括：第一，建立公民参与的救济与帮助制度。对于参与能力有限的个人或群体，公共服务部门要根据不同情况给予不同形式的帮助，如设立帮助热线或咨询网络，在公共服务中心设立相应的负责部门或人员等。第二，建立公共服务创新的阶段性参与制度。不论是在公共服务创新的发起阶段、决策阶段还是执行阶段，公民都应该拥有表达其意见和要求的方便、及时的机会和途径，而不只是将公民参与定位于创新发起阶段一次性的宣传和动员活动。第三，建立公民参与的回应与反馈制度。就是要以合适的形式或方式选择给参与者以明确的答复，不论意见或建议是否得到采纳，都需要给出相应的解释和说明。

3.要增加公民参与公共服务创新的实践锻炼

要提高公民参与公共服务创新的能力，最为重要的途径就是增加公民实践锻炼的机会。可以设立定期的公共服务机构接待日制度，使公民了解公共服务体系的机构，熟悉公共服务流程，打破对公共服务创新过程的神秘感，强化公民的认同感。鼓励媒体制作公共服务事务的专题节目，吸引公民参与讨论，增强公民对公共服务问题的兴趣。设计出版供公民回答自己熟悉的公共服务问题的小问卷，创设公民理解、认同公共服务创新的机会。选择公民熟悉的公共服务事务，不要让公民因为不了解而对创新望而却步，不要让有参与愿望的公民付出过多的精力去理解和学习创新内容。在允许的条件下，政府可以提供相关的信息资料，拿出几个思考方案供公民选择，使公民可以最大限度地节省参与时间和参与成本。选择公民容易进入的公共服务创新领域，使利益相关的公民参与到真实的创新流程之中，探索切实可行的公民参与模式。使公民了解创新决策产生的实际过程，组织公民开展各种形式的讨论，集思广益，听取公民的意见和建议。从社区公共事务开始，增加公民参与的实践锻炼机会，让教育的内容更加具体化和生活化。通过实践，使公民学会处理不同的利益关系，提高参与的有效性。

4.要大力促进社会组织的发展

理论创新心得体会【第三篇】

通过深入学习党的创新理论以来，触动很深，感到这是一次思想的大起底，起底的是落后于时代的思维观念和惯性思维；这是一次能力的大排查，排查的是岗位素质与转型发展的差距；这是一次作风的大检验，检验的是尽责状态、求实作风和担当精神，使我对党的创新理论重大现实意义有了更加深刻的认识。下面结合自身实际，汇报四点感悟和体会 。

一、党的创新理论的核心首要是更新观念、摆脱束缚。从我市的实际看，公安工作要跟上科技革命和产业变革步伐彻底解决公安侦查技术与现代高科技犯罪的差距，核心在创新、解放思想。必须深入学习领会在改革开放40周年大会和视察山西重要讲话精神，掌握蕴含其中的世界观、方法论，切实增强创新驱动发展的新理念。因此，我们要保持积极的学习态度，带着问题学，带着责任学，把大脑里的谜团解开，真学真懂，正确认识现状，科学研判形势，着力摆脱保守思想的束缚，不能始终把思想停留在书本上，导致思维不同程度地存在着与时代“拧着劲”、与群众“拧着劲”、与实践“拧着劲”；着力摆脱经验主义的束缚，有经验，是优势，但固执已见，就容易被束缚，就容易偏离实际，使工作缺少生机和活力。因此，要多学习、多实践，自觉跳出原有经验的束缚，敢向过去“开刀”，敢向自己“叫板”，勇于否定自我、超越自我，努力使已有的经验与新的实际“接轨”；着力摆脱习惯思维的束缚，把改革创新精神运用到实际工作中去，以新理论研究新情况，以新视野认识新事物，以新观念解决新问题，

二、党的创新理论的根本要求是端正思想、转变作风。我觉得，作为一名党员干部，要在实际行动上贯彻“党的创新理论”，说到底是要解决思想作风问题。我感到，要力戒自由主义，强化纪律观念，自觉做到“四个服从”，对“上有政策，下有对策”、会上不说、会下乱说等现象要坚决反对和制止；自觉管好自己的“生活圈、娱乐圈、交际圈”，坚决抵制诱惑和侵蚀；要力戒形式主义，强化务实观念，既要善于求真，在准确理解把握“上情”的同时，要深入细致地开展调查研究，全面、准确地掌握“下情”，要有揭露矛盾的勇气，要有解决问题的愿望，也要善于求是，善于抓住事物的本质，善于归纳总结事物的规律，以指导实际工作。要力戒保守主义，强化效率观念，讲求时效。

三、党的创新理论的内在动力是履职尽责、主动作为。作为党员干部，贯彻党的创新理论，不能满足于空洞表态，坐而论道，而是要落实到行动上，始终保持昂扬的精神状态，用各项工作所取得的成果来体现讲政治要求的落实。一是树立事业为重的奉献精神。只有在本职工作岗位上勤勤恳恳、兢兢业业工作，才能开动脑筋去刻苦学习钻研做好工作所必须的知识与技能，才能潜心研究和把握本职工作的特点规律，才能积极面对和主动解决实践中遇到的矛盾和问题。在二是树立迎难而上的进取精神。鲁迅有句名言：“不满是向上的车轮”。盲目自满、不思进取是制约能力提高的大敌。我们必须充分认清自己肩负的历史重任，以时不我待的紧迫感、勇于担当重任的气魄、开拓进取的精神，知难而进，迎难而上，在积极进取中锻炼提高能力素质，努力创造不愧于时代的辉煌业绩。三是树立真抓实干的担当精神。真抓实干是精神状态好坏的重要标志。各项工作的落实都是一件一件干出来的。我们能力素质也是在实干中提高的。我觉得敢于担事担责，敢于攻坚克难，敢于迎接挑战，认认真真把需要干的，一件件落地落实，才能把握创新理论的命脉。

四、党的创新理论的基本途径是与时俱进、求新突破。着眼新时代、新形势、新要求，敢于打破传统、突破定势，创造性开展工作，推动工作不断创新发展。一是继承传统，吐故纳新。对那些实践证明已经成为弊端的东西，已经过时了不再适用的东西，要改革，要抛弃。而对那些好传统、好作风不能抛弃，不仅要继承下来，而且要结合新的实践，把它们丰富起来、发展起来，使它们发挥更好更充分的作用。二是紧跟时代，与时俱进。树立解放思想的勇气，不墨守成规，患得患失，紧跟时展步伐，大胆解放思想，理直气壮地进行改革创新。充分发挥创造性思维能力，运用辩证唯物主义世界观和方法论，敢于创造，敢于试验，敢于突破。用辩证的眼光审视和检查过去的工作，突破成规，打破常规，敢为天下先，以站排头、争第一的精神推动工作。三是着眼实际，寻求突破。围绕重点领域和关键环节，推动落实中央及省委、市委、市公安局作出新部署和要求的重大改革，努力在工作中找到特色和亮点的重大改革，力争多出可复制可推广的成功案例，营造以创新促发展的浓厚氛围。

理论创新心得体会【第四篇】

关键词：高校；思想政治理论课；教学改革

中图分类号：G41 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2012）30-0245-01

一、思想政治理论课教学对高校学生职业素质培养的现状

（一）高校学生的职业素质基础薄弱

由于高校学生的高考分数偏低，相对于其他层次的大学生而言其知识面较为狭窄、单一，整体素质参差不齐。一部分学生受市场经济的不良影响，自身道德修养较差，缺乏公德意识，拜金主义思想比较严重。又因为是专科文凭，面对“就业难”的问题，许多学生不能正确对待、目光短浅、心灰意冷、缺乏自信心、自卑心理极为严重，从入校伊始，有的学生就抱着混日子的态度，心理极度空虚、胸无大志。还有一部分学生面对变化发展的社会无所适从，缺乏积极向上、勇于拼搏、开拓的精神，缺乏责任感、使命感等。

（二）对学生的思想政治的教育仅依赖思想教育课堂

高校的思想政治理论课从地位上说属于“说起来重要，做起来次要，忙起来可以不要”的课程，得不到应有的重视；从效果上说又属于“教师教得累，学生60分万岁”的课程。究其原因，一是当前思想政治理论课教学使用的是统编教材，鲜有专门从高校教学特点出发编写的思想政治理论课教材，教学内容脱离学生实际，缺乏针对性；二是教学方法陈旧，主要采取“灌输式”教学，无法满足学生的需求。“灌输”就意味着一定程度的强制性，也带有一定的说教性，这是学生比较反感的。三是高校思想政治理论课教学有明显的应试特点，似乎学习思想政治理论课只是为了考试。四是现在的课堂教学重视专业知识的培养与训练，忽视了对大学生的思想引导。这种情况使学生的个性得不到发展，能力得不到培养。

二、从思想政治教学内容提高学生职业素质的方法

思想政治理论课基本内容包括世界观、人生观、价值观的培养和爱国主义、集体主义、社会主义以及职业道德、社会公德、家庭美德的教育。在市场经济、知识经济时代，这些内容是必需的，它有利于提高高校学生的思想道德素质。但作为培养适应性技术人才的需要，在教育中还应该重视高校大学生个性的发展，这对思想政治理论课提出了更高的要求。在遵循“实用为主，够用为度”的理念下对现有的内容或精减、或摒弃、或更新，使思想政治理论课教学内容与高校学生的特点和就业需求相联系，从而更加具体化与个性化。

在“思想道德修养与法律基础”课程中，要重点培养学生爱国守法、明礼诚信、爱岗敬业、勤俭自强的教育。强化职业道德教育，培养学生良好的职业道德素质，是高校教育特点在思想政治理论课教学中最直接的体现。现代职业观不仅要求从业者具有良好的职业技能，还要求从业者必须具有良好的职业道德，在教学过程中，要注意把职业道德教育内容进一步细化到行业层面，对不同专业，职业道德教育的内容应结合它们的特点而有所侧重。

当代社会发展迫切要求大量创新型人才，但高校学生职业素质普遍存在的最深层的缺欠恰恰正是创新意识和创新能力。在新形势下，如果思想政治理论课教师仍然仅仅把眼光停留在人生观、价值观等角度对学生进行科学的职业观、择业观、就业观教育这个认识层面上，显然不符合时代的要求，更不能充分显现思想政治理论课固有的创新教育价值。在社会主义市场经济条件下，就业竞争日益激烈，解决就业问题只是高校教育的价值底线，培养大批创新、创业型人才，才是高校教育的最高价值取向。从学业就业创业，是一名学生实现自我价值和社会价值高度统一的集中体现。在教学中，可以结合马克思主义产生和发展的历史过程、中国革命和社会主义建设事业的伟大成就、改革开放和社会主义现代化建设的重大突破，用辩证唯物主义和历史唯物主义的相关理论，有效地对学生进行创新精神、创新思维和创业意识教育，使他们树立崇尚创新、追求创新、勇于创新，以创新求发展的理念，提高以辩证思维为核心的创造性思维能力，塑造求真务实、大胆质疑、自强不息、与时俱进的创新品质。

三、结论

通过一系列主动的、合作性的、探究的、愉快的学习方式以及全新的评价方式的实施，必将使学生对思想政治理论课的学习热情有很大提高，积极性和主动性得以发挥。在各个学习环节和活动中，学生主动参与、积极思考、亲身实践，其学习能力、学习技巧和探究精神得到发展，主体意识、组织能力、责任感和创造性得到加强，合作意识、交往技巧、语言表达和沟通能力得到提高，实践能力、适应能力、承受能力等良好的心理素质得以形成，尊重理解、与人为善、宽容大度等优良品格得以培养，从而具备社会发展所需的综合职业素质。